« À la suite des inquiétudes suscitées par la page #desinfoxcoronavirus, j'ai annoncé que celle-ci serait supprimée du site du gouvernement ». Franck Riester indique que la page litigieuse sera donc retirée. « Il ne s’agit pas pour l’État de labelliser les médias ou d’orienter le choix des Français vers tel ou tel média » a-t-il soutenu hier dans l’hémicycle.
La mesure fait suite à de nombreuses critiques de la profession et surtout d’une procédure de référé lancée par le Syndicat national des journalistes. Nous diffusions d’ailleurs cette requête déposée devant le Conseil d’État :
Pas plus tard qu’hier matin, a-t-on appris, celle-ci avait d’ailleurs fait l’objet d’une transmission au Premier ministre pour qu’il produise ses observations, signe de l’avancement du dossier.
Dans ce document, Mes William Bourdon et Vincent Brengarth, avocats à la Cour au cabinet AARPI Associés estiment que « la sélection d’articles de presse émanant de certains médias sur un site officiel du gouvernement constitue une atteinte au pluralisme de l’expression des opinions et à la neutralité des autorités publiques ».
« En effet, poursuivent-ils, au prétexte de lutter contre la désinformation, le gouvernement opère une sélection entre les contenus informatifs considérés comme fiables et ceux qui pourraient être des « fake news » ». De plus, cette page crée « une confusion entre les médias qui bénéficient d’un référencement et le gouvernement, au risque d’introduire dans l’esprit du lecteur de la suspicion quant aux relations entre la presse et le monde politique ».
Cette labellisation des contenus informatifs « est une ingérence manifeste des autorités publiques dans la liberté de la presse alors même que les journalistes devraient, selon la Cour européenne des droits de l’homme, constituer les « chiens de garde de la démocratie » ».
Commentaires (30)
#1
Ce qui dérangeait ces médias, c’était la reconnaissance officielle d’être pro-gouvernement.
Ils préfèrent faire croire qu’ils sont indépendants, mais personne n’est dupe, leurs journalistes sont alignés sur la pensée LREM, ils ont tous voté Macron d’ailleurs.
#2
Je me demande ce qu’il se passe par la tête des bureaucrates qui font ce genre de conneries…
#3
#4
#5
Ce doit être “si ça passe c’est tout bénef, sinon tant pis ça ne changera pas grand chose”
#6
#7
#8
De mon côté je pense plutôt à un manque de réflexion et de recul sur la page. Genre “Ah on va faire un truc anti fake news et on va rediriger vers des articles de journaux comme ça tout le monde sera content” sans même penser au fait que ça va orienter les gens vers certains journaux ou bien que ça biaise l’information.
Je trouve beaucoup plus grave l’histoire de l’interdiction/pas interdiction du vélo qui a provoqué des amendes injustifiés plutôt que ce truc qu’ils ont d’ailleurs enlevé assez rapidement. ça sent vraiment le truc pas réfléchi, sans doute fait par les équipes du site sans validation d’un quelconque ministre/secrétaire d’état.
#9
c’est normal, on ne mord pas la main qui nous nourrit. Entre leur régime fiscal spécial et les subventions plus ou moins directes aux journaux, ils ont intérêt à être copains avec les politiques.
#10
Une Startup Nation avec un Gouvernement utilisant la méthode La Rache.
" />
Vive leu Frènsse
#11
#12
#13
Disours fréquent à Matignon :
« Je crois que toi et moi, on a un peu le même problème : on peut pas vraiment tout miser sur notre intelligence, surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner un conseil, oublies que t’as aucune chance, vas-y fonce. On sait jamais, sur un malentendu, ca peut marcher ! »
#14
Bast, dommage qu’on ne puisse pas mettre des étoiles ou des pouces bleus, parce que c’est exactement ce que je pense. Inutile de chercher un calcul nauséabond là ou la naïveté permet d’expliquer (rasoir de Hanlon revisitéhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hanlon
" /> )
#15
#16
Dans les deux cas c’est une erreur du gouvernement qui a des conséquence sur les citoyens (dans un cas, ils sont orienté vers la presse mise en avant par le site du gouvernement, dans l’autre ils se prennent des amendes).
C’était un poil hors de propos … mon point de vue restant que c’est certes dommageable et clairement une erreur, mais sur ce coup je pense que c’est plus par manque de réflexion de la part de l’équipe du site. Et c’est d’ailleurs très bien qu’ils la retire rapidement.
#17
#18
C’est encore trop tot pour que le peuple veuille un changement de régime.
Pour l’instant le peuple se contente d’un changement de gouvernement tous les 5 ans.
Droite, Gauche, Centre… Reste à tester les extrêmes. Ensuite p-e que ca changera vraiment.
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Est-ce que la provenance d’une information est sensée avoir de l’importance ?
Est-ce que tant que c’est sourcé et argumenté, ça n’est pas valable ?
Dans l’histoire, on critique plus la forme que le fond. Du coup, je n’ai pas eu le temps d’aller voir la page avant l’annonce de son retrait. Si les journalistes voulaient pointer les défauts factuels présents sur la page, ils pouvaient le faire.
Mais le principal de la tribune, c’était bien qu’on leur piquait leurs prérogatives. Ce sont les journalistes qui doivent informer, c’est aux journalistes de faire ci, de faire ça, et pas au gouvernement…
Au final, je ne jetterait la pierre ni d’un côté, ni de l’autre, l’important, c’est de vérifier l’info, tant que la méthode de vérification, le raisonnement et les sources sont fournies, je m’en fous de l’origine de l’analyse.
Après tout, les idiots tiennent parfois de bons raisonnements, et les menteurs placent quelques vérités, le seul truc important, c’est de faire le tri.
PS : sinon, le ministère de la vérité n’a pas encore été créé, ça me ferait bien marrer.
#25
« Ironie de la situation : le gouvernement publie une page pour lutter contre les fake news… puis l’abandonne, afin de couvrir sa propre opération de désinformation ! »
https://twitter.com/clemovitch/status/1257745269590044677
#26
#27
#28
Oh, quel scandale !! Le gouvernement a osé laisser entendre que les journalistes ne feraient pas toujours correctement leur travail de vérificateur avant de diffuser une information.
La corde sensible des journalistes en vivre encore … 🤣
#29
Les gens peuvent bien dire les conneries qu’ils veulent, sans avoir analysé ce qui était présenté sur la page, leur avis ne vaut pas un clou.
#30
Bonjour,
Je n’arrive pas à télécharger le référé via mon ipad pour le mettre sur one drive, et en plus je souhaite pouvoir lire les pièces annexes - cela est-il possible ?
Merci