Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Franck Riester annonce le retrait de la page Desinfox du gouvernement, Next INpact diffuse la requête du SNJ

Franck Riester annonce le retrait de la page Desinfox du gouvernement, Next INpact diffuse la requête du SNJ

Le 06 mai 2020 à 09h35

« À la suite des inquiétudes suscitées par la page #desinfoxcoronavirus, j'ai annoncé que celle-ci serait supprimée du site du gouvernement ». Franck Riester indique que la page litigieuse sera donc retirée. « Il ne s’agit pas pour l’État de labelliser les médias ou d’orienter le choix des Français vers tel ou tel média » a-t-il soutenu hier dans l’hémicycle.

La mesure fait suite à de nombreuses critiques de la profession et surtout d’une procédure de référé lancée par le Syndicat national des journalistes.  Nous diffusions d’ailleurs cette requête déposée devant le Conseil d’État :

Pas plus tard qu’hier matin, a-t-on appris, celle-ci avait d’ailleurs fait l’objet d’une transmission au Premier ministre pour qu’il produise ses observations, signe de l’avancement du dossier.  

Dans ce document, Mes William Bourdon et Vincent Brengarth, avocats à la Cour au cabinet AARPI Associés estiment que « la sélection d’articles de presse émanant de certains médias sur un site officiel du gouvernement constitue une atteinte au pluralisme de l’expression des opinions et à la neutralité des autorités publiques ».

« En effet, poursuivent-ils, au prétexte de lutter contre la désinformation, le gouvernement opère une sélection entre les contenus informatifs considérés comme fiables et ceux qui pourraient être des « fake news » ». De plus, cette page crée « une confusion entre les médias qui bénéficient d’un référencement et le gouvernement, au risque d’introduire dans l’esprit du lecteur de la suspicion quant aux relations entre la presse et le monde politique ».

Cette labellisation des contenus informatifs « est une ingérence manifeste des autorités publiques dans la liberté de la presse alors même que les journalistes devraient, selon la Cour européenne des droits de l’homme, constituer les « chiens de garde de la démocratie » ».

Le 06 mai 2020 à 09h35

Commentaires (30)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ce qui dérangeait ces médias, c’était la reconnaissance officielle d’être pro-gouvernement.

Ils préfèrent faire croire qu’ils sont indépendants, mais personne n’est dupe, leurs journalistes sont alignés sur la pensée LREM, ils ont tous voté Macron d’ailleurs.

votre avatar

Je me demande ce qu’il se passe par la tête des bureaucrates qui font ce genre de conneries…

votre avatar







dylem29 a écrit :



Je me demande ce qu’il se passe par la tête des bureaucrates qui font ce genre de conneries…



Justement rien, c’est bien ca le problème…


votre avatar







dylem29 a écrit :



Je me demande ce qu’il se passe par la tête des bureaucrates qui font ce genre de conneries…







Quand tu regardes les CV des dirigeants du SIG qui a édité cette page ce ne sont pas vraiment des bureaucrates. Plutôt des yuppies de la com/marketing/digital/bullshitologie.


votre avatar

Ce doit être “si ça passe c’est tout bénef, sinon tant pis ça ne changera pas grand chose”

votre avatar







Norde a écrit :



Ce doit être “si ça passe c’est tout bénef, sinon tant pis ça ne changera pas grand chose”





Au fond c’est un peu ça le problème, c’est qu’au final, ils s’en tapent. En soit les conséquences ne sont pas énormes, ça ne reste qu’une liste d’articles, mais je trouve que ça reflète la mentalité actuelle de nos dirigeants : on dit/fait tout et n’importe quoi, et on se moque des conséquences.


votre avatar







MeGusta a écrit :



Au fond c’est un peu ça le problème, c’est qu’au final, ils s’en tapent. En soit les conséquences ne sont pas énormes, ça ne reste qu’une liste d’articles, mais je trouve que ça reflète la mentalité actuelle de nos dirigeants : on dit/fait tout et n’importe quoi, et on se moque des conséquences.





Oh je pense que c’est calculé.

Mais vu que le risque est faible (on est rarement condamné dans le milieu politique, et même si c’est le cas les peines sont dérisoires), autant tenter le tout pour le tout.



Puis c’est toujours pareil : on réalise un test à petite échelle. Si ça passe et bien on ouvre la porte à quelque chose de plus grand. Si le SNJ (et les journaux concernés) n’étaient pas montés au créneau la page serait toujours là.





Enfin ce n’est que mon humble avis (il est vrai qu’il devient difficile de distinguer ce qui relève du prémédité de l’amateurisme).


votre avatar

De mon côté je pense plutôt à un manque de réflexion et de recul sur la page. Genre “Ah on va faire un truc anti fake news et on va rediriger vers des articles de journaux comme ça tout le monde sera content” sans même penser au fait que ça va orienter les gens vers certains journaux ou bien que ça biaise l’information.



Je trouve beaucoup plus grave l’histoire de l’interdiction/pas interdiction du vélo qui a provoqué des amendes injustifiés plutôt que ce truc qu’ils ont d’ailleurs enlevé assez rapidement. ça sent vraiment le truc pas réfléchi, sans doute fait par les équipes du site sans validation d’un quelconque ministre/secrétaire d’état.

votre avatar

c’est normal, on ne mord pas la main qui nous nourrit. Entre leur régime fiscal spécial et les subventions plus ou moins directes aux journaux, ils ont intérêt à être copains avec les politiques.

votre avatar

Une Startup Nation avec un Gouvernement utilisant la méthode La Rache.



Vive leu Frènsse <img data-src=" />

votre avatar







Norde a écrit :



Puis c’est toujours pareil : on réalise un test à petite échelle. Si ça passe et bien on ouvre la porte à quelque chose de plus grand. Si le SNJ (et les journaux concernés) n’étaient pas montés au créneau la page serait toujours là.






Le problème c'est qu'en fait ça n'a révolté personne, mis à part les journaux concernés...


C’est presque à croire que si l’affaire du sang contaminé était sortie maintenant, finalement, ça passerait crème. Même si ça avait déjà été plus ou moins le cas à l’époque, mais là je me dis que tant il n’y aurait même pas eu de condamnation… Et que finalement on s’est tellement habitué à avoir des dirigeants (certes, élus…) en dehors de la réalité, qu’au final le pékin moyen accepte très bien son sort.



“Ouais bon Buzyn elle avait prévenu qu’il allait se passer quelque chose, qu’il manquait quelques trucs, mais bon ça va on a mis plus de gendarmes dans la rue pour le covid19 que pour les alertes vigilance attentat en 20 ans donc les Français vont bien accepter ça, et puis bon Buzyn elle a été honnête, elle a dénoncé le truc, elle s’est repentie, c’est ok. Maintenant c’est pas le moment de critiquer, faut rester unis hein, mais loin des uns des autres, distanciation sociale oblige hein ! Parce que si tu critiques, bon ben t’es pas trop un bon patriote. Pis maintenant tu pourrais faire d’la garde à vue du coup pour ça, donc franchement ça vaut pas trop l’coup d’faire quoi que ce soit”.



Nous sommes devenus des moutons de panurge assis derrière nos PC à formenter moults plans et proférer diverses critiques, mais nous sommes incapables désormais de nous réunir dans la rue pour changer les choses. Les changer vraiment. Quelque part, ils ont déjà gagné.


votre avatar







dylem29 a écrit :



Je me demande ce qu’il se passe par la tête des bureaucrates qui font ce genre de conneries…





J’aurais tendance à penser qu’ils sont conscients que la parole officielle / gouvernementale ne vaut plus rien, alors ils essaient de passer par des voies détournées.

Les gens se méfient de de la parole des médias, mais moins que de celle du gouvernement je pense. Ça me rappelle une citation d’Hannah Arendt que j’ai revue passer il y a pas longtemps :

« Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n’est pas que vous croyez ces mensonges, mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d’agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple vous pouvez faire ce qu’il vous plaît. »


votre avatar

Disours fréquent à Matignon :



« Je crois que toi et moi, on a un peu le même problème : on peut pas vraiment tout miser sur notre intelligence, surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner un conseil, oublies que t’as aucune chance, vas-y fonce. On sait jamais, sur un malentendu, ca peut marcher ! »

votre avatar

Bast, dommage qu’on ne puisse pas mettre des étoiles ou des pouces bleus, parce que c’est exactement ce que je pense. Inutile de chercher un calcul nauséabond là ou la naïveté permet d’expliquer (rasoir de Hanlon revisitéhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hanlon <img data-src=" /> )

votre avatar







bast73 a écrit :



Je trouve beaucoup plus grave l’histoire de l’interdiction/pas interdiction du vélo





Me reste plus qu’à trouver quel est le rapport entre les 2 histoires…<img data-src=" />


votre avatar

Dans les deux cas c’est une erreur du gouvernement qui a des conséquence sur les citoyens (dans un cas, ils sont orienté vers la presse mise en avant par le site du gouvernement, dans l’autre ils se prennent des amendes).



C’était un poil hors de propos … mon point de vue restant que c’est certes dommageable et clairement une erreur, mais sur ce coup je pense que c’est plus par manque de réflexion de la part de l’équipe du site. Et c’est d’ailleurs très bien qu’ils la retire rapidement.

votre avatar







bast73 a écrit :



&nbsp;Et c’est d’ailleurs très bien qu’ils la retire rapidement.



Ils sont peut être adeptes du Pull Out Game&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar

C’est encore trop tot pour que le peuple veuille un changement de régime.



Pour l’instant le peuple se contente d’un changement de gouvernement tous les 5 ans.

Droite, Gauche, Centre… Reste à tester les extrêmes. Ensuite p-e que ca changera vraiment.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



C’est encore trop tot pour que le peuple veuille un changement de régime.



Pour l’instant le peuple se contente d’un changement de gouvernement tous les 5 ans.

Droite, Gauche, Centre… Reste à tester les extrêmes. Ensuite p-e que ca changera vraiment.





Pense-t-il de toute façon vraiment à en changer ? Personne ne s’offusque des derniers résultats des élections présidentielles de toute façon, ni même du vote blanc qui n’est toujours pas pris en compte.


votre avatar







MeGusta a écrit :



Le problème c’est qu’en fait ça n’a révolté personne, mis à part les journaux concernés… 



C'est presque à croire que si l'affaire du sang contaminé était sortie maintenant, finalement, ça passerait crème. Même si ça avait déjà été plus ou moins le cas à l'époque, mais là je me dis que tant il n'y aurait même pas eu de condamnation... Et que finalement on s'est tellement habitué à avoir des dirigeants (certes, élus...) en dehors de la réalité, qu'au final le pékin moyen accepte très bien son sort.       







"Ouais bon Buzyn elle avait prévenu qu'il allait se passer quelque chose, qu'il manquait quelques trucs, mais bon ça va on a mis plus de gendarmes dans la rue pour le covid19 que pour les alertes vigilance attentat en 20 ans donc les Français vont bien accepter ça, et puis bon Buzyn elle a été honnête, elle a dénoncé le truc, elle s'est repentie, c'est ok. Maintenant c'est pas le moment de critiquer, faut rester unis hein, mais loin des uns des autres, distanciation sociale oblige hein ! Parce que si tu critiques, bon ben t'es pas trop un bon patriote. Pis maintenant tu pourrais faire d'la garde à vue du coup pour ça, donc franchement ça vaut pas trop l'coup d'faire quoi que ce soit".       







Nous sommes devenus des moutons de panurge assis derrière nos PC à formenter moults plans et proférer diverses critiques, mais nous sommes incapables désormais de nous réunir dans la rue pour changer les choses. Les changer vraiment. Quelque part, ils ont déjà gagné.






Bah choqué personne difficile de savoir vu que l’avis de la population n’a pas été demandé ^^

Je n’ai jamais vu l’avis “du peuple” diffusé sur les grands médias traditionnels donc… :/



On verra lors du déconditionnement, qui sait :)


votre avatar







Norde a écrit :



On verra lors du déconditionnement, qui sait :)





Qui vivra verra effectivement.

De toute façon, je compte sur toi en tant que Paladin. <img data-src=" />


votre avatar







bast73 a écrit :



Je trouve beaucoup plus grave l’histoire de l’interdiction/pas interdiction du vélo qui a provoqué des amendes injustifiés plutôt que ce truc qu’ils ont d’ailleurs enlevé assez rapidement. ça sent vraiment le truc pas réfléchi, sans doute fait par les équipes du site sans validation d’un quelconque ministre/secrétaire d’état.





Pareil. Quand des gens se prennent des amendes sur la seule base de la com’ d’un dirigeant, sans aucune base légale derrière, ça veut dire qu’on arrive dans un régime politique qui n’est plus fondé sur les lois, et ça c’est grave.



Mais pour en revenir à cette histoire de page de Désinfox d’État, j’aurai la même réaction que pour toute la com’ gouvernementale depuis un bout de temps: <img data-src=" />. On s’enfonce dans l’autoritarisme, mais au moins on rigole !


votre avatar







MeGusta a écrit :



Qui vivra verra effectivement.

De toute façon, je compte sur toi en tant que Paladin. <img data-src=" />





Pour la lumière ! <img data-src=" />


votre avatar

Est-ce que la provenance d’une information est sensée avoir de l’importance ?

Est-ce que tant que c’est sourcé et argumenté, ça n’est pas valable ?



Dans l’histoire, on critique plus la forme que le fond. Du coup, je n’ai pas eu le temps d’aller voir la page avant l’annonce de son retrait. Si les journalistes voulaient pointer les défauts factuels présents sur la page, ils pouvaient le faire.

Mais le principal de la tribune, c’était bien qu’on leur piquait leurs prérogatives. Ce sont les journalistes qui doivent informer, c’est aux journalistes de faire ci, de faire ça, et pas au gouvernement…



Au final, je ne jetterait la pierre ni d’un côté, ni de l’autre, l’important, c’est de vérifier l’info, tant que la méthode de vérification, le raisonnement et les sources sont fournies, je m’en fous de l’origine de l’analyse.



Après tout, les idiots tiennent parfois de bons raisonnements, et les menteurs placent quelques vérités, le seul truc important, c’est de faire le tri.



PS : sinon, le ministère de la vérité n’a pas encore été créé, ça me ferait bien marrer.

votre avatar

« Ironie de la situation : le gouvernement publie une page pour lutter contre les fake news… puis l’abandonne, afin de couvrir sa propre opération de désinformation ! »

https://twitter.com/clemovitch/status/1257745269590044677

votre avatar







chichillus a écrit :



On s’enfonce dans l’autoritarisme, mais au moins on rigole !







On s’enfoncera dans le totalitarisme quand les seules sources d’information que l’on pourra lire seront celles choisies par le gouvernement.

On a encore beaucoup de marge, mais si tu aimes te faire peur, vas-y, crois à ce que tu dis.


votre avatar







fred42 a écrit :



On s’enfoncera dans le totalitarisme quand les seules sources d’information que l’on pourra lire seront celles choisies par le gouvernement.

On a encore beaucoup de marge, mais si tu aimes te faire peur, vas-y, crois à ce que tu dis.





Tu te fais un film, je parlais d’autoritarisme, pas de totalitarisme. Quand des gens se font verbaliser en dehors de toute base légale, juste parce qu’un responsable politique ignare a raconté une connerie, et que ça dure des semaines parce que personne n’ose le contredire, j’appelle ça une dérive autoritaire. Dans un État de droit, ce n’est pas possible.


votre avatar

Oh, quel scandale !! Le gouvernement a osé laisser entendre que les journalistes ne feraient pas toujours correctement leur travail de vérificateur avant de diffuser une information.

La corde sensible des journalistes en vivre encore … 🤣

votre avatar

Les gens peuvent bien dire les conneries qu’ils veulent, sans avoir analysé ce qui était présenté sur la page, leur avis ne vaut pas un clou.

votre avatar

Bonjour,

Je n’arrive pas à télécharger le référé via mon ipad pour le mettre sur one drive, et en plus je souhaite pouvoir lire les pièces annexes - cela est-il possible ?

Merci

Franck Riester annonce le retrait de la page Desinfox du gouvernement, Next INpact diffuse la requête du SNJ

Fermer