Une "activiste" de 15 ans...
Greta fait des emules, je vois...

Les personnes "telles que moi"... T'en sais quoi derriere ton ecran ?
Ici on a une gamine que tout le monde considère comme telle dès qu'il s'agit de sexe, de travail, de vote, de responsabilités, d'argent, etc. Bref un petit truc fragile qu'il faut protéger.
Mais "l'activisme" ca devient ok et il faudrait d'un coup la considérer comme autre chose que ce qu'elle est, à savoir une gamine avec par définition peu d'expérience et pas de nuance (ce pourquoi on la protège, cf. plus haut).
La cohérence habituelle, quoi

Bref...

Ici on a une mère qui se sert de sa fille comme porte etendard pour generer de l'affect. Rien de plus. Et que la cause soit louable ou pas (et ici, elle l'est) n'y change rien.

Devine. Je pourrais dire que le ciel est bleu qu'il viendrait quand meme chouiner sur "les personnes telles que moi".
Vivement le retour des filtres

Tes critères sont bons.
Mais je te trouve optimiste sur la modération, voire même assez naïf, honnêtement.
Ou plutôt, si : perso je pense qu'ils vont renforcer la modération sur ceux qui auront l'outrecuidance de repondre avec un minimum de véhémence ou de sarcasme au genre de propos que tu pointes très justement, mais que les auteurs desdits propos ne seront pas plus inquiétés demain qu'ils l'etaient hier...

Ce ne serait triste que si ca n'etait pas hautement probable, et donc prévisible

Juste. Mais pour moi naïf, ce n'est pas pejoratif.
J'aimerais l'etre, plutôt que désabusé...

Bon, alors.
Gamine N'EST PAS une insulte, et un mineur c'est un gamin, d'autant plus à 14 ans. Elle aurait eu 17 ans, le propos aurait été différent.
Et note que l'ami Carbier m'est tombé dessus AVANT que j'emploie le terme, donc argument caduc.

Sur Greya : parler des medias comme attaque par association n'est pas serieux, ca ne trompe personne, et je ne suis pas responsable des propos des autres.
Et malade, elle l'est : Asperger.

Francesca Mani se défend face à des deepfake et on a tous compris que ça ne te plait pas.

Moi ce que je comprends c'est que tu lis les choses selectivement et que tu attaques les gens gratuitement en leur pretant des idées qu'ils n'ont pas, sous couvert de progressisme, comme souvent.

Alors :
1. Le titre de la news c'est "une activiste de 15 ans blabla". Donc on insiste sur son activisme, mais aussi sur son age.
2. Depuis le debut, je ne parle que de son age, que je juge incompatible avec de l'activisme serieux.
3. La seule fois où j'ai parlé de la cause, j'ai ecrit (post 3.6) : "Et que la cause soit louable ou pas (et ici, elle l'est)". Donc, la cause est louable. Sous entendu, dire que la cause me deplait est factuellement faux.
Donc je suis surpris que qqun qui comprend beaucoup de choses ne comprenne pas une phrase affirmative directe.

Alors pour affiner ta "compréhension", je resume : oui, le deepfake porn c'est mal, et je soutiens ceux qui luttent contre (comme je l'ai ecrit).
Mais non, legitimer l'activisme (quel qu'il soit) d'une gamine de 15 ans, ca ne me plait pas.

C'est une forme d'autisme. Donc une maladie.

Hint : je le suis aussi (Asperger) et j'en ai côtoyé des dizaines, littéralement.

Edit : et c'est justement ce qui fait que contrairement au commun, c'est plus facile pour moi de dissocier l'affect et le rationnel. Je vois toujours bien les deux aspects, j'en comprends leur importance respective ; mais je sais les dissocier. Et je sais que justement, pour les cas serieux, c'est quasi toujours plus efficace de les dissocier.

Discréditer l'avis d'une personne sous prétexte qu'elle est jeune alors que les 1er touchés par les deepfakes sont justement les ados et les jeunes adultes

En fait tout est dit ici.
D'une, j'aimerais une source qui me confirme que les ados sont les 1eres victimes : j'en doute. Fortement. Meme si je ne doute pas que ca prenne de l'ampleur chez les ados
Et de 2, le plus important, tu fais exactement ce que je reproche : tu mets dans le meme sac les ados et les jeunes adultes. La contradiction est dans la phrase meme : un ado c'est un MINEUR, un jeune adulte, c'est par définition un ADULTE.
Si on fait la distinction il y a des raisons. Si on pousse ton raisonnement, il faudrait donner la liberté de vote, la liberté sexuelle totale, etc. Et supprimer l'excuse penale de minorité. Ne sont-ils pas parfois "plus matures" que certains adultes ?

Cette tendance moderne à effacer les limites de la minorité me derange fortement : laissez les gamins rester des gamins.

Celle là est tellement mature que sa maman est derrière.
A d'autres, si tu veux bien.

L'exception c'est souvent le cheval de Troie de la generalisation abusive. "Certains" deviendront "beaucoup", puis "la plupart", et enfin "tous".

Edit : donc je vais (re)suivre ta logique : es-tu OK pour que "certains" mineurs de 14 ans soient jugés comme des adultes, puissent voter, puissent se marier, puissent travailler, puissent coucher avec des adultes, etc. s'ils le souhaitent, parce que tu les juges matures ?
Tu n'as pas repondu là dessus au post précédent, reponds-y sur celui ci je te prie. Parce que la question de fond, c'est celle-ci, en vrai.

Joli.

Alors :
1. Personne et surtout pas moi ne dit qu'il faut coucher pour être mature, c'est l'inverse : il faut être mature pour coucher. Tu sais, la puberté, période où s'opère la maturité sexuelle mais surtout, la maturité affective et relationnelle qu'il faut pour ce genre de choses (qui prend du temps et de l'expérience).
2. Il est possible de travailler à 14 ans seulement pendant la moitié des vacances scolaires de plus de 14 jours, petite nuance, et encore avec accord de l'inspection du travail. Je le sais pour avoir travaillé toutes mes vacances depuis mes 14 ans, venant de famille extrêmement pauvre. Mais moi je te parlais de vraiment travailler, i.e. plus longtemps. Ce que moi j'aurais aimé faire à mes 14 ans en plus de mes cours pour aider ma famille, mais dont je n'avais heureusement (aujourd'hui je le sais) pas le droit.
3. "la maturité ne s'apprend pas" : celle là c'est la meilleure de l'année. Évidemment qu'elle s'apprend, ça vient avec l'expérience (et donc : du temps). Ce qui ne veut pas dire que tout le monde va l’acquérir de facto avec du temps et de l'expérience, mais encore une fois c'est la logique inverse : personne ne va l'acquerir sans temps ni sans expérience, grosse nuance. C'est même inscrit dans le mot "maturité" : ca implique un processus progressif d'immature vers mature.

Bref, encore une fois tu ne réponds pas : quid du vote, quid de l'excuse de minorité qui saute, quid du mariage, quid de tout ce qui en fait aujourd'hui est interdit aux mineurs ou qui est fortement reglementé ? J'aurais pu ajouter fumer, acheter de l'alcool, conduire, etc.
Tes pirouettes qui se focalisent juste sur l'aspect sexuel (et encore, en inversant la logique) et en citant Trump pour faire du deshonneur par association, ca ne marche pas sur les gens qui reflechissent.
Réponds à la question, clairement et sans pirouette : es-tu OK à ce que les ados que tu juges matures puissent avoir exactement les mêmes droits (et donc les mêmes devoirs) et la même crédibilité qu'un adulte ?
Moi non, et il y a des choses dont il faut protéger les ados, parce qu'ils n'ont pas d'expérience ; le corrolaire de ceci étant que leur manque d'expérience les rend peu crédibles (j'ai bien dit "peu crédibles", et pas "pas crédibles") sur des sujets précis, surtout sociétaux, le meilleur exemple étant le vote.
La règle c'est la règle : que la maturité existe chez certains ados (et encore, reste à prouver que chez ceux là la maturité soit suffisante, et de ça je doute fort, à 14 ans) ne les dédouane pas du traitement qu'on doit réserver à tous les mineurs, autrement ca crée des précédents (ce que j'appelle des chevaux de Troie plus haut) qui ne mèneront qu'à la destruction du statut de mineur et donc de la protection qui va avec, et encore une fois tout ca sous couvert de "progressisme" et de fausse ouverture d'esprit.