L'annonce a été faite par Vincent Giret, directeur de Franceinfo. Partant du constat que « tout le monde s'improvise expert aujourd'hui », il a décidé de mettre sur pied un « conseil scientifique de sept personnes ».
Sa mission sera de trouver le « bon expert » pour parler d'un sujet, afin de proposer une « certification de l’expertise ».
Vincent Giret précise que les auditeurs pourront également interpeller ce conseil scientifique, notamment via Franceinfo.fr pour obtenir des précisions sur un sujet par exemple. Une annonce allant dans le bon sens à l'heure de la malheureuse « peopolisation » de l'actualité scientifique, mais dont on attend maintenant les retombées.
Commentaires (55)
#1
Une très bonne nouvelle ça ! L’info de qualité devenant une denrée rare cela va jouer en leur faveur
#2
c’est mal barré avec ce matin une tribune pour l’homéopathie (sur france inter, mais c’est le meme groupe) :
" />
https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-carre/l-edito-carre-20-mars-2018
#3
#4
Déjà, rien qu’en parlant de “médicaments allopathiques”, ça donne le ton… La fameuse opposition allopathie/homéopathie qui n’est utilisée que par les homéopathes pour tenter de mettre au même niveau les médicaments classiques et les médicaments homéopathiques
#5
#6
#7
ahahaha ça veut dire qu’avant ils invitaient n’importe qui?
#8
Ce baser sur les faits ce n’est pas être un ayatolllah. Mais en cette époque de post-vérité, il est vrai que beaucoup ne s’intéressent plus aux faits.
#9
#10
#11
8 minutes de réflexion, c’est trop peu mon amis. Je m’en fiche de votre opinion car si vous vous sentez insulté par mon “ayatollah”, c’est que vous n’allez pas chercher bien loin, malheureusement. Allez 8 minutes de temps supplémentaire pour vous, on a tous le droit à une autre chance. Relisez mon commentaire, ça vous aidera à comprendre ce que j’ai voulu dire (si ça vous intéresse, parce que si vous souhaitez parler tout seul, votre opinion m’indiffère totalement).
#12
Bien, on avance. Alors pourquoi avoir autant d’animosité contre l’homéopathie ? Et pas d’arguments comme quoi ce ne sont pas des médicaments, blablabla, … L’acupuncture non plus, ce ne sont pas des remèdes.
je n’aurais visiblement pas de réponse, mais ce n’est pas grave. Chacun ses opinions, je respecte. Au revoir.
#13
Mon message ne portait même pas sur le fond, mais uniquement sur l’utilisation du terme “allopathie” qui est presque exclusivement utilisé par les homéopathes pour mettre dans le même panier tout ce qui n’est pas de l’homéopathie. Et de m’étonner de l’usage de ce terme par un journaliste, puisqu’il donne ainsi l’impression d’être dès le début du côté des homéopathes.
Quand au fond, je n’ai rien contre l’utilisation de l’homéopathie et autres médecines “alternatives” de pour leur effet placébo. J’ai plus à redire en ce qui concerne les laboratoires qui gagnent des centaines de millions d’euros pour vendre du sucre (Boiron, c’est toi que je regarde…) et en obtiennent un remboursement de la sécurité sociale. Le jour où l’homéopathie sera vendu à prix coûtant, pourquoi pas. Parce que contrairement aux médicaments “classiques”, il n’y a aucun coût de recherche à amortir pour produire de l’homéopathie.
De même, à partir du moment où tout le monde s’accorde à dire que ces traitements n’ont aucune base scientifique (ce que dit d’ailleurs Mathieu Vidard dans son édito) autre que l’effet placebo, pourquoi financer de longues formations aux médecins, pourquoi nous parler d’individualisation du traitement… ? Que les médecins soient à même de délivrer des ordonnances pour des traitements de ce genre, soit, mais qu’on ne vienne pas les mettre au même niveau que toutes les spécialités à l’efficacité largement démontrée.
Et attention, ça ne veut pas dire que je cautionne les abus des laboratoires pharmaceutiques. Oui, il y a des choses à régler et à améliorer.
#14
L’espérance de durée de vie devrait tout aux médicaments et aux savants médecins d’après toi ?
" />
L’existence de la sécurité sociale qui permet les arrêts maladie, la réduction du temps de travail l’alimentation plus varier ne sont pas des facteurs à prendre en considération
#15
#16
Merci pour cette réponse et pour ces précisions (je ne connaissais pas la nature du terme allopathie). À mon humble avis, il n’y a pas qu’une seule manière de traiter un patient. En l’occurrence un médecin homéopathe est d’abord médecin. S’il traite ses patients avec des connaissances en homéopathie qui viennent compléter des traitements dont l’efficacité est avérée et reconnue, évidemment je n’y vois que du bénéfique pour le patient. Selon moi, l’édito (qui est l’opinion d’un journaliste, pas une information nécessairement prouvée) en question remet justement en cause une condamnation formelle et radicale de l’homéopathie. La médecine conventionnelle n’a pas à s’opposer au bien-être des patients, au contraire, c’est complémentaire. D’ailleurs, il n’y a pas si longtemps, on considérait la psychologie du patient comme illusoire ou futile (voire même que la souffrance avait son utilité dans la guérison). On a heureusement fait de gros progrès dans ce domaine (la tribune de ces médecins conventionnels dans le Figaro est consternante à la vue ces progrès).
#17
Toi tu as consommé un peu trop de crème Ramey…
" />
#18
Oui, les effets secondaires ne sont pas ceux que j’espérais 
" />
#19
#20
rapidement (c’est pas uniquement pour répondre à vos propos mais plutot histoire de compiler tout ça ) :
A chaque découverte majeur de nombreux scientifiques essayent de reproduire les expériences, c’est souvent comme ça qu’on découvre la supercherie. Et pour la mémoire de l’eau c’est exactement ce qu’y a été démontré. De la meme manière qu’on a montré les supercherie sur les lignées de cellule souche ou sur la reprogammation cellulaire à base de 2-3 bains de solution de base. Contrairement par exemple aux mécanismes CRISPR, ou encore au microARN peu avant. Pourtant ces 2 dernières découvertes ont en elles le potentiel de soigner des gens en une fois (meme idée que pour les vaccins: il est plus rentable à l’industriel de vous vendre pendant x mois y boites de médoc plutot qu’un vaccin 1 ou 2 fois dans votre vie)
#21
#22
Hé ben… Heureusement que c’était un message “rapide”…
" />
#23
#24
#25
Sauf que les homéopathies n’ont besoin que d’un enregistrement pour être vendu et non d’une autorisation de mise sur le marché pour les autres médicament (AMM) et même quand il doivent passer par une AMM, ils n’ont pas à fournir les résultats des essais pharmacologiques, cliniques et toxicologiques (pas la peine de fournir de preuve que leur produit fonctionne mieux qu’un placébo). Dans le jargon du JDR: TGCM.
#26
Même pas. C’est ça le plus drôle. Le placébo fonctionne même quand tu es persuadé que ça ne va pas fonctionner.
#27
rapide dans le sens “pas le temps de développer tout les arguments et de trouver les sources à chaque fois” ^^
et puis la prochaine fois, je n’aurai qu’à faire un copier/coller ;)
#28
par contre le prix est en lui-meme un effet placebo (qui est assez connu en économie : un produit vendu moins chère est souvent perçu comme moins bon)
#29
#30
#31
Et re-regardant la vidéo de statistique expliquée à mon chat sur les homéopathies il y a plein d’éléments qui agissent, entre la belle histoire de l’effet, l’écoute du gars qui te prescrit, le prix, la blancheur de la blouse du médecin, la décoration de son cabinet, la couleur/gout du produit prescrit et même la difficulté à obtenir un RDV.
#32
J’aime rappeler que l’uranium est 100% naturel et totalement gluten free.
#33
Sa mission sera de trouver le « bon expert » pour parler d’un sujet, afin de proposer une « certification de l’expertise ».
Cela risque de conforter encore plus la poignée d’experts médiatiques omniprésents sur toutes les chaines de radio et télé et qui sont invités systématiquement quel que soit le sujet, représentant une pluralité d’opinion plutôt rétrécie.
#34
#35
#36
#37
Pour le sujet de la brève, c’est clair que c’est pas idiot. Le traitement de l’info scientifique de l’info est moisi.
Ils devraient embaucher un certain nombre de vulgarisateurs scientifiques qui peuplent youtube, surtout ceux qui ont des doctorats (donc un domaine d’expertise) et arrivent à vulgariser correctement, c’est assez rare pour être relevé.
Bah j’ai écouté la chronique et…
Il ne dit pas que l’homéopathie fonctionne, il rappelle même que ça ne marche pas.
Et pour les médecins qui devraient être plus à l’écoute des patients, c’est vrai aussi, les études vont dans le sens de plus d’écoute pour avoir plus de bien-être et de réconfort pour les patients, parce que c’est important pour accélérer la guérison (mais ça ne remplace pas le médoc).
De mon point de vue, tout marche mieux que l’homéopathie, du coup (même un bisou sur un bobo), les allopathes, ça contient tout ce qui fonctionne… Même si la racine du mot est un peu idiote selon les sources.
#38
#39
Sur le prix, je suis d’accord avec toi qu’il y a un lien avec l’efficacité de l’effet placebo. Maintenant, l’argument a-t-il autant de valeur puisque l’homéopathie est souvent remboursée et souvent en tiers-payant, et donc complètement transparente au niveau prix ? Et d’un autre côté, n’est-il pas problématique que les montants des ventes rentrent dans les poches d’un laboratoire privé, puisque le prix est purement symbolique ? Ne pourrait-on pas imaginer un système où la production de l’homéopathie serait assurée par le public ?
En ce qui concerne le fait que les médecins homéopathes (parce que les gars qui sont justes homéopathes…) soient obligés de mentir aux patients pour que le traitement soit efficace, je trouve que ça pose quand même un problème de déontologie. Peut-on mentir au patient ?
#40
Sans compter qu’il existe un nombre non négligeable de médecins et pharmaciens pour qui l’homéopathie fonctionne réellement (au-delà de l’effet placebo). Phénomène amplifié par les cours (et à fortiori même des amphis) financés par Boiron. J’insiste que si l’homéopathie n’est efficace que comme placebo, alors je ne vois pas l’intérêt d’une formation. Suffit de filer un bouquin aux toubibs pour qu’il y ait un semblant d’unité dans la manière de traiter, pour que ça ait l’air crédible et hop !
#41
Je ne sais pas si les médecins homéopathes mentent aux patients, car je suppose qu’ils y croient eux-mêmes.
Anecdote, j’ai connu une femme qui voulait se spécialiser dans l’homéopathie, elle était jolie et sympa ([mavie] c’était une copine de danse [/mavie]), mais j’avoue que ça m’a un peu repoussé, je sais qu’on se serait pris la tête à ce sujet, perso j’ai besoin que ma copine soit plutôt rationnelle.
Au fait jette un oeil au lien que j’ai indiqué sur les différents aspects de l’effet placebo.
Si certains veulent recourir à l’homéopathie, qu’ils le fassent, mais ça ne doit pas être remboursé par la sécu (surtout vu ce que ça coûte à produire). Un petit fil twitter distrayant sur le sujet :
https://twitter.com/JeSuisBigPharma/status/932240818848530432
Le premier : « Alors non, je n’invente pas les ingrédients de l’homéopathie dans mes tweets. Ceux ci existent réellement. Le n°5 ? Diluer dans l’eau de l’eau salée. #Volvic »
#42
J’adore les ponts de vue lapidaires de certains : l’homéopathie c’est bidon, le glyphosate est inoffensif, etc.
Déjà la science, c’est l’art du doute. Votre médecine “conventionnelle” produit déjà tout un tas de rébus inactifs, voire même dangereux… Et c’est qqun qui bosse dans le pharma “conventionnel” qui vous le dit…
Ensuite la science évolue, les certitudes d’aujourd’hui ne sont pas celles de demain…
J’ai horreur de la science qui ne tolere pas le doute, c’est l’inverse de la pensée scientifique et vous ne valez pas mieux que les tenants de la terre plate.
Pour info, je ne crois pas non plus a l’homeo, mais si des gens plus intelligents que vous étudient tout de même la question de la mémoire de l’eau (genre Montagné), demandez vous pourquoi…
#43
#44
#45
#46
#47
#48
Exact. Nous sommes bien d’accord.
#49
#50
#51
#52
@OlivierJ
« C’est une médecine qui n’a pas fait la preuve de son efficacité.
On n’a rien trouvé de mieux que les tests en double aveugle. »
« Et pour répondre par avance à un argument, la médecine classique connaît très bien l’importance du moral sur la guérison, elle connaît les effets placebos (l’effet blouse blanche, etc.). »
« Bref, si votre médecin ne vous écoute pas suffisamment, changez de médecin. »
« Désolé de t’avoir déçu.
Et ce genre de phrase est stupide.»
« C’est bien connu que la médecine conventionnelle apprend aux médecins à être déshumanisés et à ne pas prendre du temps avec leurs patients et les écouter.
#53
#54
Bah quand ils le font, ils sont, en effet, en partie charlatans. Mais ce n’est pas leur cœur de métier. Les homéopathe officiant à 100% dans le placebo, ce sont de purs charlatans.
#55