En début de semaine dernière est sortie la dernière version de Firefox, qui est revenue sur un comportement modifié en janvier dernier : télécharger automatiquement les fichiers vers le dossier par défaut, sans poser de questions.
Les retours n’ayant manifestement pas été bons, Firefox 101 revient à l’ancienne interface : une petite fenêtre apparaît pour demander quoi faire avec le fichier. Dans les options cependant, on peut choisir le comportement voulu, question systématique ou téléchargement automatique.
Les autres nouveautés de Firefox 101 ne sont pas légion : prise en charge d’un nombre illimité de micros pour les visioconférences avec possibilité de basculer de l’un à l’autre, support des requêtes prefers-contrast pour les médias ou encore, sur Android, une loupe pour les formulaires. Les apports pour les développeurs sont plus consistants.
La nouvelle mouture corrige également 13 failles de sécurité, dont 8 sont de dangerosité haute. La nouvelle version étant sortie il y a une semaine, elle est déjà installée chez les utilisateurs, à moins… qu’ils n’aient pas redémarré leur navigateur depuis plus d’une semaine.
Commentaires (45)
#1
Enfin…
Ca avait tellement le don de m’énerver ^^’ (surtout que pas de réglages pour revenir à l’ancienne interface).
#2
Probablement le coupable qui télécharge automatiquement les PDF lorsque je choisis de simplement les ouvrir dans mon lecteur PDF, parfait donc.
#3
A se demander qui gère l’interface utilisateur chez Mozilla, parce qu’ils empilent les décisions à la con imposées aux utilisateur
Sur Firefox mobile, ils sont rapidement revenus sur l’idée débile de déplacer les icones suivant/précédent/rechargement dans le menu ≡
#4
“La nouvelle version étant sortie il y a une semaine, elle est déjà installée chez les utilisateurs, à moins…” qu’ils soient sur un OS non propriétaire…
#5
Une bonne choses pour les téléchargements.
#6
? C’est pas le cas chez moi, et je trouve l’interface de firefox android très bien.
#7
Chrome le fait depuis toujours par défaut sans qu’il y ait de raleurs
Certes on peut changer le paramétrage
#8
En quoi ça en fait une référence de design ?
Un certain nombre d’utilisateurs de Firefox ont des envies différentes de ceux de Chrome, et à mon sens, une des raisons qui fait que Firefox perd régulièrement des utilisateurs au profit de Chrome, c’est cette manie de vouloir lui ressembler.
#8.1
+1 Encore heureux qu’il est un peu plus paramétrable que Chrome… Tout le monde ne veut pas de cette interface hyper-minimaliste qui semble être la tendance dans les navigateurs en ce moment.
#9
Non, Firefox ne cherche pas à ressemble à Chrome, et dans pas mal de domaines il le surpasse.
#9.1
Beaucoup trop de changements récents dans l’UI tendent à copier celle de Chrome.
Un des changements les plus flagrants étant l’unification (particulièrement stupide AMHA) de la barre d’URL et la barre de recherche (heureusement, c’est encore paramétrable mais par défaut, c’est le cas).
Entre une installation par défaut de Chrome et une installation par défaut de Firefox, difficile de voir la différence en terme d’interface.
#10
Ça fait quoi, 10 ans que j’entends ça ?
#11
Je peux comprendre que l’on souhaite séparer l’adresse de la barre de recherche, mais ce choix de design par défaut est tout sauf stupide.
Et alors ?
#12
Rien de plus stupide que de taper une url et de se retrouver avec un résultat de recherche.
C’est à la base une volonté de Google de fausser les stats de fréquentation des moteurs de recherche. Tu tapes “nextinpact.com”, tu te retrouves avec un hit de plus pour Google au lieu de la page d’accueil du site.
Et alors tu dis “Firefox ne cherche pas à ressemble à Chrome”. C’est manifestement faux.
#13
si tu tapes une url, Firefox fais une raquette sur une url, pas un moteur de recherche. Il faut taper une véritable url (et pas mettre d’espace dedans) pour ça. L’awesome bar permet de filtrer aussi dans ton historique, tes onglets ouverts et tes marques pages.
Je dis que Firefox ne cherche pas à ressembler à Chrome, ce qui est vrai. Tu ne peux pas supposer l’intention de Mozilla de copier Chrome. Surtout que Mozilla innove quand même pas mal de son côté. Après c’est plus facile de ne gérer que la partie personnalisation / UI comme le fait Vivaldi, c’est la partie facile du travail, mais Mozilla n’a pas de ressources illimitées.
#13.1
Alors ca peut être irritant avec la non résolution des noms locaux sans fqdn, par ex tu as:
mon-serveur.mon-domaine.lan. Si tu essaies d’accéder sans fqdn (mon-serveur), ben t’as une joli recherche google si tu mets pas le http:// ou https:// devant :(
#13.2
Est-ce différent avec d’autres navigateurs que Firefox ? (question authentique)
En fait, il y a peut-être une bonne manière d’utiliser la barre d’adresse combinée (“awesome bar”) qui n’est pas la même bonne manière d’utiliser la barre d’adresse séparée (à l’ancienne, sans la recherche).
Perso, en cas de besoin j’utilise toujours la méthode 1 ci-dessous parce que j’utilise souvent les raccourcis de recherche (en “@…”) vers différents sites, comme j’en ai une vingtaine d’enregistrés ça ne rentre plus dans la largeur de la barre de recherche séparée pour les jours où j’oublie le raccourci texte et que je veux utiliser la souris pour choisir !
Méthode 1 :
Ajouter toutes tes adresses locales en favoris, comme ça elles seront en premier dans les suggestions de la barre d’adresse, et du coup plus besoin de taper l’adresse locale en entier, il suffit de taper le début et de faire flèche bas puis entrée, c’est plus rapide !
Méthode 2 :
Bidouiller les 3 préférences suivantes (il faut porter un tee-shirt geek pour que cela fonctionne) :
(voir ici et puis ici aussi et puis pourquoi pas encore ici)
#14
Déjà vendredi, la semaine est passée vite.
#15
Qu’un google fasse ça parce qu’il a un moteur de recherche derrière, je le comprends, mais que Firefox suive, oui, c’est n’importe quoi.
En tout cas, je souris à chaque fois que j’entends une pub de Carglass qui est maintenant obligé de dire : qu’il faut bien taper le .fr pour se retrouver sur leur site.
La magie des mots mis aux enchères qui fait qu’un concurrent peut acheter ton nom pour récupérer tes potentiels clients, ça m’amuse beaucoup.
#16
Oui, si tu tapes une URL en commençant par le protocole.
J’ai la barre d’adresse et la barre de recherche séparée. Je peux taper simplement nextinpact.com, même si je n’ai jamais visité le site, la requête DNS sera effectuée et le site affiché.
J’ai choisi ce paramétrage parce que justement, ça m’énervait de taper l’URL d’un site et de me retrouver avec une page de résultats de DuckDuckGo.
Toutes les évolutions d’UI depuis quelques années montrent le contraire. Tu reconnais toi-même qu’on ne fait plus de différence sur les UIs entre les 2 navigateurs sans aller modifier le paramétrage. Firefox court après Chrome, c’est une très mauvaise chose.
#17
france2.com et france3.com ont été magnifiques durant un bon moment !
#18
Euh non, moi ça fonctionne juste en tapant l’url perdu.com
Ça fait 10 ans qu’on a les mêmes remarques sur l’homogénéité. Osef, si tu veux un truc sur mesure tu le configures. Je vois pas où est le problème.
#19
Faudrait savoir, tu disais que FF ne cherchait pas à ressembler à Chrome, maintenant, OSEF ?
Faut avoir envie de se farcir le about:config .
Et ça fait 10 ans qu’on voit les parts de marché descendre. Pourquoi l’utilisateur de base irait installer un navigateur qui fait la même chose avec la même interface?
L’ennui naquit un jour de l’uniformité.
#20
C’est toi qui dit que FF cherche à ressembler à Chrome, pas moi. Et c’est pas parce qu’ils s’inspirent l’un de l’autre qu’ils cherchent à se ressembler.
Parce que sur Firefox t’as un bloqueur de pub déjà (sur android), que l’interface est mieux foutu (sur android). Les parts de marché baissent certes, mais c’est un mauvais indicateur, Firefox a décroché avec l’évolution du mobile. Vaut mieux voir l’évolution des utilisateurs, et oui il y a une baisse, mais FF a toujours une énorme base utilisateurs.
#21
Toutes les évolutions de l’UI de FF sont les mêmes que celles de Chrome, quelques mois plus tard. Jamais il n’y a un truc nouveau dans FF que Chrome reprend ensuite.
La baisse, c’est la baisse. FF c’est aujourd’hui moins d’utilisation que Edge ou que le navigateur Samsung. Sur mobile, c’est moins que Opéra. Où il est le “énorme” quand tu représentes moins de 1% du marché ?
#21.1
Autour de 200 millions d’utilisateurs dans le monde, et les chiffres sont probablement sous-estimés vu le biais sur les audit de part de marché, car les utilisateurs de FF skip les scripts d’analyses.
C’est quand même pas négligeable comparé à des navigateurs poussés par Google et Windows.
Et qu’est ce qui te dit que cette baisse est plus due au changement d’interface qu’à l’omniprésence de Google (et son sabotage des perfs de Firefox sur ses propres services) ?
#22
Ce débat me rappelle il y a un peu plus de dix ans, quand j’utilisais Opera (le vrai, l’original, avec qui je naviguais depuis 2003) et que le Web refusait que je m’en serve sous prétexte qu’il était “obsolète” (là où pouf, un changement de user agent et ça devenait le meilleur du monde) et que de toute façon ça servait à rien de tester un site sur un navigateur marginal et que ça servait à rien d’avoir plusieurs moteurs de rendu différents.
Aujourd’hui y’a plus qu’un moteur de rendu (bon, deux si on compte son papa de fork) principal et un autre qui se marginalise de plus en plus et qui est en train de subir la même chose qu’Opera en son temps.
Autant je regrette la perte de diversité des moteurs de rendu (et donc le fait que le Web soit devenu la propriété de Google pour ainsi dire), autant la déchéance progressive de Firefox génère un peu de Schadenfreude en moi vu que je l’ai vécue avec Opera védouze.
#23
C’est devenu la plaie ça, surtout sur mobile où on a moins le choix de navigateur et surtout pas envie de taper http://. Et c’est encore plus débile quand il lance une recherche sur une IP qu’on a tapé. Heureusement sur Firefox fixe ça marche encore avec la bidouille #2 du message #24 ci-dessus, mais pour combien de temps ?
Je travaille sur un produit qui crée son propre point d’accès sans Internet pour qu’on puisse accéder à un site web qui tourne dessus. C’est l’horreur pour y accéder sur mobile, entre les OS qui bloquent l’accès pendant un temps aléatoire, avec notification ou non, parce qu’il n’y a pas Internet, et les navigateurs qui veulent absolument faire des recherches suivant des critères aléatoires (qui finit en timeout), et qui poussent au HTTPS alors que je ne peux pas en faire, y a pas 2 téléphones qui réagissent pareil.
Certains navigateurs acceptent le nom d’hôte du serveur seul, d’autres hostname.local, d’autres hostname.lan, et alors que le DNS répond correctement à ces 3 noms en plus du mDNS qui répond à hostname.local, y en a quand-même où on n’a pas réussi autrement qu’en mettant l’IP. J’en suis à imaginer faire un faux portail captif en redirigeant tout le trafic vers le serveur, le truc bien dégueu mais qui au moins est géré par tous les OS vu qu’on le rencontre souvent en déplacement.
#24
Un peu plus de 170 millions, j’ai la flemme de chercher le lien. Et ça baisse. Et le salaire de la PDG qui licencie les développeurs augmente. #toutvabien #nerienchangersurtout
Il faut arrêter avec ça. Firefox avait 30 % des parts de marché, et il s’agissait des gens qui savaient changer de navigateur. Quand Mozilla est allée se fourvoyer dans le mobile avec Firefox OS, ces gens ont trouvé mieux et plus rapide (tant pis pour les données personnelles). Ils ont refait ce qu’ils avaient déjà fait, ils ont changé de navigateur. Ce n’est pas la faute de Google, c’est celle de Mozilla d’être descendue à 3 %.
Même les geeks ne recommandent plus Firefox autour de moi, et j’avoue que j’ai du mal à le faire aussi. Interface qui change tout le temps (là, c’est Preferences qui est devenu Settings, on ne sait pas pourquoi), les extensions ont sauté avec Quantum, Chrome a enlevé la prise en charge ftp, Mozilla a vite suivi et j’en passe. À côté, Chrome/Chromium, c’est un exemple de stabilité.
Perso, Pale Moon en principal, Firefox et Chromium en backup.
#25
Ca m’a tellement gonflé que très vite je suis allé corriger cela dans le paramétrage :
#26
Pareil avec perdus.com (moins connu mais tout aussi bien)
Faut-il encore qu’ils ne nous en empêchent pas ou ne nous mettent pas des bâtons dans les roues.
J’ai dû modifier 3 ou 4 fois le userchrome.css pour qu’il reste fonctionnel depuis qu’ils sont passés aux webextensions en virant au passage 80% des possibilités de personnalisation de l’interface.
#27
Cette Chromisation de l’interface lancée depuis Firefox “Australis” (2013) a permis à la stratégie “virale” de Google (Chrome fourni avec Avast et autres logiciels) d’être bien plus efficace que prévu. Plus d’une fois j’ai vu des usagers auquel j’ai installé Firefox être passé à Chrome et ils ne le savaient même pas, ils ne savaient même pas que ça existait.
Mais ce n’était pas étonnant avec une interface devenue si proche de Chrome, surtout si à côté ce dernier importe les favoris comme il faut. Je regrette Firefox < 25 voir même les premiers, au moins la différence était flagrante.
Les concepteur de Vivaldi ont très bien compris cela. Même si l’interface a des points communs avec Chrome, la barre d’onglets colorée et la barre latérale peut faire douter l’usager si le changement se fait brutalement.
#28
Faudrait peut être arrêter de sortir les même conneries à chaque news sur Mozilla. Ouais la directrice est surement trop payée, et alors ? Sur son salaire annuel tu embauches quoi, 10 ingénieurs ?
Mozilla n’est pas allée se fourvoyer dans le mobile, Firefox OS était une super idée, mais ils n’avaient pas la capacité de se répandre comme Google. Et encore une fois comparer des parts de marché à 10 ans de différence n’a absolument aucun sens, le nombre d’internautes à quasiment doublé, l’usage mobile est majoritaire, bref tu compares des choses qui n’ont rien à voir.
Pourquoi aurais tu du mal à recommander Firefox ? C’est un très bon navigateur. Un navigateur c’est pas un OS, heureusement qu’ils peuvent se permettre de pas tout prendre en charge. Avec des réactionnaires comme toi, le moteur de Firefox aurait jamais pu évoluer.
Pale Moon ? Mouais sur le principe, sauf que l’organisation derrière n’a pas les épaules de nous garantir un suivi qualité et surtout de sécurité.
Firefox coute à peu près ~500 millions de $ à être développé par an. C’est pas à la porté de n’importe qu’elle association. C’est bien pour ça que la plupart des navigateurs ne sont que des surcouches d’interfaces de Chromium.
#29
Les concepteurs de Vivaldi ont littéralement que l’interface à travailler, encore heureux qu’ils mettent les moyens pour se différencier ou fournir des paramètres de personnalisation…
Si tu veux paramétrer Firefox, tu peux le faire ressembler absolument à ce que tu veux. Je conseille d’aller voir sur https://www.reddit.com/r/FirefoxCSS/ pour voir tout ce qu’il est possible de faire.
Moi je trouve ça très bien cette histoire de userChrome.css . Firefox peut être personnaliser à 100%, mais en même temps ça n’est pas une fonctionnalité mis en avant et officiellement supportée, ce qui leur permet de faire évoluer Firefox sans se soucier de la rétrocompatibilité (qui serait clairement un frein). Et les changements ne sont pas si violents que ça.
#30
Moi ca me casse royalement les co*es de devoir repartir à zéro pour remettre les onglets en dessous de la barre d’adresse (sur laquelle je ne clique quasiment jamais => perte de temps si elle est en dessous) parce que les dévs ont décidé que pour la trouzemillième fois il fallait faire encore différemment, et qu’ils refusent de remettre une saloperie de case à cocher dans les options pour ce truc pourtant relativement simple à mettre en place. Chose qu’on pouvait facilement faire avec une petite extension, avant qu’ils ne deviennent eux aussi un clone de Chrome.
Il y a plein de trucs que je ne peux plus faire avec la nouvelle version (rien que pour les thèmes, déjà).
Quand je vois mon 1er CSS qui prenait 3 lignes, et le dernier qui en a une centaine pour faire la même chose… Let me lol.
#31
Perso j’ai masqué la barre d’onglets et mis les onglets sur la gauche à la verticale (treestyletab). Ça prend 2 lignes dans mon userchrome.css.
Ben ce que je vois sur FirefoxCSS c’est qu’on peut aller très très loin dans la personnalisation et tu peux faire la tête que tu veux à ton navigateur.
#32
Si Vivaldi travaille en profondeur son interface utilisateur en étant basé sur Chromium, ce n’est pas l’unique chose qu’ils modifient comme tu l’indiques. Ils désactivent aussi les différentes parties gangrenées de Chromium et les quelques utilitaires reposant sur des API de Google sont désactivables et l’activité réseau de Vivaldi est expliquée par les développeurs au besoin.
C’est donc à la fois un travail de développement pour l’interface utilisateur, mais aussi un travail d’intégration du logiciel de base pour le modifier en rapport avec les objectifs qu’ils se sont fixés.
#33
Tout à fait
, un boulot d’interface/intégration. Ça reste “facile” quand on ne prend pas la responsabilité de la conception, notamment du moteur et des api.
#34
Je demande uniquement les onglets en haut, sous la barre d’adresse. Ce n’est pas un truc délirant, mais comme Chrome ne le fait pas, il semblerait que du coup personne n’ait le droit d’avoir ca…
En s’emmerdant la vie. Et en croisant les doigts pour que ca ne pète pas à la MAJ suivante parce que les dévs ont unilatéralement décidé qu’il fallait faire encore différemment, sans qu’on ne sache pourquoi.
#34.1
Ben je suis d’accord que le positionnement des onglets devrait être paramétrable, j’aimerais bien une config à la Vivaldi pour ça, où l’on pourrait placer les onglets aussi à la verticale. Ça viendra un jour peut être.
Moi perso ma config à deux lignes de css me convient.
#35
C’est un peu minimiser le taf de la petite équipe Vivaldi
.
Certes, ils font tout pour rendre l’interface pratique et personnalisable (menus/barre d’outils/thèmes très configurables), mais ils ajoutent aussi pas mal de fonctionnalités au sein de cette interface, par rapport aux autres navigateurs plus banals à ce niveau : notes, commandes rapides et chaines de commandes, raccourcis clavier/souris, gestion d’onglets chiadée et des sessions, synchro, liste de lecture, traduction de pages/sélection, blocage pubs & traqueurs, support Hue/razer chroma, capture d’écran, client mail, agrégateur RSS, agenda et j’en passe… Sans parler des services annexes généreusement offerts (mail, blogs…).
C’est pas juste un boulot de personnalisation de l’interface du pov’ brouteur d’origine (Chromium)
Ils permettent aussi de modifier le code de l’interface utilisateur (celui qui n’est pas Open-Source, oui
) et d’appliquer des mods correspondants (genre de userChrome.css “à la Firefox”)
#36
Pour le coup, une bonne partie des API du navigateur sont faites par les développeurs de Vivaldi. En fait, l’un des aspects importants de leur intégration est de faire en sorte que la couche de base Chromium ne puisse fuiter des données personnelles vers Google.
De ce fait, ils font en sorte qu’une bonne partie des API soient incompatibles, c’est typiquement le cas de la fonction Sync qui est incompatible avec les serveurs de Google.
Certes, Vivaldi ne développe pas Blink et Chromium au même titre que Mozilla développe Firefox et son moteur de rendu maison, mais il ne faut pas être trop réducteur pour autant sur le taff réalisé. C’est loin d’être un simple recarrossage comme les bagnoles des marques du groupe VAG.
(aurais-je réussi une comparaison bagnolistique viable dans l’IT ???)
#37
Mais loool quoi.
Tu n’as certainement jamais du essayer Vivaldi.
Vivaldi, ce n’est pas seulement une interface.
C’est un navigateur bourré de fonctionnalités.
Le tout avec une interface propre et ergonomique
#38
lol
quel pourcentage d’utilisateur de firefox bloque la telemetrie et le referer?
allez, 10% a tout casser… en etant optimiste…
#39
Palemoon?
Tu dois avoir 1 ou 2 ans de retard question fonctionnalités et à peu près autant niveau sécurité
Le tout avec une interface has been.
Essaye vivaldi.