Le 21/09/2023 à 17h 06

jeje07bis a dit:

alors deja uptobox, c’est pas totalement gratuit. du moins la version gratuite trouve vite ses limites. donc en prenant un abonnement, tu retribues une mafia. clairement.

À tout prendre, je préfère encore rétribuer cette mafia que l’autre, dite légale. Tu sais, celle qui s’achète des lois comme la Hadopi ou les amendements Vivendi, celle qui est autrement plus néfaste, au point de s’attaquer aux libertés fondamentales.

On ne peut pas dire que ce soit vraiment cher. Enfin, la creation (livre, film, musique, etc..) a un cout. il y a toute une industrie derriere : musiciens, graphistes, monteur, preneur de son, photographe… Si demain tu permets a uptobox de se developper en faisant de la pub, en devenant totalement gratuit, etc…. qui va renumerer toute cette industrie? PERSONNE.

Très franchement, ce n’est plus mon problème. On avait proposé le mécénat global, ils n’ont pas voulu. Il est temps pour eux de faire face aux conséquences de leurs choix.

Le 01/12/2022 à 18h 26

Le bonhomme, je ne le connais pas, je n’ai donc rien contre lui. En revanche, la façon dont il a été désigné qui pointe bien le déficit démocratique de l’UE et surtout, les âneries qu’il raconte, ça, oui, ça me pose un problème. Parce qu’il limite ma liberté d’expression, tout en prétendant qu’il la défend.

Je ne suis peut-être pas une flèche, mais faut non plus se moquer si ouvertement de millions de gens non plus.

Le 01/12/2022 à 15h 49

Un mec non élu, parlant pour 27 pays, dit qu’il faut censurer pour protéger la liberté d’expression.

Sinon, la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force. Tout va bien.

Le 07/06/2022 à 18h 54

marba a dit:

Autour de 200 millions d’utilisateurs dans le monde, et les chiffres sont probablement sous-estimés vu le biais sur les audit de part de marché, car les utilisateurs de FF skip les scripts d’analyses.

C’est quand même pas négligeable comparé à des navigateurs poussés par Google et Windows.

Un peu plus de 170 millions, j’ai la flemme de chercher le lien. Et ça baisse. Et le salaire de la PDG qui licencie les développeurs augmente. #toutvabien #nerienchangersurtout

Et qu’est ce qui te dit que cette baisse est plus due au changement d’interface qu’à l’omniprésence de Google (et son sabotage des perfs de Firefox sur ses propres services) ?

Il faut arrêter avec ça. Firefox avait 30 % des parts de marché, et il s’agissait des gens qui savaient changer de navigateur. Quand Mozilla est allée se fourvoyer dans le mobile avec Firefox OS, ces gens ont trouvé mieux et plus rapide (tant pis pour les données personnelles). Ils ont refait ce qu’ils avaient déjà fait, ils ont changé de navigateur. Ce n’est pas la faute de Google, c’est celle de Mozilla d’être descendue à 3 %.

Même les geeks ne recommandent plus Firefox autour de moi, et j’avoue que j’ai du mal à le faire aussi. Interface qui change tout le temps (là, c’est Preferences qui est devenu Settings, on ne sait pas pourquoi), les extensions ont sauté avec Quantum, Chrome a enlevé la prise en charge ftp, Mozilla a vite suivi et j’en passe. À côté, Chrome/Chromium, c’est un exemple de stabilité.

Perso, Pale Moon en principal, Firefox et Chromium en backup.

Le 08/04/2020 à 12h 40

haelty a écrit :

Je suis assez d’accord avec toi.

Mais il faut savoir que générer un binaire qui tourne sur toute distribution peut vite être compliqué et nécessite beaucoup de testing et je peux comprendre la volonté de Mozilla de simplifier ce processus pour économiser des ressources qui pourraient être injectée dans le développement de firefox.


Ce n’est pas si difficile que ça, et Mozilla a largement les ressources pour le faire (leur problème, c’est plutôt de ne pas savoir où ils vont). Si même une petite équipe de développement comme celle de Pale Moon le fait…

Le 08/04/2020 à 11h 39

PS12r a écrit :

Par exemple, le Flatpak permet de profiter de la dernière version de Firefox sur une Debian stable qui ne fournit que la version LTS. Bref, tout le monde y gagne ! " />


Bof, un bon vieux tarball binaire de Firefox que l’on peut télécharger depuis le site de Mozilla fait exactement la même chose. C’est sous cette forme que j’utilise Pale Moon et Tor Browser depuis des années. Sans avoir à télécharger des centaines de méga pour un logiciel, sans la perte de perf, et sans les mises à jours imposées pour les snap, ce qui m’a fait dégager snapd de mon système.

Pour d’autres programmes, au pire, on peut compiler depuis le code source.  Bref, pour Firefox en Flatpak, ça m’a l’air surtout d’un test et d’un coup de marketing.

Le 26/09/2019 à 19h 14

Non. Google ne fait pas d’évasion fiscale sinon elle serait condamnée.  Ce qui est fait, c’est de l’optimisation fiscale que toute boîte qui le peut est obligée de faire pour ses actionnaires (sinon couic le cours de bourse, les investissements partent chez ceux qui la font).

En gros, Google (comme Amazon, Microsoft et d’autres) utilise des astuces prévues à la base pour les entreprises des pays avancés de l’UE. Mais maintenant que les Américains, plus avancés encore, piquent la plus-value, ça pleure. La solution, à défaut de pouvoir les concurrencer, est de légiférer – mais pitié, pas avec les pieds comme avec l’amendement Vivendi de DADVSI, la Hadopi ou cette directive sur les droits « voisins » poussée en particulier par la France…

Le 26/09/2019 à 11h 31

C’est ce qui arrive quand on essaye de racketter plus intelligent que soi… Google leur apporte des visiteurs, et en plus ils voudraient que Google les paye pour ça. C’est comme si je construisais un pont et que les commerces devenus plus accessibles demandaient en plus à être payés pour chaque visiteur venu en traversant le pont. Il y a du wtf là-dedans.

L’histoire du Minitel est éclairant d’ailleurs. On leur laisserait le choix, ils inventeraient le Minitel 2.0 au lieu d’Internet.

Le 15/01/2019 à 05h 49

« cette mesure ne heurtera pas l’utilisation gratuite et libre des œuvres non soumises aux droits d’auteurs »

Ben si justement. Soit les « insoumis » soumis à Mélenchon ne savent pas ce qu’est une utilisation libre, et c’est grave, soit ils font de l’hypocrisie, et c’est pire.

La reprise des œuvres du domaine public sans craindre d’être taxé est vitale pour la  créativité. Et l’utilisation d’une œuvre libre inclut l’utilisation commerciale. Cette proposition vise à sortir tout le domaine public de la catégorie des œuvres libres, c’est assez énorme.

Le 01/12/2018 à 11h 03

Drepanocytose a écrit :

A contrebalancer avec le fait qu’ici, plus ils sont rassemblés entre eux plus ils s’autoemulent.
Un jeune fafillon qui se chercherait et qui passerait par ici, se radicalise plus vite que s’il est isolé  

Le truc, c’est qu’il ne sera pas isolé, quoi que tu fasses. Tu as vu ce que donne la fachosphère francophone ? Il faut avancer des arguments contre, démolir leurs arguments. Sinon, l’indignation seule et la censure, c’est contre-productif.

 Et de toute façon, ce que tu dis ne peut justifier la censure ÀMHA. Moi, ce qui me choque, c’est qu’il y ait quasi consensus sur le fait de censurer un site, aussi à vomir que soit son contenu (c’est surtout les attaques contre les trisomiques qui m’ont choqué, pour la petite histoire). C’est triste de voir que contrairement aux États-Unis où le premier amendement de la constitution est très bien rédigé, on ne se considère pas tout à fait comme adultes. Nous, on nous montre un site nazi de bas étage, attention, on est trop cons pour être contaminé par cette maladie…

 Et je passe sur le fait que je ne connaissais même pas l’existence de démocratieparticipative.biz (participatif, mais la question est de savoir qui participe : seule la race « supérieure » j’imagine. Comme les démocrates suédois, ils ont le chic pour pourrir des concepts qui leurs sont diamétralement opposés et qui nous viennent des Lumières). Effet Streisand, quoi. D’autant que la censure sera très vite contournée avec Tor ou simplement avec un VPN ou plus simplement encore avec les sites miroirs. Bref… Plutôt qu’essayer vainement de censurer, il faudrait faire un site qui démonterait point par point leurs  conneries.