Microsoft a confirmé hier soir l’abandon de son propre moteur EdgeHTML et la bascule vers Chromium, qui faisait l'objet d'une forte rumeur depuis quelques jours.
La prochaine évolution majeure d’Edge fera donc du navigateur de Redmond une nouvelle variante de Chrome. À l’instar cependant d’Opera et Vivaldi, il y a de fortes chances que Microsoft se choisisse une direction bien particulière. La mise à jour pourrait même être « transparente » puisque l’interface et les fonctions peuvent rester théoriquement en l’état.
L’éditeur liste plusieurs conséquences intéressantes. Il participera ainsi de manière active au projet Chromium, ne faisant que confirmer l’implication récente sur la version ARM64. En outre, ce futur Edge – dont la date d’arrivée n’est pas connue – pourra être utilisé sur Windows 7 et 8.1, une version macOS étant même prévue.
Microsoft promet également des mises à jour plus régulières de son navigateur. Ce qui pourrait traduire une vieille promesse finalement jamais accomplie. Edge a du mal à lutter sur ce terrain avec des versions majeures dépendantes des évolutions semestrielles de Windows 10, là où les concurrents publient de nouvelles moutures toutes les six semaines en moyenne. À voir si Microsoft compte se servir de son Windows Store.
La première préversion de ce nouvel Edge sera proposée début 2019. Il est probable que la version finale sortira au printemps.
Notez que nous reviendrons sur cette annonce plus tard dans la journée, car ses conséquences sont multiples.
Commentaires (39)
#1
C’est la fin de Chrome, puisque les gens sous Windows 10 n’auront plus de raison de le télécharger !
#2
Ah bah si y’a toute l’interface autour de Chromium. C’est jamais qu’un moteur de rendu de pages donc il reste encore pas mal de place à la différentiation dans les navigateurs.
C’est plutôt une bonne nouvelle pour les développeurs web, tous ces passages à Chromium. Un moteur de rendu unique c’est tout ce dont j’ai rêvé. En espérant que cela ne se transforme pas en un consortium dictant ses normes. Et qu’il continue de s’améliorer.
#3
Ca va aussi rendre la sécurité de chromium hyper sensible et on aura les mêmes pb qu’on a toujours eu quand on a une technologie unique et besoin d’innover dessus.
" />
" />
Sinon c’est marrant comme tout le monde se débat depuis 15 ans avec les compatibilités de navigateurs alors que les apps web étaient censées solutionner les pb de compatibilité des clients lourds
Nous sommes une industrie formidable
#4
Plus aucune diversité dans les moteurs de rendu, ya vraiment que les «devs» web pour qui ça va faciliter le «travail» que ça enchante…
" />
#5
C’est un peu le jeu du gendarme et du voleur.
" />
La tendance est à l’unification mais il y a toujours des nouvelles normes ou des nouveaux usages qui apparaissent et qui sont plus ou moins bien implémentés : j’pense aux apports de ReactJS / VueJS, Webpack, tout ça imbriqué dans l’écosystème Node, WebGL, etc, etc…
Côté rendu HTML / CSS ça va, on lutte plus comme avant… mais le théâtre de guerre s’est déplacé vers des contrées plus exotiques :p
C’est le boxon.
#6
#7
Dommage qu’ils n’ont pas investi dans le moteur Servo de Mozilla, menfin… m’est avis que commercialement ils voulaient s’implémenter sur macOS/Linux avec un moteur multiplateforme sans devoir dépenser une grosse charge de travail pour adapter EdgeHTML et Chakra à ceux-ci.
Un de plus qui abandonne sa solution maison pour un concurrent :/.
#8
#9
Les pb de compatibilité de clients lourds se posaient uniquement entre versions de windows.
" />
Android et Linux n’existent pas sur le marché en clients lourds au passage. Et pour la compatibilité croisée windows/mac il y avait des trucs genre 4D qui marchaient correctement pour du progiciel.
Quant à IE6 les seuls pbs qu’il a posé sont lié au fait qu’il a été pendant 5 ans le seul navigateur potable pour faire des apps du coup il a fallu tout ré-écrire quand le reste du monde s’est réveillé vers 2004-2005. Il ne faut pas inverser le pb, c’est firefox qui posait un pb à des trucs qui marchaient avant, pas l’inverse. S’il avait fallu attendre firefox puis chrome pour faire des web apps tout le monde serait resté sur du client lourd en citrix, s’il y a bien un navigateur qui a permis l’émergence des apps web c’est IE6 (gloire à lui).
#10
La gestion de programmation évènementielle dans des UI de client lourd était effectivement peu répandue.
Mais ça a pu exister quand même sur des gestions de flux ou de la cartographique. Et en plus simple à implémenter pour les devs (pas besoin de spécialistes front à l’époque) que les frameworks JS en plus.
#11
Carrément pas !
En dehors des geeks bien informés comme nous, personne ne vas se rendre compte qu’il y a une différence dans Edge, et donc les gens continueront avec leurs habitudes :
Ça me fait penser à un passage qui m’avait beaucoup marqué (c’est la seule chose que j’en ai retenu) du roman “Au bonheur des dames” de Zola. Le livre raconte entre autres choses l’histoire d’un petit commerçant de tissu essaye de survivre tant bien que mal à l’arrivée d’une grande surface.
Face aux critiques répétées des clients sur ses prix/qualité par rapport au grand magasin d’en face, il tente une expérience, il vas acheter du tissu en face, le mets dans ses rayons, et le vends pour moins cher pour voir.
Et les clients continuent de dire que ses tissus sont de moins bonne qualité (alors que c’est exactement le même), et vendus trop chers pour leur qualité (alors qu’ils sont moins cher en face).
Là c’est pareil, Microsoft a perdu la guerre du navigateur, ça demanderait des efforts colossaux de rattraper le coup, même avec le meilleur navigateur du monde, et ils l’ont bien compris donc ils sabordent les coûts de développement. Maintenir une simple interface leur coûtera beaucoup moins cher que gérer un moteur HTML entier, et ça suffira pour leurs besoins de simplement fournir un navigateur de dépannage.
#12
C’est dommage qu’ils n’aient pas appuyé Mozilla… qui se retrouve plus isolé que jamais :/ alors que leur moteur est bon.
#13
Et en dehors des problèmes de monopole de Google, je me pose 2 questions :
#14
Quid de W2016 sur lequel seul IE11 était disponible (LTSB) pour porter des usages liés à la virtualisation ?
Je présume qu’il faudra intégrer Chrome pour être au plus proche de la navigation sur W10
#15
Le version Win32 de Edge destiné a W7 et W8.1 sera peut-être intégré aux prochaines LTSC qui remplacent la LTSB, car pour le moment sur la LTSC 2019 pas de changement comparé à la LTSB 2016 au niveau navigateur.
#16
#17
#18
#19
Je crois que ce qu’il veut dire par “événementielle” c’est plutôt une application “asynchrone”. La plupart des clients lourds qui font un appel à la base de données ont l’interface utilisateur se fige pendant que les données sont rapatriées, vu que tout ça est dans un unique thread synchrone. En web, le plus souvent tu lances la requête et tu rends la main tout de suite, c’est un callback asynchrone qui intègrera les données à l’affichage plus tard.
#20
#21
J’ai pas dit le contraire, juste que c’était moins répandu que là avec react et cie où même si tu veux pas ou que tu n’en as pas besoin tu es obligé de gérer des mécanismes centrés sur la donnée parce que ce sont les trucs à la mode et que ces frameworks ne marchent pas autrement.
#22
#23
L’évènementiel est souvent asynchrone sauf à utiliser des triggers en BDD ou des mécanismes quasi instantanés dans le genre.
" />
Je voulais bien dire évènementiel
#24
Ça ne va rien changer du tout. Si tu n’es pas sur smartphone de nos jours, t’es mort. Les gens veulent le même logo que sur leurs téléphones, c’est à la fois logique et rassurant. Chrome et Safari sont les maîtres.
La technologie mise en place par Mozilla sur Firefox est très intéressante mais n’est pas assez avancée pour creuser un écart significatif. Et il n’y a aucune fonctionnalité disruptive. J’adore Firefox, mais faut pas rêver.
Mozilla n’a pas les moyens financiers de faire de l’éducation de masse et c’est pourtant ça qui les fait vivoter. A part une prise de conscience générale sur les procédés de merde de Google et de Facebook, un milliardaire qui investit à perte ou une fonctionnalité tellement avancée qu’il faudrait du temps pour la concurrence pour se mettre à jour, je ne vois pas trop d’avenir heureux pour Firefox.
#25
Edge est déjà disponible sur IOS et Android :) donc tu rajoute le futur edge sur linux et macos et le compte est bon
#26
#27
Les environnements RAD, comme VB6, Delphi ou C#/WinForms par exemple, sont événementiels sur les clics de souris, etc… mais si tu ajoutes des composants “data aware” ton application se fige pendant que le serveur digère ton query SQL…
#28
#29
Et allez, on avait pas encore assez de risques de monopole de Chromium, rajoutons-en encore !
Perso, je pose mon RIB sur la table : d’ici 5 ans, on aura exactement les mêmes soucis qu’à l’époque d’IE5 et IE6 avec les sites ne marchant que sous un moteur. Et je dis ça en tant qu’utilisateur de Vivaldi (bâti sur Chromium).
#30
Personne n’installe de browsers sur son téléphone. Personne n’installe d’app sur son téléphone (dixit Google sur les statistiques du Play Store). (Les gens sur Next Inpact ne représente pas la majorité)
#31
Pour Chromium je voulais dire qu’au sein de Edge ça se résumera à un moteur de rendu et quelques babioles, peut-être, mais ça va pas révolutionner le navigateur en soi ^^
Pour l’âge d’or d’IE6 je l’ai connu… mais j’étais simple développeur web à l’époque et les webapps je n’en faisais pas. J’étais à l’époque un idéaliste, j’aspirais à des navigateurs qui respectent les normes W3C de l’époque… Et donc je conchie IE6. Vraiment. Je suis content qu’il n’existe plus. Je suis content qu’il soit mort. Qu’il soit mort comme une grosse merde, qui plus est. Avec perte et fracas pour M$ (amendes pour monopole).
Mais tu as raison… un moteur unique ne garantira pas la norme.
#32
opera et firefox ont chacun plus de 100 millions d’installations sur android, UC Browser en as 500 millions ( et dolphin 50 millions ). Je veux bien que ces chiffrent ne soit pas parfaitement justes, mais je les trouve non négligeable.
Et en plus, ils ont déjà été partenaires avec Sony, LG, Samsung pour bundle des applications Microsoft, rien ne nous dis qu’ils ne vont pas recommencer. Le marché est tellement énorme que même si ils n’ont “que” 50 million d’users, ils sont pas trop mal…
#33
Il y a plus de 4 milliards d’internautes qui ont pour beaucoup plusieurs appareils. 100 millions d’installation c’est lol. D’autant plus que “installation” est très différent de “utilisation courante”.
#34
Sony, LG, Samsung = Google/Android. Si le Play Store est présent, ils ont pour obligation de fournir le package d’apps Google dont Chrome fait parti. Quand t’as un tél Android, t’as un compte Google et tu synchronises le tout avec, et donc les favoris, mots de passe, etc de Chrome. Donc tu utilises Chrome.
#35
ou pas, je vois dans mon entourage, des jeunes des vieux, ça utilise le samsung browser pasque ça suffit, pas de compte google connecté sur chrome, syncro des mots de passer, gestionnaires de mots de passes ils connaissent pas et s’en foutent un peu… ( on rejoint ce que tu dis, si c’est pas par défaut c’est moins utilisé )
J’ai jamais dis qu’ils allaient détrôner chrome ou quoi, tu dis “c’est mort ça sert à rien” et juste que je suis pas d’accord, pleins d’acteurs ont pas 90% et s’en sortent/ contentent très bien, donc ça sert pas à rien..
#36
#37
Firefox a bien encore son propre moteur ?
#38
IE6 pissait sur les normes W3C, Chromium s’emploi à les respecter (pour le moment).
Chromium est sous licence BSD, maintenu par plusieurs acteurs. IE 6 appartenait à Microsoft.
…
#39
C’est que ce sont des interruptions alors, pas des interfaces évènementielles.
" /> par contre, encore que les IU windows type MFC le gèrent de mémoire…) en utilisant des threads.
Il existe des librairies pour gérer ça, la plus connue étant QT pour C++ qui te permettent la même qualité d’UI qu’en utilisant de l’ajax (peut être pas en VB6