Des députés veulent une « vignette électronique » pour les véhicules étrangers

Des députés veulent une « vignette électronique » pour les véhicules étrangers

Des députés veulent une « vignette électronique » pour les véhicules étrangers

Dans le cadre de l’examen du projet de loi de finances pour 2019, le député Mohamed Laqhila (Modem) s’apprête à défendre un amendement instaurant une vignette pour les « véhicules immatriculés à l’étrangers » empruntant certaines autoroutes et routes nationales françaises. Cette vignette, valable pour une année civile, pourrait être achetée sur Internet.  

Mohamed Laqhila et les deux co-signataires de son amendement (Sarah El Haïry et Jean-Paul Mattei) espèrent faire d’une pierre, deux coups. En effet, cette « recette nouvelle » permettrait selon eux de « compenser les dépenses d’entretien de la voirie, occasionnées par la circulation de certaines catégories de véhicules étrangers de fort tonnage ». Ils prédisent d’autre part « une meilleure efficacité des contrôles douaniers et des personnes entrant sur le territoire national ».

Commentaires (29)


Je ne vois pas comment ça ne pourrait pas être retoqué au niveau européen… sauf s’il s’agit des véhicules hors UE, ce qui ne viserait plus grand-monde…



Sans compter qu’utiliser cet argent pour remettre à niveau la voirie, c’est vraiment so 1980… pourquoi ne pas l’utiliser plutôt pour développer le ferroutage ??


Les autoroutes sont en bon état, les compagnies gérant les concessions ont des bons résultats. Cette vignette ne servirait pas à leur entretien.

Ça parait impossible d’imposer une vignette à un véhicule étranger réalisant un trajet unique en France. On a déjà pas réussi à faire l’écotaxe, alors un dispositif qui toucherait tous les véhicules, c’est optimiste.


Je sens que l’on va se diriger vers une vignette obligatoire pour tout le monde, y compris les véhicules immatriculés en France : “on peut pas faire autrement, l’Europe nous y oblige <img data-src=" />”&nbsp; .

Avec 46% du PIB de prélèvements obligatoires pour la France, ce n’est visiblement pas suffisant, d’autant que la somme de ce qui est prélevé sur les automobilistes est plusieurs fois supérieur à ce que l’état dépense pour les infrastructures : les associations d’automobilistes ont fait les calculs.


L’écotaxe aurait consisté -encore une fois- à se tirer une balle dans le pied.

Faire payer les véhicules étrangers ne devrait pas provoquer une levée de bouclier en France.

A Bruxelles en revanche…&nbsp;


Toutes nos autoroutes ne sont pas payantes/sous gestion de concessionnaires privés ;)


RIP, France, start-up nation.

Par contre, en tant que tax nation, c’est sur que la France a du potentiel… L’imagination de nos politiciens pour inventer de nouvelles taxes est sans limite…








v1nce a écrit :



Faire payer les véhicules étrangers ne devrait pas provoquer une levée de bouclier en France.







Il y a quelques millions de Français qui vivent des touristes et ça représente un peu d’argent dans notre vieux pays <img data-src=" />



Comme c’est irréalisable, ça n’arrivera pas à Bruxelles.

Un point me fait hurler dans l’exposé sommaire :

“Enfin, ce dispositif ne s’appliquant que sur les autoroutes et certaines routes nationales définies par décret, ce serait une bonne solution pour désengorger certains réseaux routiers dans des zones géographiques particulières et durant certaines périodes particulières. Sans compter que cela permettrait aux véhicules étrangers qui ne souhaitent pas y souscrire, d’emprunter des routes non soumises à la redevance et ainsi profiter des merveilleux paysages de notre pays.”.



Les maires se décarcassent pour chasser les camions et les envoyer sur les axes autoroutiers/nationales, et un député veut les envoyer “profiter des merveilleux paysages” ? Il est sérieux ?








ProFesseur Onizuka a écrit :



Il y a quelques millions de Français qui vivent des touristes et ça représente un peu d’argent dans notre vieux pays <img data-src=" />





Je suis pas sur que les routiers polonais puissent être considérés comme des touristes hein <img data-src=" />









ProFesseur Onizuka a écrit :



Il y a quelques millions de Français qui vivent des touristes et ça représente un peu d’argent dans notre vieux pays <img data-src=" />







C’est bien connu les gens viennent en France parce que les taxes aéroportuaires sont moins élevées qu’ailleurs. D’ailleurs moi je ne planifie mon voyage qu’en fonction de ce critère.



Sinon on pourrait déjà commencer par taxer les fourgonettes polonaises…



Ca vient d’un gars du Modem ? Le parti qui se dit pro-européen et pour la libre circulation des biens et des personnes (et surtout des capitaux) ?!? <img data-src=" />


C’est conforme avec la libre circulation des personnes et des biens dans l’UE, ça ?








Dedrak a écrit :



Les maires se décarcassent pour chasser les camions et les envoyer sur les axes autoroutiers/nationales, et un député veut les envoyer “profiter des merveilleux paysages” ? Il est sérieux ?



Il y a bien le préfet des Alpes Maritimes qui envoie toute la circulation dans les villages en les dissuadant de prendre l’autoroute (vitesse limitée à 90 sur une certaine zone : quel intérêt de payer cher pour 10km/h de plus que sur réseau seconaire?) alors que la route n’est pas du tout prévue pour recevoir tout ce trafic…



Génial, dans ce cas il faut bien une taxe pour compenser les décisions qui envoient les camions sur le réseau secondaire.

Faire et défaire, ça fait toujours du travail.








tpeg5stan a écrit :



C’est conforme avec la libre circulation des personnes et des biens dans l’UE, ça ?



Ca m’étonnerait fort. A moins qu’ils ne parlent des voitures hors espace Schengen, et là ca concernerait 3 pelés et 2 tondus chaque année, donc sans intérêt.







Dedrak a écrit :



Génial, dans ce cas il faut bien une taxe pour compenser les décisions qui envoient les camions sur le réseau secondaire.

Faire et défaire, ça fait toujours du travail.



il faut surtout mettre un préfet un peu moins débile à sa place.

Surtout que cette décision prise quasiment sur un coup de tête est en réponse au refus d’Escota d’une demande de mise en place d’un système de régulation dynamique du trafic sans augmentation du tarif… On a donc d’un côté Escota qui prend ses clients pour des vaches à lait, et de l’autre un préfet qui fait n’imp. Et les Azuréens au milieu, qui recoivent tous les coups des 2 camps.



Non mais un Allemand en voiture pourra choisir l’Italie plutôt que la France <img data-src=" />


Donc je récapitule en Europe.





  • Vignette Allemande (umwelt-plakette)

  • Vignette Suisse

  • Vignette Autrichienne

  • Vignette Crit’Air

  • Vignette futur électronique

  • Macaron Assurance

  • etc.



    Et sinon, les accidents pour cause de pare-brise trop encombré, ils seront pris en charge ? <img data-src=" />



    Doivent bien rire les pays comme l’Estonie où tu n’as RIEN sur le pare-brise (même pas de vignette assurance) quand ils doivent traverser l’europe.


S’il est à quelques dizaines d’euros près, je ne suis pas sûr qu’il ait beaucoup d’argent à dépenser et donc que ce soit très intéressant économiquement parlant.

Et puis s’il veut rouler sur des viaducs qui s’effondrent c’est son problème.








Patch a écrit :



Il y a bien le préfet des Alpes Maritimes qui envoie toute la circulation dans les villages en les dissuadant de prendre l’autoroute (vitesse limitée à 90 sur une certaine zone : quel intérêt de payer cher pour 10km/h de plus que sur réseau seconaire?) alors que la route n’est pas du tout prévue pour recevoir tout ce trafic…





si tu parles de l’autoroute vers Nice si elle passe à 90 c’est gratuit.

C’est car la société de gestion autoroute ne veut pas financer des panneaux je sais plus quoi qui informe en temps réel alors ils font chantage pour faire passer à 90kmh mais que l’autoroute soit gratuite



Et pourtant c’est le cas en Suisse. Tu dois avoir une vignette pour aller sur les autoroutes.

Que tu y ailles 1x ou 100x.


Rien n’empêche de les coller sur la vitre arrière.








Elwyns a écrit :



si tu parles de l’autoroute vers Nice si elle passe à 90 c’est gratuit.



Ou pas.

C’est au gouvernement de décider. Et c’est loin d’être sûr qu’ils acceptent.



je parle pour le cas de l’autoroute de Nice , dont tu parles,


Merci pour l’information, je ne savais pas. J’ai lu que la vignette peut être achetée à la frontière, les douanes contrôlant leur apposition, ou dans d’autres endroits.

Le hic, c’est que certaines frontières ont disparu, donc ces points de contrôle et d’achat aussi. Pour une personne qui ne serait pas au courant du dispositif (cas du trajet unique que j’indiquais), ça pose problème.








Elwyns a écrit :



je parle pour le cas de l’autoroute de Nice , dont tu parles,



Moi aussi.

La gratuité ou non d’une autoroute ou d’une portion, c’est une décision gouvernementale, pas préfectorale. Les contrats sont passés entre l’Etat et le concessionnaire, la préfecture n’a rien à voir là dedans.



Tiens, c’est légal ça ?








Kazer2.0 a écrit :



Donc je récapitule en Europe.





  • Vignette Allemande (umwelt-plakette)

  • Vignette Suisse

  • Vignette Autrichienne

  • Vignette Crit’Air

  • Vignette futur électronique

  • Macaron Assurance

  • etc.



    Et sinon, les accidents pour cause de pare-brise trop encombré, ils seront pris en charge ? <img data-src=" />



    Doivent bien rire les pays comme l’Estonie où tu n’as RIEN sur le pare-brise (même pas de vignette assurance) quand ils doivent traverser l’europe.





    Il manque la Belgique et c’est par ville !



  • Belgique - Anvers

  • Belgique - Bruxelles

  • Belgique - Gand (pour 2020)





D’où le “etc.”, car j’étais sûr d’en oublier <img data-src=" />



C’est vraiment n’importe quoi, sans parler de la suisse ou l’autriche où c’est une vignette temporaire et galère à enlever.


C’est un véritable casse-tête pour le conducteur et tout ça touche à son porte monnaie…



Je ne parle pas du temps consacré à la tâche…



Il faut voir les courriers de Crit’Air en anglais remplis de fautes. Ça vaut son pesant d’or.


Fermer