Le cofondateur d’Intel, Gordon Moore, est décédé vendredi à l’âge de 94 ans. Sa mort a été annoncée par son ancienne entreprise dont il fut le PDG de 1975 à 1987. Ce docteur en chimie, qui a d'abord travaillé dans le laboratoire du co-inventeur du transistor William Shockley, a fondé Intel en 1968 avec Robert Noyce et Andrew Grove.
Trois ans avant, il publie un article dans Electronics Magazine dans lequel il observe que la « complexité » des puces double tous les ans à coût constant et postule que ça sera le cas dans les 10 années suivantes. Cette prédiction, connue depuis sous le nom de « loi de Moore », a tenu bien au-delà, mais avec quelques adaptations sur cette « loi ». On retrouve une variante dans d'autres domaines, pour évoquer une situation ou un élément est doublé tous les 18 mois environ. Nous avions expliqué cela à l’occasion des 50 ans de cette « loi », en 2015.
Le New York Times revient sur tout son parcours. Le journal américain raconte, par exemple, que Gordon Moore a un jour confié que « bien avant Apple, l'un de nos ingénieurs est venu me voir pour me suggérer qu'Intel devrait construire un ordinateur pour la maison", se souvient-il. Je lui ai demandé : "Pourquoi diable quelqu'un voudrait-il un ordinateur chez lui ?" »
Commentaires (36)
#1
L’occasion de s’intéresser à l’histoire de Fairchild Semiconductor, avant les débuts d’Intel :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Semiconductor
#2
RIP M. Moore.
Il n’a pas construit Intel tout seul mais il a contribué par sa vision à faire progresser l’humanité. Combien de tâches sont automatisées grâce à des puces électroniques?
#3
Et au final, un débat jamais franchement tranché (selon le point de vue) en presque 55 ans et qui lui survivra: Qui a (vraiment) inventé le microprocesseur?
Sur le “Pourquoi diable quelqu’un voudrait-il un ordinateur chez lui ?”, c’est un peu vache de ressortir cela sans le dater (mais vu la date de naissance d’Apple, c’était forcément avant 1976 et donc sa présidence d’Intel)! Vu ou est arrivé Intel, a priori, il n’avait quand même pas mis trop de temps à comprendre.
#4
Y a pas eu Sinclair avant Apple ?
#4.1
Non. Et de loin.
Pour plus d’information, voir ton moteur de recherche favori.
#5
Ah non, Sinclair c’est 1981.
#6
#7
Il me semblait pourtant qu’il y avait consensus sur le fait que le premier microprocesseur est le Intel 4004.
#8
Oui, car l’informatique a eu plusieurs “ères”:
celle où il fallait aller à l’ordinateur pour exécuter les programmes
celle où le serveur était central mais consultable à distante (par forcément avec des écrans, mais en TeleTYpe, donc machine à écrire automatisée)
celle où on avait des terminaux plus évolués
–> Pour le moment l’accès à l’ordi est encore soit réservé à des emplois particuliers, soit mis en commun avec un terminal pour x personnes
la vague des “ordinateurs personnels”: c’est le moment où la puissance de calcul s’est déportée dans le bureau (de certaines personnes, puis de chacun): l’employé qui avait accès à l’ordi voyait cela comme une reconnaissance
les années 80-90 avec la démocratisation et l’envahissement: même les employés qui ne voulaient pas d’ordi en recevaient un, c’est le début du rejet
les années 2000 et + avec la crétinisation: vu que les ordis sont abondants, on les regarde de haut, ils sont nuls, dépassés, ne font pas ce qu’on veut, ils devraient être nos esclaves et nous ne devrions pas avoir à nous adapter à eux
les années 2010 et plus avec la totale décérébralisation: l’accélération du renouvellement logiciel: on stagne à un niveau de service < aux années 90, on se bat pour la sécurisation et chaque année un nouveau logiciel sort qui va terrasser l’ancien, c’est sûr mais pas tout de suite.
#8.1
entre “aller à l’ordinateur pour entrer les programmes” et la suite , j’aurais bien mis les RJE ( remote job entry ) qui était composés généralement d’un lecteur de carte perforée et d’une imprimante .
( aussi parfois d’un perforateur de cartes )
#9
Mouais, j’aurais plutôt taper du côté des DPD de Digital
https://fr.wikipedia.org/wiki/Programmed_Data_Processor (à partir de 1959)
C’était déjà des processeurs à usage général.
#9.1
Tu objectes à quoi ?
Les DPD étaient des ordinateurs.
Le premier DPD était fait à base de transistors en ce qui concerne leur “processeur” et la mémoire était à ferrite.
Cela n’a rien à voir en terme de technologie avec les microprocesseurs et les micro-ordinateurs qui les ont utilisés.
#10
Le premier microprocesseur industrialisé/commercialement disponible, certainement. Pour ce qui est de l’invention par contre…
#11
Mais pas des MICRO-processeurs!
#12
Ah nan, PDP étaient des ordinateurs certes mais qui portaient le nom de leur processeur.
(PDP : Programmable Data Processor)
Une petite photo au format micro-processeur :
http://www.s100computers.com/My%20System%20Pages/PDP11%20Board/DCJ11.jpg
Intel est certes plus connu du grand public, mais on ne peut pas dire qu’ils aient inventé l’eau chaude. Ils étaient juste les moins chers de leur époque.
#12.1
Le processeur de la photo date de 1981, donc 10 ans après le 4004.
En 1975, le processeur du PDP-11⁄03 était composé de 4 puces. Ce n’était donc pas encore un microprocesseur.
Balancer une photo sans date , ce n’est pas une argumentation. En plus, il y a 2 puces principales sur ta photo, ce n’était donc pas un processeur en une puce en 1981.
#13
En RTC bien sûr
#14
Mais… c’est un cloud ? ^^
(je me souviens de mes mercredi au palais de la découverte sur des PET en conservant ma cassette de semaine en semaine… avec un gros zibéhaime à bande, à ma gauche)
#15
Nan, DPD c’est les livreurs avec ce frais SMS qui fait bizarre la première fois qu’on le reçoit:
“Vous avez été livré par DPD”.
A prononcer plutôt qu’a lire…
A pas confondre avec les PDP visibles sur qq photos historiques:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ken_Thompson_(sitting)_and_Dennis_Ritchie_at_PDP-11_(2876612463).jpg
#15.1
Oups, PDP
#16
Ben non, il ne risquait pas de voler…
#17
Alors que maintenant, on sait : pour voir des vidéos de chat et s’insulter sur les réseaux sociaux.
#18
Je ne sais plus si c’est lui ou un des collègues qui avait dit (déjà) dans les années 90:
“si l’industrie automobile évoluait technologiquement au même rythme que celle des semi-conducteurs, votre voiture coûterait maintenant moins d’ $ 1, roulerait à plus de 2000km/h et vous la jetteriez à la casse le soir pour en racheter une nouvelle le lendemain matin”
Et pour donner une petite idée, il y a quelques mois un article sur Hardware.Fr:
#18.1
Lors du COMDEX 1999, Bill Gates, fondateur de Microsoft, a déclaré : « Si General Motors avait fait progresser sa technologie comme celle de l’industrie informatique, nous conduirions tous des voitures coûtant 25 dollars, qui pourraient parcourir 1 000 miles avec un gallon. »
#18.2
C’était Bill Gates
La réponse du patron de General motores avait été bien plus sanglante:
In response to Bill’s comments, GM issued a press release stating: “If General Motors had developed technology like Microsoft, we would all be driving cars with the following characteristics:
For no reason whatsoever, your car would crash twice a day.
Every time they repainted the lines in the road, you would have to buy a new car.
Occasionally your car would die on the freeway for no reason. You would have to pull over to the side of the road, close all of the windows, shut off the car, restart it, and reopen the windows before you could continue. For some reason, you would simply accept this.
Occasionally, executing a maneuver such as a left turn would cause your car to shut down and refuse to restart, in which case you would have to reinstall the engine.
Macintosh would make a car that was powered by the sun, was reliable, five times as fast and twice as easy to drive – but would run on only five percent of the roads.
The oil, water temperature, and alternator warning lights would all be replaced by a single “General Protection Fault” warning light.
The airbag system would ask “Are you sure?” before deploying.
Occasionally, for no reason whatsoever, your car would lock you out and refuse to let you in until you simultaneously lifted the door handle, turned the key and grabbed hold of the radio antenna.
Every time GM introduced a new car, car buyers would have to learn to drive all over again because none of the controls would operate in the same manner as the old car.
You’d have to press the “Start” button to turn the engine off.
#18.3
Excellent ! Je ne la connaissais pas cette réponse “cinglante” …
Et j’adore la métaphore du Ctrl - Alt - Sup :
” simultaneously lifted the door handle, the key and grabbed hold of the radio antenna”
.
#19
Oui, on l’évite celle là….
Non, pas hardware.fr je pense :)
Autres anecdotes:
Enfin, nous avons nos puces 64 bits, après les 16 bits et les 32 bits, et elles ont du cache, une vitesse de ouf et 1 threads.
Mais l’avenir immédiat c’est les NPU/KPU: calcul 8 bits: 5 opérations de base (+, *, cast, shuffle, compare) mais des lignes de 256 calculs simultanés
#20
Ooopps. Tom’s Hardware fr ! Bien vu !
#21
Ce qui est le cas aujourd’hui avec les démarrages sans clé
#21.1
#22
Ça, on y est arrivé !
#23
Le premier ordinateur, c’est le métier à tisser Jacquard. Il fonctionne grâce à un programme inscrit sur des cartes perforées, système repris sur les premiers ordinateurs.
#23.1
Non. Il ne faisait aucun calcul. C’était plutôt un automate programmable.
#24
Bon, j’ai laissé ce qui est actuellement plus ou moins déjà le cas/déjà arrivé ces dernières années :)
Un visionnaire ce PDG de GM!
#25
Depuis l’arrivée de l’informatique dans les voitures. Logique donc…
#26
J’ai visionné une vidéo youtube où c’est ce qui est arrivé avec un Hummer électrique, bloqué en plein milieu du trafic, et le manuel indiquait plus ou moins ce genre d’opération, sans succès pour redémarrer le pickup. Impossible aussi de trouver facilement comment ouvrir le capot avant. Au final, le conducteur à pu ouvrir le capot avant, la tirette était bien cachée, puis débranché la batterie 12 volt, ce qui réinitialisé le système et il a pu repartir.
