Dans son journal, le CNRS revient sur un futur vaccin pour protéger la population mondiale :
« Tous les laboratoires, privés comme publics, y travaillent d’arrache-pied : près de 180 candidats-vaccins contre le Covid-19 sont ainsi en développement, dont une quarantaine ont atteint la phase d’essais cliniques chez l'humain, plus ou moins avancée. Sur ces quarante candidats, dix sont entrés dans la 3e et dernière étape – parmi eux, le vaccin à ARN de l'américain Pfizer (allié à l'entreprise allemande de biotechnologie BioNTech) qui affole l'actualité ces jours-ci ».
Le CNRS revient sur le principe de fonctionnement des vaccins, les techniques utilisées, les embûches à dépasser, le calendrier, etc. Il faudra encore être patient : « Plusieurs vaccins à ADN/ARN - dont un contre le virus Ebola - sont arrivés en phase 3 chez l'homme ces dernières années. Mais aucun n’a encore été déployé en médecine humaine et les scientifiques reconnaissent manquer de recul sur leur utilisation ».
Commentaires (53)
#1
Merci pour l’article, il a l’air intéressant.
Ce qui me fait peur aussi, en dehors du manque de recul, c’est quand on voit l’emballement de la bourse sur cette simple annonce de Pfizer …. :s
#1.1
Le capitalisme, c’est très cynique
#1.2
Ce n’est pas cette notion-là qui me dérange dans ce cas précis. C’est que c’est une simple annonce, sans publications des résultats, ni encore d’autorisation de mise sur le marché où de fait concret montrant combien ils peuvent en produire. Et pourtant, la bourse s’emballe. En fait, c’est juste un casino à l’échelle mondial, mais qui influe sur l’économie :s
#1.3
Arf ton nouvel avatar, mélange entre celui de tmt et Donald, je présume :-)
#1.5
Exercice rapide du mon droit à la carricature :)
Maintenant, je repasse sur un avatar plus geek.
#1.4
pour info ce genre d’annonce est une obligation légale (donc pas juste pour la bourse ^^, meme si ce type de comportement était attendu ….)
un autre avantage c’est qu’il est plus simple de synthétiser un ARN que de produire la ou les protéines qui vont amener une réponse immunitaire, donc en cas de variant on pourra facilement produire un nouveau vaccin. Et si ce type de plateforme marche on pourra imaginer réussir à développer d’autres vaccin plus rapidement.
Un gros inconvénient c’est qu’il doit être stocké à -80°C, ce qui complique la logistique (et pour le moment on ne sait pas si un stockage à 4°C/-20°C en fin de chaine suffit)
le vrai terme c’est antigène ;) non pas de modif de l’ADN hôte en revanche c’est effectivement le meme principe que le virus ; l’ARN va rentrer dans la cellule et utiliser la machinerie de la cellule pour produire la ou les protéines codées par cet ARN, forçant le système immunitaire à se défendre (l’un des risques c’est justement qu’il se défende trop).
C’est en gros ce que fait un virus inactivé, mais avec moins de risque de réaction secondaire (surtout si l’inactivation n’a pas été suffisante)
Le très gros avantage c’est qu’en cas de variant, on peut produire l’ARN correspondant facilement et laisser la cellule produire la nouvelle protéine. Alors que c’est plus compliqué d’injecter directement les protéines virales (la production/purification de protéine c’est compliqué)
En soit tant qu’on a pas la publication correspondante, faut rester prudent. De ce que j’ai vu l’un des organismes US (je sais plus lequel) demande à avoir au moins 6 mois de donnée supp, à voir si la FDA passe outre ou pas. Mais vu le temps nécessaire pour produire 2 à 4 milliards de dose mini (faut 2 injections) va falloir pas mal patienter….
#2
Vaccin à ARN ? Sauf erreur, un vaccin traditionnel consiste à injecter les “récepteurs” (pas sûr du terme) du virus afin que le système immunitaire apprenne à le reconnaître. Un vaccin à ARN serait un vaccin qui irait modifier l’ADN de l’hôte afin de remplir le même but ?
#2.1
On dit « antigènes » (qui peut être effectivement un récepteur).
Le vaccin à ARN comporte 2 chose : un vecteur (un guide si tu préfères) pour emmener l’ARN à l’intérieur des cellules, et l’ARN lui-même pour faire produire la protéine cible (antigénique) par l’organisme dont le système immunitaire y répondra alors.
#2.2
Merci.
Mais du coup, c’est quoi l’intérêt du vaccin à ARN si la finalité est la même (produire des antigènes) ?
Déjà que les vaccins “traditionnels” suscitent la méfiance d’une partie de la population, alors je ne parle pas de ceux à ARN, pouvant potentiellement faire de gros dégâts
Niveau théories du complot, il y a de quoi faire en tout cas…
#2.3
”+ 1”
Pour l’hépatite B, l’ARN recombinant est utilisé pour produire les antigènes par une bactérie (au cours de la production).
Si là c’est le corps du patient qui produit les antigène …
#2.4
Cela évite d’introduire tout le virus (inactivé) dans l’organisme et donc de potentiels (mais rares) effets non désirables (chez les personnes immunodéficientes par ex.). Le but est justement de parer à cette méfiance en réduisant les risques au minimum. C’est la théorie en tout cas.
#2.5
Ah j’ai toujours cru que seuls les antigènes étaient injectés, non tout le virus
#2.6
C’est le cas du vaccin contre la tubercole (BCG), le bacille est inactivé en cultivé sur des souches de pomme de terre de mémoire.
Ok. Merci pour l’information. Cela doit être assez compliqué de faire introduire un ARN étranger dans le corps humain et malgré tout garder la protèine exprimé antigènique.
Et en effet le problème des inactivés c’est d’avoir un virus/bactérie pas assez activé et qui donne la maladie lors de la vaccination.
#3
On développe des vaccins contre le virus chinois d’origine, mais quid des variants apparus depuis sur leur efficacité ? Les quelques études sur le sujet montrent que ces variants sont assez différents pour entraîner des réinfections même chez les sujets immunocompétents.
Ce virus et ses variants semble muter et/ou se recombiner avec eux-mêmes et/ou d’autres virus d’une manière assez rapide qui laisse présager que les vaccins n’auront qu’une efficacité très limitée dans le temps, d’où le faible seuil fixé par l’OMS (50 % d’efficacité).
#3.1
Sauf erreur de ma part, le 50% d’efficacité de l’OMS, c’est qu’il doit protéger totalement 50% des gens. Dans les 50% restant, tu as aussi les vaccinés qui vont l’attraper mais faire une forme moins violente. Y a le même principe avec le vaccin de la grippe.
Ps : l’avantage de “virus chinois d’origine”, c’est que ça fait d’entrée descendre la crédibilité du propos, quelque soit la qualité de ce qui suivra.
#3.2
De mémoire l’efficacité de la grippe c’est 60%. Je pense que c’est du au fait que sur les 4 souches choisies, il n’est pas rare q’une souche mute et donc le vaccin n’est plus efficient
#3.4
Thk
#3.7
Si jamais il y a toute les études en cours et publié sur tout les vaccins ici.
https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines
Tu y trouveras aussi les résultat des études de la phase 1⁄2 du vaccin Pfizer.
Les 3 rapports en question :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2027906?query=featured_home
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2639-4
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2814-7
#3.8
Merci
Bon je vais sûrement pas tout comprendre. Mais ça permettra de remonter certain fil, en trouvant par exemple des articles faisant références à certaines études.
#3.3
Ta définition est un taux de 50 % d’efficacité qui est seulement apparent et qui est bien moindre en réalité (la distribution des asymptomatiques et autres non-répondants est aléatoire). Il n’est donc pas très clair si le taux visé par l’OMS est un taux établi sur des populations présélectionnées ou non lors des tests.
PS : le virus n’est pas d’origine chinoise ? On nous aurait menti ? LOL
#3.5
Dans l’article : « Sur le papier, le Covid est un virus assez “bête”. Il varie peu, notamment dans la façon dont il infecte la cellule ; la plupart des gens font une bonne réponse et développent des anticorps neutralisants facilement. Pourquoi, dans ces conditions, n’arriverait-on pas à développer un vaccin qui fonctionne ? » Où est la vérité ?
Elle dit aussi : « La recherche, c’est le temps long. Ici, dans le labo, on change d’avis tous les jours sur le Covid »
#3.6
Tes 2 citations résument bien la tension entre d’un côté la théorie et les connaissances/pratiques passées qui permettent de prédire (mais pas toujours très justement), et de l’autre côté les nouvelles données qui au jour le jour les confirment, les infirment ou les modifient. D’expérience, cette dualité voire cette opposition est tout ce qui fait le sel de l’activité de recherche (surtout quand tu trouves ;).
Sur le fond, les profils génétiques indiquent que ce virus et ses variants mutent et/ou se recombinent très facilement. Ce que cela implique pour l’avenir est difficile à dire, à part que la stratégie vaccin pourrait faire long feu.
#3.10
L’Assemblée Nationale lance sa plateforme de pétitions en ligne
Le décret de Donald Trump pour s’attaquer à l’immunité de Twitter et des autres plateformes. En fait, 6 fois rien que sur celle là.
Voici les premières captures d’écrans de StopCovid
Remboursement d’un vol annulé : l’UFC-Que Choisir assigne 20 compagnies aériennes
Ceci n’est qu’un simple échantillon non exhaustif de ta “caractérisation assidue”.
Pour info, en phase 3, les souches sur lesquels tu teste sont celles présentes à l’instant des tests sur les territoires où ils sont réalisés, vue qu’il n’est pas fait d’infection volontaire. Ca n’empèche pas d’éventuels problèmes duent à des mutations.
Quelques choses de plus intéressants, t’as pas des liens vers “Les quelques études sur le sujet montrent que” auquele tu fais donc référence ?
#3.12
Ce qui montre la constance de ma caractérisation géographique précise que personne ne nie, merci.
.
.
De fait, tout à fait inintéressant, mais sur lesquelles tu n’as pas pu résister pour enfiler commentaires après commentaires jusqu’à maintenant… bref pas très cohérent mais passons.
.
.
Ces publications sont indiquées dans la vidéo mise en lien.
#3.9
Pour ce qui est de la vaccination contre les variants, si on se base sur l’exemple du vaccin contre la grippe, marche peu importe le variant (il en existe des milliers différent).
En revanche quand ils varient trop, ont appel ça des sous-types auquel cas effectivement les vaccins diffèrent.
Pour pouvoir avoir des vaccins efficace, chaque années ont fait des suivis de ces souches à travers le monde pour savoir laquelle se propage et donc laquelle doit être vacciné.
#3.11
Ce qui est valable pour la grippe peut ne pas l’être dans le cas présent. Nous verrons bien.
Pour être complet le seuil entre variants et sous-types est couramment (et arbitrairement) défini à 2 % de différence dans les génotypes. Comme ce virus comporte +30000 bases, l’appellation actuelle de variants pour ce virus est conforme à cette définition (moins de 100 différences).
Ce site trace pays par pays les variants (qui sont nommés subtypes…) depuis le début de l’épidémie (basé sur ce papier).
#4
Ok pour le reste, c’est donc à creuser. Au passage comme tu dit les études, t’as pas de lient vers d’autres stp pour croiser les info ?
Pour le Ps, ça change rien au fait que ça ne sert à rien à part decridibilisé son propre propos. Et, pour être carré, vue qu’on sait pas encore exactement comment il est apparu, pour le moment c’est pas un fait, c’est “juste” ce qui est fort probable.
#4.1
Mais on sait où il est apparu : en Chine. Son origine est donc chinoise. Que certains possédés idéologiques croient que ce terme vise autre chose qu’une aire géographique les rend particulièrement stupides ET incultes. Reparle-moi encore de crédibilité…
#4.2
Oui c’est l’endroit fort probable.et oui le marteler à chaque discution sur le sujet, surtout quand ça n’apporte rien au sujet, ça decridibilise d’entrée de jeu. D’ailleur qu’est ce qui vaut à ce virus ce traitement de faveur auquel n’a pas droit le sida, la grippe, etc….
J’en déduis que t’as pas de lien faire les autres études auxquels tu fais référence ? Juste pour croiser les info.
#4.3
Je ne « martèle » pas, je le caractérise précisément pour savoir de quoi on parle. Par ex. les variants ne sont pas d’origine chinoise, mais nord-africaine, de pays nordiques, etc.
Le SIDA a eu son heure de gloire, et la grippe revenant tous les ans la nature humaine s’habitue psychologiquement à son tribu.
Ce qui vaut ce traitement de faveur à ce virus, c’est d’une part son origine incertaine (hors géographie, naturelle ou humaine ?) et d’autre part les inespérées expériences d’ingénierie sociale liberticide qu’il a permis et permet encore, et qui horrifie même un Mélenchon, c’est dire…
Mais effectivement à part cela, c’est juste une grippe (un peu ?) plus grave et contagieuse que d’habitude.
#5
Manque plus que la loi pour la vaccination pseudo forcé de la population. Sans vaccins pas de voyages à l’internationale, et autres. Le Dr Nick Coatsworth, premier conseiller du gouvernement australien sur les questions de santé, là bien résumé, les gens seront peu enclin à se faire vacciné du coup faudra les forcés d’une certaine façon.
#5.1
Il existe déjà un passport covid en cours de test ! Pourquoi pas rajouté le vaccin potentiel dessus !
https://www.sicpa.com/fr/news/un-passeport-sante-covid-19-securise-par-blockchain-pour-accompagner-le-deconfinement
#6
Par rapport aux vaccins classiques où on injecte une forme inactivée du virus, le vaccin à ARN sera beaucoup plus facile à produire rapidement en très grande quantité.
#7
J’avais mal compris ton commentaire, je pensais que tu avais plus que le contenu de la vidéo. Merci d’avoir répondu.
Nb : plus/moins intéressant != inintéressant.
#8
et je crois que les vaccins ARN n’ont pas d’adjuvant également.
Mais bon en l’état, si le vaccin de Pfizer est le premier gagnant contre le COVID, le labo est aussi fasse à un énorme défi logistique.
Pour le moment ce vaccin n’est pas compatible avec une vaccination de masse à cause de ses contraintes de transports et de conservation à moins 80°C. Les pharmacies n’ont pas ce type de frigo et tous les hôpitaux non plus.
#9
Oui oui, je n’ai pas de soucis avec le fait que le labo ai fait cette annonce :). C’est juste la réaction de la bourse qui, bien que clairement attendu, me dépite quand même :s
#9.1
bien d’accord ….
#10
Quand on compare les études sur les vaccins de la COVID inactivé et les 2 à ARN y’a beaucoup, beaucoup plus d’effets secondaires sur ceux à ARN
#10.1
ah j’ai loupé ça, vous avez des réf sur les retours de vaccins classiques covid ? je pensais que seul Sanofi se lançait dans cette voie et qu’on avait pas encore les retours
oups effectivement la phrase n’est pas bonne. si c’est bien ça. le problème en fait c’est pas parfois l’inactivation n’est pas de 100%. là y a pas ce problème vu qu’il ne s’agit que d’un fragment de génome.
#10.2
Salut l’expert :-)
Tu connais peut-être, voici le dernier tweet d’un long fil sur les recherches en cours sur les vaccins (un peu technique), par un chercheur :
« Si vous voulez suivre cette course [ aux vaccins] , le NY Times produit un très bon tracker ici.
Donc si vous entendez un “expert” sur @BFMTV dire à @Olivier_Truchot qu’on n’aura pas de vaccin avant 5 ans, vous saurez débunker cette allégations désormais. https://mobile.twitter.com/UnArcDesFleches/status/1322261248843665408
#11
Et ça correspond à quoi la désactivation du virus ?
Je m’imaginais que ça empêchait le virus de s’introduire ou se répliquer dans les cellules, et que les anticorps réagissaient directement à la présence du virus, c’est pas ça du coup ?
#12
Un ancien vice-président de Pfizer était interrogé en soirée par France bleu, je crois, et précisait qu’il fallait être très prudent avec ces annonces, pour lui pas assez documentées, et qu’en tout état de choses, le fait de voir les medias s’emballer ainsi que les bourses à cette nouvelle ne plaidait pas vraiment en sa faveur. De plus, j’ai appris aujourd’hui que le dirigeant de Pfizer avait vendu des actions de l’entreorise juste ce jour-là… De quoi se poser des questions, non ?
#12.1
bah comme dit l’annonce est une obligation légale donc bon. (le possible délit d’initié nettement moins par contre). pour le reste clairement tant qu’il n’y a pas de publication des données, c’est du meme niveau que l’HCQ.
#12.3
J’ai mis le lien du suivi de l’OMS sur les rapport d’études et les études en cours des vaccins, 10-15 commentaire plus tôt
C’est pas moi qui avançai que les vaccins à ARN avaient moins d’effets secondaire hein !
#12.4
désolé de seulement répondre, besoin de repos…
Je viens de voir vos liens, et concernant les retours sur les phase I et II du BNT162b1 il ne semble pas y avoir d’effet secondaire plus important que d’habitude (ou alors ça serait discuté je pense). Vous avez des revues sur la comparaison vaccin ARN/classique côté effet IIaire ? (désolé j’ai pas le temps de faire toute la biblio)
super le lien vers l’ensemble des vaccins.
oui. Après concernant le délai, faut voir que le plus long ça sera de vacciner tout le monde, c’est ça qui prendra peut être des années. Après on a plusieurs vaccins en phase III dont des classiques, y a de bonne chance qu’on ait plusieurs vaccin efficace.
#12.5
Je pense pas qu’il y ai encore d’étude sur les effets secondaire à court-moyen-long terme des vaccins à ARN vu que c’est très récent.
Les vaccins inactivé on très peu d’effets secondaires quels qu’il soient.
En revanche les vaccins atténué (comme le BCG) en ont beaucoup plus mais reste dans la très très grande majorité des cas bénins.
Les vaccins à ARN de la COVID ont au moins autant d’effets secondaire à court terme que les vaccins atténué.
Ce n’est pas discuté j’imagine car il n’y a que peu de données dessus. L’important pour l’instant est de savoir si les vaccins marche assez bien et de savoir qu’ils n’ont majoritairement pas d’effets secondaire dangereux à court-moyen terme (comme par exemple finir leucémique) !
Un vaccin prend généralement entre 10-15 ans pour être commercialisé. Là vu l’urgence relative de la situation ils sont obligé de s’en tenir au stricte minimum !
On en saura surement plus sur les effets secondaire des vaccins ARN à court-moyen terme dans les prochains mois.
#12.6
ok, donc dire que vaccin à ARN c’est moins d’effet secondaire c’est effectivement faux mea culpa, mais ça veut pas dire qu’il y en a plus, à priori évidemment vu le recul.
Un truc : techniquement un vaccin peut très bien sortir en 1an (cas vaccin grippe), c’est le développement de la plateforme qui va mettre 10ans, et même si un vaccin à ARN est nouveau on n’est pas non plus passé en 1 an du stade essai sur animaux à humain. à la base la plateforme était développé pour un autre type de virus (j’ai plus le nom en tête).
Un second vaccin à ARN semble au point (enfin là encore aucune donnée), j’espère vraiment qu’on aura accès à toutes les données sinon ça va être compliqué d’avoir confiance…
#12.7
Les vaccins contre la grippe c’est pas un super exemple, leurs bénéfice/risque sont énormément remis en question
Oui techniquement un vaccin peut sortir très rapidement. C’est les phases de test et son homologations qui sont très longue !
Chaque vaccin à ARN est complétement différent. Il existe même des vaccins à ARN pour le sida mais pareil les études se focalise sur l’effet du vaccin dans un premier temps tant que les effets secondaire à court terme reste acceptable.
Ce qui peut être inquiétant avec un vaccin a ARN pour la COVID c’est les bénéfices/risques . Il ne s’agit pas simplement d’injecter un virus inactivé ou non qui aurait juste comme conséquence majeur de tomber malade de ce virus. On parle ici de la reprogrammation forcé des cellules pour modifier les protéines qu’elles produisent.
(non j’ai les petites cloches qui s’accumulent aussi
)
#12.8
Les medoc ARN existent déjà, même si dans ce cas si c’est des siARN dont le rôle en gros est de détruite un ARNm particulier.
Pour le vaccin anti grippe, le problème c’est plus la variabilité de la souche qui est/peut être importante entre la phase de production et le moment où elle arrive chez nous (ainsi que la couverture vaccinale qui est trop faible), donc pas tant la plateforme en elle même.
Concernant la reprogrammation cellulaire, ce n’est que temporaire (et c’est plus un détournement qu’une reprogrammation vu que justement on ne touche pas au génome) et un ARNm n’est pas stable très longtemps, sans compter que contrairement à un adénovirus on reste dans le cytoplasme.
Après il y a et il y aura toujours un risque lors de la prise d’un traitement nouveau ou pas, ici le gros problème c’est qu’on va administrer un traitement à une échelle jamais vu auparavant et forcément meme si on a 0.001% d’effet secondaire grave, sur 1miliard de personne (minimum) ça peut vite faire les gros titres …
Mais faut aussi garder en tête que si ça marche on aura une nouvelle plateforme intéressante validée (donc moins risqué financièrement) et on pourra rapidement développer d’autres vaccins/traitement.
#12.2
Quand tu passes un ordre de vente à un certain prix quelques semaines avant , non il n’y a pas besoin de se poser de questions
La vente sera effectuée si le prix est atteint
En France la durée maximum de l’ordre si cela n’a pas changé est de 365 jours.
#13
Aaaaah la potion magique des Boursonamix !
#14
Oups, grossière erreur de ma part, effectivement : l’ADN de l’hôte n’est effectivement pas modifié, mais le ribosome va synthétiser les antigènes souhaités à partir de l’ARN du vaccin.
Cela dit, ce genre de subtilités biochimiques est mal compris du grand public, d’où une levée de boucliers de certains accusant la Big Pharma de vouloir modifier notre ADN pour de sombres desseins…
#15
PS : j’ai un problème avec les notif depuis la nouvelle version : elles ne disparaissent pas quand je clique dessus en ouvrant dans un nouvel onglet et parfois j’ai l’impression de ne pas les voir à moins de cliquer sur notification.
y a que moi ?