Le 18 juin, le Parlement européen « a débattu de la lutte contre la désinformation et son impact sur la liberté d’expression ».
La Commissaire Jourová explique que « mentir n’est pas un nouveau phénomène et le mensonge n’est pas effrayant en soi. Ce qui m’effraie, par contre, c’est de voir combien nous sommes prêts à croire aux mensonges ». De son côté, « la Commission a appelé ces plateformes à faire un rapport tous les mois sur leurs activités et politiques pour combattre la désinformation autour de la Covid-19 ».
Le Parlement a ainsi voté pour la création d’une « nouvelle Commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l’UE, notamment la désinformation ».
Commentaires (36)
#1
Avec la people-ification de l’information (tout romancer tel des matches de catch, avec des rebondissements et considérations dépolitisantes), il n’y a même pas besoin d’ingérence étrangère pour que les gens se mettent à croire à n’importe quelle théorie qui titille leur réactance… :/
Suffit de regarder le cas Raoult…
#2
Bientôt au collège, des cours de zététique pour faire face aux dérives des réseaux sociaux…
#3
Ca ne ferait pas de mal !
Mais c’est déjà censé exister cet apprentissage à prendre du recul sur l’information et à vérifier .
#4
En vrai ce serait génial.
Bon je vois pas en quoi ça ne concernerait que les dérives des réseaux sociaux (comme si à la télé ou n’importe quel autre médium il n’y en avait pas), mais vraiment, apprendre la zététique, les biais, les sophismes, la méthode scientifique aux jeunes, c’est ce qui pourrait arriver de mieux à notre société.
Mais soyons réalistes, ce genre de mesure est tout sauf rentable d’un point de vue électoral. Elle ne verra jamais le jour.
#5
#6
#7
Mais va-y fait toi plaiz’ !
" />
On les attend toujours les debunkage de la zététique…
#8
». De son côté, « la Commission a appelé ces plateformes à faire un
rapport tous les mois sur leurs activités et politiques pour combattre
la désinformation autour de la Covid-19 »
C’est qui “ces plateformes” ?
Sinon, pour rétablir les mensonges des journalistes, il y a des fast-checkeurs et autres décodeurs. Un fast-checkeur c’est comme un journaliste, sauf que lui dit la vérité. Une sorte de pompier pyromane de l’actualité.
#9
“décodeurs” qui sont eux aussi soumis à leurs propre biais. Mais il suffit d’en être conscient et de lire leurs “décodages” en toute connaissance de cause.
#10
#11
#12
C’est comme la différence entre les bons et les mauvais chasseurs !
#13
#14
*se révéler / trouver / retrouver faux, plutôt qu’avéré, si on voulait être rigoureux.
" />
#15
#16
#17
Le Parlement a ainsi voté pour la création d’une « nouvelle Commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l’UE, notamment la désinformation ».
Et il n’y a rien sur la désinformation étatique ?
#18
Oui, effectivement.
" />
Même s’il y a quand même des cas avérés d’information fausse suite à contradiction.
A titre perso je traite les informations de la manière du Wikipedian Protester. J’aime quand l’info est sourcée et vérifiable. (j’ai même tendance à ouvrir la source en premier, raison pour laquelle je peste parfois quand NXI ne fourni pas ses sources)
Si ce n’est pas le cas, je la classe par défaut comme contestable et non fiable.
#19
#20
Je peux qu’abonder dans ton sens sur l’aspect source, même si en son absence et que quelques éléments me mettent le doute (ça se sent assez vite à la longue..!), je vais moi-même les chercher pour m’en faire une idée (sans pester sur l’absence de source, qui est malheureusement plus qu’habituel sur nombre de médias..!).
C’est un peu alambiqué, mais oui, on peut dire qu’il existe des cas vrais d’informations fausses… :P
#21
Tu nous a pondu un long texte avec finalement un seul lien( foireux, peut-être voulais-tu pointer sur celui-là).
Au lieu d’écouter les diffamations, tu ferais bien d’écouter ce qu’il dit.
La science ce n’est pas porter un beau costume en affirmant qu’il faut laisser les gens mourir pour faire avancer la science et ne surtout pas contrarier les politiques…
Quant au nombre (trop) important de publications, il faut savoir que dans le milieu universitaire c’est le nom du directeur de labo qui apparaît le plus souvent.
Ils sont tous obligés de tricher pour avoir des crédits, s’ils ne le font pas ils n’existent pas.
Qui dirigeait l’inserm au fait ? Ce ne serait pas le mari de l’ex ministre de la santé, dont la probité (sans doute) l’a fait quitter le ministère pour une candidature à la mairie de Paris alors qu’elle considérait que « On aurait dû tout arrêter, c’était une mascarade»
À lire aussi.
Tu veux pas nous sortir qu’une fois il n’a pas réglé une contravention et que ça en ferait un criminel non plus ?
#22
Signaler une erreur:
“autour de la Covid-19”
–> autour du Covid-19
#23
Tout le monde n’est pas de ton avis. Mais l’Histoire est bien partie pour te donner raison, en France en tout cas.
#24
#25
On en a même un magnifique spécimen juste au dessus. ;)
#26
Jaloux !
#27
#28
#29
#30
#31
Que voulez vous que je réponde à 100% de réponses hors-sujet, à côté de la plaque ou qui s’accrochent à de la grammaire plutôt que de répondre sur le fond…
" />
" />
Des bisous à ton gourou de ma part.
PS : au moins quand je t’invites à aller chercher les sources, je donne des arguments et des faits concrets, je ne me contente pas de détourner le sujet sur une énième attaque sans répondre aux arguments précédents…
PS 2 : on attends toujours les preuves que Raoult ai vraiment sauvé des vies… sachant qu’au moindre cas grave les gens sont renvoyés vers d’autres hôpitaux, mais bon vu le résultat des USA qui a déployé l’HCQ en masse, c’est tout de suite plus évident !
#32
#33
#34
Waaaaa… usurpateur, ça sort les grands mots.
" />
Pour les arguments j’attendrais encore en revanche…
Raoult devrait attaquer wikipédia en diffamation, la moitié de ce que j’ai cité concernant ses recherches douteuses, ses interdictions de publications et pertes de certification y sont indiquées…
#35
Oui, j’appelle un chat, un chat.
" />
" />
" />
À moins que ce soit le vocabulaire qui t’étonne ?
Ils parlent pas comme ça sur BFM, ça te choque.
Extrait Wikipedia: «Dans une lettre anonyme, datée du 31 mars 2017».
Que ce soit des menaces de mort ou bien des accusations, étrangement c’est toujours anonyme.
Il a sans doute autre chose à foutre que de s’intéresser aux calomnies qu’elle soient sur Wikipedia ou ailleurs.
Ce qui est attristant, ce que toi visiblement tu t’en régales.
Ça ne l’empêche pas d’avoir eu le grand prix de l’INSERM en 2010.
#36
Pour ceux qui ont l’esprit scientifique (ou qui sont simplement intellectuellement honnête), voici trois minutes de Raoult à l’assemblée nationale (montage Le Parisien):
" />
Bien loin de l’image réductrice et imbécile du catch.