C’est sur Instagram que le patron d’Amazon, de Blue Origin et du Washington Post a fait cette annonce. Il y explique que « le changement climatique est la plus grande menace pour notre planète ».
« Je veux travailler aux côtés d’autres à la fois pour développer les moyens connus et en explorer de nouveaux pour lutter contre l’impact dévastateur du changement climatique sur cette planète que nous partageons tous », ajoute-t-il.
Son action vise à financer « des scientifiques, des militants, des ONG et tout effort qui offre une réelle possibilité d’aider à préserver et à protéger le monde naturel ». « J’engage 10 milliards de dollars pour commencer et je commencerai à accorder des subventions cet été », précise-t-il.
Pour rappel, Amazon s’est engagée de son côté à atteindre la neutralité carbone en 2040 et vise à utiliser 80 % d’énergie renouvelable d’ici 2024. La société a également passé commande de 100 000 camions électriques.
Ces derniers mois, des employés du géant américain se sont également engagés sur ce terrain, allant jusqu'à critiquer certains choix de leurs employeurs. Ils auraient alors été visés par des rappels à l'ordre concernant la politique de l'entreprise, notamment pour ce qui est de parler à la presse.
Commentaires (64)
#1
Le mieux qu’il puisse faire pour l’environnement serait de revoir Amazon pour qu’il ne propose pas en priorité des choses produite a l’autre bout de la terre.
#2
Qu’ils arrêtent de détruire les invendus aussi.
C’est tellement honteux ça…
#3
Donc je fais 100 billets de marge en vendant des produits qui détruisent la planète dans une entreprise dont le fonctionnement détruit la planète et je redonne 10 billets pour sauver la planète…
C’est bien le capitalisme :)
#4
Alors que c’est aussi son entreprise, vu son ampleur et ses activités, qui participe au dérèglement climatique et même à la destruction de certains écosystèmes (construction de surface bétonnées pour les entrepôts).
Le capitalisme vert…
D’ailleurs viser 80% d’énergie renouvelable en 2040 montre combien ce n’est que du greenwashing.
Certes les entrepôts d’Amazon peuvent accueillir de nombre panneaux PV. Mais ce ne sera pas suffisant pour répondre aux besoins de leurs DC. Alors ils mettront quoi, de l’éolien ? Sur quelle surface ? Avec quelles conséquences sur l’environnement ?
#5
Sans compter que si ce genre d’entreprise paient leur impot, les états auraient le budget pour financer la recherche et bien d’autres choses…
#6
Pour rappel, Amazon s’est engagée de son côté à atteindre la neutralité carbone en 2040 et vise à utiliser 80 % d’énergie renouvelable d’ici 2024.
Oui mais…est-ce que ça prend en compte les déplacements des “sous-traitants-esclaves” qui livrent les paquets?
#7
#8
Paie ton greenwashing
#9
Encore du greenwashing.
Bezos et Amazon font partie du problème, en aucun cas de la solution.
#10
Ça me rassure, les commentaires.
" />
#11
Pour rappel, Amazon s’est engagée de son côté à atteindre la neutralité carbone en 2040 et vise à utiliser 80 % d’énergie renouvelable d’ici 2024. La société a également passé commande de 100 000 camions électriques.
#12
#13
green washing.
#14
à cheval donné, on ne regarde pas les dents…
#15
J’espère que vous avez tous des pc et autres smartphone écolo responsable et que vous n’achetez rien sur internet, n’envoyer jamais de SMS et autres.. Ah tiens je serais curieux du bilan carbone de chaque commentaires ici loool.
#16
#17
Que vient faire le fait que l’on soit occidentaux ou pas ????? Je dis juste qu’il y a de l’hypocrisie. Les gens critiquent ce qu’a fait Bezos mais ceux sont les mêmes qui utilisent ces mêmes services. On peut critiquer bien sûr mais dans ce cas, qu’on applique la critique à soit même.
#18
#19
Comme la Chine, l’Inde et autre…. J’aime pas ce terme d’occidentaux..
#20
Ce type de remarque revient à chaque fois que l’on porte une critique sur les actions “philanthropiques” des plus riches… et elle n’a pas lieu d’être.
Alors certaines grosses fortunes le font vraiment avec un bon fond, certes (même si c’est une minorité, il faut être réaliste). Mais dans le cas de Bezos il est évident que cela relève du greenwashing dès lors que l’on connait ses prises de positions, comment il a érigé son empire, etc.
Le fait que l’on commande chacun, individuellement, sur Amazon ou pas n’a pas lieu d’être. On critique un geste hypocrite et le fait que son entreprise participe aussi à l’émission des GES. Après on a tous nos contradictions, l’effet de silo de telles entreprises faisant le reste.
Mais cela ne doit pas empêcher d’être critique pour autant parce que sinon TOUT le monde (sauf quelques exceptions) devraient la boucler, et rien ne serait alors remis en question.
#21
#22
#23
Bein si plus de client sur le net = plus de boîte comme Amazon. Les clients sont quand même responsables aussi.. Le problème en France, c’est qu’on a la critique facile mais sans vraiment rien proposer à côté. Matière pollution on y connait un rayon avec Total.
#24
#25
#26
c’est mal de verser des dividendes ?
#27
« le changement climatique est la plus grande menace pour notre planète »
Totalement faux !
Les 40% d’espèces qui ont disparu jusqu’à présent, par la faute de l’homme, c’est dû à la déforestation, à la destruction des espaces pour diverses raisons (cultures, habitations, pesticides…), le réchauffement climatique n’est pas responsable de la 6ème extinction de masse qui est en cours.
Mais les financiers veulent nous faire croire que le problème c’est nous, avec le CO2, pour éviter de voir que le problème c’est la surpopulation, la construction, la consommation.
Aurelien Barrau : https://www.youtube.com/watch?v=EBBD_sWyNfM
#28
Le business est forcement contre le bien commun ? Et les 100e de millions de personnes sorties de la pauvreté grâce à la mondialisation ?
#29
“les financiers veulent nous faire croire”
par exemple ?
#30
C’est mieux d’investir dans l’innovation
#31
Donc ne perds pas ton temps avec moi : je ne suis pas d’accord avec cela pour diverses raisons, qui n’ont pas d’intérêt à être exposées ici :)
#32
#33
Oui m’enfin le capitalisme repose aussi sur la captation d’énergie… tu peux faire ce que tu veux avec ton énergie. Lui a juste compris que le green washing est plus rentable que de parler des conditions de travail de ses salariés.
Un bobo en plus ou en moins…
#34
Patron ?
" />
On a fini de défricher les 160 ha de forêt amazonienne pour votre futur entrepôt : la construction commence demain…
#35
M’en fou, en 2050, je serais soit un vieux mort de chaleur, d’un corona virus, ou en maison de retraite à faire pipi dans mes couches et nourris à la bouillie pour bébé en répétant que “NXI c’était mieux avant”
" />.
#36
#37
Les millions de personnes sorties de l’esclavage, ça vient de la générosité su SPE (syndicat des propriétaires d’esclaves)?
Les millions de personnes sorties du servage, c’est louis 16, sous le règne duquel celui-ci a été aboli?
#38
On ne demande à personne d’arrêter de vivre, ni même d’aller s’enterrer dans une caverne vêtu de peau de bêtes chassées avec un gourdin, mais de réduire son empreinte carbone (dont fait partie la pollution déportée notamment en Chine).
Puisque tu en étais aux smartphones et PC, j’ai un conseil à te donner si tu veux aller vers une division par 4 de tes émissions sur ce poste (parce que ce n’est pas très difficile) : il suffit de renouveler 4 fois moins souvent ton matériel, de regarder tes vidéos en 480p (voire 720p) au lieu de 1080 ou 4K, et accessoirement d’installer un bloqueur de pubs : tu auras divisé par 4 tes émissions liées à la production des terminaux, ainsi qu’à la consommation de services en ligne.
#39
#40
en effet, mais enfin il y a en a un qui redonne ‘un peu’ pour notre chère petite planète.
combien de millionaires/milliardaires gardent tout pour eux, à ma connaissance il y a que Bill Gates qui redonne via sa fondation.
c’est un 1er pas… mais est-ce que ça servira à quelque chose……………..
#41
Avec 100 K camions électriques alimentés en électricité produite par du charbon, certes, on ne polluera pas les centre villes, mais l’impact à l’échelle de la planète risque d’être cosmétique.
Le meilleur moyen serait de baisser notre consommation, notamment en évitant la vente de produits non réparables. Ou du moins, pour ce qui est du cas d’Amazon, de pouvoir ne serait-ce que rassembler plusieurs commandes en une seule. Personnellement, je peux souvent attendre une bonne semaine, voire deux, pour grouper mes commandes, si cela devait déboucher sur moins de pollution. Voire même me déplacer dans un point relais de colis, pour peu… que celui-ci soit quand même celui que j’ai choisi, et pas un autre.
#42
Produits repérables de la part d’Amazon ce sera difficile, ils sont réputés pour être très laxiste du fait des volumes de marchandises retournées qui leur coûtent plus cher à traiter que d’en renvoyer… comme beaucoup d’enseignes d’ailleurs.
Après il existe aussi des conteneurs en ville, le “dernier KM” se fait à pied.
L’autre option c’est la commande groupée par ville. C’est très proche du conteneur…
#43
Il suffit de regarder la consommation d’énergie par personne et les émissions par personne au cours du temps pour voir clairement qu’Internet (en remplaçant les courses du samedi, et la VPC par téléphone) n’a absolument rien amélioré et a au contraire encore aggravé la situation (c’est l’instantanéité et l’immatérialité de l’information qui permet l’offre pléthorique de biens et rend possible l’orchestration des flux physiques gigantesques qu’impose la quantité sans cesse croissante de ventes en ligne).
#44
#45
#46
#47
Et entre temps la Chine et d’autres ont fait x6.
Après on peut ne pas consommer du Chinois. Mais je doute que la majorité souscrive à une baisse massive du pouvoir d’achat…
#48
#49
33% des émissions sont dues à de l’export (même page).
Le reste de l’Asie à voir. Faut chercher. Mais ce n’est pas totalement débile de supposer qu’à conditions de vies égales ou équivalentes, eux émettront plus que nous.
#50
En effet, Amazon préfère jeter que recycler ou réparer. Ce serait bien que cela change à l’avenir.
Quant aux “conteneurs” du dernier kilomètre, le sous-traitant qui dessert mon quartier ne respecte pas celui pour lequel j’opte, préférant éviter le “conteneur” au profit d’un magasin plus lointain où tout se fait à l’ancienne, et où l’équipe est débordée.
Je n’ai pas de leçons à donner à Amazon en matière de logistique, mais il serait peut-être intéressant, pour les clients lambda vaguement civiques, mais n’aimant pas faire trop d’efforts, lors de la commande, d’avoir une estimation de la pollution engendrée suivant le type de commande. Ou pas.
#51
Tu as l’effet rebond, qui fait qu’on consomme plus parce que c’est moins cher et plus accessible (3 clics au lieu d’aller fouiller dans un catalogue papier puis d’appeler un numéro de téléphone, demander ce que tu veux, envoyer un chèque par la poste), le fait que la livraison express (modèle défendu et popularisé par Amazon) pousse à faire des colis individuel pour les produits d’une commande, eux-même distribués en flux tendu sans s’occuper du taux de remplissage et de l’efficacité des tournées des transporteurs.
Par ailleurs, la surface de l’entrepôt/supermarché (et l’énergie pour chauffer et éclairer) est tellement marginale par rapport à l’ensemble des flux nécessaires au fonctionnement qu’elle n’est pas pertinente pour comparer les deux modes de distribution.
@Tandhruil, tu peux chercher les données BP statistical, il y a les consommations d’énergie, que tu peux recroiser avec la population de la planète (ça doit se trouver facilement).
Sinon, un graphe à partir de ces données est dispo ici :
https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-…
Les inflexions qu’on y voit sont les crises pétrolières (aka contrainte d’approvisionnement qui contracte le PIB mondial)
#52
#53
+1
" />
#54
#55
#56
Tu as un chauffage électrique ?
Quelle est le ratio entre ta consommation liée à l’informatique et le chauffage ?
#57
Ta consommation d’énergie a un périmètre bien plus large que ta facture d’électricité. Rien que ce que tu dis me permet déjà de voir que tes dépenses principales d’énergie, c’est ton chauffage (si tes terminaux font 80% de ta conso électrique, c’est que tu chauffes vraisemblablement au gaz ou au fioul), et potentiellement ton transport. Par ailleurs, pour l’administratif, mieux vaut être connecté, de là à dire qu’il est indispensable d’avoir “des ordinateurs, un smartphone et quelques autres éléments”, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Le papier voiture de l’époque comme tu le dis, d’une part c’était quand même assez contraignant, donc on évitait de passer la journée en ville et à envoyer des courriers. Aujourd’hui, on passe des heures par jour sur des terminaux à s’envoyer des messages plus ou moins surchargés et importants, à se balader sur le web pour rechercher des produits, des services, des vacances, etc. Ça c’est l’effet rebond.
Parallèlement, comme on ne veut pas payer qqch à sa juste valeur (c’est toujours trop cher), et qu’on veut toujours tout et plus vite, on a délocalisé, démembré et hyper-spécialisé les acteurs économiques, encore une fois grâce à l’informatique pour tirer profit au maximum de la main d’œuvre la moins chère, des économies d’échelles les plus fortes possibles, et on a mis le paquet sur l’aspect transporteur au détriment de la logistique (donc on désorganise et on fait n’importe quoi) pour l’acheminement des produits.
Si Amazon et divers n’existaient pas, Internet ne serait pas aussi important (car pas aussi développé et vu comme une source de revenus importante), et nos administrations ne se seraient peut être pas autant dématérialisées.
Tu peux retourner le problème dans tous les sens, si le numérique avait les vertus qu’on lui prête, on serait toujours en réelle croissance économique avec une baisse de l’énergie par tête, or ce n’est pas le cas, les faits le montrent.
#58
J’ai parlé d’électricité car c’est le seul type d’énergie aisément mesurable dans le cadre d’un achat sur un site d’e-commerce, vu qu’il faut un équipement connecté. Il faudrait connaître ce qu’il a fallu pour produire un catalogue papier pour faire une comparaison valable.
" /> Et sinon je ne suis pas le seul utilisateur dans le foyer donc des 
" />
Et évidemment il y a le gaz, le carburant et autres formes existants. Et oui je me chauffe au gaz, qui a baissé par les hivers doux que nous subissons en ce moment.
J’aurai dû mettre “des smartphones”, ça aurait causé moins de confusion
Aujourd’hui, on passe des heures par jour sur des terminaux à s’envoyer des messages plus ou moins surchargés et importants, à se balader sur le web pour rechercher des produits, des services, des vacances, etc. Ça c’est l’effet rebond.
Effet rebond ou surabondance de produits accessibles qui motive à consommer ? Et donc mauvaise éducation des consommateurs que l’on a incité toute leur vie à acheter du superflu pour la simple idée de posséder ?
Si Amazon et divers n’existaient pas, Internet ne serait pas aussi important (car pas aussi développé et vu comme une source de revenus importante), et nos administrations ne se seraient peut être pas autant dématérialisées.
En 2008 on pouvait déjà déclarer ses impôts en ligne contre une petite ristourne alors qu’Amazon et autres n’étaient pas aussi puissant qu’aujourd’hui en France. Je ne dis pas que le raisonnement est invalide car le développement de l’e-commerce a alimenté en cash les réseaux sociaux qui ont motivé les gens à s’équiper aussi et autres, mais on en serait venu à une administration dématérialisée malgré tout à mon avis juste parce que c’est moins cher pour elle.
Tu peux retourner le problème dans tous les sens, si le numérique avait les vertus qu’on lui prête, on serait toujours en réelle croissance économique avec une baisse de l’énergie par tête, or ce n’est pas le cas, les faits le montrent.
Je n’ai pas souvenir qu’on nous vendait une baisse d’énergie par tête avec le numérique.
#59