Avec son Cortex-A76, ARM affirme pouvoir rivaliser avec le Core i5-7300U d'Intel

Avec son Cortex-A76, ARM affirme pouvoir rivaliser avec le Core i5-7300U d’Intel

Par Sébastien Gavois

Le 20 Août 2018 à 11h22
Sciences et espace
2 min 13

Avec son Cortex-A76, ARM affirme pouvoir rivaliser avec le Core i5-7300U d'Intel

Début juin, ARM dévoilait son nouveau cœur Cortex-A76. Selon le constructeur, les performances sont en hausse de 35 % par rapport aux Cortex-A75, avec une amélioration de l'efficacité énergétique de 40 %. Avec Samsung, il espère dépasser les 3 GHz.

Il y a quelques jours, le fabricant a publié sa feuille de route (succincte) jusqu'en 2020. Le successeur du Cortex-A76 porte le nom de code Deimos (7 nm), puis viendra Hercules en 2020 (7 et 5 nm). Les deux profiteront de la technologie DynamIQ.

Le fabricant partage également un comparatif des performances entre son Cortex-A76 et un Core i5-7300U (TDP de 15 watts). Selon ARM, sa puce est capable d'atteindre le même niveau de performances… mais attention aux conditions.

ARM précise en effet qu'il s'agit du test SPEC CINT2006 sur un seul cœur. Les mesures pour le Core i5-7300U proviennent de chez Intel, tandis qu'elles sont pour le moment estimées pour le Cortex-A76. Enfin, et c'est toujours regrettable, le graphique des performances n'est pas à l'échelle.

Bref, il faudra encore attendre pour connaître les performances des processeurs exploitant des cœurs Cortex-A76. ARM parviendra-t-il a réaliser son rêve de marcher sur les plates-bandes d'Intel ? Réponse dans les prochains mois.

Commentaires (13)


Bejarid
Le 20/08/2018 à 09h57

Vous devriez mieux lire les communiqué avant de les rapporter. Celui-ci est un énième exemple de mauvaise foi, puisque la consommation d’un cœur est comparé au dégagement thermique maximum à destination des constructeur, qu’il est de plus impossible d’atteindre avec un seul cœur sur 4 (le turbo core a ses limites). 




Bref, c'est de l'enfumage d'ARM, dommage que vous lui donniez le crédit qu'il n'a pas.

latlanh
Le 20/08/2018 à 10h00

C’est grosso modo ce qui est dis ici non : “ mais attention aux conditions.



ARM précise en effet qu’il s’agit du test SPEC CINT2006 sur un seul cœur. Les mesures pour le Core i5-7300U proviennent de chez Intel, tandis qu’elles sont pour le moment estimées pour le Cortex-A76. Enfin, et c’est toujours regrettable, le graphique des performances n’est pas à l’échelle.” ??


Bejarid
Le 20/08/2018 à 10h04







latlanh a écrit :



C’est grosso modo ce qui est dis ici non : “ mais attention aux conditions. 




ARM précise en effet qu'il s'agit du test SPEC CINT2006 sur un seul cœur. Les mesures pour le Core i5-7300U proviennent de chez Intel, tandis qu'elles sont pour le moment estimées pour le Cortex-A76. Enfin, et c'est toujours regrettable, le graphique des performances n'est pas à l'échelle." ??









C'est même pas une question de condition : c'est du foutage de gueule dans toutes les conditions. Même sans GPU, et même avec un test qui serait favorable à ARM, c'est quand même des conneries.




C’est le genre de pratique qu’il faut dénoncer, et non juste contextualiser. ARM a fait exprès de mélanger les choux et les carottes pour tromper son monde…

Une annonce pareil, où tu l’ignore où tu la clous au pilori, t’en fais pas une brève nuancée <img data-src=" />



David_L Abonné
Le 20/08/2018 à 10h13

On évoque l’annonce, on explique en quoi elle est foireuse. On ne se défend pas contre un aspect partisan en adoptant l’aspect partisan inverse (et effectivement, lire le papier avant de commenter, ça évite d’avoir à se raccrocher aux branches ;))


Bejarid
Le 20/08/2018 à 10h22







David_L a écrit :



lire le papier avant de commenter, ça évite d’avoir à se raccrocher aux branches ;)





J’ai bien lu le papier, et j’ai bien vu que vous aviez taché de l’analyser. Mais pour moi vous n’avez mentionné que les points discutables, pas le gros mensonge.



Après, si vous trouvez que ce que je dis avec cette comparaison “conso 1 coeur” vs “TDP 4 coeurs” est faux ou pas important, très bien, au moins c’est dit :)



David_L Abonné
Le 20/08/2018 à 11h33

Pour rappel, le TDP est en soi un concept fumeux qui ne permet aucune comparaison honnête. Qu’on rajoute une couche de mauvaise foi ne change rien à ce fait de départ ;)


dylem29 Abonné
Le 20/08/2018 à 11h44

Tiens d’ailleurs, je me demandais, que vaut par exemple la puissance d’un S9 avec un PC classique?

Chaque année, c’est genre 50% de perf en +.



Je me dis qu’à force, on doit arriver à la puissance d’un i7. Loul.



&nbsp;


David_L Abonné
Le 20/08/2018 à 12h27

Qu’on dépasse déjà le niveau d’un Atom <img data-src=" />


Wosgien Abonné
Le 20/08/2018 à 13h16







dylem29 a écrit :



Je me dis qu’à force, on doit arriver à la puissance d’un i7. Loul.&nbsp;



Plein de tablettes et téléphones sont en 2x4coeurs ou 8 cœurs, donc comparé à nos braves i5 portables 2coeurs+2HT qui sont déjà à peine aussi performant que des I5 4xxxm (de TDP bien supérieur bien sûr), ont doit pouvoir trouver des benchs qui favorisent l’une ou l’autre archi.



En termes d’utilisation, je doute pour le moment qu’on puisse en ARM et à prix compétitif créer des machines comparables aux PC.

Les SSD des PC, la mémoire, la largeur des bus sont nettement supérieurs à mon avis à des emmc et mémoires embarquées.

Il n’y a qu’à comparer des PC avec chipset au rabais avec des PC qui ont de bonnes cartes mères. L’expérience utilisateur n’est pas la même du tout.



Maintenant, si c’est pour créer du serveur ARM faible échauffement, c’est très intéressant. La plupart des serveurs de BDD ou HTTP traitent de l’entier et du cryptage, donc rien à faire de toutes les fonctions spécifiques que Intel ajoute depuis des années.



David_L Abonné
Le 20/08/2018 à 13h27

En général quand je parle avec des gens qui se sont essayé avec de l’ARM sur serveur en prod, ils en sont rapidement revenus. C’est bien pour faire de la densité et du pas cher (Online les utilise en bare metal à la demande par exemple), mais quand il faut passer aux choses sérieuses…&nbsp;



Il ne faut pas oublier non plus que dans le cas d’Intel, l’écosystème ne se limite pas au CPU, et que d’un point de vue serveur, ça change pas mal la donne. AMD a déjà du mal à les contrer malgré EPYC vu l’inertie du marché, malgré un perf/prix sans commune mesure, je vois mal de la puce de smartphone y parvenir.&nbsp;


Bejarid
Le 20/08/2018 à 14h28







David_L a écrit :



Pour rappel, le TDP est en soi un concept fumeux qui ne permet aucune comparaison honnête. Qu’on rajoute une couche de mauvaise foi ne change rien à ce fait de départ ;)






 Le TDP c'est un arrangement entre les constructeurs et Intel. Je suis ni fondeur ni intégrateur, donc je me garderais bien de juger la validité du TDP quand on construit son système de dissipation.      







Ce qui est problématique avec le TDP, c'est qu'il est utilisé n'importe comment. Par ARM par exemple, ce que j'essayais de dire dans on premier commentaire. Et ma remarque sur l'absence de commentaires là dessus me vaut un "lis d'abord l'article et arrête de faire de l'acrobranche", puis un "D'façon c'est fumeux, osef".      







S'pa ouf, si je puis me permettre :(


Wosgien Abonné
Le 21/08/2018 à 07h43







David_L a écrit :



En général quand je parle avec des gens qui se sont essayé avec de l’ARM sur serveur en prod, ils en sont rapidement revenus. C’est bien pour faire de la densité et du pas cher (Online les utilise en bare metal à la demande par exemple), mais quand il faut passer aux choses sérieuses… &nbsp;





C’est clair que je ne lancerais pas de la BI dessus. Je pense quand même que pour répondre à un tas de requêtes simples, l’ARM peut être intéressant. ARM permet de multiplier assez facilement le nombre de coeurs sur un espace restreint.

&nbsp;

Pour des charges plus lourdes (comme de la BI par exemple), ça manque de tout ce qui fait un serveur: les liens fibre optique, le cache démesuré, la mémoire à foison, les contrôleurs disque SAS de la mort,&nbsp;le chipset qui fait bien marcher tout ça avec les bus qui vont bien.



Des tests sur phoronix/anandtech montraient en début d’année qu’un serveur ARMv8 64 processeurs pouvait rivaliser avec les Ryzen 7 1800 et les Core i7, parfois les xeon. Donc sur du bench, ARM peut proposer des solutions. Mais pas en 1 pour 1 actuellement. Et les latences et la conso du serveur ARM étaient parfois le double d’un petit Xeon plus performant.



Il y a donc du chemin pour l’ARM hautes perfs. Mais le i5 7300U n’a jamais été à mon sens un processeur fait pour la performance. ARM s’attaque au petit chaton, pas au tigre.



Au final c’est loin de pouvoir intégrer un cœur de Datacenter d’entreprise, mais si ça peut baisser les coût pour les PME, les agences c’est déjà bien.



kikoo26
Le 19/09/2018 à 19h39

En vrai, le Snapdragon 835 que j’ai dans mon téléphone est plus puissant que l’Atom Z8350 de ma tablette Windows sur le peu de benchmarks multiplateforme que j’ai pu trouver.



Les tablettes Windows 10 ARM sont semble-il plus rapides que ma tablette Atom, mais ça reste bien en deçà des Core i3/5/7.


Fermer