Une juge fédérale américaine vient de sommer le fabricant d'iPhones d'appliquer sans tarder une décision de justice de septembre, qui l'oppose à l'éditeur de jeux video Epic Games et contre laquelle il a fait appel, rapporte l'AFP.
Dans le procès qui oppose Epic Games à Apple, la juge avait, le 10 septembre, imposé à Apple de laisser plus de libertés aux éditeurs, leur permettant notamment de contourner la commission prélevée par le géant des technologies. Apple avait argumenté qu'il lui fallait plus de temps, au-delà de la date requise du 9 décembre, pour reconfigurer son système qui interdit aux développeurs de proposer un autre moyen de paiement que celui de l'App Store pour leurs applications.
« Cela va être la première fois qu'Apple va autoriser des liens en direct dans une application pour du contenu numérique. Il faudra des mois pour comprendre les problèmes techniques, économiques, commerciaux et autres », a affirmé l'avocat d'Apple Mark Perry. « C'est extrêmement compliqué », a-t-il plaidé.
Le groupe a réagi à la décision, estimant, selon un porte-parole, qu'« aucun changement commercial supplémentaire ne devrait entrer en vigueur jusqu'à ce que tous les appels dans cette affaire soient résolus ». Apple entend faire appel sur cette question de délai.
Commentaires (49)
#1
J’aurais pas misé un kopeck sur la victoire d’Epic Games… c’est pas fini mais bon
#2
Quel faux-cul… Extrêmement compliqué de ne pas empêcher les applis d’inclure des liens de paiement? Ils n’ont rien a faire
#2.1
Il a raison: ça va être extrêmement compliqué de s’en mettre plein les fouilles sur le dos du travail des autres
#3
Faut pas exagérer… Avant Apple, y’avait aucun marché du Store d’applications (je parle de “marché”, pas du principe en lui même, je sais très bien que les repo linux existent depuis 25 ans). Et y’avait même quasi aucun marché de l’application sur mobile non plus à part qq très rares exceptions.
Y’avait non plus aucun marché dans le numérique basé sur de la micro-transaction car les frais bancaires coutaient trop cher pour un éditeur seul. Les applis à 1 ou 2€ n’existaient tout simplement pas.
Et on peut dire ce qu’on veut de l’AppStore mais le service est extrêmement simple, fiable, sécurisé et performant coté client (ce qui est loin d’être le cas des autres Stores existants - dans le jeu vidéo notamment). Ça créé de la confiance et ça donne envie d’acheter. Donc ça créé des clients prêts à payer pour les éditeurs/développeurs.
Qui a vraiment envie de voir des milliers de stores différents plus ou moins pourris que chaque éditeur va monter dans son coin ? A part qq rares géants, même coté éditeurs et développeurs, personne n’a envie de faire ça
Alors dire qu’Apple n’est qu’une sangsue, c’est vraiment ridicule…
#3.1
C’est pas le sujet de l’article. Là c’est la possibilité pour un éditeur de mettre un lien vers son système de paiement plutôt que celui de l’apple store. Donc le client aura le choix :
je passe par l’app store la micro-transaction coûte 1,3€
je passe par le système de paiement de l’édicteur la micro-transaction me coûte 1€
#3.2
On s’en la mauvaise soit il n’y aucun marché soit il y a des exceptions
Sinon comme il a été dit le problème ce sont les obligations du store d’apple.
Et pour tes exceptions je peux t’en citer plusieurs très connu comme Steam par exemple (dont on a fêté l’anniv. cette année) et pour les débuts de la téléphonie mobile c’était surtout les FAI qui étaient positionnés là-dessus avec leur kiosque (c’est vrai qu’en france vous n’aviez qu’un seul opérateur à l’époque
contrairement aux autres pays c’est vrai vous êtes une excception).
#3.3
C’est vrai que sur Android il y a des milliers de stores et c’est vraiment la catastrophe !
#3.4
Ce qu’il y a de fantastique avec les fanboys Apple c’est qu’ils sont toujours capable de réinventer l’histoire pour raconter des conneries afin de prétendre qu’Apple a tout inventé….
Les stores existaient (et rapportaient un max de pognon) depuis longtemps avec les plateformes Palm et Symbian.
Ce n’est pas parce qu’à l’époque ce n’était que des produits orientés pro (et de préférence cadres sup vu les prix) qu’il n’y avait pas de marché.
Et il y avait des applis à tous les prix. Apple n’a rien inventé, ni même popularisé. Ils ont été à la ramasse pendant longtemps, la seule chose les sauvant c’est leur habituel ecosystème captif qui de toute façon prends du Apple même si c’est 10 fois moins bien pour 10 fois plus cher, parce que tout est fait pour rendre l’utilisation de quoi que ce soit d’autre (presque) impossible avec du matos Apple donc ils font du “tout Apple”.
C’est le buisness model d’Apple depuis plus de 20 ans, et c’est pas près de changer, tant que les autorités ne les auront pas forcés à plus d’interopérabilité/à supprimer les barrières d’entrée, de sortie et de connexion à leur écosystème.
La seule chose qu’Apple a fait c’est de se développer au bon moment sur ce segment (quand il a explosé avec les améliorations technologiques et industrielles qui ont fait baisser les prix à grande vitesse en qq années) tout en bourrant le mou à ses fanboys habituels pour leur expliquer que c’était tellement bien d’être sur un marché captif et de se faire traire à tour de bras, que ça faisait d’eux des êtres supérieurs… et ça a marché comme toujours (la première fois c’est la plus douloureuse, au bout de 2M de fois ça passe tout seul en fait).
#3.5
Rha vache. Le mauvaise foi en mode turbo !!
#3.6
À te lire j’en suis venu à me demander si avant Apple il y avait eu toi.
La réponse est peut-être; mais au point où ça en est, on peut dire que sans Apple tu ne serais pas vraiment toi…
#3.7
Ce qui est amusant, c’est qu’il y a une bonne dizaine d’années, KP2 était un “fanboy Linux” si je puis m’exprimer ainsi.
Il lui était à l’époque impensable d’utiliser un appareil qui ne lui laisse pas la liberté d’exécuter le code de son choix, et il aurait probablement été en fort désaccord avec le KP2 d’aujourd’hui.
J’ai l’habitude des retournements de veste avec les fanboys Apple. Il y a tellement d’exemples de choses que les autres font et qui sont donc inutiles, mais qui deviennent absolument indispensables dès qu’Apple le fait.
Par exemple, les écrans haute résolution sur smartphone : complètement inutile lors de la période des premiers iPhone selon les fanboys (pour rappel, l’iPhone premier du nom avait une résolution pourrie, genre 480x320), jusqu’à ce qu’Apple nous sorte les écrans dits “retina”, et d’un coup les fanboys expliquaient que les téléphones qui ont un PPI inférieur à celui des iPhone “retina” ne sont pas utilisables, voir des pixels carrés c’est complètement inacceptable.
#4
Le playstore de base est déjà catastrophique. Proposant par un moment le kamasutra sur la partie livre quelque soit l’âge paramétré pour le compte, mettant des pubs ultra violentes sur les logiciels de dessin dès 3 ans, laissant passer des logiciels “pornos” genre orifice 2010 et les affichant dans “bureautique”.
Normal qu’il y ait d’autres stores!
Le store Apple est un autre concept, plus surveillé, voire limite libertaire, mais il plaît à tous ceux qui n’ont pas envie de s’en faire.
Les éditeurs ont un choix: ne pas sortir leur jeu sur le store.
#4.1
C’est pas tes 3 problèmes mineurs qui remettent en cause le fait que la très grande majorité des utilisateurs Android utilisent le play store de la même façon que l’App store sur iOS.
Mais au moins si tu veux bypasser le store pour distribuer une app métier a tes collègues par exemple et bien c’est très simple.
#5
Gabe Newell désaprouve ce message.
#6
#7
On ne doit pas avoir le même définition de libertaire. Apple c’est plutôt le contraire.
#8
Impressionnant , il y a encore des gens qui défendent la dictature d’Apple.
Le marketing d’Apple a bien formaté certains cerveaux
#9
Apple n’est pas une sangsue. C’est un put*in de génie !
D’un coté Apple impose une commission sur les ventes d’un produit dans son store. Et de l’autre Apple interdit de vendre le même produit moins cher (commission comprise) en dehors de son store.
C’est une distorsion de la concurrence à l’échelle cosmique !
#10
Tu préfères vendre 10 000 fois ton app via l’App Store et toucher 70% du bénéfice, ou vendre 100 fois la même app via ta propre plateforme que personne ne connaît et toucher 100% ?
Une fois que t’as compris ça, tu comprends pourquoi Apple applique cette stratégie et pourquoi ça marche.
#10.1
Ton exemple est biaisé et tu le sais. Quant à moi je préfère vendre librement mon application 10 100 fois si j’en ai envie
.
#10.2
Pourquoi choisir ? Je prends les 2.
#11
Ah ok. Apple t’oblige à faire du pognon en t’interdisant l’autre choix. Bah mince alors.
Mais il y en a qui préfèrent quand même avoir le choix. Epic a envie de couler en vendant moins en ne passant pas par l’app store, pourquoi est-ce qu’Apple ne les laisse pas faire ?
#12
Je préfère vendre 10.000 fois mon app via l’App Store, puis vendre 10 x 10.000 fois les addons/extensions/items/goodies de mon app sur ma propre plateforme.
#13
Mangez des pommes c’était qu’un conseil mais je note que la faim dans le monde n’est toujours pas résolue… que penser des avocats de la golden… ? Ils mangent des poires ?
#14
Malgré le fait que je ne suis pas entièrement d’accord avec KP2, il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis.
Les gens évoluent et leur façon de penser aussi. Revenir sur un propos d’il y a 10 ans, c’est tout aussi ridicule.
Tout comme les gens, la technologie aussi évolue. A l’époque de l’iPhone, 3G, 3GS, il n’était peut-être pas possible de concevoir un écran high-dpi et le processeur qui va avec sans exploser les couts de fabrication (et donc de vente) et devoir y foutre une batterie de 5000mAh digne d’un galaxy s21 ultra de 228gr avec un prix complètement démesuré.
Pour revenir à la news, contrairement a ce qui a été dit dans certain commentaire, le jugement ne parle pas d’autoriser le side loading (installation d’app hors app store), mais uniquement de pouvoir laisser les dev vendre les achats in-app via leur propre boutique sans contrainte d’alignement de prix avec l’app-store.
Et on ne peut pas totalement nier les arguments de KP2. L’app-store et le fait de forcer le paiement in-app, c’est quand même sécurisant pour ceux qui ne comprennent pas le type d’arnaque et risque potentiel possible avec l’achat in-app tier, genre mes grands parents, et même mes parents. Est-ce que tout le monde ici est prêt à faire un achat in-app tier (et donc de mettre sa CB) sur la boutique d’un jeu à la con blindé de pub et codé avec les pieds? Au moins, avec les achat Apple, en cas de problème, une réclamation et c’est remboursé direct. Quand au système de paiement, j’ai bien plus confiance dans celui d’Apple que dans potentiellement une centaine d’autres d’app à-la-con.
Maintenant, je suis totalement contre l’impossibilité de side-load et d’achat tier, et encore plus contre le fait que Apple force le prix de vente sur les store tiers. C’est limite mafieux. Concrètement, je verrais bien un menu dans les options d’iOS qu’il faut activer pour autoriser les achats tiers, et idéalement le side-loading. Avec un message de décharge de responsabilité flippant (car c’est flippant pour ceux qui ne s’y connaissent pas) qui s’affiche pendant genre 1mn avant de pouvoir valider.
#14.1
On peut naturellement changer d’avis, mais la présente critique n’est pas dessus, elle est sur le côté «fanboy» c’est à dire la non remise en cause de cet avis (changeant qui plus est :-)
Pour le message flippant durant une minute, je trouve cela exagéré, ras le bol de faire peur aux gens dans tous les sens au lieu de les éduquer…
#15
Évidemment, j’ai volontairement grossi le trait. Il n’empêche que sans marketplace, sans visibilité, tu vendra beaucoup moins qu’avec, sauf si t’es déjà ultra-populaire… ce qui se fait difficilement tout seul.
Dans un monde parfait c’est sûr que ça serait bien mieux, mais c’est la façon de faire d’Apple, moi je m’en fous mais je comprend tout à fait que ça fasse chier certains devs.
Après il faut quand même peser le pour et le contre, comme dans l’histoire de Google vs les sites d’information l’an dernier : combien te rapporte Apple dans cette histoire ? Est-ce que tu serais mieux sans eux ? Pour moi, Epic bien profité de l’App Store puis a mordu la main qui les nourrit (même si évidemment Apple ne représente pas la majeure partie de leur CA, on va pas déconner) et y a laissé des plumes. Apple va devoir alléger ses conditions, ce qui n’est pas plus mal pour les devs et les utilisateurs au final.
#16
Je réponds à un type qui raconte n’importe quoi…
#17
C’est quoi le rapport avec Steam ? On parle de mobile…
Visiblement, t’as pas connu cette époque. Il n’y avait aucun store d’application pour mobiles que ce soit chez les opérateurs ou ailleurs.
Les seuls applis qui se vendaient à l’époque, c’était les softs de GPS. Et ça se vendait à la fnac en boite…
#18
Tu me rappelles quelle est la proportion de CA dégagé par le(s) store(s) Android par rapport à celui d’Apple ?
On est pas sur du 90-10 (en faveur d’Apple bien sur…) ? Si c’est pas le cas, je ne dois pas être bien loin…
#18.1
On est loin du 90⁄10. Et puis quel rapport ? Oui le principe du store est très pratique pour l’utilisateur mais ça devrait être un choix du développeur d’y être présent ou non.
Sur iOS si tu veux partager une app pro à quelques collègues tu ne peux même pas sans devoir passer par le store public ça n’a aucun sens
#19
What ??
Moi, j’ai eu un Palm et un Symbian à l’époque, y’avait pas de store. Alors je ne sais pas d’ou tu sors ça mais ça me parait très fantaisiste…
La 1ere référence à un store pour Nokia que j’ai trouvé est Ovi Store sorti en 2009. Pour Palm, j’ai pas trouvé…
C’est faux. Aucun soft n’existait en dessous d’au moins 15-20$…
Pour une raison simple : les frais bancaires.
C’est moi que tu accuses de réinventer l’histoire…
Ca n’a aucun sens…
#20
Oui, je suis tout à fait d’accord que c’est totalement abusif. A aucun moment je remets ça en cause…
#21
Epic ne coulerait pas justement… ils sont assez gros et assez renommé par eux-même pour s’en sortir même en gérant leur propre store indépendant.
Mais des géants comme lui, y’en a pas beaucoup… Franchement, si Apple acceptait des stores indépendants (en partant du principe que la sécurité resterait au même niveau), je suis prêt à parier que la majorité des éditeurs ne bougeraient pas et resteraient sur l’AppStore car ils savent qu’ils auraient beaucoup à perdre à aller sur des stores alternatifs foireux.
D’ailleurs, à un époque, on pouvait facilement jailbreaker un iphone pour justement pouvoir installer des stores alternatifs. Ça n’a jamais dépassé le petit cercle des geeks qui voulaient installer des applis piratées. Et aujourd’hui, malgré que le jailbreak est difficile, ça reste possible mais tout le monde s’en fout royalement…
#21.1
Là, je ne comprends pas. Wanadoo à l’époque fournissait des logiciels tiers avec ses abonnements. Pour moi c’est un store avec paiement. Et ils ont fait exactement la même chose avec Blackberry.
De plus tu dis avoir eut un Palm en plus, wait a minute ne me dis pas que tu es resté rien qu’avec les logiciels de base sans jamais passer sur un store ?
Extrait de wikipedia :
Applications développées par des éditeurs tiers
Il y a beaucoup d’applications réussies qui peuvent être installées sur un appareil électronique Palm OS. À partir de 2008, il y a plus de 50 000 applications développées par des éditeurs tiers qui sont disponibles pour la plateforme Palm OS, ces applications utilisent plusieurs types de licence, dont celles en open-source, et diverses licences fermées et propriétaires tel que freeware, shareware, et le traditionnel achat d’abord pour obtenir l’application et l’utiliser ensuite.
#22
Je crois que tu me connais extrêmement mal.
Ah ? Genre, j’ai eu ce genre de retournement de veste à quelle occasion ?
Moi, je m’en souviens de 2 ou 3 car j’en ai d’excellents souvenirs et je ne m’en suis jamais caché
Franchement, arrete de foutre tout le monde dans le meme panier, c’est débile et ridicule.
Le rapport est que oui, le store Android est une catastrophe financière au vu du peu de CA que ça génère par rapport aux PDM de cet OS.
Et je ne parle pas de l’absence presque totale de modération et de contrôle sur ce qui y est distribué.
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.
Ben, c’est aussi un choix de l’éditeur de l’OS de laisser n’importe qui installer des trucs sur ses produits et en modifier le comportement.
Et c’est un choix de l’utilisateur de placer sa confiance plutôt chez le constructeur de son appareil ou chez un éditeur tiers qui lui promet la lune.
Bref, tout ça pour dire que la “vérité” se trouve à l’intersection de ces 3 facteurs et qu’Apple a pris une décision tranchée et risquée mais il semble évident que leur modèle marche plutôt bien.
C’est faux : https://developer.apple.com/custom-apps/
#22.1
Oui réfléchir plutôt que porter fièrement ta laisse, tu devrais faire.
Rien que de ne pas s’affoler de voir la cotation boursière grâce à «l’optimisation fiscal» ça devrait éveiller les soupçons sur la probité de cette entreprise de lavage de cerveaux.
Ne pas pouvoir échanger une photo en bluetooh en 2021 par ce que la marque ne le souhaite pas ceci afin d’avantager son «écosystème», c’est tellement risible. Pourtant les fidèles sont prêt à justifier tous les abus par n’importe quel raisonnement tordu…
#23
What ?? Je ne comprends pas le rapport avec Wanadoo ni Blackberry
Mais oui y’avait des applis tiers qui existaient mais pas de STORE centralisé qui gérait leur distribution et leur achat directement sur le mobile !
Y’avait meme pas vraiment de store tout court, il fallait aller sur Google ou à la Fnac pour trouver et acheter des softs à cette époque. On downloadait un package d’install et il fallait l’installer depuis un PC sur le mobile…
#23.1
Je n’ai pas retrouvé de copie écran de tel. sur le net de l’époque désolé mais j’ai retrouvé le store de wanadoo pour pc, le Bazar Bleu :
#24
Je suis allé par curiosité consulter son historique (oui j’ai du temps à perdre), je n’ai pas trouvé un seul message avec un fond différent de ses messages d’aujourd’hui.
#25
Je crois que tu as zappé les années 90, et Google n’existait pas à cette époque. Wanadoo fournissait un store comme tous les opérateurs téléphonique AT&T, Bell canada, etc… Tu avais des jeux, des applications pour ton tel, des services, etc…
Et il ni avait pas de microtransaction puisque ça passait sur ta facture téléphonique.
Et ça existait pour tous les tel. et les PDA.
Quant à la mise à jour ou pour des softs tiers désolé de mon palm ou du Blackberry je ne suis jamais passé par la fnac mais directement par internet via Hotsync. Aprsè ils ont sortie Palm Desktop mais c’était pas génial et ça plantait.
#26
40 milliards de CA annuel, plus de 10 milliards de bénéfices ce n’est pas la catastrophe. Et il y a bien contrôle de ce qui y est distribué.
Juste un autre store où il faut inscrire son entreprise et encore une fois faire valider son app alors qu’on veut le distribuer à 3 personnes…
#27
Ça va, j’avais compris, ironie, tout ça. Mais je répondais à un message qui le prétendais.
#28
Mais on parle de MOBILE ! Le bazar bleu, c’était juste un site avec 4 sharewares et 5 freewares alimentés en partie par PC Magazine. Y’avait même pas de système de paiement et les softs ne tournaient que sur PC…
C’est complètement HS
#28.1
L’offre groupée est restée chez Apple car elle était déjà théorisée par les services commerciaux des opérateurs.
On remarquera ici que les boutiquiers ne souffrent depuis des années d’aucune contradiction… c’est ici que la contractualisation a systématiquement été défavorable pour les créateurs (devs, techniciens) au regard du “grand public”.
Sur l’utilité réelle c’est une question de point de vue du client (valeurs). Cependant la perte de droits individuels induite est là, pas la peine de convoquer les libristes pour voir l’effet économique qui résulte systématiquement des chèvres commerciales dès qu’elles confisquent leur petit lait.
#29
Il y avait surtout des çonneries et des bas-fonds d’écran payants dans les années 90 sur les “store”
Non, pas directement depuis le PALM lui-même ou le PSION (en tout cas pas les plus vieux), notamment parce que les install se faisaient avec un soft depuis le PC. Mais il y avait 2⁄3 sites dédiés qui te simplifiaient le boulot et parfois centralisaient les paiements (en tout cas pour mon PSION).
Un peu comme bebits pour BeOS.
Sur téléphone, je confirme, il y avait un store qui permettait de payer sur la facture ou par SMS selon opérateur.
C’est clair, en plus c’est eux qui choisissent/banissent. Je pense que la solution, c’est de scinder Apple en 2 (matériel + OS, store).
En plus du côté “j’ai pas mes sous”, ce serait accepter qu’un autre tiers valide des applis installables. Cela casserait 3 choses chez Apple:
#30
Rappelez moi le nombre d’applications qui ont été supprimés du store car c’étaient des malwares ?
#31
Puis il y a eu internet, les avions, le mobile, et vers l’infini et au delà !!!
La FNAC a bien coulé depuis.
Bref, ton monde se limite au marché du mobile (qui vient de l’invention du CI en ~1950) et de pouvoir acheter un toy à 1€. Bien.
Pour ramener un peu sur une dimension temporelle plus large, Apple est un magasin opportuniste qui a battu de l’aile pendant 30ans, puis a miraculeusement distordu le marché depuis ~10ans.
Intel a fait son 4040 il y a 50ans et pique un peu du nez en ce moment avec 80% des PDM serveur.
Juste pour rappeler l’échelle de temps et les envergures. Ce procès ne changera pas les évolutions techniques; on est sur une guerre purement juridique.
On verra donc dans 20ans comment se portent Apple et Epic, mais ce procès n’est qu’un détail fade dans l’histoire.