App Store et concurrence : Microsoft y va de son grain de sel

Le 22 juin 2020 à 09h20

3 min

Droit

Brad Smith, à la tête du service juridique de Microsoft, est d’avis que l’ensemble des régulateurs devraient se pencher sur les boutiques d’applications. Si l’on en croit un porte-parole de l’entreprise, ces remarques viseraient en fait l’App Store d’Apple.

Elles font suite à l’annonce, en début de semaine dernière, de deux enquêtes ouvertes par l’Europe sur d’éventuelles pratiques anticoncurrentielles chez Apple, plus précisément sur l’App Store et Apple Pay.

Il est notamment reproché à la boutique d’être accompagnée de règles trop strictes pour être « justes », comme « l'utilisation obligatoire du système d'achat intégré propriétaire d'Apple », conséquence de la plainte de Spotify et d’autres entreprises un an plus tôt.

Dans une interview donnée à Politico, Smith précise : « Ils imposent des exigences qui disent, de plus en plus, qu’il n’y a qu’une manière de venir sur notre plateforme, et c’est à travers la porte que nous avons-nous-mêmes créée ».

Il juge les 30 % gardés par Apple sur les ventes bien trop élevés. Pire – et c’est sans doute là que le bât blesse – certaines boutiques seraient un frein bien plus grand à la concurrence que ne l’était Windows quand Microsoft a été jugé coupable il y a 20 ans, lors de son procès antitrust aux États-Unis.

« Le temps est venu – que l’on parle de Washington ou Bruxelles – pour une conversation beaucoup plus centrée sur la nature des app stores, les règles mises en plus, les prix et péages extraits et s’il y a vraiment une justification dans la loi antitrust pour tout ce qui a été créé », tance Brad Smith.

Mais si Microsoft râle, c’est parce qu’elle fait partie des entreprises forcées de remettre 30 % du chiffre généré par les abonnements à Apple. Même si la part passe à 15 % à compter de la deuxième année, c’est encore trop. Une manne financière pour Apple, une perte pour les services concernés, qui passeraient volontiers par des intermédiaires moins onéreux.

Apple, quant à elle, n’a pas réagi aux propos de Brad Smith. Son avis sur la question était déjà clair, comme elle l’avait pointé la semaine dernière : « Il est décevant que la Commission européenne s’appuie sur des plaintes sans fondement d'une poignée d'entreprises voulant profiter du système gratuitement, en ne suivant pas les mêmes règles que tout le monde ».

Sébastien Gavois

Le 22 juin 2020 à 09h20

Commentaires (36)

Leum Abonné

Le 22/06/2020 à 08h53

Mouais enfin quand on voit comment certains stores sont gérés, l’Apple Store est quand même plus sécure pour la mythique Madame Michu.

Même si ça coûte plus cher, je suis bien plus tranquille depuis que j’ai mis ma mère sur du Apple. " />

appotheos Abonné

Le 22/06/2020 à 09h06

Le problème n’est pas l’environnement fermé mais l’interdiction de la concurrence.

Pour une personne ne voulant pas prendre de risque, l’Apple store lui suffit et Apple assure la sécurité. Je pense aussi que pour une bonne partie des “Madame Michu” c’est l’une des meilleures solutions.

Par contre, si une personne veut avoir un autre store avec les risques associés, c’est son problème pas celui d’Apple.

De même, si une entreprise veut passer par une autre solution de paiement, elle devrait le pouvoir. La différence est que Apple aurait une solution simplifiée pour l’implémentation.

KP2

Le 22/06/2020 à 09h06

Leum a écrit :

Mouais enfin quand on voit comment certains stores sont gérés, l’Apple Store est quand même plus sécure pour la mythique Madame Michu.

Même si ça coûte plus cher, je suis bien plus tranquille depuis que j’ai mis ma mère sur du Apple. " />

Je pense que si Google voulait vraiment, il pourrait faire un store aussi clean… Mais ça coute cher de valider humainement toutes les applis en entrée. Et il faut poser des règles qui vont forcément faire couiner les pleurnicheurs.

D’après ce que je vois depuis des années sur cette histoire d’App Store, ce sont surtout les gros éditeurs qui ont les moyens et les ressources pour distribuer leurs applis eux-mêmes qui se plaignent de la politique d’Apple. Ils plaident pour leur paroisse et recherchent exactement la même chose qu’Apple. Franchement, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre que des géants milliardaires se bouffent le nez entre eux…

Ça me gène un peu plus quand ils utilisent les “petits” comme prétexte dans leur argumentaire alors qu’ils n’en ont rien à foutre en vrai.

secouss

Le 22/06/2020 à 09h08

Là ou ils ont raison c’est que les lois antitrust suivant le procés de Crosoft y à 20 ans s’appliquent totalement aux stores.. Ils sont aujourd’hui bien plus “restrictifs” que ne l’as jamais été crosoft.

Lyaume Abonné

Le 22/06/2020 à 09h53

Apple font-ils des systèmes plus sécurisés que les autres ?

Difficile à dire… En tout cas pas sûr qu’ils peuvent se prévaloir de faire payer le prix fort pour quelque chose d’aussi subjectif.

https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/avec-apple-les-failles-de-securite-ios-ne-valent-plus-tripette-n150501.html

KP2

Le 22/06/2020 à 10h00

secouss a écrit :

Là ou ils ont raison c’est que les lois antitrust suivant le procés de Crosoft y à 20 ans s’appliquent totalement aux stores.. Ils sont aujourd’hui bien plus “restrictifs” que ne l’as jamais été crosoft.

Hum… ça reste à prouver.

Le(s) jugement(s) de MS a (ont) été très mou(s) du genou… alors que la position dominante sur le marché des PC était indéniable et son abus prouvé.

Avec Apple, qui peut oser parler de position dominante sur le marché des smartphones ?

Et qu’on arrête d’aller inventer des sous-marchés sur les stores applicatifs alors qu’à part une exception très discutable sur Android, ça n’existe juste nulle part ailleurs. Et pour les fanboys Android (ou les haters Apple plutot), il vaudrait vraiment mieux pas qu’il existe un soit-disant “marché des stores d’applications” car je ne crois vraiment pas qu’Apple serait le 1er à risquer ses miches à ce niveau…

secouss

Le 22/06/2020 à 10h18

Ah mais je suis totalement d’accord, je vise autant l’Apple Store que celui d’Android, surtout vu les pratiques de google avec son Play Store !

Citan Abonné

Le 22/06/2020 à 11h01

Et donc du coup, sur le Microsoft Store…

Peut-on publier librement ?

La commission de Microsoft sur les ventes est-elle de 15% ou moins ?

Si au moins une des deux réponses est non, alors on est une fois encore dans un bon gros foutage de gueule. :)

Eradan

Le 22/06/2020 à 11h02

KP2 a écrit :

Et qu’on arrête d’aller inventer des sous-marchés sur les stores applicatifs alors qu’à part une exception très discutable sur Android, ça n’existe juste nulle part ailleurs.

Le marché des stores applicatifs existe bel et bien, quoi que tu en penses. Et il existe plusieurs stores alternatifs pour Android, contrairement à ce que tu dis.

Et c’est la même situation que pour Microsoft à l’époque, en pire: là où Microsoft rendait difficile le passage à un autre web browser, Apple interdit entièrement la conception d’un autre app store.

Les deux sont des concepteurs d’OS qui abusent de leur position pour imposer leur logiciel secondaire.

wagaf Abonné

Le 22/06/2020 à 11h18

La position d’Apple est largement assez forte pour influer sur le marché de manière significative. Il n’est pas nécessaire d’avoir plus de 50% d’un marché pour pouvoir être attaqué pour abus de position dominante.

  &nbsp;        


  Une part énorme de l'économie passe désormais par ces store, les 30% de taxe sont de plus en plus inacceptables, surtout de la part d'Apple, car Apple impose sa taxe partout, même dans les transaction in-app et impossible d'utiliser un autre système de payement.

  Il est même désormais impossible de faire payer les gens en dehors de la plateforme et de les laisser login dans l'appli pour accéder au contenu : si les gens peuvent payer pour du contenu ils doivent pouvoir le faire depuis l'app, et payer les 30%, sinon ban de l'App Store (sans parler des nombreuses restrictions techniques dont l'objectif principal est d'avantager leurs propres produits et services).

  Apple le font car ils le peuvent, mais légalement, économiquement et éthiquement c'est vraiment problématique. Les prochaines étapes d'un développement sain d'une économie numérique ne pourront passer que par une réduction du poids de ces acteurs, sans quoi on s'en va vers une nouvelle période de stagnation et réduction de l'innovation (on le voit déjà chez Google et Apple, leur préoccupation n'est plus d'innover mais de défendre leur position).

 Microsoft chouine car ils n'ont pas réussi à avoir leur place dans le duopole des grands stores, en tant que perdants leurs intérêts se retrouvent alignés avec les consommateurs

Z-os Abonné

Le 22/06/2020 à 11h19

Bonne question.

Tiré d’ici

Microsoft a écrit :

Frais de boutique. Les Frais de boutique (en plus des taxes dues en rapport au paiement de ces frais magasin, le cas échéant) que vous devez à Microsoft seront déduits des recettes nettes à calculée dans les revenus de l’application, conformémentà la présente Section 6.

Les Frais de boutique sont:

i. Quinze pour cent (15%) des recettes nettes pour les Applications (et tout Produits intégré aux applications), y compris celles qui ne sont pas énumérées dans la Section 6 (b) (ii) ci-dessous.

ii.Trente pour cent (30%) des recettes nettes pour: (a) toutes les Applications et les Produits intégrés aux applications acquis par les Clients dans la Boutique Microsoft sur une console Xbox et facturés à ces Clients sans abonnement; (b) tous les Jeux (et Produits intégrés aux applications dans les Jeux), quelles que soient les plateformes d’acquisition; et © toutes les Applications et Produits intégrés aux applications acquis par les Clients dans les Boutiques Microsoft Store for Business, Microsoft Store for Education, Microsoft Store sur appareils Windows 8, ou Microsoft Store sur appareils Windows Phone 8.

" />

endymion Abonné

Le 22/06/2020 à 11h20

Quant Apple interdit à toute application de paiement l’accès au NFC, sauf pour son produit maison Apple Pay, soit disant pour des raisons de sécurité, je pense qu’il y a effectivement distorsion de concurrence. et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres….

GTO

Le 22/06/2020 à 11h40

MS qui vient pleurer alors qu’ils sont en position dominante sur le marché du PC depuis plus de 25 ans, qu’ils ont essayé de profiter de cette position dominante pour imposer leurs services et qu’ils se sont pris des procès pour abus de position dominante… C’est risible… " /> " />

Si leur store (sur lequel ils prennent 30% aussi) avait fonctionné ils seraient pas en train de se plaindre de la même chose avec le store Apple… Quelle hypocrisie ! " />

XXC Abonné

Le 22/06/2020 à 11h53

Sur Windows, on peut installer ce qu’on veut sur sans passer par le store, non ?

AbdouSlayne

Le 22/06/2020 à 11h55

Pas pour défendre MS, mais comme tu le dis “ils ont essayé”, ils se sont prit des procès, aucune raison que ce ne soit pas appliqué à Apple.

En ce qui concerne leur store PC, de un on peut s’en passer pour installer des applications sur Windows, de deux il y a plein de d’autres stores alternatifs sur Windows (Adobe CC, Steam, etc…)

tazvld Abonné

Le 22/06/2020 à 11h59

Citan666 a écrit :

Et donc du coup, sur le Microsoft Store…

Peut-on publier librement ?

La commission de Microsoft sur les ventes est-elle de 15% ou moins ?

Si au moins une des deux réponses est non, alors on est une fois encore dans un bon gros foutage de gueule. :)

Ce qui est écrit dans l’article, c’est que Microsoft reproche à Apple l’obligation de passer par l’Apple Store et toutes leur exigences pour difuser une application sur un iDevice.

Je cite :

« Ils imposent des exigences qui disent, de plus en plus, qu’il n’y a qu’une manière de venir sur notre plateforme, et c’est à travers la porte que nous avons-nous-mêmes créée »

Pour Windows, le store n’est pas obligatoire pour installer une application. Adobe ne reverse pas XX% à MS pour tout achat ou abonnement à ses logiciels…

C’est aussi pour la même raison qu’ils visent Apple et pas Android, car sur Android, même s’il y a des messages décourageant l’installation d’application hors store, il est quand même possible de le faire (même si dans la réalité ça reste difficile et Epic Games se sont quand même résolu à laisser tomber l’installation hors store).

Citan Abonné

Le 22/06/2020 à 12h37

Bien noté pour le point sur le passage obligé. :)

Sur le deuxième point du pourcentage de commission, ma remarque reste valide à mon sens.

Citan Abonné

Le 22/06/2020 à 12h39

Toutafait, mais ce n’est pas faute pour Microsoft d’avoir essayé…

C’est juste qu’il était difficile de verrouiller un marché où effectivement depuis le départ tu peux installer ce que tu veux comme tu veux (avec les excès inverses de pourriciels d’ailleurs " />).

Mais s’ils avaient eu le potentiel pour y arriver ils ne s’en seraient pas privé… 

C’est pour ça que ça me fait doucement rire leur sortie.

zefling Abonné

Le 22/06/2020 à 12h41

tazvld a écrit :

C’est aussi pour la même raison qu’ils visent Apple et pas Android, car sur Android, même s’il y a des messages décourageant l’installation d’application hors store, il est quand même possible de le faire (même si dans la réalité ça reste difficile et Epic Games se sont quand même résolu à laisser tomber l’installation hors store).

En effet, j’ai le Humble Store sur Android, ça permet d’installer mes jeux Humble Bundle sans passer par le store de Google. Ça c’est totalement impossible sur iOS.

tazvld Abonné

Le 22/06/2020 à 13h05

Justement, non, le fait que le store ne soit pas obligatoire fait que le pourcentage n’est pas obligatoire non plus.

Il n’y a pas si longtemps, par exemple, tu as Spotify qui demande aussi à la cours européenne de se pencher sur ce problème pour les même raison. En effet de son coté, Apple avec Apple music entre en concurrence avec eux, sauf que Apple Music n’a pas 30% de ponction. Derrière, les règles de l’Apple Store oblige Spotify à proposer l’abonnement In-App au même prix que sur son site. Apple-TV et tous les service e SVOD (netflix&co), pareil, c’est le même soucis.

Le système de l’Apple Store et de ses règles et fait de tel sorte qu’aujourd’hui, Apple se prendra toujours son pourcentage sur toutes les Applications.

Cependant, il pourrait y avoir une petite porte de sortie pour beaucoup via les Progressive Web App, avec la contrainte qu’Apple ne trouve pas une solution pour foutre des bâtons dans les roues (la majorité des applications du catalogue ne demande rien de plus que ce qu’une PWA est capable de faire et ceci sans avoir à se taper les contraintes du store. Je ne serais pas étonné que les sites de cul ait déjà la leur).

XXC Abonné

Le 22/06/2020 à 13h38

Pour l’instant c’est encore ouvert, et c’est sur qu’ils rêvent de tout verrouiller comme Apple.

Maintenant, je me demande si on ne peut pas leur retourner l’argument au sujet du marché console et de la taxe fabriquant sur les jeux.

Plastivore Abonné

Le 22/06/2020 à 13h47

Oui, mais la grosse différence entre Apple et Google sur ce plan là est que tu peux installer une appli tierce sur Android sans store alternatif. Il suffit juste de télécharger le fichier APK et de décocher une case dans les paramètres. Alors que sur iPhone, il faut passer par un jailbreak…

Pour avoir utilisé les 2 environnements, autant j’apprécie la flexibilité d’Android, autant je préfère la stabilité et la finition d’iOS, au moins depuis iOS 7 (les versions précédentes étaient vraiment limitées), même si les limitations de l’App Store sont parfois saoulantes. Mais c’est un choix personnel, et je comprends tout à fait que d’autres préfèrent Android à l’usage, c’est juste pas la même approche.

Plastivore Abonné

Le 22/06/2020 à 14h02

Je pense que le problème des PWA est que, comme ça utilise le navigateur (même combat, vu que seul le moteur de Safari est utilisable sur iOS), l’application peut ne pas pouvoir rester ouverte en arrière-plan (pour économiser la batterie™). C’est pas forcément un problème pour de la vidéo, puisqu’il faut regarder l’écran de toute façon, mais ça l’est pour du streaming musical.

KP2

Le 22/06/2020 à 14h31

Eradan a écrit :

Le marché des stores applicatifs existe bel et bien, quoi que tu en penses. Et il existe plusieurs stores alternatifs pour Android, contrairement à ce que tu dis.

Non il n’existe pas… y’a des services alternatifs présents sur Android qui est plus une plateforme qu’un produit.

Mais iOS n’est même pas un produit en soi, c’est un firmware dépendant à 100% d’un matériel unique.

Ce n’est absolument pas comparable.

Et le store sur PS, Xbox, ou la Switch, Sony, MS ou Nintendo sont en position dominante sur leur propre produit ?

Même la distribution de jeux sur supports physiques ne peut se faire que par leur intermédiaire… et personne ne s’en plaint…

Eradan a écrit :

Et c’est la même situation que pour Microsoft à l’époque, en pire: là où Microsoft rendait difficile le passage à un autre web browser, Apple interdit entièrement la conception d’un autre app store..

Ça n’a absolument rien à voir…

Après, peut-être qu’un jour Apple sera tout de même condamné, j’en sais rien. Mais utiliser l’affaire MS comme exemple ou pour faire un parallèle n’a aucun sens.

wagaf a écrit :

La position d’Apple est largement assez forte pour influer sur le marché de manière significative. Il n’est pas nécessaire d’avoir plus de 50% d’un marché pour pouvoir être attaqué pour abus de position dominante.

Ça s’appelle du leadership et ça n’a rien à voir avec une position dominante au sens juridique.

D’ailleurs, La concurrence n’a jamais eu spécialement du mal pour exister à ce que je sache… Elle est même nombreuse et variée.

Va prouver une position dominante avec ça, tiens…Si tu y arrives, t’auras un Point Erin Brockovich.

wagaf a écrit :

Une part énorme de l’économie passe désormais par ces store, les 30% de taxe sont de plus en plus inacceptables, surtout de la part d’Apple, car Apple impose sa taxe partout, même dans les transaction in-app et impossible d’utiliser un autre système de payement.

C’est inacceptable pour quoi et par rapport à quoi ?

C’est bien beau de dire “c’est trop cher” mais t’en sais rien en fait… Tu sais combien ça coute pour un petit éditeur de payer un service de micropaiements, de distribution de soft et de gestion de licences ?

Et si ça marche, tu peux passer en qq semaines de 100 ventes à plusieurs dizaines de millions, tu crois qu’une petite boite de 15 pélots peut gérer ça ?

wagaf a écrit :

Il est même désormais impossible de faire payer les gens en dehors de la plateforme et de les laisser login dans l’appli pour accéder au contenu : si les gens peuvent payer pour du contenu ils doivent pouvoir le faire depuis l’app, et payer les 30%, sinon ban de l’App Store (sans parler des nombreuses restrictions techniques dont l’objectif principal est d’avantager leurs propres produits et services).

C’est faux, Spotify et Netflix ont longtemps fonctionné de cette façon.

wagaf a écrit :

Apple le font car ils le peuvent, mais légalement, économiquement et éthiquement c’est vraiment problématique. Les prochaines étapes d’un développement sain d’une économie numérique ne pourront passer que par une réduction du poids de ces acteurs, sans quoi on s’en va vers une nouvelle période de stagnation et réduction de l’innovation (on le voit déjà chez Google et Apple, leur préoccupation n’est plus d’innover mais de défendre leur position).

Le principe d’une économie basée sur la Liberté de tous est qu’une affaire se fait avec des contrats ou les 2 parties s’engagent et respectent les termes. Si les termes sont intolérables pour une des deux parties, elle négocie pour les faire changer ou elle va voir ailleurs.

Personne n’a un flingue sur la tempe pour déposer son appli sur l’AppStore. TOUT le marché Android (>80% de pdm des smartphones !!) est là pour ceux qui ne sont pas contents alors pourquoi faire chier ?

AbdouSlayne a écrit :

Pas pour défendre MS, mais comme tu le dis “ils ont essayé”, ils se sont prit des procès, aucune raison que ce ne soit pas appliqué à Apple.

Y’en a au moins une : la situation n’a rien à voir.

AbdouSlayne a écrit :

En ce qui concerne leur store PC, de un on peut s’en passer pour installer des applications sur Windows, de deux il y a plein de d’autres stores alternatifs sur Windows (Adobe CC, Steam, etc…)

Tant mieux, c’est pareil sous MacOS

On peut revenir au sujet ?

endymion a écrit :

Quant Apple interdit à toute application de paiement l’accès au NFC, sauf pour son produit maison Apple Pay, soit disant pour des raisons de sécurité, je pense qu’il y a effectivement distorsion de concurrence. et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres….

Oui là, je suis tout à fait d’accord qu’il y a un problème. Et c’est là dessus qu’ils sont attaqués et qu’ils risquent peut-être qqch. Pas sur le store.

Spotify et Netflix chialent sur le store mais leurs plaintes ne sont pas allées bien loin encore…

wagaf Abonné

Le 22/06/2020 à 14h56

KP2 a écrit :

Ça s’appelle du leadership et ça n’a rien à voir avec une position dominante au sens juridique.
D'ailleurs, La concurrence n'a jamais eu spécialement du mal pour      
exister à ce que je sache… Elle est même nombreuse et variée.
Va prouver une position dominante avec ça, tiens...Si tu y arrives, t'auras un Point Erin Brockovich.
La concurrence n’est pas du tout variée. C’est littéralement un duopole: le Play Store et l’App Store. Comme les écosystèmes sont volontairement hermétiques, changer d’écosystème est en plus coûteux, et sur iOS Apple se donne un monopole total. Le problème est le fait d’utiliser cette position pour imposer ses autres produits et services et se servir des marges abusives sur le dos du reste de l’économie dans son ensemble.

 Voici la définition d’abus de position dominante pour l’Union Européenne:

https://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_fr.html

Apple répond à la quasi totalité des exemples donnés.

 

KP2 a écrit :

C’est inacceptable pour quoi et par rapport à quoi ?
C'est bien beau de dire "c'est trop cher" mais t'en sais rien en      
fait… Tu sais combien ça coute pour un petit éditeur de payer un

service de micropaiements, de distribution de soft et de gestion de

licences ?
Et si ça marche, tu peux passer en qq semaines de 100      
ventes à plusieurs dizaines de millions, tu crois qu’une petite boite de
15 pélots peut gérer ça ?
Inacceptable dans une économie de marché régulée (car la concentration capitalistique et les abus qui en résultent sont un risque réel et avéré qui font sortir la société d’un fonctionnement libre et concurrentiel).

 

Ce n’est pas la première fois dans l’Histoire que ce genre de situation se produit pour une place de marché. Oui, avec le recul et des règles économiques on peut calculer que les prix demandés par Apple sont abusifs.

The Verge

 

KP2 a écrit :

C’est faux, Spotify et Netflix ont longtemps fonctionné de cette façon.

Apple explique désormais que c’est uniquement pour “les applis de visionnage de contenu” (en fait les quelques boites ayant encore un peu de pouvoir de négo face à Apple), les autres doivent forcément payer la taxe:

The Verge

 

Dyfchris

Le 22/06/2020 à 15h03

XXC a écrit :

Pour l’instant c’est encore ouvert, et c’est sur qu’ils rêvent de tout verrouiller comme Apple.

Maintenant, je me demande si on ne peut pas leur retourner l’argument au sujet du marché console et de la taxe fabriquant sur les jeux.

Si crosoft veux ce mettre à dos toutes les entreprises. Je ne vois pas cela arrivé sur les Windows 10 Pro et Windows 10 Entreprise.

 Peut être pour un Windows 10 F et encore… Non je pense pas que cela arrivera un jour. Cela donnerais une trop grande opportunité pour une distri linux ayant un peu d’ambition et prendre un gros marché.

 

Ils ont bien fait un Windows 10 S ou tu ne peux utiliser que le store pour installer une app/logiciel mais cela n’est pas l’aire de prendre. J’avais crue lire qu’ils allaient l’abandonner et monter les S vers du F (Familiale).

 

wagaf Abonné

Le 22/06/2020 à 15h09

“Apple said that it requires

all developers to follow strict guidelines around business models. The

company declined to comment specifically on Hey, but said that App Store

review guidelines require an in-app purchase option if an app wants to

offer access to content purchased on another platform.”

KP2

Le 22/06/2020 à 16h31

wagaf a écrit :

La concurrence n’est pas du tout variée.

Visiblement on ne parle pas de la même chose… Moi je vois des dizaines de constructeurs de smartphones dont au moins 5 ou 6 géants… Si ça c’est pas de la concurrence, je sais pas ce qu’il vous faut.

wagaf a écrit :

C’est littéralement un duopole: le Play Store et l’App Store.

Faut savoir… le Play Store est concerné aussi ? Je croyais qu’il y avait qu’Apple…

wagaf a écrit :

Comme les écosystèmes sont volontairement hermétiques, changer d’écosystème est en plus coûteux,

“Volontairement hermétiques” ??

C’est pas le matériel et le firmware sous-jacent qui fait qu’une appli Android ne peut tourner sur un iPhone et inversement ?

Est-ce que ça empeche Netflix de proposer son service sur chaque plateforme ?

Ces arguments sont vraiment absurdes.

wagaf a écrit :

et sur iOS Apple se donne un monopole total. Le problème est le fait d’utiliser cette position pour imposer ses autres produits et services et se servir des marges abusives sur le dos du reste de l’économie dans son ensemble.

N’importe quoi… Apple n’a aucune position dominante sur aucun marché. Il dispose d’un fort leadership (en bien ou en mal, c’est selon) et c’est tout.

Le seul cas litigieux est quand il se réserve des fonctionnalités matérielles au détriment d’applis concurrentes. Mais ça ne va pas plus loin.

wagaf a écrit :

Apple répond à la quasi totalité des exemples donnés.

Tu confonds une entreprise qui a du succès avec une entreprise en abus de position dominante. Parce qu’avant d’avoir un abus de position dominante, encore faut-il qu’il y ait position dominante.

Et vous avez beau repeter comme des perroquets qu’il y a abus sur l’AppStore, ça n’a aucun sens.

wagaf a écrit :

Inacceptable dans une économie de marché régulée (car la concentration capitalistique et les abus qui en résultent sont un risque réel et avéré qui font sortir la société d’un fonctionnement libre et concurrentiel).

J’ai pas spécialement envie d’entrer dans ce genre de discussion… Les délires anticapitalistes, très peu pour moi.

En tout cas, l’histoire montre que la régulation politique d’un marché mène systématiquement à des concentrations et des monopoles.

Y’a une expression pour ça : “Dieu se rit des hommes qui se plaignent des effets dont ils chérissent les causes”

Mais qu’on soit clair, a aucun moment je ne dis qu’on est dans cette situation sur les mobiles. Je pense que la grosse difficulté de ce marché est le ticket d’entrée absolument énorme pour se faire une place. C’est hautement compliqué et c’est pour ça qu’avoir une 3e plateforme viable est si difficile que même MS n’y est pas arrivé…

wagaf a écrit :

Ce n’est pas la première fois dans l’Histoire que ce genre de situation se produit pour une place de marché. Oui, avec le recul et des règles économiques on peut calculer que les prix demandés par Apple sont abusifs.

The Verge

C’est pas parce qu’un politique, aussi américain soit-il, qui le dit que ça en fait une vérité…

Que ça passe devant une cour de justice et on verra.

Mais bon, d’ici là, on entendra que la justice est corrompue ou je ne sais quelle autre anerie pour refuser la réalité.

wagaf a écrit :

Apple explique désormais que c’est uniquement pour “les applis de visionnage de contenu” (en fait les quelques boites ayant encore un peu de pouvoir de négo face à Apple), les autres doivent forcément payer la taxe

Voilà, c’est de la négo entre parties.

Comme quoi, pas besoin de faire des lois pour que des entreprises s’arrangent entre elles…

Eradan

Le 22/06/2020 à 16h56

KP2 a écrit :

Non il n’existe pas… y’a des services alternatifs présents sur Android qui est plus une plateforme qu’un produit.

Mais iOS n’est même pas un produit en soi, c’est un firmware dépendant à 100% d’un matériel unique.

Ce n’est absolument pas comparable.

Je vais la refaire, parce que tu n’as visiblement pas compris.

Les Iphones sont des smartphones basés sur l’architecture matérielle ARM. L’implémentation particulière qu’en fait Apple n’en fait pas un matériel unique, mais simplement une des nombreuses variantes existantes. Si Apple en publiait les particularités, on pourrait aisément utiliser ce matériel pour faire tourner n’importe quel OS compilé pour ARM.

iOS est un système d’exploitation compilé pour fonctionner sur plateforme matérielle ARM. Il ne peut pas être installé sur une autre plateforme matérielle parce qu’Aple refuse d’en publier le code source. Si ce code source était publié, on pourrait aisément compiler iOS pour fonctionner sur une autre plateforme ARM.

L’Apple Store est un logiciel compilé pour fonctionner sur le système d’exploitation iOS. Il est impossible de faire fonctionner l’Apple Store sur un autre système d’exploitation parce qu’Apple refuse d’en publier le code source. Il est impossible de développer un magasin d’applications pour iOS parce qu’Apple refuse de valider un tel logiciel, et refuse d’accorder les accès nécessaires au bon fonctionnement d’un tel logiciel.

Le seul obstacle à la multiplication des app stores sur Iphone est l’obstruction d’Apple. Quand, sur un marché donné, une entreprise est à 100% de parts de marché, c’est un monopole, le plus haut degré de la position dominante. Quand cette même entreprise fait tout pour empêcher l’émergence de concurrents, c’est un abus de position dominante.

Les faits présentés ci-dessus sont irréfutables, parce que prouvés à de multiples reprises. Tu peux défendre Apple tant que tu veux, les faits ne changent pas.

KP2 a écrit :

Et le store sur PS, Xbox, ou la Switch, Sony, MS ou Nintendo sont en position dominante sur leur propre produit ?

Même la distribution de jeux sur supports physiques ne peut se faire que par leur intermédiaire… et personne ne s’en plaint…

Oui. Personne ne s’en plaint parce que la plupart des jeux sont multi-plateformes, et que le jeu cross-plateforme se développe. Ça n’en reste pas moins de petits monopoles.

KP2 a écrit :

Ça n’a absolument rien à voir…

Après, peut-être qu’un jour Apple sera tout de même condamné, j’en sais rien. Mais utiliser l’affaire MS comme exemple ou pour faire un parallèle n’a aucun sens.

La comparaison est valable, parce que la situation est de même nature. Le degré d’abus est même plus grand pour Apple, comme expliqué ci-dessus.

Maintenant, plutôt que de répéter les mêmes phrases factuellement erronées en boucle, pourrais-tu argumenter ta position?

127.0.0.1

Le 22/06/2020 à 18h39

KP2 a écrit :

Visiblement on ne parle pas de la même chose… Moi je vois des dizaines de constructeurs de smartphones dont au moins 5 ou 6 géants… Si ça c’est pas de la concurrence, je sais pas ce qu’il vous faut.

Il y a une grande diversité des smartphones.

Il y a deux grandes plateforme d’achat/vente d’application.

Un smartphone n’est utilisable(*) que si on y installe des applications.

Chaque smartphone propose une et une seule des deux plateformes d’achat/vente d’application.

=> Au final, le marché est verrouillé par les 2 grandes plateformes d’achat/vente d’application.

(*) hors appel téléphonique/sms, bien sur.

KP2

Le 22/06/2020 à 20h03

Eradan a écrit :

Je vais la refaire, parce que tu n’as visiblement pas compris.

Les Iphones sont des smartphones basés sur l’architecture matérielle ARM. L’implémentation particulière qu’en fait Apple n’en fait pas un matériel unique, mais simplement une des nombreuses variantes existantes. Si Apple en publiait les particularités, on pourrait aisément utiliser ce matériel pour faire tourner n’importe quel OS compilé pour ARM.

Peut-être… ou pas.

Tu n’en sais rien en fait. Avec des si, on met Paris en bouteille comme dirait l’autre.

Je te rappelle qu’Apple a sorti commercialement la version 64 bits de sa puce avant même la spec officielle ARM et je doute sérieusement que les 2 aient quoique ce soit à voir aujourd’hui.

Et tu oublies que les spécificités d’un smartphone à l’autre sont très loin de s’arreter au SoC. Le modem 4G est capital aussi et c’est une des grosses difficultés pour proposer des OS alternatifs. Cette combinaison fait que les LineageOS&co ne supportent que certains modèles et qu’ils en chient à tenir à jour des dizaines voire des centaines de builds différents…

Eradan a écrit :

iOS est un système d’exploitation compilé pour fonctionner sur plateforme matérielle ARM. Il ne peut pas être installé sur une autre plateforme matérielle parce qu’Aple refuse d’en publier le code source. Si ce code source était publié, on pourrait aisément compiler iOS pour fonctionner sur une autre plateforme ARM.

Tu n’en as strictement AUCUNE foutue idée que ça serait si “aisé” que ça. Apple développe ses softs en étant très proche du matos et y’a aucune raison de penser que le soft serait portable sans une masse de transformations. Déjà que MacOS tourne pas si parfaitement sur hackintoch… j’ose même pas imaginer la situation sur téléphone.

Je te rappelle aussi qu’Android n’est JAMAIS installé tel que sur un smartphone, les constructeurs doivent l’adapter au matériel et pas seulement pour y ajouter des surcouches graphiques dégueulasses…

Eradan a écrit :

L’Apple Store est un logiciel compilé pour fonctionner sur le système d’exploitation iOS. Il est impossible de faire fonctionner l’Apple Store sur un autre système d’exploitation parce qu’Apple refuse d’en publier le code source.

Tu auras beau avoir le code source, tu ne seras pas plus avancé, hein… les forces de l’AppStore ne reposent pas du tout sur son code. Les reposent sur l’infra, le système de micropaiement, l’organisation humaine pour la validation des apps, l’éditorialisation du store et évidemment sur le contenu (les apps). Le code est une broutille là dedans.

Et les apps ne tourneraient jamais nativement sur autre chose qu’iOS…

Eradan a écrit :

Il est impossible de développer un magasin d’applications pour iOS parce qu’Apple refuse de valider un tel logiciel, et refuse d’accorder les accès nécessaires au bon fonctionnement d’un tel logiciel.

Oui, ça c’est vrai. Apple bloque.

Apple est un constructeur et un éditeur propriétaire et non pas open source. Belle découverte…

Eradan a écrit :

Le seul obstacle à la multiplication des app stores sur Iphone est l’obstruction d’Apple.

Hé ouais… " />

Et tu ne pourras jamais forcer une entreprise privée de faire ce qu’elle veut tant qu’elle ne détient pas un monopole. Les haters sont les 1ers a rappeler qu’Apple ne détient que 15% de pdm… et cette grande vérité qui leur fout la trique s’évapore quand on parle de store ?

Eradan a écrit :

Quand, sur un marché donné, une entreprise est à 100% de parts de marché, c’est un monopole, le plus haut degré de la position dominante. Quand cette même entreprise fait tout pour empêcher l’émergence de concurrents, c’est un abus de position dominante.

Y’a pas de marché des stores. Ce n’est qu’un service parmi d’autres qui viennent avec les iPhones. Et si Apple veut garder cette exclusivité, il en a le droit jusqu’à preuve du contraire.

Eradan a écrit :

Les faits présentés ci-dessus sont irréfutables, parce que prouvés à de multiples reprises. Tu peux défendre Apple tant que tu veux, les faits ne changent pas.

Bien sur que si c’est réfutable, je viens de le faire. C’est irréfutable dans ton mode de pensée peut-être mais y’a beaucoup d’autres paramêtres que tu ignores volontairement ou non et qui changent fondamentalement tes conclusions.

Eradan a écrit :

Oui. Personne ne s’en plaint parce que la plupart des jeux sont multi-plateformes, et que le jeu cross-plateforme se développe. Ça n’en reste pas moins de petits monopoles.

Ca ne fait absolument aucune différence avec la situation sur iPhones mais visiblement ça ne semble pas beaucoup te choquer ou, du moins, tu le tolères vachement mieux…

Le problème est juste la marque en fait, non ?

Eradan a écrit :

Maintenant, plutôt que de répéter les mêmes phrases factuellement erronées en boucle, pourrais-tu argumenter ta position?

Je répète en boucle parce que vous êtes plusieurs à faire la même chose.

Vous dites Apple est un monopole et il en abuse mais à part le fait que 30% de commission vous paraissent trop chers, vous n’avez rien d’autre comme argument… Vous ne prouvez rien ou, comme toi, vous inventez des compatibilités magiques avec d’autres trucs à la “ysufike” ou des “yzonka”…

KP2

Le 22/06/2020 à 20h04

127.0.0.1 a écrit :

Il y a une grande diversité des smartphones.

Il y a deux grandes plateforme d’achat/vente d’application.

Un smartphone n’est utilisable(*) que si on y installe des applications.

Chaque smartphone propose une et une seule des deux plateformes d’achat/vente d’application.

=> Au final, le marché est verrouillé par les 2 grandes plateformes d’achat/vente d’application.

(*) hors appel téléphonique/sms, bien sur.

Franchement, si on part de ce constat, c’est Google qui doit craindre le plus pour ses miches car c’est lui qui équipe 80% des smartphones du marché… Apple est tranquille à coté.

wagaf Abonné

Le 22/06/2020 à 20h50

KP2 a écrit :

Visiblement on ne parle pas de la même chose… Moi je vois des

dizaines de constructeurs de smartphones dont au moins 5 ou 6 géants…

Si ça c’est pas de la concurrence, je sais pas ce qu’il vous faut.

 Sur le marché des stores d’applis pour smartphone
(histoire de l'écrire en toutes lettres), Apple a clairement une  position dominante au sens de l'UE (cf mon lien) dans ce qui est un  duopole.     
C’est le sujet de l’article et un peu de bonne foie ne ferai pas mal.

KP2 a écrit :

J’ai pas spécialement envie d’entrer dans ce genre de discussion… Les délires anticapitalistes, très peu pour moi.

 

Tu sembles confondre économie de marché capitaliste et économie non-régulée.

Les lois antitrust n’ont rien à voir avec l’anticapitalisme, au contraire elles posent des règles pour permettre à une économie capitaliste d’exister, suite à des problèmes concrets qui se sont déjà posés dans le passé à de nombreuses occasions.

 

J’espère que tu possèdes des actions Apple " />

127.0.0.1

Le 22/06/2020 à 22h41

KP2 a écrit :

Franchement, si on part de ce constat, c’est Google qui doit craindre le plus pour ses miches car c’est lui qui équipe 80% des smartphones du marché… Apple est tranquille à coté.

Ne doit craindre pour ses miches que celui qui abuse de sa position.

Du genre:

on interdit les applis avec telle fonctionnalité car ça ferait concurrence avec notre appli maison.

on autorise les applis avec telle fonctionnalité seulement si vous nous donnez 30% de vos revenus.

(exemples au hasard, bien sur)

Eradan

Le 23/06/2020 à 03h23

KP2 a écrit :

Bla

Comme déjà dit, je n’ai donné que des faits, pas des hypothèses.

On sait qu’il serait facile d’adapter iOS à une autre variante ARM ou de compiler un autre OS pour ARM à la variante d’Apple parce que les outils qu’ils utilisent pour compiler iOS comme leurs applis sont connus et open source. Si Apple donnait les détails de sa variante ARM, il faudrait moins d’un mois (probablement moins d’une semaine) pour adapter les OS.

Les modems pour smartphones n’ont rien d’exceptionnels: ils viennent principalement de Broadcomm, Qualcomm ou Intel. Comme pour les SoC, la seule difficulté vient de l’implémentation matérielle choisie par le constructeur. Les difficultés de LineageOS viennent principalement de la petite taille de leur équipe et du refus de certains constructeurs de partager les détails de leurs implémentations.

Donc tu peux continuer à nier les faits, ils n’en restent pas moins concrets.

Concernant les attaques personnelles: je me contrefous des marques et je ne joue pas sur console post-Dreamcast. Je n’interviens dans les commentaires que pour apporter des précisions ou corriger des erreurs.

Je pensais que tes erreurs venaient d’une simple méconnaissance du sujet. Tu prouves à chaque intervention que cette ignorance est aggravée par un fanatisme absolu envers Apple. Il est dommage de s’aveugler ainsi à la réalité.

Edit précision: Google n’a pas grand-chose à craindre parce qu’ils autorisent l’installation d’apps hors Google Play Store, et l’installation d’autres app stores. Pour le coup, leur situation se rapproche de celle de Microsoft pré-sanctions, là où Apple a largement dépassé la ligne.

Leum Abonné

Le 24/06/2020 à 11h00

KP2 a écrit :

Je pense que si Google voulait vraiment, il pourrait faire un store aussi clean… Mais ça coute cher de valider humainement toutes les applis en entrée. Et il faut poser des règles qui vont forcément faire couiner les pleurnicheurs.

D’après ce que je vois depuis des années sur cette histoire d’App Store, ce sont surtout les gros éditeurs qui ont les moyens et les ressources pour distribuer leurs applis eux-mêmes qui se plaignent de la politique d’Apple. Ils plaident pour leur paroisse et recherchent exactement la même chose qu’Apple. Franchement, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre que des géants milliardaires se bouffent le nez entre eux…

Ça me gène un peu plus quand ils utilisent les “petits” comme prétexte dans leur argumentaire alors qu’ils n’en ont rien à foutre en vrai.

Tout à fait d’accord. 

Catégories

Nous Suivre

À propos

App Store et concurrence : Microsoft y va de son grain de sel

Commentaires (36)