Rappelez-vous : en juillet 2018, la Commission infligeait une amende salée de 4,3 milliards d’euros à Google pour abus de position dominante.
Dans la ligne de mire ? Android, dont les conditions d’utilisation pour les constructeurs avaient été jugées très restrictives, les forçant notamment à utiliser tous les services Google… ou aucun. Était particulièrement visé le moteur de recherche, dont Android était considéré comme le véhicule.
Google avait bien sûr fait appel de la décision. Hier, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a confirmé cette amende, du moins en très grande partie : le montant a baissé de 4,3 milliards à 4,125 milliards.
« Nous sommes déçus que le tribunal n'ait pas annulé la décision dans son intégralité. Android a créé davantage de choix pour tous [...] et soutient des milliers d'entreprises en Europe et dans le monde », a déclaré Google, qui a deux mois pour former un recours.
Commentaires (17)
#1
J’ai pas suivi l’affaire alors des trucs m’échappent, mais on parle de quels constructeurs exactement ? De plus, Android (AOSP) n’étant pas lié aux services Google Play, les développeurs Android n’ont aucune obligation de les utiliser, concernant le moteur de recherche, je pense qu’il a ses qualités et ses défauts, c’est facile de changer et dans l’immédiat chacun choisi ce qu’il veut, maintenant, oui, il est très (trop) mis en avant depuis des lustres, du coup il obscurcit les autres.
#1.1
Si j’ai bien suivi ça parle des fabricants de smartphones qui te vendent un tel direct avec android et l’accès au play store.
Pour ceux-ci : Google « a exigé des fabricants qu’ils préinstallent l’application Google Search et son navigateur (Chrome) comme condition à l’octroi de la licence pour sa boutique d’applications en ligne (Play Store) »
Et comme l’immense majorité des gens n’achèteraient pas un smartphone android sans l’accès au play store pour leurs applis, Google use donc de sa position pour forcer ces services auprès des fabricants de smartphones.
#1.2
Tout à fait !
Il faut savoir que même si Android AOSP existe, Google fait tout ce qu’il faut pour forcer la main des fabricants. Et c’est une main de FER. Les contraintes sont très fortes. Je vous invite à lire cet article édifiant sur les pratiques de Google pour rendre la vie des fabricants impossible hors de l’écosystème officiel Google : http://web.archive.org/web/20170108150952/http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/
Et quand Google pas content, Google retirer sa license Android aux fabricants : https://www.theverge.com/2019/5/19/18631558/google-huawei-android-suspension
Et c’est sans compter le fait que Google paie grassement certaines entreprises pour qu’elles ne développent pas de magasin concurrent au PlayStore. (https://sebsauvage.net/links/?Sm9flQ)
Enfin, ajoutez à cela que Google incite très fortement les développeurs à créer des applications qui dépendent des services Google. Ce qui rend ces applications inutilisables sur de purs Android AOSP.
Bref… non Google n’est pas l’ami du Logiciel Libre. Non Google n’est pas “gentil” en “donnant” gratuitement Android AOSP à la communauté. Il manigance à fond pour tout tenir d’une main de fer.
#1.3
Je n’ai pas souvenir qu’Apple ait été plus honnête.
Mais les Pays-Bas ne représentent pas l’Europe à eux seuls.
#2
Et pr ceux que ça intéresse je suis allé chercher où ira l’argent : « Les amendes de concurrence sont reversées aux Etats membres, au prorata de leur contribution au budget européen » soit 651M€ pr la France.
Source : https://www.leparisien.fr/economie/google-condamne-ou-va-l-argent-des-amendes-infligees-par-bruxelles-20-07-2018-7827411.php
#3
5 ans, c’est une éternité dans un monde qui évolue aussi vite.
La justice dans son ensemble est beaucoup trop lente, quelle que soit l’échelle, quel que soit le sujet.
Où est la justice quand les victimes morales sont mortes et archi mortes au moment où on reconnaît les tords de Google?
“Votre boîte à coulé, vous avez tout perdu, vos employés se sont barrés (peut-être même chez Google qui a capté votre savoir faire à l’occasion), mais vous aviez raison de porter plainte !” Ouai, super!
#4
C’est drôle, j’étais tombé l’autre jour sur cette analyse relevée par Alexandre Delaigue sur la base juridique de la condamnation https://twitter.com/JeKalifa/status/1570070412557520896
#4.1
La base juridique de la condamnation s’opposerait à celle édictée par jurisprudence de ne pas considérer comme vente liée abusive l’OS et le matériel.
De là on peut remarquer que ce n’est pas nécessairement incohérent de parler d’abus de position dominante mais encore faut-il appliquer la logique issue de la jurisprudence de façon égale à tous les acteurs, dont IOS qui “échappe” peut-être par sa communication superfétatoire à l’analyse des juristes séduits donc pas tant de dorures alors que c’est précisément en laissant, à l’inverse d’Apple, les fabricants libres d’implémenter l’OS à leur sauce que Google permet -à lui seul- une concurrence sur le marché des ordiphones.
Oui. Et comme bien souvent lorsque le public cible n’est pas au fait des détails c’est celui qui déclare Y à qui on va imputer Y.
L’attitude de paresse vis-à-vis d’Apple est donc valide dans le cas de Google.
#5
C’est ça leur défense ? Pas étonnant que Google se fasse condamner alors.
#6
IOS n’étant disponible que pour les terminaux fabriqués par Apple, çà n’est pas comparable.
#7
Pendant ce temps-là, microsoft abuse tranquillement de sa position dominante pour placer son navigateur, décourager d’en changer, interdire les comptes locaux pour mieux tenir en laisse les usagers, supprimer les licences OEM pour favoriser encore plus les copains de la mafia, et emmerder tous les admins systèmes sur des sites à la con pour gérer les licences en groupe, avec, comme par hasard, des problèmes de compatibilité sur des navigateurs concurrents…
Quant à s’imaginer que google paiera, c’est être aussi con que nos folgingos de l’UE : au final, ce sont TOUJOURS les consommateurs qui paient, d’une façon ou d’une autre.
Les amendes ne servent à rien. La seule chose qui leur fait mal, c’est la concurrence. Or l’UE a précisément fait tout ce qu’elle pouvait pour favoriser les monopoles US aux détriments des OS libres ! Pendant qu’elle continue de dépenser des milliards chez microsoft, les entreprises du Libre peinent de plus en plus à trouver de nouveaux marchés, souvent truqués par nos eurofascistes, copieusement arrosés pour favoriser leurs copains à Bruxelles !
C’est cela la réalité : une UE pour du beurre qui n’a d’union que le nom, avec ses eurofachos élus par personne qui nous entraînent dans une guerre qui n’est pas la nôtre, en nous ruinant à coup d’inflation ! Un suicide qui dure depuis 30 ans, et ne fait que s’accélérer, le nombre de traîtres à la Nation ayant explosé ces dernières années.
#8
Car Apple a fait en sorte que le commerce suive cette idée. Hors techniquement parlant on peut utiliser IOS avec d’autres CPU ARM puisque ce sont les mêmes architectures qu’Android.
Mais bon, c’est sur que si tu vends un chat pour un léopard en menaçant ton client de se faire mordre alors c’est banco…
#9
Et Apple ce n’est pas le pire ? Vu qu’il n’autorise pas de magasins autre que leurs appStoresue iPhone?
De toute façon connaissant les institutions européennes, les députés se feront sûrement graisser la patte et les amendents seront annulés discrètement.
#10
Apple vend ses propres smartphones et iOS n’est disponible que sur leurs appareils, la question ne se pose donc pas, ils ne forcent pas la main a d’autres constructeurs pour absolument utiliser leurs services.
Le seul point imposé aux développeurs sur l’application qui force l’utilisation de leurs services, c’est la connexion avec Apple ID.
#11
J’ai pourtant pas vu beaucoup d’usines d’Iphone au US.
Disponnible sur un marché ne signifie pas LE marché.
Et donc une utilisation du terminal restreinte aux logiciels agrés par Apple. Soit le contraire d’un système d’exploitation mettant à disposition des ressources matérielles.
Donc à quand le bip pour grossièreté sur le T9 ou plus probablement la génétalisation de la location ?
#12
Un autre problème est la bataille difficile des magasins alternatives sur Android en raison de la domination du GMS. Il y a la boutique open-source Accrescent en phase de dev, qui se préocupe de proposer une alternative viable à la boutique Google Play, qui se concentre sur la confidendialité et aussi la sécurité qui fait défaut à F-Droid.
#13
Ce qui revient à dire que l’absence de concurrence sur l’eau potable du robinet est tout à fait normale puisque chacun est libre d’aller vivre ailleurs.
C’est logique, non ?