Les histoires de femmes espionnées dans les logements qu’elles ont loués via Airbnb ne sont pas que des petites « anecdotes ». Libération a enquêté sur cette dérive d'utilisateurs de la plateforme qui louent leur appartement après y avoir dissimulé des caméras espionnant la vie privée de leurs locataires.
Selon le journal, nous sommes bien face à une litanie d'affaires devant la justice. Mais « En France, les derniers chiffres remontent à 2017... Quelque 857 infractions avaient alors été enregistrées ». Le média a bien contacté le ministère de l'Intérieur, mais celui-ci ne recense pas le phénomène.
L'enquête égraine plusieurs cas de loueurs ayant piégé des locataires, souvent des femmes. Par exemple, celui d'un retraité d'une soixantaine d'années qui a écopé en avril 2018 de deux mois de prison avec sursis pour avoir filmé dans leur douche de jeunes étudiantes coréennes, russes et colombiennes logées dans le cadre du programme Erasmus dans son appartement du XIVe arrondissement parisien.
« Si un hôte malveillant est reconnu coupable de captation illégale d'images de personnes nues, donc présentant un caractère sexuel, il encourt deux ans d'emprisonnement et 60 000 euros d'amende selon l'article 226-2-1 du Code pénal », rappelle le journal.
« Les dispositifs de surveillance situés dans des pièces privées ne sont pas autorisés » indique le site d'Airbnb et l'entreprise déclare à Libération suspendre les comptes « ayant procédé à la mise en place de caméras espions chez eux » et avoir mis en place une ligne téléphonique en cas d'urgence.
Mais la loi française va plus loin : « aucun système de surveillance et d'enregistrement ne peut figurer à l'intérieur du logement » rappelle encore Libé qui doute de l'efficacité de la loi et du règlement d'Airbnb : « reste que, faute de régulation rigoureuse, les propriétaires peu scrupuleux ont le sentiment de surfer sur une forme d'impunité ».
Commentaires (66)
#1
Et encore y’a tous ceux qui ont gardé les images pour eux et qui ne se sont pas fait chopper, ça m’étonnerait pas qu’on ne voit que le haut de l’iceberg !
#2
Quel rapport entre Airbnb et des étudiantes Erasmus ?
#3
Je trouve amusant de la part de Libé de rappeler l’existence de l’article 226-2-1 du Code Pénal qui réprime la captation d’images de personnes nues à leur insu, même chez soi, les conditions générales d’AirBnB et, dans le même temps, conclure par “faute de régulation rigoureuse”.
Pour rappel, je crois que la captation d’images, même à domicile, est strictement encadrée et réglementée : il y a obligation d’information et interdiction de filmer quelque partie que ce soit de l’espace public (il faut bien réfléchir au placement de caméras destinées à surveiller une cour). Rien que s’ils n’ont pas mis de panneau informatif, les hôtes indélicats sont en infraction, une petite plainte pourrait les calmer.
#4
“un retraité d’une soixantaine d’années qui a écopé en avril 2018 de deux mois de prison avec sursis”
versus
“il encourt deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende selon l’article 226-2-1 du Code pénal “
Magnifique
#5
Dans un quantum comme dans l’autre le responsable ne récidivera pas.
Souvent les amendes, dommages-intérêts, SSJ obligations de soins ne figurent pas dans les articles de presse.
Du reste si ce genre de mauvaise presse peut nuire à AirBnB, c’est une bonne chose.
#6
Petite coquille dans le titre : ce sont les voyageurs qui sont surveillés, pas les hôtes.
#6.1
Hôte a les 2 sens :
Hélas, il n’y a que le contexte qui permet de savoir de quel sens il s’agit.
#6.2
En français, le terme « hôte » peut désigner aussi bien l’hébergeur que l’invité (contrairement à « host » en anglais qui ne désigne que le premier).
Édith me dit que fred42 m’a grillé.
#6.3
C’est corrigé, merci.
Pense à utiliser le formulaire d’erreur, ce sera beaucoup plus efficace que dans les commentaires.
#7
Si vous voulez, mais le sens de « hôte » pour Airbnb est celui de « loueur ». Dans un article qui parle d’Airbnb, autant que ça soit soit clair.
Surtout que dans l’article le mot hôte est aussi utilisé une seconde fois, dans le sens de loueur aussi.
Dire « hôte » pour le voyageur c’est quand même sacrément vieil France en plus.
#7.1
Désolé de te contredire, mais les 2 sens s’utilisent encore beaucoup en usage courant. Aussi, les dictionnaires n’ont pas encore catégorisé hôte dans le sens invité comme “vieux” ou “ancien”.
J’ajouterai que peu importe comment AirBnB utilise ces mots, la langue française prévaut.
#8
Les caméras de vidéosurveillance, quelle efficacité ! Aujourd’hui, ça se vend en kit, on visionne ça sur son smartphone.
#9
On a le même double sens avec le verbe louer (le bailleur et le locataire louent leur logement).
#10
Et même avec ‘plus’.
D’ailleurs je t’aime plus !
#10.1
Non.
Pour être négatif, le plus doit être précédé d’une négation.
“Je t’aime plus” (plusse) est différent de “je ne t’aime plus” (plu).
#11
Je dispose également de la même règle que toi. Mais c’est beaucoup moins drôle expliqué ainsi.
#11.1
Allez embrassez-vous avec la langue, et qu’on n’en parle plus !
…Du poisson ?
#12
“il encourt deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende”
C’est supposé être dissuasif ?
#12.1
Pour pas mal de monde, oui, je pense.
#13
Comme quoi être un vieux con qui préfère les hôtels, ça a du bon. Dès que ça implique des trucs entre particuliers, j’ai zéro confiance perso.
#13.1
Je suis jeune et j’aime pas du tout les Air BnB et assimilés non plus. Souvent pas pratique, cher à cause du racket des frais imposé par la plateforme, parfois éthiquement discutable… C’est souvent moins intéressant qu’une chambre ou moins encore qu’un appart hôtel au final.
Mais beaucoup de potes ont ce réflexe aujourd’hui, on a parfois l’impression que réserver un hôtel c’est comme acheter des timbres en 2023
#13.2
Je n’irai pas à l’hôtel juste parce-qu’un AirBnb est susceptible d’avoir des caméras cachées : maintenant informé, je contrôlerai systématiquement à mon arrivée, tout simplement, et continuerai à bénéficier de mon avantage financier.
#13.3
Et c’est ton droit le plus strict. Tout comme c’est le mien de n’avoir aucune confiance envers un particulier.
#13.4
Du coup tu n’utilises pas non plus BlaBlaCar j’imagine ? 😅
#13.5
Nope jamais utilisé. Tout comme je n’ai utilisé Uber qu’une seule fois.
Et je le vis très bien :)
#13.6
Dis nous donc comment tu vas être sûr qu’il n’y a pas de caméra. Ce n’est pas si simple que cela à repérer.
#13.7
Repérer par hasard, pas forcément.
Mais en cherchant, si, quand même.
#13.8
Si ça peut te rassurer.
#13.9
Les proprios ne laissent pas d’affaires personnelles dans la chambre et la salle de bain louées, donc il est facile d’en inspecter les surfaces, contrairement à son propre logement par exemple.
#13.10
Voir plus haut.
#13.11
Quel numéro de commentaire ?
Le lien ne scroll pas au bon endroit
#13.12
Si, il ouvre bien le commentaire que je voulais pointer.
Ouvre le dans un nouvel onglet pour le voir.
#14
Ben oui. Tout se termine toujours par des bisous bien sûr !
D’ailleurs, à ce propos, est-il bien frais, ton poisson ?
#14.1
J’ai aussi un doute de plus de 20 ans sur la teneur en chlore…
C’était peut-être un acte manqué !
#15
Personnellement, j’ai eu de bonnes surprises dans les Airbnb loués à la campagne en Martinique et en Italie, ne serait-ce que grâce au contact humain avec le propriétaire qui était présent, avenant et sympathique.
En revanche, je suis d’accord que dans les grandes villes comme Paris, c’est souvent plus cher et moins intéressant qu’un hôtel, les propriétaires croient louer un palace et ne considèrent leur bien que comme une source de revenu.
#15.1
Airbnb, c’est le far-west. J’ai une bien meilleure expérience des gites “à l’ancienne” (Gites de France, Clévacances, etc.) où il y a un vrai contrôle. Parce qu’il faut quand même bien s’en souvenir, la location de gites, ça existait avant airbnb.
#16
#16.1
En fait, un hotelier n’a pas le droit de faire une copie, donc pas vraiment besoin de négocier
https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/un-hotelier-peut-il-faire-une-copie-de-ma-piece-didentite
Pour airbnb, c’est normal qu’ils demandent la carte d’identité, vu que la location est interdite aux mineurs.
#16.2
Oui je me doute, c’est le même problème que pour les sites de X.
#16.3
Non, ce n’est absolument pas le même problème que pour les sites X, car l’absence d’anonymat n’est pas un problème pour la location
#17
heu lol, vas 2 ans en taule a 6 dans une cellule prévue pour 4, tu nous diras si c’est dissuasif ou pas
Moi je pense que oui ça l’est.
Bien sur y’a des lascards qui s’en tapent royal., mais je doute que ce soit le cas de tout le monde.
#17.1
Bien sûr, sauf qu’aujourd’hui même les criminels ne sont plus envoyés en prison, donc les délinquants peuvent ne pas avoir peur.
#18
Pour le coup j’avais jamais essayé les appart hotel avant un voyage l’année dernière où j’avais réservé un sans savoir la différence, et c’est plutôt un bon deal. Moins cher qu’un hôtel classique (sachant que je passe usuellement par Voyage Privé, donc les prix sont déjà cassés) avec comme seule contrepartie de passer un coup de balais et jeter la poubelle à la sortie.
#19
Drôle d’idée.
Je n’ai eu aucun problème lors de mes locations via AirBnB, j’ai trouvé des trucs pas mal et à un prix raisonnable, avec des gens corrects. Le système de notation et de commentaire permet de se faire une idée.
#19.1
Je serais curieux de connaître les notes et commentaires de ces logeurs avant que les faits n’aient été rendus publics
Cela dit, je préfère rester sur ma drôle d’idée.
#20
Ça reste globalement moins cher que les hotels.
#21
Pareil.
Jamais eu de vrai soucis avec les air BnB.
Il y a des logements excellent, d’autre moins bien mais dans l’ensemble je n’ai jamais eu de soucis.
Et quand tu voyages en famille ça te revient BIEN moins cher qu’un hôtel…
Sans compter les économies sur le restaurant.
#22
Arf, mais peu importe. Ce sont des faits minoritaires.
En plus je me moque que quelqu’un me filme… Je ne suis personne (et pas une jolie jeune femme).
#22.1
Tu es de plus en plus pathétique.
. Tu n’es même pas solidaire des celles ou ceux à qui ça arrive.
Ramener ceci à toi, c’est
En plus, certains ou certaines pourraient être intéressés de te voir sous la douche ou au lit avec ta femme. Demande lui si elle serait d’accord avec ce dernier cas.
Pas mieux.
#23
C’est là la différence fondamentale entre nos deux points de vue : je suis attaché au respect de la vie privée. Et accessoirement c’est illégal de le faire à l’insu des personnes.
#24
Heu, moi aussi.
Ah bon ?
Merci Captain Obvious
Faut se calmer là.
#25
J’ai peut être mal compris ton précédent commentaire où tu disais :
J’ai compris ça comme indiquant que le respect de ta vie privée ne t’importait pas spécialement, contrairement à moi.
#26
Disons que je serais “légèrement” mécontent de savoir qu’on m’a filmé en laissant une caméra planquée, après dans la série des déboires de la vie (genre se retrouver à l’hôpital dans un sale état ou avoir un enfant qui a de gros problèmes), c’est tellement rien… Et comme dit, je ne suis pas quelqu’un de connu, donc pas un sujet qui me touche (c’est pas comme si j’étais une actrice connue dont des images intimes pouvaient se voir diffusées).
Laure Manaudou avait vu en 2010 des photos d’elle diffusées (mais prises consciemment par sa relation de l’époque manifestement), ça a dû être fort désagréable mais je ne pense pas que ça l’a empêchée de vivre passés les premiers jours. Il y a aussi eu le “Fappening” américain en 2014 ou 2015 avec plusieurs stars de cinéma ou de téléréalité, a priori c’était du piratage de comptes Apple Cloud (me souviens plus du nom).
#26.1
Désolé mais je ne comprends pas où tu veux en venir. Perso je ne pense pas être une célébrité et pourtant je suis attaché au respect de ma vie privée. Tu sembles vouloir dire la même chose mais tu dis juste après que ça ne te touche pas.
En quoi la célébrité a une quelconque importance sur le sujet ? Ca veut dire que c’est moins grave de filmer des anonymes à leur insu qu’une célébrité ? Cela repose sur quel principe juridique ?
#26.2
Même moralement c’est douteux. Et son discours revient à dire : il y a les gens importants, et il y a nous autres.
#27
Sur cet aspect, ça ne me touche pas, en effet. On n’est pas obligé de trouver horrible d’avoir quelqu’un qui a des images de nous à poil.
Mais à la base j’ai bien sûr envie qu’on respecte la vie privée, et la mienne en particulier. En plus de photos ou vidéos, d’autres informations privées sont susceptibles d’être gênantes en cas de divulgation (des écrits ou des échanges vocaux) ; je ne parle pas pour moi mais en général.
Heu… rien à voir avec un principe juridique.
Décidément… Je ne dis rien de spécial ou d’original.
Ce n’est pas compliqué, si j’étais une célébrité je courrais un bien plus grand risque qu’on veuille prendre des photos volées et qu’on les diffuse (un gugusse qui a des photos/vidéos volées et les garde pour lui, quel est le dommage si personne n’est au courant ?). Donc le fait d’être une célébrité ou un anonyme a un impact majeur sur ce genre de risque.
Tu n’as rien compris. C’est pas une question d’être “important”, mais connu, ce qui n’est pas la même chose.
(sinon, j’aime bien ton pseudo :-) )
#27.1
Ou tu t’es mal exprimé.
Bref, le risque de se faire espionner est le même que tu sois célèbre (connu) ou non, ton assertion de base est fausse, ce qui change au contraire ce sont les conséquences possibles.
#28
Ben oui, c’est une évidence.
Donc j’enfonce le clou, si quelqu’un filme un anonyme, il ne va pas le poster, ça n’intéressera personne. Donc le résultat sur ta vie privée sera proche du zéro.
#28.1
Proche de zéro ? Elle aura juste été violée. Et si comme dans l’article de Libé, le coupable se fait prendre et que les victimes sont prévenues par les enquêteurs, ça risque d’avoir des conséquences bien loin de zéro :”J’ai pleuré quand je me suis vue nue sortant de la douche. Je me remémore encore cette soirée en boucle.“
#28.2
Ça amène à un dilemme : est-ce vraiment bien de prévenir des victimes qui ne sont pas au courant et ne l’aurait à priori jamais été ?
Sans ça, elles n’auraient pas souffert…
#29
C’est bien ce que je dis : quand on ignore la chose, ça ne fait aucun dégât.
(boutade) Pour éviter ça, j’ai carrément diffusé une vidéo de moi sortant nu de la douche, comme ça on n’en parle plus
(my point)
Ce n’est pas pour autant que j’approuve ceux qui mettent des caméras pour filmer, je suis obligé de le préciser à nouveau (pas pour toi je pense), je serais plutôt mécontent sur le moment.
#29.1
#30
C’est de l’humour ?
#30.1
Non, les prisons sont pleines, donc on condamne avec sursis ou pas du tout…
#31
C’est pas sérieux là… Les gens capables de mettre un caméra dans une location sont une infime minorité. En plus comme dit Kaki, suffit de regarder, si on est parano.
En plus, un hôtelier peut aussi mettre des caméras, si on va par là.
#31.1
Si, je suis sérieux. Je n’ai pas le droit d’avoir cette opinion ?