Connexion
Abonnez-vous

Airbnb : des locataires surveillés par des caméras dissimulées

Airbnb : des locataires surveillés par des caméras dissimulées

Le 15 mars 2023 à 06h21

Les histoires de femmes espionnées dans les logements qu’elles ont loués via Airbnb ne sont pas que des petites « anecdotes ». Libération a enquêté sur cette dérive d'utilisateurs de la plateforme qui louent leur appartement après y avoir dissimulé des caméras espionnant la vie privée de leurs locataires.

Selon le journal, nous sommes bien face à une litanie d'affaires devant la justice. Mais « En France, les derniers chiffres remontent à 2017... Quelque 857 infractions avaient alors été enregistrées ». Le média a bien contacté le ministère de l'Intérieur, mais celui-ci ne recense pas le phénomène.

L'enquête égraine plusieurs cas de loueurs ayant piégé des locataires, souvent des femmes. Par exemple, celui d'un retraité d'une soixantaine d'années qui a écopé en avril 2018 de deux mois de prison avec sursis pour avoir filmé dans leur douche de jeunes étudiantes coréennes, russes et colombiennes logées dans le cadre du programme Erasmus dans son appartement du XIVe arrondissement parisien.

« Si un hôte malveillant est reconnu coupable de captation illégale d'images de personnes nues, donc présentant un caractère sexuel, il encourt deux ans d'emprisonnement et 60 000 euros d'amende selon l'article 226-2-1 du Code pénal », rappelle le journal.

« Les dispositifs de surveillance situés dans des pièces privées ne sont pas autorisés » indique le site d'Airbnb et l'entreprise déclare à Libération suspendre les comptes «  ayant procédé à la mise en place de caméras espions chez eux » et avoir mis en place une ligne téléphonique en cas d'urgence.

Mais la loi française va plus loin : « aucun système de surveillance et d'enregistrement ne peut figurer à l'intérieur du logement » rappelle encore Libé qui doute de l'efficacité de la loi et du règlement d'Airbnb : « reste que, faute de régulation rigoureuse, les propriétaires peu scrupuleux ont le sentiment de surfer sur une forme d'impunité ».

Le 15 mars 2023 à 06h21

Commentaires (66)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et encore y’a tous ceux qui ont gardé les images pour eux et qui ne se sont pas fait chopper, ça m’étonnerait pas qu’on ne voit que le haut de l’iceberg !

votre avatar

Quel rapport entre Airbnb et des étudiantes Erasmus ?

votre avatar

Je trouve amusant de la part de Libé de rappeler l’existence de l’article 226-2-1 du Code Pénal qui réprime la captation d’images de personnes nues à leur insu, même chez soi, les conditions générales d’AirBnB et, dans le même temps, conclure par “faute de régulation rigoureuse”.



Pour rappel, je crois que la captation d’images, même à domicile, est strictement encadrée et réglementée : il y a obligation d’information et interdiction de filmer quelque partie que ce soit de l’espace public (il faut bien réfléchir au placement de caméras destinées à surveiller une cour). Rien que s’ils n’ont pas mis de panneau informatif, les hôtes indélicats sont en infraction, une petite plainte pourrait les calmer.

votre avatar

“un retraité d’une soixantaine d’années qui a écopé en avril 2018 de deux mois de prison avec sursis
versus
“il encourt deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende selon l’article 226-2-1 du Code pénal “



Magnifique

votre avatar

SunneX a dit:


“un retraité d’une soixantaine d’années qui a écopé en avril 2018 de deux mois de prison avec sursis” versus “il encourt deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende selon l’article 226-2-1 du Code pénal “



Magnifique


Dans un quantum comme dans l’autre le responsable ne récidivera pas.
Souvent les amendes, dommages-intérêts, SSJ obligations de soins ne figurent pas dans les articles de presse.



Du reste si ce genre de mauvaise presse peut nuire à AirBnB, c’est une bonne chose.

votre avatar

Petite coquille dans le titre : ce sont les voyageurs qui sont surveillés, pas les hôtes.

votre avatar

Hôte a les 2 sens :




  • celui qui offre l’hospitalité

  • celui qui reçoit l’hospitalité.



Hélas, il n’y a que le contexte qui permet de savoir de quel sens il s’agit.

votre avatar

En français, le terme « hôte » peut désigner aussi bien l’hébergeur que l’invité (contrairement à « host » en anglais qui ne désigne que le premier).



Édith me dit que fred42 m’a grillé. :copain:

votre avatar

C’est corrigé, merci.



Pense à utiliser le formulaire d’erreur, ce sera beaucoup plus efficace que dans les commentaires. :incline: :incline:

votre avatar

Si vous voulez, mais le sens de « hôte » pour Airbnb est celui de « loueur ». Dans un article qui parle d’Airbnb, autant que ça soit soit clair.
Surtout que dans l’article le mot hôte est aussi utilisé une seconde fois, dans le sens de loueur aussi.



Dire « hôte » pour le voyageur c’est quand même sacrément vieil France en plus.

votre avatar

Désolé de te contredire, mais les 2 sens s’utilisent encore beaucoup en usage courant. Aussi, les dictionnaires n’ont pas encore catégorisé hôte dans le sens invité comme “vieux” ou “ancien”.



J’ajouterai que peu importe comment AirBnB utilise ces mots, la langue française prévaut.

votre avatar

Les caméras de vidéosurveillance, quelle efficacité ! Aujourd’hui, ça se vend en kit, on visionne ça sur son smartphone.

votre avatar

On a le même double sens avec le verbe louer (le bailleur et le locataire louent leur logement).

votre avatar

serpolet a dit:


On a le même double sens avec le verbe louer (le bailleur et le locataire louent leur logement).


Et même avec ‘plus’.
D’ailleurs je t’aime plus !

votre avatar

Non.
Pour être négatif, le plus doit être précédé d’une négation.
“Je t’aime plus” (plusse) est différent de “je ne t’aime plus” (plu).

votre avatar

fred42 a dit:


Non. Pour être négatif, le plus doit être précédé d’une négation. “Je t’aime plus” (plusse) est différent de “je ne t’aime plus” (plu).


Je dispose également de la même règle que toi. Mais c’est beaucoup moins drôle expliqué ainsi.
:smack:

votre avatar

Allez embrassez-vous avec la langue, et qu’on n’en parle plus ! :francais: :langue:



…Du poisson ? :arrow: :arrow: :arrow:

votre avatar

“il encourt deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende”
C’est supposé être dissuasif ?

votre avatar

Pour pas mal de monde, oui, je pense.

votre avatar

Comme quoi être un vieux con qui préfère les hôtels, ça a du bon. Dès que ça implique des trucs entre particuliers, j’ai zéro confiance perso.

votre avatar

Je suis jeune et j’aime pas du tout les Air BnB et assimilés non plus. Souvent pas pratique, cher à cause du racket des frais imposé par la plateforme, parfois éthiquement discutable… C’est souvent moins intéressant qu’une chambre ou moins encore qu’un appart hôtel au final.
Mais beaucoup de potes ont ce réflexe aujourd’hui, on a parfois l’impression que réserver un hôtel c’est comme acheter des timbres en 2023 :transpi:

votre avatar

Je n’irai pas à l’hôtel juste parce-qu’un AirBnb est susceptible d’avoir des caméras cachées : maintenant informé, je contrôlerai systématiquement à mon arrivée, tout simplement, et continuerai à bénéficier de mon avantage financier.

votre avatar

Et c’est ton droit le plus strict. Tout comme c’est le mien de n’avoir aucune confiance envers un particulier.

votre avatar

Du coup tu n’utilises pas non plus BlaBlaCar j’imagine ? 😅

votre avatar

Nope jamais utilisé. Tout comme je n’ai utilisé Uber qu’une seule fois.



Et je le vis très bien :)

votre avatar

Dis nous donc comment tu vas être sûr qu’il n’y a pas de caméra. Ce n’est pas si simple que cela à repérer.

votre avatar

Repérer par hasard, pas forcément.



Mais en cherchant, si, quand même.

votre avatar

Si ça peut te rassurer. :D

votre avatar

Les proprios ne laissent pas d’affaires personnelles dans la chambre et la salle de bain louées, donc il est facile d’en inspecter les surfaces, contrairement à son propre logement par exemple.

votre avatar

Voir plus haut.

votre avatar

Quel numéro de commentaire ?
Le lien ne scroll pas au bon endroit

votre avatar

Si, il ouvre bien le commentaire que je voulais pointer.
Ouvre le dans un nouvel onglet pour le voir.

votre avatar

(reply:2124400:DantonQ-Robespierre)


Ben oui. Tout se termine toujours par des bisous bien sûr ! :smack:



D’ailleurs, à ce propos, est-il bien frais, ton poisson ?

votre avatar

J’ai aussi un doute de plus de 20 ans sur la teneur en chlore… :transpi:



C’était peut-être un acte manqué ! :windu:

votre avatar

(reply:2124426:Akhagé)


Personnellement, j’ai eu de bonnes surprises dans les Airbnb loués à la campagne en Martinique et en Italie, ne serait-ce que grâce au contact humain avec le propriétaire qui était présent, avenant et sympathique.



En revanche, je suis d’accord que dans les grandes villes comme Paris, c’est souvent plus cher et moins intéressant qu’un hôtel, les propriétaires croient louer un palace et ne considèrent leur bien que comme une source de revenu.

votre avatar

(reply:2124426:Akhagé)


Airbnb, c’est le far-west. J’ai une bien meilleure expérience des gites “à l’ancienne” (Gites de France, Clévacances, etc.) où il y a un vrai contrôle. Parce qu’il faut quand même bien s’en souvenir, la location de gites, ça existait avant airbnb.

votre avatar

(reply:2124426:Akhagé) En pratique Airbnb m’a posé un problème la seule et unique fois ou je m’y suis intéressé: ils veulent une copie de CNI, pas moyen.
D’ailleurs les hôtels aussi, mais on peut négocier quand ça arrive.


votre avatar

En fait, un hotelier n’a pas le droit de faire une copie, donc pas vraiment besoin de négocier



https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/un-hotelier-peut-il-faire-une-copie-de-ma-piece-didentite



Pour airbnb, c’est normal qu’ils demandent la carte d’identité, vu que la location est interdite aux mineurs.

votre avatar

:inpactitude:
Oui je me doute, c’est le même problème que pour les sites de X.

votre avatar

Non, ce n’est absolument pas le même problème que pour les sites X, car l’absence d’anonymat n’est pas un problème pour la location

votre avatar

Winderly a dit:


“il encourt deux ans d’emprisonnement et 60 000 euros d’amende” C’est supposé être dissuasif ?


heu lol, vas 2 ans en taule a 6 dans une cellule prévue pour 4, tu nous diras si c’est dissuasif ou pas :non:
Moi je pense que oui ça l’est.
Bien sur y’a des lascards qui s’en tapent royal., mais je doute que ce soit le cas de tout le monde.

votre avatar

Bien sûr, sauf qu’aujourd’hui même les criminels ne sont plus envoyés en prison, donc les délinquants peuvent ne pas avoir peur.

votre avatar

(reply:2124426:Akhagé)


Pour le coup j’avais jamais essayé les appart hotel avant un voyage l’année dernière où j’avais réservé un sans savoir la différence, et c’est plutôt un bon deal. Moins cher qu’un hôtel classique (sachant que je passe usuellement par Voyage Privé, donc les prix sont déjà cassés) avec comme seule contrepartie de passer un coup de balais et jeter la poubelle à la sortie.

votre avatar

SebGF a dit:


Comme quoi être un vieux con qui préfère les hôtels, ça a du bon. Dès que ça implique des trucs entre particuliers, j’ai zéro confiance perso.


Drôle d’idée.
Je n’ai eu aucun problème lors de mes locations via AirBnB, j’ai trouvé des trucs pas mal et à un prix raisonnable, avec des gens corrects. Le système de notation et de commentaire permet de se faire une idée.

votre avatar

Je serais curieux de connaître les notes et commentaires de ces logeurs avant que les faits n’aient été rendus publics :D



Cela dit, je préfère rester sur ma drôle d’idée.

votre avatar

(reply:2124426:Akhagé)


Ça reste globalement moins cher que les hotels.

votre avatar

OlivierJ a dit:


Drôle d’idée. Je n’ai eu aucun problème lors de mes locations via AirBnB, j’ai trouvé des trucs pas mal et à un prix raisonnable, avec des gens corrects. Le système de notation et de commentaire permet de se faire une idée.


Pareil.
Jamais eu de vrai soucis avec les air BnB.
Il y a des logements excellent, d’autre moins bien mais dans l’ensemble je n’ai jamais eu de soucis.
Et quand tu voyages en famille ça te revient BIEN moins cher qu’un hôtel…
Sans compter les économies sur le restaurant.

votre avatar

SebGF a dit:


Je serais curieux de connaître les notes et commentaires de ces logeurs avant que les faits n’aient été rendus publics :D


Arf, mais peu importe. Ce sont des faits minoritaires.
En plus je me moque que quelqu’un me filme… Je ne suis personne (et pas une jolie jeune femme).

votre avatar

Tu es de plus en plus pathétique.
Ramener ceci à toi, c’est :vomi2:. Tu n’es même pas solidaire des celles ou ceux à qui ça arrive.



En plus, certains ou certaines pourraient être intéressés de te voir sous la douche ou au lit avec ta femme. Demande lui si elle serait d’accord avec ce dernier cas.



Pas mieux.

votre avatar

OlivierJ a dit:


En plus je me moque que quelqu’un me filme… Je ne suis personne (et pas une jolie jeune femme).


C’est là la différence fondamentale entre nos deux points de vue : je suis attaché au respect de la vie privée. Et accessoirement c’est illégal de le faire à l’insu des personnes.

votre avatar

SebGF a dit:


C’est là la différence fondamentale entre nos deux points de vue : je suis attaché au respect de la vie privée.


Heu, moi aussi.




Et accessoirement c’est illégal de le faire à l’insu des personnes.


Ah bon ?
Merci Captain Obvious :yes:




fred42 a dit:


Tu es de plus en plus pathétique.
[..]En plus, certains ou certaines pourraient être intéressés de te voir sous la douche ou au lit avec ta femme. Demande lui si elle serait d’accord avec ce dernier cas.


Faut se calmer là.

votre avatar

OlivierJ a dit:


Heu, moi aussi.


J’ai peut être mal compris ton précédent commentaire où tu disais :




En plus je me moque que quelqu’un me filme… Je ne suis personne (et pas une jolie jeune femme).


J’ai compris ça comme indiquant que le respect de ta vie privée ne t’importait pas spécialement, contrairement à moi.

votre avatar

SebGF a dit:


J’ai compris ça comme indiquant que le respect de ta vie privée ne t’importait pas spécialement, contrairement à moi.


Disons que je serais “légèrement” mécontent de savoir qu’on m’a filmé en laissant une caméra planquée, après dans la série des déboires de la vie (genre se retrouver à l’hôpital dans un sale état ou avoir un enfant qui a de gros problèmes), c’est tellement rien… Et comme dit, je ne suis pas quelqu’un de connu, donc pas un sujet qui me touche (c’est pas comme si j’étais une actrice connue dont des images intimes pouvaient se voir diffusées).



Laure Manaudou avait vu en 2010 des photos d’elle diffusées (mais prises consciemment par sa relation de l’époque manifestement), ça a dû être fort désagréable mais je ne pense pas que ça l’a empêchée de vivre passés les premiers jours. Il y a aussi eu le “Fappening” américain en 2014 ou 2015 avec plusieurs stars de cinéma ou de téléréalité, a priori c’était du piratage de comptes Apple Cloud (me souviens plus du nom).

votre avatar

Désolé mais je ne comprends pas où tu veux en venir. Perso je ne pense pas être une célébrité et pourtant je suis attaché au respect de ma vie privée. Tu sembles vouloir dire la même chose mais tu dis juste après que ça ne te touche pas.



En quoi la célébrité a une quelconque importance sur le sujet ? Ca veut dire que c’est moins grave de filmer des anonymes à leur insu qu’une célébrité ? Cela repose sur quel principe juridique ?

votre avatar

Même moralement c’est douteux. Et son discours revient à dire : il y a les gens importants, et il y a nous autres.

votre avatar

SebGF a dit:


Tu sembles vouloir dire la même chose mais tu dis juste après que ça ne te touche pas.


Sur cet aspect, ça ne me touche pas, en effet. On n’est pas obligé de trouver horrible d’avoir quelqu’un qui a des images de nous à poil.
Mais à la base j’ai bien sûr envie qu’on respecte la vie privée, et la mienne en particulier. En plus de photos ou vidéos, d’autres informations privées sont susceptibles d’être gênantes en cas de divulgation (des écrits ou des échanges vocaux) ; je ne parle pas pour moi mais en général.




En quoi la célébrité a une quelconque importance sur le sujet ? Ca veut dire que c’est moins grave de filmer des anonymes à leur insu qu’une célébrité ? Cela repose sur quel principe juridique ?


Heu… rien à voir avec un principe juridique.
Décidément… Je ne dis rien de spécial ou d’original.
Ce n’est pas compliqué, si j’étais une célébrité je courrais un bien plus grand risque qu’on veuille prendre des photos volées et qu’on les diffuse (un gugusse qui a des photos/vidéos volées et les garde pour lui, quel est le dommage si personne n’est au courant ?). Donc le fait d’être une célébrité ou un anonyme a un impact majeur sur ce genre de risque.




Pinailleur a dit:


Même moralement c’est douteux. Et son discours revient à dire : il y a les gens importants, et il y a nous autres.


Tu n’as rien compris. C’est pas une question d’être “important”, mais connu, ce qui n’est pas la même chose.
(sinon, j’aime bien ton pseudo :-) )

votre avatar

Ou tu t’es mal exprimé. :mdr:



Bref, le risque de se faire espionner est le même que tu sois célèbre (connu) ou non, ton assertion de base est fausse, ce qui change au contraire ce sont les conséquences possibles.

votre avatar

Pinailleur a dit:


ce qui change au contraire ce sont les conséquences possibles.


Ben oui, c’est une évidence.
Donc j’enfonce le clou, si quelqu’un filme un anonyme, il ne va pas le poster, ça n’intéressera personne. Donc le résultat sur ta vie privée sera proche du zéro.

votre avatar

Proche de zéro ? Elle aura juste été violée. Et si comme dans l’article de Libé, le coupable se fait prendre et que les victimes sont prévenues par les enquêteurs, ça risque d’avoir des conséquences bien loin de zéro :”J’ai pleuré quand je me suis vue nue sortant de la douche. Je me remémore encore cette soirée en boucle.

votre avatar

Ça amène à un dilemme : est-ce vraiment bien de prévenir des victimes qui ne sont pas au courant et ne l’aurait à priori jamais été ?
Sans ça, elles n’auraient pas souffert…

votre avatar

fred42 a dit:


Proche de zéro ? Elle aura juste été violée. Et si comme dans l’article de Libé, le coupable se fait prendre et que les victimes sont prévenues par les enquêteurs, ça risque d’avoir des conséquences bien loin de zéro :”J’ai pleuré quand je me suis vue nue sortant de la douche. Je me remémore encore cette soirée en boucle.


C’est bien ce que je dis : quand on ignore la chose, ça ne fait aucun dégât.



(boutade) Pour éviter ça, j’ai carrément diffusé une vidéo de moi sortant nu de la douche, comme ça on n’en parle plus :francais:




Mihashi a dit:


Ça amène à un dilemme : est-ce vraiment bien de prévenir des victimes qui ne sont pas au courant et ne l’aurait à priori jamais été ? Sans ça, elles n’auraient pas souffert…


:chinois:
(my point)
Ce n’est pas pour autant que j’approuve ceux qui mettent des caméras pour filmer, je suis obligé de le préciser à nouveau (pas pour toi je pense), je serais plutôt mécontent sur le moment.

votre avatar

:photo:

votre avatar

barlav a dit:


:photo:


:mdr:




KaKi87 a dit:


Bien sûr, sauf qu’aujourd’hui même les criminels ne sont plus envoyés en prison, donc les délinquants peuvent ne pas avoir peur.


C’est de l’humour ?

votre avatar

Non, les prisons sont pleines, donc on condamne avec sursis ou pas du tout…

votre avatar

KaKi87 a dit:


Je n’irai pas à l’hôtel juste parce-qu’un AirBnb est susceptible d’avoir des caméras cachées : maintenant informé, je contrôlerai systématiquement à mon arrivée, tout simplement, et continuerai à bénéficier de mon avantage financier.



SebGF a dit:


Et c’est ton droit le plus strict. Tout comme c’est le mien de n’avoir aucune confiance envers un particulier.


C’est pas sérieux là… Les gens capables de mettre un caméra dans une location sont une infime minorité. En plus comme dit Kaki, suffit de regarder, si on est parano.
En plus, un hôtelier peut aussi mettre des caméras, si on va par là.

votre avatar

Si, je suis sérieux. Je n’ai pas le droit d’avoir cette opinion ?

Airbnb : des locataires surveillés par des caméras dissimulées

Fermer