Les habitants de New-York qui vivent dans des quartiers où le risque de contrôle et de fouille (« stop-and-frisk ») par la police est plus élevé, sont également plus exposés aux technologies de reconnaissance faciale intrusives, révèlent de nouvelles recherches menées par Amnesty International et ses partenaires.
Dans le Bronx, Brooklyn et le Queens, où la proportion d’habitants non blancs est importante, elles montrent que la concentration de caméras de vidéosurveillance compatibles avec la reconnaissance faciale est plus élevée que dans les autres quartiers.
Les conclusions se fondent sur des données faisant appel à la production participative obtenues par des milliers de bénévoles numériques dans le cadre du projet Decode Surveillance NYC, qui a cartographié plus de 25 500 caméras de vidéosurveillance à travers New York.
Les données sur les contrôles d’identité et les fouilles effectuées par le NYPD depuis 2002 montrent que les communautés noire et latino sont les principales cibles.
Amnesty a ainsi lancé un nouveau site permettant à ses visiteurs de découvrir s’ils seraient surveillés par les technologies de reconnaissance faciale lorsqu’ils empruntent tel ou tel itinéraire entre deux endroits à New York.
Commentaires (34)
#1
Puisqu’il parait que les modèles d’IA utilisés par la reconnaissance faciale sont biaisés et différencient moins facilement les noirs entre eux que les blancs, c’est pas bien grave : ca equilibre.
#2
Du coup, si les controles deviennent equitables (= ne pas faire du controle au facies), faudrait faire des travaux supplementaires pour que le taux de reconnaissance par camera/IA soit sensiblement le meme ?
On a le choix, baisser le taux pour les blancs ou ameliorer celui pour les noirs.
Qq’un me dit qu’on va pas prendre la solution 1…
Le meme qq’un me dit aussi que mon hypothese du debut ne sera pas prise en compte non plus…
#3
montrent que les personnes vivant dans les zones criminogènes sont les principales cibles.
Il y a une règle pour les latinos ? Dans les études, ils sont parfois classés en blancs (vs asian, black, other (natives…)) parfois non.
#4
Les pauvre chinois !
#5
#6
J’imagine que ce sont parce que les Chinois sont non-blancs. Donc surexposés d’après le titre
#7
Explication :
Le vrai titre devrait être “ les noirs et latinos “…
La le titre sous entends que le problème viens de tous les non blancs, ce qui n’est pas le cas. Sauf que vu qu’au usa les statistiques ethnique sont autorisés cette ia est donc pertinente.
Ça me fait penser de la news d’il y à quelques jours à propos des caméra de vidéos surveillance à paris. Dans certains quartier ils n’en veulent pas car ça pourrai stigmatiser, même si dans ces quartier il y à 10 fois plus de délit qu’ailleurs.
#8
Je suis pas sûr qu’on ne mette pas de camera systematiquement dans la Goutte D’Or juste pour ne pas stigmatiser. Il y a de ca evidemment, mais il y aussi à mon avis (et à mon sens, surtout) l’autre côté de la médaille, qui est que les vieilles peaux de Neuilly et du 16e veulent être protégées, donc que les caméras viennent prioritairement chez eux.
je me suis fait la même reflexion ici : là au moins (NY) c’est cohérent, on met les caméras dans les zones criminogènes.
Ou alors, un esprit taquin (que je ne suis pas, non non non) pourrait penser que puisque la vie des noirs compte (BLM, tout ca), et que 9 noirs sur 10 sont tués par d’autres noirs aux US (ce qu’on sait via leurs stats ethniques autorisées), bah en fait mettre les caméras là où il y a des noirs c’est pour protéger les noirs. Double effet Kiss Cool
#8.1
La durée de vie d’une caméra est faible dans une zone criminogène. Et revers de la médaille, ils sont obligés de déployer des effectifs pour surveiller lesdites caméras qui devait justement pallier le nombre de policier déployés sur zone.
Pire, si on suit ce que dit nos syndicats de police ; les policiers sont obligés de rester statique sur zone donc sont des cibles plus simple pour des groupes. Voir pour cela il y a quelques mois, des policiers pris à partie avec voiture incendié en plus. Bref la police préfère revenir aux anciennes méthodes sans caméra et faire des maraudes.
#9
Pas une étude mais des faits
https://www.criminaljustice.ny.gov/crimnet/ojsa/comparison-population-arrests-prison-demographics/2020%20Population%20Arrests%20Prison%20by%20Race.pdf
#9.1
On a les chiffres pour la Chine ?
#10
Si les non-blancs sont surexposés à la reconnaissance faciale c’est sans doute par ce que la balance des blancs n’est pas bonne.
#11
Pas compris ce que tu as voulu dire. je parlais des études en général aux US peu importe le sujet (criminalité, emploi) pas du cas spécifique de la criminalité à NY.
#12
Ma bite à couper que la vielle de neuilly à déjà 50 flics au m² et que si tu les apellent ils déboulent dans la minutes. Contrairement au 20 ème ou il y à 10 flics au m² et qui la plupart du temps de viendrons pas.
Après il faudrait savoir de quoi ont parle en fait !
Ce qui est certains c’est que la encore ma bite à couper tu verra jamais un four s’installer à ciel ouvert dans le 16 ème alors que tu en à des tonnes dans le 20 ème. Et je parlerais même pas de d’autre endroits ou ils ont limite en face du comico.
Dans mon anciens quartier ils maraudaient mais évitaient systématiquement telle et telle rues…
#13
Ah bah si c’est corrélé, c’est forcément causal.
Sinon, qqn a une étude sur le taux de caméras détériorés dans ces quartiers qui ont donc été remplacées par des caméras neuves… donc plus modernes… donc compatibles avec la reco faciale ?
Ca se trouve… c’est corrélé également.
#13.1
Tu veux dire que les non blancs (pour reprendre le terme) détérioreraient plus que les blancs ?
#14
Oui je ne comprends pas bien ni les conclusions de l’article, ni le titre de la brève. Essaie-t’on de faire passer le message que les non-blancs sont plus exposés parce qu’ils sont non blancs, et donc qu’il y aurait une volonté délibérée de plus surveiller cette partie de la population?
Et le cas échéant, si ces personnes sont plus exposée juste parce qu’elles habitent majoritairement dans des quartiers plus surveillés, pourquoi ne pas le dire directement? Qui a intérêt à entretenir l’ambiguité? Et pourquoi? Clickbait? Manipulation (dont NI se rendrait complice plus ou moins consciemment)?
#15
Sauf erreur de ma part, il n’est pas précisé dans l’article que les zones les plus contrôlées sont les plus criminogènes.
#16
Non. Je veux dire “est-ce que TOUTES les nouvelles caméras (installées ou remplacées) sont compatibles reco faciale ?”
Si non, alors il y a effectivement une volonté délibéré de mettre ce type de caméra dans ce type de quartier. Si oui, alors c’est juste lié au taux de remplacement/installation des caméras. voila.
#17
10 flics au m² c’est une zone qui est pas bien surveillée ? Ha ben mince, je dois être dans la zone la plus risquée de toute la planète ici, je sais pas comment je survis ^^’
#18
De quel études parles-tu?
Je pensais que tu parlais des crimes aux USA et des classements raciaux.
Je t’ai donné les faits ceux de l’état de New York ,car c’est le sujet, où les latinos sont catégorisé en ethnies.
Ici les classements pour tout les USA https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/home
A partir de là ,chacun pourra faire son étude des faits.
#19
Et les peau rouge?
#19.1
Ils sont classés dans les “American Indian or Alaska Native”
#20
Tu devrais pas faire des paris de ce genre
#21
Le plus gros four du 20 ème est situé au 140 rue Ménilmontant. Pour te donner une petite idée j’ai vu les flics zapper la rue pendant trois semaine parce que les guetteurs étaient cagoulés. Ma bite à couper que le four est toujours ouvert, comme depuis plus de 20 ans.
Ma bite te dira ( j’ai vérifié sur google map ) est à
700 m850 m à pied. Je raye les 700 m car tu ne peut pas prendre cette rue d’où le détour forcé.Je garde ma bite.
#22
Qu’est ce que tu appelles un four ?
#22.1
En associant skankhunt42 et le terme de guetteur, j’ai ma petite idée
#23
Moi aussi.
Mais je voudrais savoir de quelle(s) substance(s) il parle précisément…
#24
Je n’ai pas trouvé l’information en trois clics alors je pose la question : quel est le degré d’indépendance du NYPD par rapport aux autorités de l’État de New-York et aux autorités municipales ? Amnesty a l’air de sous-entendre que c’est le quartier (?)
Ce n’est pas la même chose de remarquer une corrélation entre pauvreté/manque d’éducation et structure familiale, criminalité et actions policières (et couleur de peau aux USA) et volonté délibérée venue d’en-haut de surveiller une catégorie de population.
#25
Pour avoir discuté avec des grand du quartier il y à de tout… Parfois un four peut être petit en terme de clientèle au détail mais peut fournir tout en quartier en gros. Sur celui que j’ai donné l’adresse j’ai déjà vu des gamins de 10 ans avec des 250g de shit à la main.
Si j’avais un définition ça serais un point de deal mono / multi produit suffisamment gros pour être la en permanence. J’ai vu beaucoup de four ouvrir parfois à des entrée de stades, j’en ai jamais vu fermer.
En gros quand la police ne peut plus rien faire…
#26
Tu as élargi mon vocabulaire.
#26.1
Officiellement le gouvernement appelle ça un “point de deal”. Officiellement le gouvernent à procédé à 6606 opérations de harcèlement de point de deal pour en démonter 627 sur environ 4000 points répertorié dans tout le pays. Officiellement les saisies ont été plus importantes ces deux dernières années.
https://twitter.com/GDarmanin/status/1490296826158800896
Si quelqu’un est chaud pour faire le calcul pour démonter les 4000…
Officieusement la plupart des four rouvrent dans l’après midi ou le lendemain ou ce déportent à quelques centaines de M avec des rabatteur qui t’explique ou aller. Officieusement les saisies sont plus ou moins évaluée dans le marché. Tu dois passer 100 et tu sais que t’aura une gratte de 20 ? Alors tu fait passer 120 / 130.
Cerise sur le gâteau : Cela proviens d’un truc raciste au usa !
#27
Quand ton quartier est une zone de guerre, faut assumer aussi que tu va être surveillé.
Les habitants de New-York qui vivent dans des quartiers où le risque de contrôle et de fouille par la police est plus élevé.
Correction : Les habitants de New-York qui vivent dans des quartiers où le risque de violence, de viols , de vols, de meurtres, de drogues est plus élevé, sont également plus exposés aux technologies de reconnaissance faciale intrusives.
Rien à voir avec la race, mais plutôt la violence engendré par ses quartiers.
Méchant titre qui veut se la jouer la carte de la race.
Mais que dans le fond c’est juste normal que les quartiers chauds et violents soient sous surveillance constante. C’est aux habitants des quartiers d’évoluer et d’arrêter de s’entretuer.
#28
Pour voir ce qu’il se passe dans ces quartiers de New York :
https://twitter.com/nypdtips?lang=fr