S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

L’industrie prise d’une frénésie autour de la régulation de l’IA

L’industrie prise d’une frénésie autour de la régulation de l’IA

Le plus souvent, on a l’habitude d’entendre les patrons de la tech promouvoir une régulation minimale, pour ne pas, disent-ils, brider l’innovation. Grand chamboulement ces dernières semaines : un nombre croissant d’entrepreneurs appellent à fixer des cadres pour l’intelligence artificielle.

Même Sam Altman, le cofondateur d’OpenAI, s’est prononcé la semaine dernière face à un comité sénatorial américain en faveur de standards internationaux sur l’IA.

Dans la Technology Review, la journaliste Melissa Heikkilä qualifie ce mouvement d’à la fois encourageant et frustrant : comme elle, la politiste Anna Lenhart s’inquiète des discours qui laisse entendre au Congrès américain qu’il faudrait « tout inventer », comme si aucun travaux n’avait été réalisé dans les cinq à sept dernières années sur les manières de réguler l’intelligence artificielle.

Entre divers textes américains, les principes de l’OCDE sur l’intelligence artificielle, le partenariat mondial sur l’intelligence artificielle co-fondé par 15 pays dont la France, ou les travaux sur un règlement européen sur l’intelligence artificielle, les sources d’inspiration sont nombreuses. Reste à voir à quoi ressembleront les textes finalement adoptés, puis à mesurer les effets de leur entrée en vigueur.

Commentaires (3)

votre avatar

Je mettrais une nuance dans la déclaration : “Le plus souvent, on a l’habitude d’entendre les patrons de la tech promouvoir une régulation minimale, pour ne pas, disent-ils, brider l’innovation”. Ils sont pour la régulation lorsque cela leur permet de maintenir leur position dominante, nous l’avions vu avec la régulation de la haine en ligne sur les réseaux sociaux par exemple.

votre avatar

Y’a pas de fumé sans feu



Soit c’est :




  • Pour capturer le marché et n’avoir que des acteurs d’une nationalité ou une autre. Ce serait donc un petit théâtre ou le congrès fait semblant lui aussi. Déjà vu. Ca arrange tout le monde sur le territoire yankee.

  • Pour avoir un cadre juridique qui permettrai aux entreprises de se dédouaner quand accident il y a. Et vouloir ce genre de chose montre que l’industrie sait que cela se produira. Ce serait donc une posture de limitation des dégâts. C’est un peu comme Apple qui met des grillages pour empêcher les employé de mourir des suites d’une défenestration volontaire…

  • (plus optimiste) une trouvaille est faite (à force de créer des tas de médias par des IA, merci les utilisateurs) mais ca peut être militarisé et pour le coup il y a une prise de conscience. … nah..



C’est aussi un signe qui donne le top départ du lobbyisme.

votre avatar

@texmex, je rajouterai un mix des point 1 et 2:




  • avoir un cadre juridique qui permet aux acteurs en position dominante de retorquer à leurs opposants: “ta gueule ! ce qu’on fait c’est légal et régulé.”