Au Royaume-Uni, Google attaqué pour avoir pisté des millions d’iPhone
1 min
Droit
Droit
La Haute Cour de Londres accueille une action collective à l’encontre de Google, accusée d’avoir contourné une protection du navigateur Safari, entre entre juin 2011 et février 2012, pour sa régie publicitaire DoubleClick.
Simplement nommée « Google You Owe Us » (Google, tu nous es redevable), la campagne argue que les 5,4 millions de possesseurs d’iPhone britanniques de l’époque ont été suivis par Google sans leur autorisation, ni celle d’Apple. De quoi violer la loi britannique sur la protection des données.
Sur iOS et macOS, Google exploitait une faiblesse dans l’implémentation de Do Not Track. Ici, elle n’autorisait que le dépôt des cookies du site visité, et non des tiers éventuellement intégrés à la page. En envoyant un formulaire invisible, via un iFrame, Google réussissait à envoyer tous les cookies qu’il souhaitait.
Révélée en 2012, la méthode a été aussitôt abandonnée par le groupe américain. Le responsable de la campagne, Richard Lloyd, pense que chaque personne lésée pourra recevoir plusieurs centaines de livres en compensation. Google s’est déjà acquitté de 22,5 millions de dollars aux États-Unis pour ce contournement de Safari.
Commentaires (3)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 01/12/2017 à 12h10
C’est une honte pour Google.
Mais ça gêne pas ces gens de se faire traquer par Apple…?
Le 01/12/2017 à 15h03
quelle bande d’escrocs
" />
Le 01/12/2017 à 15h53
Il faut croire que Apple fait payer pour ses services, avec un gros budget publicitaire, quand Google propose du «gratuit» tout en possédant plein de régies publicitaire.
Ce n’est pas tout à fait le même modèle économique.
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?