Le conflit qui oppose le Hamas au gouvernement israélien trouve une traduction violente en ligne. S'il peut paraître difficile d'y échapper, tant la production relative au sujet est intense, le phénomène s'inscrit dans la longue histoire du conflit israélo-palestinien... comme dans celle de nos espaces numériques.

Torrents d’images violentes déversées sur des réseaux sociaux, fausses scènes de liesse ou d’horreur générées par intelligence artificielle, explosions de désinformation et de mésinformation…

Depuis le 7 octobre, la guerre qui oppose l’armée israélienne au Hamas sacrifie dans son sillage des civils des deux camps. Nouveau chapitre d’une opposition qui dure depuis plus de soixante-quinze ans, le conflit se déroule aussi en ligne. La surenchère d’horreurs, de faux et d’accusations (justifiées ou non) de manipulations poussent certains médias à affirmer que cette guerre serait celle « qui a cassé les réseaux sociaux ».

« On assiste à une dégradation de l’intégrité des plateformes numériques sur le plan informationnel », confirme à Next INpact l’historien spécialiste de la communication et de la propagande David Colon. Comme lui, la spécialiste de la désinformation Stéphanie Lamy indique que le public subit de récentes évolutions « en termes de modération », par exemple sur X (anciennement Twitter), dont Elon Musk a licencié la grande majorité des équipes dédiées à assainir les échanges et largement allégé les politiques de sécurité.

• Twitter se retire du code des bonnes pratiques de l’Union européenne sur la désinformation en ligne

« Sur les réseaux, rappelle-t-elle, nous, public européen, sommes soumis depuis longtemps à des règles en matière de diffusion des contenus violents, notamment djihadistes, qui n’ont pas forcément cours ailleurs dans le monde. » À ce titre, assister à la débauche d’images macabres venues des territoires israéliens et palestiniens, « c’est quelque chose dont on a perdu l’habitude, en quelque sorte ».

Sans compter que sur un réseau comme X, ou Telegram (dans les boucles de conversation desquelles il n’existe quasiment pas d’autre modération que celle appliquée par leurs administrateurs), on observe une « course à l’image la plus trash », comme en témoigne le journaliste Jacques Pezet auprès de Slate.

Mutations technologiques au long cours

Pour autant, pointe Stéphanie Lamy, la traduction numérique du conflit actuel ne « diffère pas tellement de celle d’autres guerres récentes, comme celle qui oppose l’Ukraine à la Russie ». 

Dans le cas d'une nouvelle guerre entre le Hamas et Israël, il existe tout de même « un stock d’images, de vidéos et de photos passées qui facilitent la désinformation et le détournement d’images spectaculaires » indique le professeur en communication à l’Université Paris Panthéon-Assas Arnaud Mercier.

Résultat, en l’espace de quelques semaines, l’entreprise spécialiste de la lutte contre la désinformation NewsGuard a noté une explosion de la mésinformation. Sur X, elle a constaté que 74 % des informations « fausses ou sans-fondement » étaient diffusées par des comptes « vérifiés », c’est-à-dire des comptes payants (et rémunérés en fonction du nombre de vues de leurs tweets).

• Fausses informations, DSA et guerre Israël/Hamas : Thierry Breton envoie une « lettre urgente » à Elon Musk
• Des représentants de la société civile appellent l’industrie technologique à respecter les droits numériques des Palestiniens

Mais les modifications de logiques de modération sur X, la multiplication des partages sur TikTok, « qui ne garantit pas l'intégrité des informations qui circulent », comme le rappelle David Colon, sont autant d’éléments qui prenaient de l’ampleur avant l’attaque perpétrée le 7 octobre par le Hamas. 

De même, si de premières images générées grâce à l’intelligence artificielle font surface, comme les actualités de l’année passée le laissaient craindre, leur impact ne paraît pas nécessairement démesuré à nos interlocuteurs.

• ChatGPT, Bard et les autres, agents de désinformation massive ?
• En Afrique, les algorithmes amplifient la désinformation depuis longtemps

En matière d’évolutions technologiques, David Colon pointe aussi le perfectionnement des technologies de ciblage psychologique des internautes, mais là encore, il s’agit d’une tendance de long terme, dont le grand public a plus largement conscience depuis l’affaire Cambridge Analytica.

Israël - Palestine, un conflit qui se joue depuis longtemps en ligne

Côté israélien comme palestinien, la bataille est médiatique depuis le départ, et numérique depuis que les technologies le permettent.

Comme dans toute campagne de (dés-)information en temps de guerre, note Arnaud Mercier : « il s’agit d’intoxiquer son adversaire, pour le démoraliser dans l’idéal, et de conquérir son opinion publique, pour qu’elle soutienne l’effort de guerre ». 

En l’occurrence, ces opérations se jouaient déjà en partie en ligne au tournant des années 2000, rappelle David Colon, quand « le Hamas diffusait des vidéos tournées au téléphone portable. » L’une, en 2005, venait par exemple affirmer que le commandant de la branche militaire du Hamas, Mohammed Deïf, était toujours vivant, malgré les multiples tentatives d’assassinat de l’armée israélienne. En 2023, ce même homme est présenté comme « le stratège des attaques terroristes du Hamas » par divers médias.

En 2008, « lors de l’opération plomb durci, le Hamas et Tsahal étaient les premiers à commenter ce qu’il se passait sur le terrain », illustre encore Arnaud Mercier. « De la même manière que Daech considérait que la guerre la plus importante était la bataille médiatique, continue David Colon, le Hamas et le Hezbollah ont leurs propres appareils de propagande internet, leurs fermes de trolls, leurs cyberguerriers… »

En 2012, Next INpact détaillait de son côté comment Israël faisait la guerre en direct sur les réseaux sociaux, utilisant largement les comptes officiels des Forces de défense israélienne pour diffuser des messages informatifs et revendiquer certains actes, comme l’assassinat du chef militaire du Hamas Ahmed Jabari.

Onze ans plus tard, les méthodes évoluent légèrement, mais répondent au même type d’objectif. L’usage que fait le Hamas des réseaux sociaux atteint des sommets de cruauté, lorsqu'il utilise les comptes de certains otages pour y diffuser des images de ses exactions.

Le choix que fait l’armée israélienne, en invitant des journalistes occidentaux à visionner trois-quart d’heures d’images récupérées dans les GoPro des soldats du Hamas, suscite aussi des questionnements – Arnaud Mercier, par exemple, se dit « très choqué » par l’épisode, et « étonné » que les rédacteurs en chef ne « protègent pas leurs équipes » face à ce type de contenu. Dans la presse, les journalistes concernés parlent autant d’opération de communication que de devoir mémoriel.

L’opération peut se lire, en revanche, à la lumière des efforts déployés pour s’allier une partie de l’opinion internationale. Selon l’AFP, le gouvernement israélien a en effet dépensé de l’ordre de 8,5 millions de dollars (le ministère des Affaires étrangères israélien parle de quelques centaines de milliers de dollars) dans la diffusion de publicités sur YouTube entre le 7 et le 23 octobre. 

C’est ainsi qu’en ligne, des internautes ont témoigné tomber sur des vidéos comparant le Hamas à l’État islamique – un parallèle que plusieurs chercheurs récusent – ou appelant à soutenir Israël au milieu d’un live du youtubeur Squeezie ou d’une vidéo de son collègue Amixem.

Les publicités en question ont totalisé 1,1 milliard de vues dans 40 pays, dont 95 % de ces impressions ont été réalisées en France, en Allemagne et au Royaume-Uni. Selon l’AFP, la moitié des dépenses publicitaires totales ont été allouées à l’Hexagone, « où vivent les plus importantes communautés juives et arabo-musulmanes d’Europe ». 

Liberté de la presse en danger

L’armée israélienne dispose par ailleurs d’une force spécifique, dans la mesure où elle est capable de contrôler l’exercice de la presse sur son territoire et dans les territoires palestiniens. Dans une récente édition de C ce soir, la reporter Manon Quérouil-Bruneel témoigne ainsi de l’impossibilité d’entrer dans la bande de Gaza, donc de rapporter, de première main, ce qui s’y passe effectivement.

• Apple et Google désactivent la localisation à Gaza et en Israël

La semaine passée, Gaza a été sous black-out complet pendant 36 heures, avec impossibilité d’obtenir des informations directement venues du terrain. Or, comme le rappellent la plupart de nos interlocuteurs, les médias restent l’une des principales sources de ce qui s’échange en ligne. Sans couverture équilibrée, difficile de se faire un avis nuancé sur les événements en cours. 

Un conflit dont tout le monde s’empare 

Outre ce déséquilibre, la principale spécificité de l’opposition numérique actuelle entre Israël et Hamas ne réside pas tant dans les techniques utilisées que dans la masse de contenus déversés en ligne. « C’est un conflit qui dure depuis si longtemps que chacun a eu le temps de développer des prises de position affirmées, explique Stéphanie Lamy. Historiquement, c’est une opposition qui a toujours servi à différents États à promouvoir des politiques nationales, et cette séquence-ci n’y échappe pas. » 

En Russie, « le Kremlin a manifestement vu dans le déclenchement de l’offensive une opportunité stratégique, déclare David Colon, qui détourne l’attention du conflit en cours » sur le territoire ukrainien. « C’est la première fois qu’un acteur étatique intervient directement dans l’environnement informationnel dans le cadre du conflit entre Israël et le Hamas », note l’auteur de La Guerre de l'information, les États à la conquête de nos esprits.

De nombreux comptes affiliés à l’État russe et classiquement engagés dans des opérations de désinformation ont participé à la conversation autour du conflit entre Hamas et Israël pour « corroborer leurs habituels récits anti-occidentaux et anti-Ukraine », illustre ainsi une récente note de l’Institute for Strategic Dialogue (ISD). L’organisme souligne aussi la participation des médias d’État russes dans la diffusion d’informations fausses ou non vérifiées, notamment sur le fait que l’Ukraine aurait fourni des armes au Hamas.

L’ISD constate que la Chine et l’Iran ont aussi pris part à la cacophonie numérique. La première l’a fait de manière très variable selon les plateformes (l’ISD a repéré des publications relativement neutres sur Facebook, mais très polarisées sur X). Le second a glorifié l’attaque commise par le Hamas le 7 octobre, décrite comme un coup stratégique contre Israël et les États-Unis. Ce récit lui a aussi permis de décrire l’Ayatollah Khamenei en leader d’une « résistance pan-islamique ». 

Outre ces dimensions géopolitiques, Stéphanie Lamy rappelle que les discussions autour du conflit entre Israël et les groupes palestiniens sont utilisés à des fins et envers des publics nationaux un peu partout sur la planète, ce qui ajoute à la cacophonie ambiante. 

Médias et citoyens pris dans la tourmente 

L’enjeu, pour les observateurs que nous sommes, est de réussir à faire un minimum de tri et de ne pas remiser notre empathie malgré la déshumanisation à laquelle prêtent certaines publications, comme le résume la chercheuse Héloïse Fayet. 

Sur un réseau comme X, les modifications des règles de modération et de certification complexifient encore la possibilité de discerner les comptes qui mènent un travail sérieux et croisent leurs informations des comptes de més- ou de désinformation. Cela a pu participer à la confusion lorsqu’il a fallu tenter de comprendre d’où venait la frappe qui a touché l’hôpital Al-Ahli Arabi, à Gaza. 

Mais pour David Colon comme pour Stéphanie Lamy, ce type de moment n’illustre pas tant la casse définitive des réseaux sociaux que des limites connues et déjà observées lors de précédents conflits. 

« Il faut peut-être se réconcilier avec l’idée que parfois, on ne sait pas », déclare l’autrice d’Agora Toxica. Une prudence d’autant plus importante que les conflits sont aussi « des guerres de récits ».

Selon la chercheuse, l’opposition qui se joue en ligne n’est pas tant une bataille pour obtenir la vérité qu’une lutte pour capter l’attention. « Peu importe que ce soit via de fausses informations, des éléments violents, du trolling… l’acteur qui parvient à capter l’attention obtient du même coup une forme de légitimité, même si ce qu’il dit n’est pas vrai ». 

Rappelons que pendant que chaque camp se bat pour susciter la réponse la plus émotionnelle possible, des civils continuent d'être tués dans ce conflit.