Furanku a écrit :



En quoi tu déduis qu’il n’y a pas de maîtrise sur la partie indexation ? Ça n’a strictement rien à voir, il s’agit de fournir plus de puissance de calcul à celle-ci justement.





“Maîtrise” ne se caractérise pas seulement sur le plan purement mathématique. Il y a gestion de projet, gestion d’entreprise etc. La puissance de calcul en fait partie.



 



Furanku a écrit :



Soit tu n’as pas compris le fond, soit c’est de la mauvaise foi. Mais encore une fois : cela ne fait pas de Qwant un meta-moteur :)



Je suis assez critique sur le choix de Microsoft, sur le plan éthique, et autres décisions de Qwant ces derniers temps. Mais d’un point de vue purement pragmatique et technique cela se défend.

Malgré les critiques que l’on peut leur porter, et qui sont surtout la conséquence d’une communication désastreuse, il faut veiller à prendre du recul et rester objectif.



Même si personnellement j’ai décidé de ne plus passer par eux pour mes recherches :)







La dépendance à un service tiers est évoquée par m. Tristant Nitot lui même. Et ce serait passer à coté du nœud du problème que d’ignorer ce phénomène quelque soit le projet d’une quelconque entreprise ou personne tellement c’est courant.



C’est le principe du pied dans la porte. Quiconque a fait un projet dans une boite qui utilise de la prestation sait pertinemment de quoi je parle. Le temporaire se transforme souvent (sinon tout le temps) en durable. Les coûts à première vue réduits au moment des signatures finissent par gonfler drastiquement avec les imprévus techniques et les appétences des fournisseurs de services. Et ainsi de suite.



Tout de suite, là maintenant cela peut paraître Ok pour le pékin moyen (Phase Storming : tout le monde il est bô tout le monde il est gentil). Mouais.



 Tout Chef De Projet qui se respecte va essayer de regarder plus loin et appliquer ses expériences passées pour tenter de discerner comment les choses vont se dérouler. Il y a un truc de certain (notamment dans une relation client / fournisseur). Cela prend le chemin de choses déjà vues tant de fois.



  En fait ce qui étonnerai c’est le contraire. Une belle histoire en somme. Mais bon, quand l’histoire est trop belle pour être vraie… conclusion, c’est pas vrai.

 

 

 

fofo9012 a écrit :



Faut lire les brèves avant d’écrire n’importe quoi !

Qwant héberge ses serveurs dans le cloud Ms ça veut pas dire qu’ils balancent une simple surcouche à bing, ou qu’ils arrêtent le dev ! Le cloud sur ce genre de service est un passage quasi obligé : si tu veux indexer le web, et être dispo partout tu dois avoir des serveurs un peu partout. En cloud c’est “assez facile” tu as une instance que tu peux virtuellement migrer / exécuter où tu veux dans l’infra cloud de ton fournisseur. Ça s’appelle du IaaS.

Faire ça à la main revient à créer une infra cloud soit même, c’est pas pour rien que 2 des 3 gros cloudiens proviennent du moteur de recherche (google / MS) : ils avaient besoin de l’infra notamment pour leurs moteurs de recherche, ils ont investi dans leurs serveurs, ont commencé en louant du temps de CPU disponible, puis du soft virtualisé (SaaS), puis des serveur virtuels(PaaS) et enfin virtualiser les connexions réseaux (IaaS).







 ( MAJ vu que l’éditeur ne valide pas la modif.

 @NXI:

Parfois c’est chiant que cela valide après changement de focus dans le

navigateur sur simple pression de touche. Peut être qu’une validation uniquement avec un “OnClick” du

bouton serait plus appropriée.)



  Je l’ai parfaitement lu. Sauf que toi tu te focalises sur le coté

technique pur. Ce que beaucoup font tout le temps ici. C’est

symptomatique on dirait.



 En soit rien n’oblige Qwant à passer

par les “gros” si ce n’est le cash et le cash flow. Comme tu le précises

toi même; c’est créer sa propre infrastructure. Ce qui est loin d’être

con dans le contexte géopolitique du moment. Mais alors très loin d’être

bête. C’est même justement une idée de départ de Qwant (ici).



Que cela soit de la puissance de calcul seule qui est

demandée, il faudra payer un loyer (ou un plus gros loyer) quand même. Ce

qui dans les faits, draine de la capacité à capitaliser. Et donc de se

payer des “localisations”. Et enfin bâtir un Cloud ‘maison’. Cette

puissance de calcul fait indéniablement partie du paquet “maîtrise”.



C’est

toujours une gestion à faire mais il est certains que cela coûte

toujours moins cher au final de passer par ses propres infrastructure. Sans

l’ombre d’un doute.



La présence mondiale est un problème résolu

depuis plus de 20 ans. Ce ne sont pas les clouds qui y ont changé grand chose.

Juste d’avoir mis un sticker sur des modèles économico/techniques déjà

bien éprouvés, de regrouper les services et de pouvoir faire une offre commerciale unique plus que technique.





Pour Qwant, en matière de gestion d’entreprise c’est non

seulement une boulette de communication mais en plus un aveu certain

sans l’ombre d’un doute que cela ne roule pas comme il faut. C’est pas nouveau diront les mauvaises langues. Pour faire

simple: pas assez de cash disponible pour suivre la demande (de pertinence qui bat de l’aile) ou conquérir

de nouvelles cibles. Et l’heure tourne, les créances ne s’improvisent pas.



Pour faire encore plus simple. C’est comme cela que

bon nombre de projets ou de boites se sont fait gobés et / ou ne sont plus

que les ombres d’elles même. Finance oblige. Ca fait un peu plus de 30 ans que le film est rediffusé dans cette industrie… Bref, il ne faut pas compter sur un “twist” de la fin.



Il y avait de l’ambition au

début. J’étais même un des premiers inscrit sur le moteur. Mais bon à

force de coups de canif dans le postulat de départ: Quant, passons.

fofo9012 a écrit :



Il se trouve qu’il n’y’a que les gros qui existent… Comment ferais-tu concrètement pour gérer une infra mondiale sans cloud ? C’est impossible, c’est un métier à part entière.



Tu demandes à ce que le VRP produise lui même sa voiture, théoriquement il ferait un modèle parfaitement adapté à son métier, sauf qu’il est utopique de croire qu’un chaudronnier expert en motorisation et technique commerciale avec un portefeuille bien garni puisse exister :)





Je ne demande rien. Je constate et observe. Fin.

 

Gérer du mondial. On le faisait bien avant les cloud. Les vieux pots; la soupe. C’est pas tant le technique qui pose problème pour Qwant.

 

Donc effectivement il n’y a plus que les gros qui existent. C’est dommage mais c’est plus relatifs à l’économie qu’au technique. Quand c’est foireux il ne reste plus que des tout petits ou des très gros. On voit ca un peu partout. Après je ne me lancerai pas dans une critique de l’économie.



 





jotak a écrit :



Oui, d’autant qu’avoir leur propre infra c’était justement leur modèle jusqu’à maintenant, donc on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir essayé, sauf qu’à un moment ils ont dû faire le constat que ça devenait trop compliqué à gérer, que ça n’allait pas scaler, que s’ils veulent améliorer leurs capacités il faut changer de modèle.



 Bien sûr dans l’absolu c’est possible de suivre la même voie que Google, mais ça demande des investissements faramineux que personne n’est en mesure d’apporter. Y’a qu’à voir les fiascos des tentatives de “cloud souverain”.





Le constat est super simple: “Pas de tunes”. Ce n’est pas technique ou commercial. On peut se faire héberger partout dans le monde en quelques clics pour le pékin moyen. Et la nature internationale de l’internet a demandé aux acteurs de s’accorder sur les contrats avec éventuellement une remonté dans les ministères pour validation et j’en passe, très, très tôt. Bref on sait faire depuis des lustres tant dans le technique que le commercial et le légal. Si tant est qu’on ait besoin d’un DataCenter hors des frontières etc.



Ce que Qwant a besoin c’est de la BP et de la puissance de calcul. Elle a un prix. Le porte monnaie n’est pas bien rempli. Voila tout.