Sans même parler d’utilité ou d’intérêt d’une telle techno, jouer les Nostradamus en disant “ça a jamais marché ça marchera jamais” c’est digne d’un argument de comptoir.



Évidemment, si t’essayes pas, et si tu continues pas d’essayer, ça marchera jamais. Évidemment…

C’est pas un argument, c’est un état de fait. Si t’essayes pas tu te rapprocheras jamais de ton but, sauf par sérendipité (hasard). Ce qui ne veut pas dire qu’essayer est pertinent, hein.



J’émettais pas de jugement de valeur sur le concept d’Hyperloop, en disant ça. Perso j’trouve ça con. J’ai pas envie qu’on y mette des ronds, j’préfèrerais qu’on investisse dans le réseau ferré… J’vois pas l’intérêt de faire Toulouse - Paris en 1h si tu mets toujours 10 heures pour faire Toulouse - Lyon (comprenne qui pourra).



MAIS, s’il ressort quelque chose des ces expérimentations, de ces essais, eh bien tant mieux. Y’a des couillons qui investissent dedans, laissons-les investir… si il peut en ressortir quelque chose, tant mieux (et les couillons n’en serons plus). J’aimerais juste que ce soit pas des couillons chargés d’investissements publiques. Sachant que c’est une entreprise privée, ça m’ferait mal qu’on joue de cette façon avec notre pognon.

On disait pareil pour les avions… et les fusées… et les voitures… et les ordinateurs… et les antibiotiques… et les scanners IRM… et les… Bref. Tu vois ? Vois-tu ce que je veux dire ?



Pour les impôts c’est une autre histoire. Je préfèrerais que la techno soit universitaire, et pas privée, si l’argent qui la finance est publique.