Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

D5200 : Nikon renouvelle son reflex avec écran pivotable à 879 €

Une évolution plus qu'une révolution

D5200 : Nikon renouvelle son reflex avec écran pivotable à 879 €

Le 06 novembre 2012 à 11h00

Nikon vient de dévoiler un nouveau reflex de milieu de gamme qui va remplacer le D5100 : le D5200. Celui-ci se dote de quelques fonctionnalités héritées du D7000 de la marque comme son autofocus à 39 collimateurs. Par contre, il intègre un nouveau capteur de 24,1 mégapixels.

Nikon D5200

Héritage de fonctionnalités du D7000, mais pas vraiment une révolution 

Après un peu plus de 18 mois d'existence, le D5100 va se retirer au profit du D5200. Le boîtier reste quasiment le même (129 x 98 x 78 mm pour 555 grammes) avec son écran de 3 pouces monté sur pivot. C'est à l'intérieur qui a été renouvellé avec un nouveau capteur APS-C de 24,1 mégapixels (16,2 mégapixels sur le D5100) RVB de 2 016 pixels (identique au D7000) là où le D5100 ne proposait que 420 pixels dans ce même exercice. Pour rappel, ce dernier permet de mesurer l'exposition.

 

Le système d'autofocus est donc hérité du D7000 avec ses 39 collimateurs. La sensibilité est comprise entre 100 et 6 400 ISO (25 600 par extrapolation).

Un mode vidéo jusqu'au full HD 1080p et un mode rafale à 5 FPS

Le processeur d'images est quant à lui le dernier en date chez le constructeur : l'Expeed 3. Cela permet à ce D5200 d'offrir un mode rafale grimpant jusqu'à 5 FPS. Du côté de la vidéo, il supporte l'enregistrement en Full HD 1080p @ 24, 50 ou 60 FPS avec mise au point automatique.

 

Nikon D5200Nikon D5200

 

La prise de son est assurée par un micro stéréo situé sur le dessus de l'appareil, mais il est possible d'en utiliser un externe via le jack de 3,5 mm présent au sein de la connectique. À ce propos, ce D5200 comprend une sortie micro HDMI, un port USB 2.0 (toujours pas d'USB 3.0...), et un lecteur de cartes SDXC (compatible UHS-I).

Une tarification élevée et des options nombreuses 

Notez que ce reflex peut se voir ajouter en option le module Wi-Fi de la marque (WU-1a) tout comme le GPS (GP-1). En outre, il sera possible de piloter le reflex à distance via des terminaux mobiles sous Android ou iOS via les WR-R10 / WR-T10 (émetteur / récepteur).

 

Nikon D5200

 

Question tarif, Nikon indique que ce D5200 en noir sera proposé à partir du mois de janvier à 879 €, accompagné d'une optique de 18 - 55 VR (stabilisée), ce qui nous semble particulièrement élevé, puisque l'on est très proche du prix du D7000 de la marque.

 

En outre, on aurait aimé voir apparaitre des options que l'on retrouve chez ses principaux concurrents tels que l'EOS 650D de Canon, comme son écran tactile par exemple. Enfin, notez qu'un coloris chocolat (ou bronze) arrivera durant le mois d'avril pour ce D5200.

Commentaires (70)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Pareil, je garde mon D7000…



Pour tirer parti des 24 méga pixels du D5200 il faut un cailloux adéquat <img data-src=" />

votre avatar







spidermoon a écrit :



Plutôt pas mal pour le prix



Sur mon K7 :



http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993172029/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993169043/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993181274/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993165247/ (en contre-jour)

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993175899/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/6957153214/



Toutes à main levée, le plus dur est de bien faire le point.





Merci

c’est vrai que le bokeh est un poil dégueu sur celle de clovis.

T’étais à pleine ouverture ?


votre avatar







spidermoon a écrit :



Plutôt pas mal pour le prix



Sur mon K7 :



http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993172029/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993169043/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993181274/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993165247/ (en contre-jour)

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993175899/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/6957153214/



Toutes à main levée, le plus dur est de bien faire le point.





bon ben me voilà convaincu de l’acheter… merci bien <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Merci

c’est vrai que le bokeh est un poil dégueu sur celle de clovis.

T’étais à pleine ouverture ?







Il n’y a qu’une seule ouverture : F6.3.


votre avatar







spidermoon a écrit :



Il n’y a qu’une seule ouverture : F6.3.





<img data-src=" />

je viens la photo du bouzin : en effet il n’y a pas de bague pour les diaph


votre avatar







kochka22 a écrit :



Pfff petit joueur, pour les vrais hommes rien ne vaut un bon

Sigma 200-500 f2.8 <img data-src=" /> (qui ne pèse que 15.7kg).



le lance-roquettes est intégré? <img data-src=" />


votre avatar

Moi j’attends un remake du Nikon 990…. Le concept était super pratique, bien mieux que ces écrans pivotables, mais bon…. <img data-src=" />



Pour ceux qui ne connaissent pas :

Nikon 990

votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Moi j’attends un remake du Nikon 990…. Le concept était super pratique, bien mieux que ces écrans pivotables, mais bon…. <img data-src=" />



Pour ceux qui ne connaissent pas :

Nikon 990





Coton à faire en reflex ça<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Coton à faire en reflex ça<img data-src=" /><img data-src=" />







Oui mais les photos étaient vraiment top déjà à l’époque (1998…) même en 3.4M px.



Faut vraiment être hyper pointilleux sur la définition pour se prendre un Reflex d’une tonne et super cher alors que les objectifs des compacts sont excellents aujourd’hui.



Je possède un Sony Cybershot (je sais plus quelle référence <img data-src=" /> )16M px et ça fait parfaitement la job avec des photos valant celles d’un Reflex… Et il tient dans la poche. Je ne parle même pas de la vidéo HD.



Mais bon chacun ses goûts et ses besoins, juste que les Reflex ne sont vraiment pas pratiques à manipuler et transporter, c’est bien pour les professionnels, mais pour les individus lambda…. Pas vraiment <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Faut vraiment être hyper pointilleux sur la définition pour se prendre un Reflex d’une tonne et super cher alors que les objectifs des compacts sont excellents aujourd’hui.





Et ceux des reflex encore meilleurs





Je possède un Sony Cybershot (je sais plus quelle référence <img data-src=" /> )16M px et ça fait parfaitement la job avec des photos valant celles d’un Reflex… Et il tient dans la poche. Je ne parle même pas de la vidéo HD.



ça dépend de tes besoins.

Les miens sont plus relevés.


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Je possède un Sony Cybershot (je sais plus quelle référence <img data-src=" /> )16M px et ça fait parfaitement la job avec des photos valant celles d’un Reflex…



Faux





Henri_MTL a écrit :



Et il tient dans la poche. Je ne parle même pas de la vidéo HD.



Certes, et si tu veux faire de la photo ? <img data-src=" />


votre avatar







labdam a écrit :



quelqu’un aurait déjà essayé ce bazar là ? Je suis très tenter d’essayer <img data-src=" /> (un 500 mm à focale fixe)





Déja essayé son cousin en version 500 f/8 qu’un collègue m’avait prêté, bah c’est vraiment pas mal du tout, surtout pour le prix dérisoire que ça coûte.



Niveau piqué pour moi c’est au dessus d’un zoom grand public standard et étonnamment pas si loin que ça de mon 70-200 f/2.8.

Après faut aimer le bokeh un peu particulier des objos à miroir, perso ça ne me dérange pas mais c’est pas du gout de tout le monde.



C’est aussi plutôt léger, surtout en regard de la taille du monstre que c’est (mon 20D de l’époque se sentait un peu petit derrière ce truc <img data-src=" />)



Sinon mon collègue avait eu avec l’objo une petite collection de filtre neutres et colorés pour aller dessus, c’est pas négligeable vu le prix du moindre filtre à ce diamètre.



Bon par contre focale fixe, ouverture fixe et assez faible, et mise au point à la main, ça manque un brin de flexibilité quand on est habitué à des objos “modernes” <img data-src=" />



Sinon sur ton lien la Rnac s’emmerde pas, comme d’hab, tu trouve la même chose moitié moins cher sur ebay.


votre avatar







refuznik a écrit :



Non mais tu peux trouver de nombreux exemples comme icihttp://www.virusphoto.com/193614-test-samyang-500-mm-mc-if-f-6-3-mirror.html





Bon sang, c’est affreux <img data-src=" /> <img data-src=" />

Pour dépanner, pour s’amuser, ça doit être sympa, surtout que c’est pas très cher pour la focale. Mais esthétiquement, je trouve ça <img data-src=" />


votre avatar







nightvisions a écrit :



Bon sang, c’est affreux <img data-src=" /> <img data-src=" />

Pour dépanner, pour s’amuser, ça doit être sympa, surtout que c’est pas très cher pour la focale. Mais esthétiquement, je trouve ça <img data-src=" />





ben c’est une boite de conserve avec deux morceaux de verre <img data-src=" />


votre avatar







Guinnness a écrit :



Sinon sur ton lien la Rnac s’emmerde pas, comme d’hab, tu trouve la même chose moitié moins cher sur ebay.





c’est le prix à peu près partout en france, après je ne suis pas client d’ebay en général <img data-src=" />


votre avatar







labdam a écrit :



ben c’est une boite de conserve avec deux morceaux de verre <img data-src=" />





une boite de lentilles ? <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



http://www.mac4ever.com/actu/75062_ce-photographe-qui-travaille-avec-son-iphone-… <img data-src=" /><img data-src=" />









Je suis d’accord sur un unique point: une bonne photo c’est avant tout l’oeil du photographe.



Ceci étant dit, ça fait pitié quand même. Certes c’est petit et peu encombrant. Mais au niveau capacité techniques on est à des années lumières d’un réflex. Ce mec au final est bon pour composer sa photo mais après c’est plus vraiment son talent qui entre en jeu, c’est les logiciels de retouches qu’il utilise derrière pour compenser la “pauvreté” de son matos.



Si on se tape un boitier bien gros et des cailloux hors de prix, c’est pas uniquement pour se la péter… C’est surtout parce qu’il te donnent des conditions sans commune mesure avec un “simple smartphone” ….



Si j’ai envie de prendre une belle photo dans des conditions de prise de vue difficiles, j’ai pas envie de m’en priver uniquement parce que j’ai que mon téléphone sur moi.







votre avatar







nightvisions a écrit :



Je parlais bien du flou d’arrière plan <img data-src=" />

C’est un avis perso, mais je trouve que le bokeh ressemble à un flou de bougé. Avec un sujet bien net que se détache, c’est déroutant.







Je suis d’accord, c’est déroutant et inhabituel, on va dire que c’est un effet artistique <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



http://www.mac4ever.com/actu/75062_ce-photographe-qui-travaille-avec-son-iphone-… <img data-src=" /><img data-src=" />





Je ne sais pas certain que ce soit CE photographe.

on m’a rapporté l’histoire d’un photographe de guerre suivant les troupes US en Afghanistan.

Les soldats utilisent leur smartphone pour tout, photo, tchat, etc.

Quand il sortait son réflex, les soldats changeait de comportement et d’attitude, ils prenaient la pause.

Alors il a fait comme eux, il a utilisé un smartphone. Plus discret.





votre avatar

En même temps quand je fréquente un lieu touristique où la concurrence photographique est rude et que je sors mon monobloc avec un 70-200 dessus, c’est marrant comme tous ceux qui ont un smartphone ou un compact, s’écartent <img data-src=" />

votre avatar

Merci pour l’info.

je reste avec mon D7000<img data-src=" />

votre avatar

Ouch le prix…. Je vais rester sur mon bon vieux D90 moi <img data-src=" />

votre avatar

Putain il font chier, et le D400 !!!! Ça fait 3 ans que j’attends…. <img data-src=" />

votre avatar







jethro a écrit :



Merci pour l’info.

je reste avec mon D7000<img data-src=" />





pas mieux <img data-src=" />


votre avatar

Merci pour l’info



Pas de quoi lacher mon D5100, hormis l’argument du capteur à la rigueur…



A voir le prix du boitier seul à sa sortie, car le 18-55 du kit <img data-src=" />

votre avatar







BeeBee a écrit :



Merci pour l’info



Pas de quoi lacher mon D5100, hormis l’argument du capteur à la rigueur…



A voir le prix du boitier seul à sa sortie, car le 18-55 du kit <img data-src=" />





je ne comprend même pas qu’ils le proposent encore cette optique moyen-ageuse <img data-src=" />



L’autofocus est quand même plus performant que sur le D5100. Moi ca m’a filé une claque sur le D7000 (venant d’un D90)


votre avatar







labdam a écrit :



je ne comprend même pas qu’ils le proposent encore cette optique moyen-ageuse <img data-src=" />







Il est si pourri que ça le 18-55 Nikon de base ?


votre avatar







labdam a écrit :



je ne comprend même pas qu’ils le proposent encore cette optique moyen-ageuse <img data-src=" />



L’autofocus est quand même plus performant que sur le D5100. Moi ca m’a filé une claque sur le D7000 (venant d’un D90)









Qu’est ce que tu as contre le D90 ! <img data-src=" /> (<img data-src=" />)



L’avantage pour Nikon de proposer un kit avec un caillou de merde, c’est de justifier le prix élevé du tout. “Regardez, c’est pas chers parce que vous avez le boitier, mais aussi un objectif !”, même si l’objectif il coûte que dalle…


votre avatar







John Shaft a écrit :



Il est si pourri que ça le 18-55 Nikon de base ?









Il a un avantage au moins, t’es moins frileux à le sortir dans toutes les conditions, vu ce qu’il vaut <img data-src=" />



Pour le reste, perso je suis un “focale fixe” lover :)


votre avatar







methos1435 a écrit :



Qu’est ce que tu as contre le D90 ! <img data-src=" /> (<img data-src=" />)



L’avantage pour Nikon de proposer un kit avec un caillou de merde, c’est de justifier le prix élevé du tout. “Regardez, c’est pas chers parce que vous avez le boitier, mais aussi un objectif !”, même si l’objectif il coûte que dalle…





Je n’ai rien contre le D90 puisque je l’avais. Enfin, si j’étais maudit avec son firmware à la noix… et je le faisais freezer dès que je m’en servais un peu trop….


votre avatar







labdam a écrit :



je ne comprend même pas qu’ils le proposent encore cette optique moyen-ageuse <img data-src=" />







Je pense qu’a ce tarif on est encore dans du reflex amateur, donc un 18-55 reste tout a fait plausible. <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Il est si pourri que ça le 18-55 Nikon de base ?





ben Nikon a des optiques un peu mieux à proposer comme le 18-105 VR qui est proposée sur d’autres reflex, mais bon c’est pas la panacée non plus.



Perso, j’ai plus tendance à vouloir utiliser un 35 mm F1.8 et quand j’ai besoin d’autre chose je monte le 70-300 (ça me fait faire de la muscu au passage) ou un grand angle.


votre avatar







labdam a écrit :



Je n’ai rien contre le D90 puisque je l’avais. Enfin, si j’étais maudit avec son firmware à la noix… et je le faisais freezer dès que je m’en servais un peu trop….









Ah bon ? J’ai eu de l’a chance alors <img data-src=" /> Jamais eu de freeze…. Par contre j’ai un soucis récurrent avec le flash interne qui à du mal à tenir en position fermée…



votre avatar







labdam a écrit :



je monte le 70-300 (ça me fait faire de la muscu au passage) ou un grand angle.







<img data-src=" />



Pour la muscu, je préfère ça (5.1 kg ! <img data-src=" />) <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar



C’est à l’intérieur qui a été renouvellé avec un nouveau capteur APS-C de 24,1 mégapixels (16,2 mégapixels sur le D5100) couvrant une plage RVB de 2 016 pixels là où le D5100 ne proposait que 420 pixels dans ce même exercice.



C’est quoi cette histoire de plage RVB ? Si quelqu’un peut m’expliquer ?

votre avatar







methos1435 a écrit :



Ah bon ? J’ai eu de l’a chance alors <img data-src=" /> Jamais eu de freeze…. Par contre j’ai un soucis récurrent avec le flash interne qui à du mal à tenir en position fermée…







Le freeze est pourtant connu sur le D90. Ce qui est chiant c’est de devoir attendre pendant 2 ou 3 heures pour pouvoir réutiliser le reflex…



Bon je suis “un facteur aggravant” ayant toujours les mains particulièrement chaudes…le boitier n’aimait pas. Mais bon, avec le D7000 plus de prob ^^







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Pour la muscu, je préfère ça (5.1 kg ! <img data-src=" />) <img data-src=" /><img data-src=" />







ouais enfin c’est hors budget là <img data-src=" />


votre avatar







labdam a écrit :



ben Nikon a des optiques un peu mieux à proposer comme le 18-105 VR qui est proposée sur d’autres reflex, mais bon c’est pas la panacée non plus.



Perso, j’ai plus tendance à vouloir utiliser un 35 mm F1.8 et quand j’ai besoin d’autre chose je monte le 70-300 (ça me fait faire de la muscu au passage) ou un grand angle.







Clairement…

mon 50mm f1.8 couvre une très large plage d’utilisation, et le 18-55 a du me servir 1 semaine tout au plus…je me demande même si quelqu’un en voudrait en occaz…

Après je regarde pour un bon 18/20/24mm fixe, mais quand on voit les prix des cailloux nikon <img data-src=" />


votre avatar

Moi j’ai l’ancien 35mm (f2) mais quel piqué ! <img data-src=" /> Un 50mm f1.8 aussi très bon. C’est clair que le 18-55 à coté c’est clairement pas la même qualité… Mais bon il dépanne bien.



Pourtant le 55-200 dans la même gamme est meilleur, même si ça reste de l’objectif grand public…

votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Pour la muscu, je préfère ça (5.1 kg ! <img data-src=" />) <img data-src=" /><img data-src=" />







Pfff petit joueur, pour les vrais hommes rien ne vaut un bon

Sigma 200-500 f2.8 <img data-src=" /> (qui ne pèse que 15.7kg).


votre avatar







labdam a écrit :



pas mieux <img data-src=" />







Si mieux un S5 pro <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Il est si pourri que ça le 18-55 Nikon de base ?





un peu



Mieux vaut acheter le boitier nu + le 16-85.

Pas super lumineux mais très équilibré.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Il est si pourri que ça le 18-55 Nikon de base ?







Bah il sert à débuter. Ca donne des photos un poil meilleur que les appareils compacts. Ca sert à celui qui n’a pas encore d’objectif et qui compte attendre un peu avant de réinvestir 300-400eur pour un fixe, mais ce n’est pas le genre d’objectif qu’on achèterait hors pack. C’est un peu comme les ventilo fournis avec les processeurs en fait.


votre avatar







BeeBee a écrit :



Après je regarde pour un bon 18/20/24mm fixe, mais quand on voit les prix des cailloux nikon <img data-src=" />





Il y a les samyang en focale courte.

pas cher et excellent rapport qualitay/prix d’après ce qu’on raconte


votre avatar

quelqu’un aurait déjà essayé ce bazar là ? Je suis très tenter d’essayer <img data-src=" /> (un 500 mm à focale fixe)

votre avatar







labdam a écrit :



quelqu’un aurait déjà essayé ce bazar là ? Je suis très tenter d’essayer <img data-src=" /> (un 500 mm à focale fixe)





Non mais tu peux trouver de nombreux exemples comme icihttp://www.virusphoto.com/193614-test-samyang-500-mm-mc-if-f-6-3-mirror.html



votre avatar







refuznik a écrit :



Non mais tu peux trouver de nombreux exemples comme icihttp://www.virusphoto.com/193614-test-samyang-500-mm-mc-if-f-6-3-mirror.html





merci. c’est qd meme pas mal pour un truc à 180 €, je vais me laisser tenter je crois <img data-src=" />


votre avatar







labdam a écrit :



quelqu’un aurait déjà essayé ce bazar là ? Je suis très tenter d’essayer <img data-src=" /> (un 500 mm à focale fixe)





Bientôt bientôt



Je compte m’en payer un. C’est un poil fermé comme ouverture <img data-src=" /> mais je pense qu’on peut bien s’amuser avec. Surtout vu le prix.


votre avatar







labdam a écrit :



quelqu’un aurait déjà essayé ce bazar là ? Je suis très tenter d’essayer <img data-src=" /> (un 500 mm à focale fixe)





le bokeh est tres particulier (et pas jolis je trouve) sur cette techno de cailloux.


votre avatar







FacePlouc a écrit :



C’est quoi cette histoire de plage RVB ? Si quelqu’un peut m’expliquer ?







Je relance, jamais entendu parler de ça, et en plage RGB en pixels ca me semble bizarre <img data-src=" />


votre avatar







-Whisper- a écrit :



Je relance, jamais entendu parler de ça, et en plage RGB en pixels ca me semble bizarre <img data-src=" />





j’ai revu ma phrase pour être plus clair. c’est la mesure d’exposition <img data-src=" />


votre avatar







labdam a écrit :



L’autofocus est quand même plus performant que sur le D5100. Moi ca m’a filé une claque sur le D7000 (venant d’un D90)





Ah ? Parce qu’ayant un D5100, je trouve qu’il est juste inutilisable en vidéo type “vacances” avec son Autofocus qui passe son temps à hésiter.



Par contre en utilisation vidéo amateur (bref, si tu prends le temps de construire un plan), là je dis oui.


votre avatar

je me demande aussi, d’après ce que j’ai vu rapidement ils parlent d’un capteur qui fournit des infos au système de reconnaissance de scène…



Donc j’aurais tendance a croire qu’en fait c’est juste le proc qui va chercher des infos sur le capteur photo pour faire une reconnaissance rapide, et que c’est le premier a utiliser 2016pixels en tout pour faire son calcul…



Ou alors je me trompe complètement et il s’agit d’un capteur a part?

votre avatar







labdam a écrit :



ouais enfin c’est hors budget là <img data-src=" />







Un corps de geek musclé, ça n’a pas de prix <img data-src=" />







kochka22 a écrit :



Pfff petit joueur, pour les vrais hommes rien ne vaut un bon

Sigma 200-500 f2.8 <img data-src=" /> (qui ne pèse que 15.7kg).







<img data-src=" /> Y a la poignée en plus pour faire des exercices <img data-src=" />



votre avatar







labdam a écrit :



quelqu’un aurait déjà essayé ce bazar là ? Je suis très tenter d’essayer <img data-src=" /> (un 500 mm à focale fixe)







Plutôt pas mal pour le prix



Sur mon K7 :



http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993172029/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993169043/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993181274/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993165247/ (en contre-jour)

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/7993175899/

http://www.flickr.com/photos/geoffroy65/6957153214/



Toutes à main levée, le plus dur est de bien faire le point.


votre avatar







nightvisions a écrit :



une boite de lentilles ? <img data-src=" />





j’ai pas osé la faire, zut, j’aurais du <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Coton à faire en reflex ça<img data-src=" /><img data-src=" />







Pas avec un viseur électronique :)


votre avatar







spidermoon a écrit :



Pas avec un viseur électronique :)





<img data-src=" />

<img data-src=" /> reflex !!!!


votre avatar







nightvisions a écrit :



Bon sang, c’est affreux <img data-src=" /> <img data-src=" />

Pour dépanner, pour s’amuser, ça doit être sympa, surtout que c’est pas très cher pour la focale. Mais esthétiquement, je trouve ça <img data-src=" />







Les photos ou l’esthétique de l’objectif ? Il est bien fini, en métal, la mise au point est naturellement ferme.

Pour le flou d’arrière plan, cela dépend du fond. Sur mes photos avec un fond de ligne verticale, c’est moyen, sur des sujet sur fond de ciel ou avec un fond lointain, cela passe très bien. Le flou d’arrière plan en donut est simplement différent.


votre avatar







nightvisions a écrit :



Faux

Certes, et si tu veux faire de la photo ? <img data-src=" />







Allez je vais renchérir, j’ai fait de la photo comme tu dis mais finalement avec le temps, ok on fait de belles photos, mais à part les regarder après les avoir transférées sur l’ordi, combien de fois dans l’année tu vas les revoir….?



Moi c’est en moyenne une fois tous les 2 ans…. Donc c’est beau de faire de la photo, mais est-ce que ça en vaut le prix quand on parle de reflex ? Pas sûr….. <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Faut vraiment être hyper pointilleux sur la définition pour se prendre un Reflex d’une tonne et super cher alors que les objectifs des compacts sont excellents aujourd’hui.





Nan faut pas être particulièrement pointilleux faut juste avoir des besoins qu’aucun compact ne serait capable de satisfaire et pas seulement au niveau de la définition mais aussi au niveau de la flexibilité, de la réactivité, des capacités en basse lumière, bref les cas où un compact ne suffit pas sont tout de même nombreuses<img data-src=" />



Quand aux optiques de compacts excellentes ça dépend de ce qu’on entend par excellent <img data-src=" />









labdam a écrit :



c’est le prix à peu près partout en france, après je ne suis pas client d’ebay en général <img data-src=" />





Ah bah ça doit venir de là en fait <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Allez je vais renchérir, j’ai fait de la photo comme tu dis mais finalement avec le temps, ok on fait de belles photos, mais à part les regarder après les avoir transférées sur l’ordi, combien de fois dans l’année tu vas les revoir….?



Moi c’est en moyenne une fois tous les 2 ans…. Donc c’est beau de faire de la photo, mais est-ce que ça en vaut le prix quand on parle de reflex ? Pas sûr….. <img data-src=" />





En fait, il faut les deux pour moi. Parce que y’a le photos jetables, celles que tu ne regardes effectivement jamais et sur lesquelles tu n’a pas envie de faire ch.. à régler ton APN dans tous les sens. (genre photos de familles dans les soirées par exemple)



Et après y’a le reflex, quand tu veux faire des trucs sympas, un peu artistique, où tu recherches un effet particulier, etc. que tu aimes partager et / ou pour bosser par exemple.


votre avatar







labdam a écrit :



En fait, il faut les deux pour moi. Parce que y’a le photos jetables, celles que tu ne regardes effectivement jamais et sur lesquelles tu n’a pas envie de faire ch.. à régler ton APN dans tous les sens. (genre photos de familles dans les soirées par exemple)



Et après y’a le reflex, quand tu veux faire des trucs sympas, un peu artistique, où tu recherches un effet particulier, etc. que tu aimes partager et / ou pour bosser par exemple.







Je suis d’accord avec toi. Pour ma part je reproche au Reflex son poids, son prix (et celui des lentilles), le risque de poussière sur le capteur lors des changements de lentilles (tous ces défauts m’ont poussé à revendre mon D90).



Je serai content dans un siècle, lorsque les Reflex seront définitivement remplacés par des compacts aux objectifs capables de tout faire <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Je suis d’accord avec toi. Pour ma part je reproche au Reflex son poids, son prix (et celui des lentilles), le risque de poussière sur le capteur lors des changements de lentilles (tous ces défauts m’ont poussé à revendre mon D90).



Je serai content dans un siècle, lorsque les Reflex seront définitivement remplacés par des compacts aux objectifs capables de tout faire <img data-src=" />





c’est surtout qu’acheter un reflex pour le laisser en automatique, c’est un scandale, alors qu’un compact ou un bridge… ça me semble normal.



Par contre le COI, je n’arrive pas à m’y faire, j’aime bien les gros trucs… dans la photo <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



Allez je vais renchérir, j’ai fait de la photo comme tu dis mais finalement avec le temps, ok on fait de belles photos, mais à part les regarder après les avoir transférées sur l’ordi, combien de fois dans l’année tu vas les revoir….?



Moi c’est en moyenne une fois tous les 2 ans…. Donc c’est beau de faire de la photo, mais est-ce que ça en vaut le prix quand on parle de reflex ? Pas sûr….. <img data-src=" />





En moyenne, je dois faire dans les 10 bonnes photos max par an.

Et je trouve que ce n’est pas si mal pour un amateur.

Je les fais au réflex. c’est un poil plus contraignant mais le niveau de qualité, la gamme optique et le confort sont incomparables avec un compact.



votre avatar







labdam a écrit :



… dans la photo <img data-src=" />







<img data-src=" /> Tu fais bien de préciser <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



<img data-src=" /> Tu fais bien de préciser <img data-src=" />





ben ouais. Bon je me suis commandé la boite de lentilles et sa bague, juste pour rire <img data-src=" />


votre avatar



Ouch le prix…. Je vais rester sur mon bon vieux D90 moi





ben moi aussi



je garde ma poignée qui va bien, mon 50mm nikon qui va bien aussi



et je suis tout content content <img data-src=" />

votre avatar







BeeBee a écrit :



Clairement…

mon 50mm f1.8 couvre une très large plage d’utilisation, et le 18-55 a du me servir 1 semaine tout au plus…je me demande même si quelqu’un en voudrait en occaz…

Après je regarde pour un bon 18/20/24mm fixe, mais quand on voit les prix des cailloux nikon <img data-src=" />







Le 18-55 VR m’a agréablement surpris à mes débuts et il est excellent en proxy, j’ai jamais compris le dénigrement de beaucoup (mis à par Kenrokwell) et pour une fois que l’on a un zoom Nikkor peu cher, je m’en plaindrait pas. Le rapport qualité/prix est <img data-src=" /> bien mieux que les 18-105 et 24-70 que je possède aujourd’hui.


votre avatar







spidermoon a écrit :



Les photos ou l’esthétique de l’objectif ? Il est bien fini, en métal, la mise au point est naturellement ferme.

Pour le flou d’arrière plan, cela dépend du fond. Sur mes photos avec un fond de ligne verticale, c’est moyen, sur des sujet sur fond de ciel ou avec un fond lointain, cela passe très bien. Le flou d’arrière plan en donut est simplement différent.





Je parlais bien du flou d’arrière plan <img data-src=" />

C’est un avis perso, mais je trouve que le bokeh ressemble à un flou de bougé. Avec un sujet bien net que se détache, c’est déroutant.


votre avatar

D5200 : Nikon renouvelle son reflex avec écran pivotable à 879 €

  • Héritage de fonctionnalités du D7000, mais pas vraiment une révolution 

Fermer