AMD se sépare d'une division dédiée à l'Open Source

Des contributeurs en moins...

AMD se sépare d’une division dédiée à l’Open Source

AMD se sépare d'une division dédiée à l'Open Source

Lorsqu'AMD a annoncé ses derniers résultats trimestriels, la société a aussi indiqué qu'elle se séparait de 15 % de ses effectifs et que cela toucherait l'ensemble de ses équipes. Une très mauvaise nouvelle vient de tomber du côté de la division Operating System Research Center (OSRC) qui s'occupait de l'Open Source : elle ferme ses portes et tous les employés ont quitté leurs postes.

AMD Logo

 

Cette division était en charge du développement et du support des processeurs pour les serveurs, mais aussi des pilotes pour les CPU pour PC de bureau et portables. D'après nos confrères de H Online, ils prenaient part au développement des technologies comme le Power Now (gestion d'énergie) ou le Turbo Core au sein du Kernel de Linux.

 

Cette mauvaise nouvelle risque de mettre à mal la stratégie dans le domaine de l'Open Source et des développeurs qui gravitent autour de la firme. En outre, on peut aussi se poser la question de savoir qui va continuer à développer des produits exploitant les CPU et autres chipsets fonctionnant sous les différentes distributions, si aucun support au préalable n'est réalisé au niveau du Kernel. Ce sera d'ailleurs un risque important du côté serveurs puisque cette fameuse équipe contribuait de manière importante sur Red HAT Entreprise Linux (RHEL) ou encore SUSE Linux.

 

Notez que c'est seulement cette division OSRC rattachée aux processeurs qui est impactée et non celle qui s'occupe du développement des pilotes pour GPU ou puces graphiques intégrées au sein des APU d'AMD. Il reste donc à savoir si la société va encore allouer quelques ressources à l'avenir dans le monde l'Open Source du côté de ses CPU, et si elle en a encore les moyens.

Commentaires (45)


<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


<img data-src=" /> <img data-src=" /> ,



Ha merd’…








bingo.crepuscule a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







c’était pas la peine de commenter, le pseudo suffisait pour le coup



Raaaahhhhh





Mais qu’ils soient un peu malins…



Mettez vos specs dispo pour tous les devs open sources, vous aurez plus ces soucis….



PS: Ca vaut pour NVIDIA aussi hein ;p








FelX a écrit :



Raaaahhhhh





Mais qu’ils soient un peu malins…



Mettez vos specs dispo pour tous les devs open sources, vous aurez plus ces soucis….



PS: Ca vaut pour NVIDIA aussi hein ;p







On parle des CPU là, pas des GPU. Faut lire jusqu’au bout <img data-src=" />



Oui j’ai lu mais si ils commencent a reduire dans l’open source, ca va pas en rester au CPU. Donc si ils laissaient les devs independants faire leur boulot avec la vrai doc, ils pourraient le faire sans avoir mal à leur conscience :p





(comment ca ils ont pas de conscience ;p)


aux dernières nouvelles, les specs de la partie GPU pour les cartes radeon sont bien fournies par AMD.



par exemple :http://www.x.org/docs/AMD/


Ce n’est malheureusement pas complet. Il n’y a rien sur le module chargé du décodage matériel des vidéos, par exemple.



ou quand je parle d’ouvrir c’est tout ouvrir… car bon avec les Kbrevet voir Mbrevets qu’ils deposent le risque de concurrence, je trouve ca un peu abuse pour justifier des sources closes…







Notez que c’est seulement cette division OSRC rattachée aux processeurs qui est impactée et non celle qui s’occupe du développement des pilotes pour GPU ou puces graphiques intégrées au sein des APU d’AMD.





Vu l’état des pilotes qu’ils proposent … <img data-src=" />


Le 09/11/2012 à 16h39

Phoronix avait supposé cela il y a 1 ou 2 semaines au vu des chgt d’adresses en série sur les listes de contributeurs…



C’est confirmé. Bon, je regardais pour une conf A8. Ils vont aller se faire mettre.


En d’autres termes : pas de problème côté cartes graphiques (ouf !), mais en revanche, les fonctions avancées des processeurs risquent de ne plus être supportées à 100%, ce qui n’est pas une excellente nouvelle non plus…



Pour ma part, j’apprécie AMD sur le desktop ou je trouve les transferts mémoire plus rapides que sous processeurs intel, et honnêtement, une config AMD coûte quand même 100€ de moins qu’une config intel. Les intel ont pour eux la puissance de calcul, mais côté particulier, cette puissance est totalement inutile : il est bien rare de “tirer” sur plus de deux cores chez Mme Michu ! Qui plus est : il serait aussi bon de faire comprendre à certains, et notamment aux jeunes, que le portable n’est pas un investissement aussi durable que le fixe…



J’espère en tout cas qu’AMD remontera la pente, et que les gens comprendront que la course à la puissance est aussi inutile que stupide. Avec un bon SSD, n’importe quelle config actuelle à du répondant et le processeur n’est plus le goulot d’étranglement depuis au moins 5 ans !



Le pire des scénarios serait la disparition d’AMD, et le monopole absolu d’intel, avec une hausse prévisible des prix à la pompe…








FelX a écrit :



ou quand je parle d’ouvrir c’est tout ouvrir… car bon avec les Kbrevet voir Mbrevets qu’ils deposent le risque de concurrence, je trouve ca un peu abuse pour justifier des sources closes…





Juste un petit détail, pas grand-chose hein : ATI et NVidia veulent conserver leur savoir-faire dans la conception de cartes graphiques performantes et rentabiliser leur R&D. Intel se concentrant sur l’entrée de gamme, ils peuvent se permettre d’ouvrir les specs.



Et de tous ceux qui réclament un code source ouvert, combien seraient à même de le comprendre ?









240-185 a écrit :



Juste un petit détail, pas grand-chose hein : ATI et NVidia veulent conserver leur savoir-faire dans la conception de cartes graphiques performantes et rentabiliser leur R&D. Intel se concentrant sur l’entrée de gamme, ils peuvent se permettre d’ouvrir les specs.



Et de tous ceux qui réclament un code source ouvert, combien seraient à même de le comprendre ?







En quoi ouvrir des spec sur des pilotes, ouvre la voie à la copie de puces électroniques ? Ils ne fournissent pas les plans de fabrication et n’ouvrent pas leur bureau R&D au grand public, combien seraient à même de le comprendre ?



Ok dans deux ans on peut enterrer l’Opteron.


Bah voila, leur design de puces/ recherches/ etc sont toutes protegé par des brevets a la pelle…



Donc en quoi ouvrir les specs complètes de leurs puces (instructions etc…) serait dommageable pour eux…





En sachant que ça ce fait dans le monde CPU …





Ça sent le sapin…


Putain de mauvaise nouvelle … <img data-src=" />








FelX a écrit :



ou quand je parle d’ouvrir c’est tout ouvrir… car bon avec les Kbrevet voir Mbrevets qu’ils deposent le risque de concurrence, je trouve ca un peu abuse pour justifier des sources closes…





Les docs non encore disponibles le sont uniquement à cause des risques de diffusions de propriétés intellectuelles ne leur appartenant pas.



Le 09/11/2012 à 18h54

Si AMD publie de la doc de la qualité du langage machine des shaders pour ses CPUs, et qu’il y a des ponts entre les équipes hardware et kernel devs, y aura aucun pb.








Tirr Mohma a écrit :



Vu l’état des pilotes qu’ils proposent … <img data-src=" />







non! spa vrai, ca fait juste une bonne semaine que je me fais ch<img data-src=" /> à essayer de faire reconnaitre correctement ma 7850 sur une arch avec ce p<img data-src=" /> de pilote proprio (pas celui du site amd, mais celui du depot officiel*), et je crois avoir lu que le pilote opensource ne gere pas encore cette carte .



*j’ai essaye celui de chez apocalypsus aussi



[/my life]



Mais sinon c’est vraiment dommage qu’ils aient liquidé la branche opensource des CPU, ca risque de na pas arranger leurs affaires sur le marche des serveurs… et bon voir intel finir par monopoliser le marché du proc ca ne me plairais pas non plus. Un 3eme concurent est demandé à l’accueil… a zut y’a pas.



Bon, pour modérer un peu le ton FUDesque de la news



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIyMzI

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIyNDk



Toutes les infos sont là.


t1 mais Damien Labourot qui est “toujours prêt à de nouvelles expériences” avec une photos de winner,

ca me fait vibrer !


Smarter choice…





















<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





non,non…j’connais la sortie !!<img data-src=" /> -&gt;[]


News à classer dans la catégorie “illustration de proverbe” pour l’exemple “se tirer une balle dans le pied”.



Admin sys, je choisis entre autres les CPU des serveurs achetés (majoritairement Linux) et j’ai déjà pris de l’Opteron.

Là, le signal donné me semble être “bon les admins Linux reportez-vous vers les Xeon maintenant, parce qu’on ne fera plus que le strict nécessaire !”.



Ok, c’est sympa de prévenir au moins, le message est passé.


3eme concurent ba arm donc ça c’est fait surtout sur le marché des serveur



tout ceux qui reclame l’ouverture des pilote ..proprio sont peu etre pas tous a meme de comprendre ce qu’il ya dedans



mais sa les empeche pas de galeree avec des instalationd parce que le driver proprio et tout pouris sous linux



parce que des code comme ça sa devrai etre integree a la distribution



remarque il on peu etre peur de laché leur code source parce que à ce moment la



certain pourais voir que quelque fois le materiel et bridé ? logicielement ?



ou le code pourais etre optimisé ?? du coups on veu pas montrer son code source parce que on vendrais moin de materiel ?








Skiz Ophraine a écrit :



Mais sinon c’est vraiment dommage qu’ils aient liquidé la branche opensource des CPU, ca risque de na pas arranger leurs affaires sur le marche des serveurs… et bon voir intel finir par monopoliser le marché du proc ca ne me plairais pas non plus. Un 3eme concurent est demandé à l’accueil… a zut y’a pas.







News à mettre en lien avec ça









Ruzgfpegk a écrit :



News à classer dans la catégorie “illustration de proverbe” pour l’exemple “se tirer une balle dans le pied”.



Admin sys, je choisis entre autres les CPU des serveurs achetés (majoritairement Linux) et j’ai déjà pris de l’Opteron.

Là, le signal donné me semble être “bon les admins Linux reportez-vous vers les Xeon maintenant, parce qu’on ne fera plus que le strict nécessaire !”.



Ok, c’est sympa de prévenir au moins, le message est passé.





<img data-src=" /> +1, même si on avait pas d’AMD au final, la question se pose plus.



Mais cela ne va pas du tout ! <img data-src=" />



Si les grosses boites bien capitalistes arretent de faire de l’open source, alors que va devenir le bon gros mythe des developpeurs indépendants ajoutant leur code génial et le faisant partager à la communauté ? <img data-src=" />









aznur a écrit :



3eme concurent ba arm donc ça c’est fait surtout sur le marché des serveur



tout ceux qui reclame l’ouverture des pilote ..proprio sont peu etre pas tous a meme de comprendre ce qu’il ya dedans



mais sa les empeche pas de galeree avec des instalationd parce que le driver proprio et tout pouris sous linux



parce que des code comme ça sa devrai etre integree a la distribution



remarque il on peu etre peur de laché leur code source parce que à ce moment la



certain pourais voir que quelque fois le materiel et bridé ? logicielement ?



ou le code pourais etre optimisé ?? du coups on veu pas montrer son code source parce que on vendrais moin de materiel ?





System Failure Need French Dictionnary. Please Help System Shutdown.

<img data-src=" />









Skiz Ophraine a écrit :



non! spa vrai, ca fait juste une bonne semaine que je me fais ch<img data-src=" /> à essayer de faire reconnaitre correctement ma 7850 sur une arch avec ce p<img data-src=" /> de pilote proprio (pas celui du site amd, mais celui du depot officiel*), et je crois avoir lu que le pilote opensource ne gere pas encore cette carte .



*j’ai essaye celui de chez apocalypsus aussi



[/my life]





Pourtant ça fait des années que tout le monde sait, ou devrait savoir, que sous Linux il vaut mieux éviter AMD <img data-src=" /><img data-src=" />, ou alors faut prendre des cartes qui ont déja quelques années et qui auront une petite chance d’être supportées à peu près correctement. <img data-src=" />









Guinnness a écrit :



Pourtant ça fait des années que tout le monde sait, ou devrait savoir, que sous Linux il vaut mieux éviter AMD <img data-src=" /><img data-src=" />, ou alors faut prendre des cartes qui ont déja quelques années et qui auront une petite chance d’être supportées à peu près correctement. <img data-src=" />



Avec les drivers open-source AMD reste mieux supporté que nVidia même si le projet Nouveau a pas mal évolué c’est pas encore ça.



Pour les pilotes proprio’ nVidia fait du meilleur boulot que AMD c’est clair.



Après, il reste Intel pour l’entrer de gamme avec les entre autre, les HD3000 et HD4000 dans Sandy et Ivy bridge le support est nikel avec mesa et xf86-video-intel



Visiblement AMD a envie de laisser la place aux Xeon.

J’espère qu’ils ne viendront pas se plaindre








Nerach a écrit :



Avec les drivers open-source AMD reste mieux supporté que nVidia même si le projet Nouveau a pas mal évolué c’est pas encore ça.



Pour les pilotes proprio’ nVidia fait du meilleur boulot que AMD c’est clair.





Je parlais effectivement des pilotes proprios, pas des pilotes open source



Les Open source sont effectivement un peu moins mauvais pour AMD que pour Nvidia mais c’était encore assez loin d’être au point la dernière fois que j’ai testé (niveau support des diverses accélérations notamment) donc perso je ne les utilise pas.









Tirr Mohma a écrit :



En quoi ouvrir des spec sur des pilotes, ouvre la voie à la copie de puces électroniques ? Ils ne fournissent pas les plans de fabrication et n’ouvrent pas leur bureau R&D au grand public, combien seraient à même de le comprendre ?





ARM fourni les plans de ces processeurs, on a vu où ça l’a mené l’ouverture…



… Ah merde, ils ont éclaté le couple Wintel, mauvais exemple. <img data-src=" />









Oungawak a écrit :



ARM fourni les plans de ces processeurs, on a vu où ça l’a mené l’ouverture…



… Ah merde, ils ont éclaté le couple Wintel, mauvais exemple. <img data-src=" />





pas encore le cas…



Et puis tu as raison vivement que l’on retourne à cette époque où un Unix qui marche correctement coute 1500€. Avec une machine vendu par Sun 10000 €. Et un ingénieur système acariatre qui te donne ou pas accès à la machine et qui installe ce qu’il veut. Pour les autres OS il te reste à lire les 382 pages des forums en tout genre et à savoir que “bien sur, cela ne marche avec cette carte AMD xyz, il y a vraiment des gens qui ne suivent rien …”.



Ah la la, qu’est-ce que je regrette cette époque !



PS: Tout ceci est du vécu, y compris les montants









FelX a écrit :



ou quand je parle d’ouvrir c’est tout ouvrir… car bon avec les Kbrevet voir Mbrevets qu’ils deposent le risque de concurrence, je trouve ca un peu abuse pour justifier des sources closes…









C’est clair; qu’ils donnent tout aussi; même les cartes! Ils ont pas besoin de rémunération puisque c’est du libre :p









240-185 a écrit :



Juste un petit détail, pas grand-chose hein : ATI et NVidia veulent conserver leur savoir-faire dans la conception de cartes graphiques performantes et rentabiliser leur R&D. Intel se concentrant sur l’entrée de gamme, ils peuvent se permettre d’ouvrir les specs.



Et de tous ceux qui réclament un code source ouvert, combien seraient à même de le comprendre ?









C’est une excuse bidon et faut avoir genre 1.5 neurones fonctionnels pour y croire….

leurs concurrents ont les specs exactes et savent comment ça marche au PIRE quelques semaines après une release, avoir les specs pour les pilotes fournies à la communauté ne changerait RIEN à ça. Genre rien de rien de rien.



Faut arrêter d’avaler tous les mensonges de vilains marketeux. Limite c’est à se demander si ils gardent pas les specs pour eux parce que sinon ça se verrait à quel point ils se copient les uns les autres, et qu’ils le savent très bien.





Ensuite, il n’y a pas besoin de comprendre les specs pour comprendre l’effet que ça aurait qu’elles soient ouvertes et fournies à la communauté pour avoir des drivers corrects (mieux que les actuels, c’est pas difficile hein).



J’arrive pas à comprendre comment ils peuvent se tirer une balle dans le pied à ce point là en refusant d’offrir soit des drivers open source potable, soit des specs, pour leur matos, ils sont payés par des lobbyistes pour garder ça proprio ou tellement formaté par la trouille qu’ils comprennent pas ce qu’ils perdent et ce que ça leur coûte ??









Skiz Ophraine a écrit :



non! spa vrai, ca fait juste une bonne semaine que je me fais ch<img data-src=" /> à essayer de faire reconnaitre correctement ma 7850 sur une arch avec ce p<img data-src=" /> de pilote proprio (pas celui du site amd, mais celui du depot officiel*), et je crois avoir lu que le pilote opensource ne gere pas encore cette carte .



*j’ai essaye celui de chez apocalypsus aussi







Bizarre, j’ai le même GPU, et je n’ai aucun problème à l’utiliser sous Linux, que ce sois ArchLinux ou Ubuntu, avec les drivers 12.8 et 12.10 d’AMD.



Mieux, des jeux 3D sous Steam Bêta fonctionnent, d’Amnesia en passant par Trine 2 et Serious Sam 3, et à coté j’ai pu tâter Quake Wars, Unvanquished, UrbanTerror, Doom 3, et même des jeux windows via wine/Playonlinux, etc…



Je veux bien croire (et j’ai vécu ça) que le support des précédents GPU était à la ramasse, et qu’il se fait attendre, mais ils ont quand même fait quelques progrès sur les derniers modèles.







Skiz Ophraine a écrit :



Mais sinon c’est vraiment dommage qu’ils aient liquidé la branche opensource des CPU, ca risque de na pas arranger leurs affaires sur le marche des serveurs… et bon voir intel finir par monopoliser le marché du proc ca ne me plairais pas non plus. Un 3eme concurent est demandé à l’accueil… a zut y’a pas.







Heu VIA sur le X86? <img data-src=" />

Arm sur le mobile? <img data-src=" />

Matrox sur les GPU Pro? <img data-src=" />









bingo.crepuscule a écrit :



Bizarre, j’ai le même GPU, et je n’ai aucun problème à l’utiliser sous Linux, que ce sois ArchLinux ou Ubuntu, avec les drivers 12.8 et 12.10 d’AMD.



Mieux, des jeux 3D sous Steam Bêta fonctionnent, d’Amnesia en passant par Trine 2 et Serious Sam 3, et à coté j’ai pu tâter Quake Wars, Unvanquished, UrbanTerror, Doom 3, et même des jeux windows via wine/Playonlinux, etc…



Je veux bien croire (et j’ai vécu ça) que le support des précédents GPU était à la ramasse, et qu’il se fait attendre, mais ils ont quand même fait quelques progrès sur les derniers modèles.







Heu VIA sur le X86? <img data-src=" />

Arm sur le mobile? <img data-src=" />

Matrox sur les GPU Pro? <img data-src=" />







ha je crois (&lt;- vi lol ) que j’ai reussis à m’en sortir avec le catalyst-dkms, par contre j’avais essayé ubuntu et il a jamais voulu lancer mon interface graphique (il plantait carrément) , bon après je m’en fiche un peu des l’instant que arch fonctionne <img data-src=" /> (note: les perf 2d sont assez pourrites par contre)









chambolle a écrit :



pas encore le cas…



Et puis tu as raison vivement que l’on retourne à cette époque où un Unix qui marche correctement coute 1500€. Avec une machine vendu par Sun 10000 €. Et un ingénieur système acariatre qui te donne ou pas accès à la machine et qui installe ce qu’il veut. Pour les autres OS il te reste à lire les 382 pages des forums en tout genre et à savoir que “bien sur, cela ne marche avec cette carte AMD xyz, il y a vraiment des gens qui ne suivent rien …”.



Ah la la, qu’est-ce que je regrette cette époque !



PS: Tout ceci est du vécu, y compris les montants





J’ai absolument RIEN compris à ce que tu raconte… <img data-src=" /> Aujourd’hui ARM est sur la quasi intégralité des machines embarquées du marché, est-ce qu’elles coûtent des milliers d’euros ? Est-ce que t’as moins de contrôle sur un SoC ARM que sur un SoC Intel ? Est-ce que t’as un OS différent par appareil sur le marché ?



Non ?



Peut-être parce que la situation aujourd’hui n’a presque plus rien à voir avec la préhistoire de l’informatique où rien n’était encore standardisé, où les concepteurs n’avaient encore aucun recul sur ce qui marche ou non, où la production de masse était plus limité, où il y existait 100 000 normes différentes pour faire la même chose plus ou moins bien et où le nombre de personnes compétentes devaient être anémique par rapport à aujourd’hui.



L’expérience, c’est comme le vin, ça se bonifie avec le temps mais passé une trop longue période, ça devient simplement périmé.









Oungawak a écrit :



J’ai absolument RIEN compris à ce que tu raconte… <img data-src=" /> Aujourd’hui ARM est sur la quasi intégralité des machines embarquées du marché, est-ce qu’elles coûtent des milliers d’euros ? Est-ce que t’as moins de contrôle sur un SoC ARM que sur un SoC Intel ? Est-ce que t’as un OS différent par appareil sur le marché ?



Non ?



Peut-être parce que la situation aujourd’hui n’a presque plus rien à voir avec la préhistoire de l’informatique où rien n’était encore standardisé, où les concepteurs n’avaient encore aucun recul sur ce qui marche ou non, où la production de masse était plus limité, où il y existait 100 000 normes différentes pour faire la même chose plus ou moins bien et où le nombre de personnes compétentes devaient être anémique par rapport à aujourd’hui.



L’expérience, c’est comme le vin, ça se bonifie avec le temps mais passé une trop longue période, ça devient simplement périmé.







Je crois que de tous les facteurs cités, la différence sur la production est celui qui compte le plus.









Orshak a écrit :



J’arrive pas à comprendre comment ils peuvent se tirer une balle dans le pied à ce point là en refusant d’offrir soit des drivers open source potable, soit des specs, pour leur matos, ils sont payés par des lobbyistes pour garder ça proprio ou tellement formaté par la trouille qu’ils comprennent pas ce qu’ils perdent et ce que ça leur coûte ??





Bref: AMD.



<img data-src=" />



AMD file vraiment un mauvais coton. Il est où, le temps où les Athlon64 pourrissaient les affreux P4-gros-ventilos-bruyants ? Pour info, les jeux c’est bien, mais de temps en temps on va sur Internet, ou on bosse avec son PC genre Word-Excel-OpenOffice-Toshop… Et depuis la génération HD5xxx, AMD a carrément viré la partie accélération 2D de ses chipsets… Et je ne parle pas des drivers Linux, une horreur ma pauvre dame. Pourtant AMD avait réussi à placer quelques configs dans le TOP500, sous Linux bien sûr… Alors je ne comprends pas qu’ils abandonnent cette voie, à moins de vouloir ouvrir la porte en grand aux Xeon, voire même aux ARM qui peuvent compenser par le nombre leur faible puissance mais avec faible consommation.


A moins de précisions et de changement de cap de leur part, mon prochain cpu sera donc un intel…


Fermer