Drepanocytose a écrit :



Si, on en a plusieurs :

Le plus simple, on ne revote pas pour lui.







Comme j’ai dis, trop tard, et il/elle aura bien profité en attendant.





Drepanocytose a écrit :



Le plus drôle : désobéissance civile, si tu considères qu’une promesse qu’on te fait doit être tenue.





Ça au moins ça à de la gueule " />







Diablo150 a écrit :



A peu de choses près, les idées se ressemblent mais changent sur quelques points souvent triviaux. Par contre la faute (je pense) revient sans doute au peuple qui vote sur des promesses plutôt que sur la crédibilité.







Pourquoi la faute au peuple ?

Que je sache, à par la désobéissance civile (jolie terme Drépanocytose), le peuple est pied et poing lié et à longueur de temps on lui rapelle de payer et de la boucler.







Diablo150 a écrit :



Après il est certain qu’il est facile de se faire embobiner si l’on a aucune connaissance en économie et donc de se faire un jugement, c’est un vrai problème, parce qu’il n’y a pas une démocratie, on peut la faire de bien des manières, le tout est de trouver la bonne !





Le problème c’est qu’ils font tous les promesses uniquement dans le but de récolter des voix, et puis après invoque le fait qu’ils ne pouvaient pas prévoir blabla …









Diablo150 a écrit :



Perso je pense que le parlement représente bien mieux la voix du peuple qu’une seule et unique personne (un président tout puissant).



C’est pour ça que je continue à voter sans trop y croire, je me désole de voir le parlement perdre de plus en plus de pouvoir, d’autant qu’il tend à être remplacé par un parlement pseudo-démocratique à Bruxelles.





Donc autant ne pas voter, enfin, voter blanc : Au moins tu signifiras que tu n’es pas en accord avec le système actuel …?











Diablo150 a écrit :



Une solution (qui a émergée sur le net ces derniers temps) semble être le tirage au sort, c’est à dire tirer au sort des gens de la base pour s’assurer d’avoir au parlement des gens les plus divers possibles (pour une période relativement courte, évidemment).

Perso j’y crois pas principalement parce que l’on sait pas trop sur qui on tombe, rien ne dit qu’il n’y aura pas dans le lot des gens qui chercheront à en tirer profit, à jouer un réel rôle citoyen, et surtout apte à jouer ce rôle.

Ca marchait avec la démocratie Athénienne qui n’avait que quelques dizaines de milliers de personnes à gérer et une économie primaire, nous vivons aujourd’hui dans un monde bien plus complexe et vaste, il faut des gens un minimum compétents.







L’avantage de cette solution, c’est qu’elle permet d’ “abolir” l’oligarchie ou le réseautage du pouvoir, ce qui nets pas si négligeable.

Et puis, ça ne tient qu’à moi, mais je ne trouve pas que les clampins d’en haut soit d’une performance inégalable, et il y a bien des cerveaux en France qui mériterai de se faire entendre mieux que ces “je tourne ma veste”….

Kakuro456 a écrit :



Qu’est ce qui n’inquiète pas les Ayants Droit ?





Quand on achète une des leurs " />…euh…une de leurs magnifique œuvre d’art…." />





—————————————————







Diablo150 a écrit :



Belgique et Japon ?!

Le premier est dans le même bateau que nous, l’autre n’est pas à envier. Les problèmes ne sont pas le mêmes mais je ne les envies pas… (population vieillissante, stagnation économique, blocage institutionnel, jeunesse en perte de repères, etc…!







Quand tu as décris le Japon, j’ai cru que tu parlais de la France en fait " />









Diablo150 a écrit :



Grosso modo, l’auteur insiste sur le fait que le libre échange peut être mutuellement favorable entre des états qui ont des économies très proches (par exemple la France et la Belgique), dans le cas contraire, les pays les plus riches ont tendance à se spécialiser dans la richesse (le plus fort l’emporte en général), mais souvent de manière inégale, c’est à dire que la base de la population a tendance à subir la compression des salaires pour concurrencer les pays à salaires moindres), tandis que les plus riches (l’élite) en profite largement.

Tandis que les pays pauvres restent pauvres car ils ont tendances à ne produire que des produits à faible valeur ajoutée mais qui demandent beaucoup de travail humain (les exemples sont très nombreux, inutile dans faire une liste je suppose, mais grosso modo il y a une bonne partie de l’Afrique et de l’Asie et l’Europe de l’Est).

Les secteurs sont très variés mais je pense qu’on à tous l’image du textile et la production des matières premières en tête.







Ben oui, c’est ce qu’on peut constater partout, mais comme nous ne somme toujours pas dans une démocratie (*), on peut toujours attendre hein ! C’est pas les clampins d’en haut qui vont faire bouger les choses pour les couillons du bas…." /> Faudrait pas que leurs place soit un peu moins dorée hein " />





(*)on peut voter ce qu’on veut, pour qui l’on veut, au final, ils font passer les traités de force et ils n’ont pas le moins du monde à rendre des compte quand ils n’ont pas appliqué une traite ligne de leurs promesses électorale pendant leur mandat … .