STE NovaThor L8580 : un SoC pour smartphone avec deux coeurs à 3 GHz

Mais 2,5 GHz dans le commerce

Le 20 février 2013 à 14h30

2 min

Sciences et espace

Sciences

ST-Ericsson vient d'indiquer qu'il profitera du Mobile World Congress de Barcelone pour montrer son NovaThor L8580, un SoC à deux coeurs fonctionnant à 3 GHz, qui est prévu pour prendre place au sein de smartphones 4G/LTE.

Les annonces autour des SoC se multiplient ces derniers jours, preuve s'il en est besoin que nous approchons à grands pas de l'ouverture du MWC de Barcelone qui, pour rappel, est le grand théâtre des annonces concernant les produits mobiles. Si hier nous évoquions dans nos colonnes l'arrivée du Tegra 4i chez NVIDIA, ST-Ericsson vient de présenter dans les grandes lignes de son NovaThor L8580.

Ce Soc est gravé via un procédé 28 nm FD-SOI de chez STMicroelectronics. Il exploite un CPU à deux coeurs Cortex-A9 dont la fréquence pourra grimper jusqu'à 2,5 GHz. Le GPU quant à lui est en provenance de chez PowerVR et il s'agit du SGX544 qui est cadencé à 600 MHz et que l'on retrouve également dans l'OMAP 4470 de chez TI (Kobo Arc et Archos 101XS par exemple).

Le constructeur indique que les performances attendues sont 35 % supérieures en terme de CPU et 20 % du côté de la puce graphique par rapport aux puces exploitant la même génération d'architecture ARM. De plus, cette nouvelle puce est censée consommer 35 % moins d'énergie en charge en hautes fréquences et 50 % de moins en veille, par rapport aux puces de même génération, notamment grâce au procédé de fabrication. Reste à savoir si ces chiffres se confirmeront en pratique lors de tests indépendants.

Ce NovaThor L8580 intègre aussi un modem LTE de catégorie 4 (jusqu'à 150 Mb/s) supportant 17 bandes de fréquences. En pratique, il faudra par contre que les filtres adéquats soient implémentés, ce qui n'est pas toujours le cas comme nous avions pu le voir avec l'iPhone et le dernier iPad par exemple.

En outre, ST-Ericsson indique qu'il est « pin-to-pin » compatible avec le précédent SoC LTE de la marque (le NovaThor L8540), ce qui devrait permettre d'accélérer les procédures de validations auprès des partenaires de la marque. Quoi qu'il en soit, cette puce sera en démonstration avec une fréquence record de 3 GHz au sein d'un téléphone durant le MWC qui ouvrira ses portes lundi prochain.

Commentaires (40)

ldesnogu

Le 20/02/2013 à 16h01

Biour a écrit :

Rhaa mon bébé " />

dire que je l’ai eu “entre” les mains " />

Cool :)

Dis-moi vous avez mis une revision 4 du Cortex-A9 ? Ca serait le top ca…

Biour Abonné

Le 20/02/2013 à 16h27

Peux pas dire.

J ai fait une partie du package bga de ces pièces.

yvan Abonné

Le 20/02/2013 à 17h20

Tourner.lapache a écrit :

Faut pas exagérer non plus. Les i7 d’aujourd’hui exploseront toujours les ARM haut de gamme qui sortiront dans 5 ans et pourtant ça fait déjà ²⁄₃ ans qu’Intel se concentre davantage la partie GPU que la partie CPU. Si intel sortait encore des cpu grand public sans partie graphique, on pourrait surement avoir 2x plus de coeurs à TDP égal…

Suffit de voir ce qui se passe du coté des Xeons ou des Opterons 16 coeurs d’AMD.

Tout dépend de l’outil de mesure de performances en fait, dans un usage consultation multimédia/web pour la partie appréciable par le grand public (latences, capacité aux graphismes évolués dans les jeux etc.) je ne suis pas certain du tout de ce que tu affirmes.

Mon smartphone en quad core je je trouve plus aussi rapide qu’un core 2 d’il y a cinq ans à l’usage. Certes la mémoire flash joue mais quand même.

Idiot Proof

Le 20/02/2013 à 17h32

un DC à 3Ghz ca vaut bien un QC à 1.7Ghz vivement les phones " />

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 20/02/2013 à 20h09

yvan a écrit :

Tout dépend de l’outil de mesure de performances en fait, dans un usage consultation multimédia/web pour la partie appréciable par le grand public (latences, capacité aux graphismes évolués dans les jeux etc.) je ne suis pas certain du tout de ce que tu affirmes.

Mon smartphone en quad core je je trouve plus aussi rapide qu’un core 2 d’il y a cinq ans à l’usage.

Oui enfin il parlait de CPU. (par ex : utilisation serveur) Pour moi les SoC Arm et autres APU ne font pas vraiment partie de cette catégorie puisque tu considères en plus l’APU. (et souvent d’autres puces)

Bref, tu m’avais déjà repris sur ce point, je sais bien que tu portes les APU (surtout les AMDs :P) dans ton coeur ! " />

Alucard63

Le 20/02/2013 à 20h14

yvan a écrit :

Tout dépend de l’outil de mesure de performances en fait, dans un usage consultation multimédia/web pour la partie appréciable par le grand public (latences, capacité aux graphismes évolués dans les jeux etc.) je ne suis pas certain du tout de ce que tu affirmes.

Mon smartphone en quad core je je trouve plus aussi rapide qu’un core 2 d’il y a cinq ans à l’usage. Certes la mémoire flash joue mais quand même.

C’est surtout que ça ne fait pas tourner la même chose et que les effets de transitions aident pas mal." />

Parce qu’un quad arm A9 c’est pas super brillant en termes de perfs quand même.

ldesnogu

Le 20/02/2013 à 21h12

Alucard63 a écrit :

Parce qu’un quad arm A9 c’est pas super brillant en termes de perfs quand même.

Ton lien c’est un dual A15 pas un quad A9.

Alucard63

Le 20/02/2013 à 21h30

ldesnogu a écrit :

Ton lien c’est un dual A15 pas un quad A9.

Oui le A15 poutre l’atom c’est d’ailleurs une bonne chose ça prouve que ARM commence à être INtéressant pour une utilisation bureautique( parce que sinon il a l’air de sucer le A15 j’attends plus le A7 étrangement )…

Le A9 fait mieux ou moins bien en fonction des tests et du nombre de coeurs…mais a déjà de bons résultats.

Ceci dit je te parle depuis un PC AMD E-1800 qui a une partie CPU a peine supérieure aux derniers Atoms et ça me va très bien." />

Bref tout ça pour dire que comparer un ARM avec un Core 2 c’est une blague. Avec un Atom ou un APU low cost AMD ok mais un core 2…" />

Alucard63

Le 20/02/2013 à 21h47

D’ailleurs pour s’en convaincre on peut aussi regarder le comparatif de Phoronix is ont laissé un tegra 3( pas sur tous les résultats mais bon… ), donc, un Quad A9. Il est complètement largué face à un i3, tout comme le Cortex A15…même face à l’atom il semble à la peine sur certains tests…" />

J’aurai du sortir ce lien en premier." />

Bylon

Le 20/02/2013 à 22h11

MrOut a écrit :

Ouais enfin c’est puissant pour du mobile, mais c’est pas demain la veille ou on aura l’équivalent d’un i7 OC dans nos smartphones ;)

Mais l’écart s’amoindri, c’est certain " />

C’est certain que l’écart s’amoindrit… du reste les ARM les plus récents ont déjà largement dépassé la performance des processeurs Intel équivalent, c’est à dire ceux conçus pour mobiles.

Donc si Intel continue de s’endormir, et avec le fait qu’ils ont moins de rentrées d’argent à cause de la baisse des ventes de PC, il est bien possible que l’on voie plus rapidement que ce que tu n’imagines, des PC sous ARM. Ce d’autant plus que ce n’est pas vraiment un problème pour Linux ni des choses comme Chrome OS… et même Windows s’y met (RT). " />

yvan Abonné

Le 21/02/2013 à 08h42

Tourner.lapache a écrit :

Oui enfin il parlait de CPU. (par ex : utilisation serveur) Pour moi les SoC Arm et autres APU ne font pas vraiment partie de cette catégorie puisque tu considères en plus l’APU. (et souvent d’autres puces)

Bref, tu m’avais déjà repris sur ce point, je sais bien que tu portes les APU (surtout les AMDs :P) dans ton coeur ! " />

T’es sur que c’est moi? Je suis full intel/nvidia à la maison comme au boulot sur les serveurs " />

yvan Abonné

Le 21/02/2013 à 08h50

Alucard63 a écrit :

D’ailleurs pour s’en convaincre on peut aussi regarder le comparatif de Phoronix is ont laissé un tegra 3( pas sur tous les résultats mais bon… ), donc, un Quad A9. Il est complètement largué face à un i3, tout comme le Cortex A15…même face à l’atom il semble à la peine sur certains tests…" />

J’aurai du sortir ce lien en premier." />

Ben de ce que je vois l’exynos dual est loin d’être grotesque même si clairement en dessous, et au départ je parlais d’un exynos quad core (celui présent sur les galaxy note 2) par rapport à un bon “vieux” core 2.

Ceci sur du rendu multimédia, surf vidéo etc. là où les benchs de phoronix sont… des benchs justement mais pas de l’usage courant. Perso je me surprens régulièrement à rester sur le smartphone pour surfer ou mailer là où il y a encore quelques années j’eusse sans même me poser de question posé le glowfish et allumé le PC…

Je pense que intel est encore devant ARM pour des années niveau perfs mais je questionnais juste l’affirmation que dans 5 ans les ARM haut de gamme se feront “exploser” par les i7 d’aujourd’hui. Si on prend des calculs en virgule flottante probablement mais pour un usage courant je ne suis pas du tout certain vu la vitesse à laquelle l’archi ARM progresse. J’immagine parfaitement un dodécacoeurs ou plus encore un isocacoeurs ARM au niveau d’un I7 dans cinq ans perso, même pour certains usages serveurs d’ailleurs.

Alucard63

Le 21/02/2013 à 10h16

yvan a écrit :

Ben de ce que je vois l’exynos dual est loin d’être grotesque même si clairement en dessous, et au départ je parlais d’un exynos quad core (celui présent sur les galaxy note 2) par rapport à un bon “vieux” core 2.

Ceci sur du rendu multimédia, surf vidéo etc. là où les benchs de phoronix sont… des benchs justement mais pas de l’usage courant. Perso je me surprens régulièrement à rester sur le smartphone pour surfer ou mailer là où il y a encore quelques années j’eusse sans même me poser de question posé le glowfish et allumé le PC…

Je pense que intel est encore devant ARM pour des années niveau perfs mais je questionnais juste l’affirmation que dans 5 ans les ARM haut de gamme se feront “exploser” par les i7 d’aujourd’hui. Si on prend des calculs en virgule flottante probablement mais pour un usage courant je ne suis pas du tout certain vu la vitesse à laquelle l’archi ARM progresse. J’immagine parfaitement un dodécacoeurs ou plus encore un isocacoeurs ARM au niveau d’un I7 dans cinq ans perso, même pour certains usages serveurs d’ailleurs.

Puisque tu parle du web: lance sunspider sur ton smartphone et lance le sur ton PC: tu verras que c’est surtout la fluidité de l’interface qui te plaît plus que la vraie rapidité de calcul.

Les effets de transition eye candy sont très agréables ça aide beaucoup. C’est quelque chose que l’on a pas sur PC( en tout cas sur Windows sous linux c’est autre chose )." />

yvan Abonné

Le 21/02/2013 à 10h22

Alucard63 a écrit :

Puisque tu parle du web: lance sunspider sur ton smartphone et lance le sur ton PC: tu verras que c’est surtout la fluidité de l’interface qui te plaît plus que la vraie rapidité de calcul.

Les effets de transition eye candy sont très agréables ça aide beaucoup. C’est quelque chose que l’on a pas sur PC( en tout cas sur Windows sous linux c’est autre chose )." />

Heu oui mais quel site réel est limité par les perfs mesurées par sunspider?

Ca me semble un test plus représentatif qu’un bench.

Et sinon je ne vois pas bien de quoi tu parles quand tu dis eye candy, c’est les transitions animées entre fenêtres? Quand je surf y’en a pas, c’est juste en ouverture/fermeture d’apps sous android non?

Alucard63

Le 21/02/2013 à 11h23

yvan a écrit :

Heu oui mais quel site réel est limité par les perfs mesurées par sunspider?

Ca me semble un test plus représentatif qu’un bench.

Et sinon je ne vois pas bien de quoi tu parles quand tu dis eye candy, c’est les transitions animées entre fenêtres?

N’importe quel Script avec du JS si il y a du flash ça pique encore plus.

Un tour sur deezer avec un smartphone ça fait mal( testé et désapprouvé :-p )." />

yvan Abonné

Le 21/02/2013 à 12h33

Alucard63 a écrit :

N’importe quel Script avec du JS si il y a du flash ça pique encore plus.

Un tour sur deezer avec un smartphone ça fait mal( testé et désapprouvé :-p )." />

Deezer ne me permet pas l’accès il verrouille sur une page pour dl l’appli… donc ils en sont conscients " />

Alucard63

Le 21/02/2013 à 12h37

yvan a écrit :

Deezer ne me permet pas l’accès il verrouille sur une page pour dl l’appli… donc ils en sont conscients " />

Ah ça a changé depuis que j’ai testé alors." />

Ceci dit c’est pas pour ça qu’il verrouillent c’est surtout pour que tu payes avec l’appli. " />

sniperdc

Le 21/02/2013 à 12h56

Tourner.lapache a écrit :

Faut pas exagérer non plus. Les i7 d’aujourd’hui exploseront toujours les ARM haut de gamme qui sortiront dans 5 ans et pourtant ça fait déjà ²⁄₃ ans qu’Intel se concentre davantage la partie GPU que la partie CPU. Si intel sortait encore des cpu grand public sans partie graphique, on pourrait surement avoir 2x plus de coeurs à TDP égal…

Suffit de voir ce qui se passe du coté des Xeons ou des Opterons 16 coeurs d’AMD.

J’ai pas dit que les SoC sont aussi puissant que les CPU X86 mais l’évolution en terme de R&D est très impressionnant.

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 21/02/2013 à 22h15

yvan a écrit :

T’es sur que c’est moi? Je suis full intel/nvidia à la maison comme au boulot sur les serveurs " />

La flemme de chercher mais il me semblait bien que tu défendais pas mal les trinity. A voir si je n’ai pas confondu avec un autre Inpactien avec un avatar noir et blanc !

Désolé sinon :P

yvan Abonné

Le 22/02/2013 à 10h23

Tourner.lapache a écrit :

La flemme de chercher mais il me semblait bien que tu défendais pas mal les trinity. A voir si je n’ai pas confondu avec un autre Inpactien avec un avatar noir et blanc !

Désolé sinon :P

Mon avatar est blanc et noir, rien à voir donc " />

Mimoza Abonné

Le 20/02/2013 à 14h44

knos a écrit :

bientot les portables vont être plus puissant rapide que les PC fixe

Ils peuvent pédaler plus vite mais avoir un braquet plus petit …

Mais c’est vrai que c’est impressionnant, alors que les CPU x86 classique sont bloquées aux alentours de 3Ghz verras t on des puce ARM à 4, 5 ou 6 Ghz ??? Et le nombre de cœur ARM n’a pas grand chose à envier aux x86

lunehurlante34

Le 20/02/2013 à 14h45

Le titre fait un peu sensationnel!! Il n’y aura pas de téléphone avec le SOC à 3GHz, mis à part au MWC!

John Shaft

Le 20/02/2013 à 14h55

Ils ont réussi à faire rentrer le PMU sur un SoC ! Pari osé ! " />

" /> " />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 20/02/2013 à 14h57

MrOut a écrit :

Ouais enfin c’est puissant pour du mobile, mais c’est pas demain la veille ou on aura l’équivalent d’un i7 OC dans nos smartphones ;)

Mais l’écart s’amoindri, c’est certain " />

Et encore moins d’un des gros Xeon Ivy socket 2011 du coût " />

mimoza a écrit :

Ils peuvent pédaler plus vite mais avoir un braquet plus petit …

Mais c’est vrai que c’est impressionnant, alors que les CPU x86 classique sont bloquées aux alentours de 3Ghz verras t on des puce ARM à 4, 5 ou 6 Ghz ??? Et le nombre de cœur ARM n’a pas grand chose à envier aux x86

plus autour de 4GHz le blocage " />

sniperdc

Le 20/02/2013 à 14h58

knos a écrit :

bientot les portables vont être plus puissant que les PC fixe

En tout cas l’évolution s’effectue plus rapidement pour les SoC que les CPU.

J’ai l’impression que 10 ans d’évolution CPU est presque l’équivalent de 10 mois pour les SoC.

L’industrie met le turbo en R&D pour les SoC et les consommateurs achètent des smartphones ou des tablettes au détriment des PC.

Vu comme ça le creux des ventes PC sera plus une chute libre finalement.

crocrodile

Le 20/02/2013 à 15h02

Il y a erreur, le L8580 n’est composé que de deux coeurs A9, eQuad = electrical Quad, soit quatre combinaisons de fréquences disponibles: (LOW/LOW, LOW/HIGH, HIGH/LOW, HIGH/HIGH).

Reference:http://www.stericsson.com/technologies/FD-SOI-eQuad-white-paper.pdf

Biour Abonné

Le 20/02/2013 à 15h05

Rhaa mon bébé " />

dire que je l’ai eu “entre” les mains " />

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 20/02/2013 à 15h09

sniperdc a écrit :

J’ai l’impression que 10 ans d’évolution CPU est presque l’équivalent de 10 mois pour les SoC.

Faut pas exagérer non plus. Les i7 d’aujourd’hui exploseront toujours les ARM haut de gamme qui sortiront dans 5 ans et pourtant ça fait déjà ²⁄₃ ans qu’Intel se concentre davantage la partie GPU que la partie CPU. Si intel sortait encore des cpu grand public sans partie graphique, on pourrait surement avoir 2x plus de coeurs à TDP égal…

Suffit de voir ce qui se passe du coté des Xeons ou des Opterons 16 coeurs d’AMD.

Gromsempai

Le 20/02/2013 à 15h12

crocrodile a écrit :

Il y a erreur, le L8580 n’est composé que de deux coeurs A9, eQuad = electrical Quad, soit quatre combinaisons de fréquences disponibles: (LOW/LOW, LOW/HIGH, HIGH/LOW, HIGH/HIGH).

Reference:http://www.stericsson.com/technologies/FD-SOI-eQuad-white-paper.pdf

Y a un bouton /!\ pour signaler les erreurs en bas de news ;)

deepinpact

Le 20/02/2013 à 15h15

En terme de performance un quadcore 3GHz ARM cela vaudrait quoi face à un x86/64 AMD/Intel ?

De la même façon, un GPU à 600 MHz intégré à un SoC pareil, en terme d’équivalence on pourrait rapprocher ça à quel GPU AMD/NVidia ?

Parce que pour le coup, 4 cores à 3GHz j’imaginais pas les constructeurs de puces ARM arriver à un tel niveau si rapidement…

Dans l’idée en terme de performance brute et surtout consommation, j’aimerais bien savoir ce que l’on pourrait faire avec un bi-CPU CortexA9 + Quad-GPU SGX544 que l’on trouve dans ce SoC…

Edit : ah non, c’est un dual core…

crocrodile

Le 20/02/2013 à 15h15

Gromsempai a écrit :

Y a un bouton /!\ pour signaler les erreurs en bas de news ;)

J’dois etre aveugle, je le trouve pas " />

Ok, j’ai fini par trouver.. je suis pas habitué à (aux) l’interface(s).

labdam Abonné

Le 20/02/2013 à 15h16

crocrodile a écrit :

Il y a erreur, le L8580 n’est composé que de deux coeurs A9, eQuad = electrical Quad, soit quatre combinaisons de fréquences disponibles: (LOW/LOW, LOW/HIGH, HIGH/LOW, HIGH/HIGH).

Reference:http://www.stericsson.com/technologies/FD-SOI-eQuad-white-paper.pdf

merci corrigé ;)

flodousse

Le 20/02/2013 à 15h29

Ou est passé le novathor A9600 en powervr 6 ?

Ratsoo

Le 20/02/2013 à 15h46

De toute manière le nembre GHz n’est pas important si on teint pas compte de l’architecture. Et de l’os aussi dans ce cas.

Ce Soc est gravé via un procédé 28 nm FD-SOI de chez STMicroelectronics. Il exploite un CPU à deux coeurs Cortex-A9 dont la fréquence pourra grimper jusqu’à 2,5 GHz.

ça fait penser à turbo chez Intel et boost chez Nvidia. Je me demande pourquoi il n’ont pas intégré cette technologie sous ARM.

ldesnogu

Le 20/02/2013 à 15h51

sniperdc a écrit :

En tout cas l’évolution s’effectue plus rapidement pour les SoC que les CPU.

J’ai l’impression que 10 ans d’évolution CPU est presque l’équivalent de 10 mois pour les SoC.

Oui les petits CPU rattrapent leur retard parce que les gros sont un peu sur un plateau, il leur est devenu tres difficile de gagner de la performance single-thread. Donc l’ecart va se reduire, mais il n’y aura pas de miracle : les gros CPU gagneront toujours en perf brute, forcement on peut toujours leur coller une centrale nucleaire " />

popi_le_clown

Le 20/02/2013 à 15h53

Ratsoo a écrit :

ça fait penser à turbo chez Intel et boost chez Nvidia. Je me demande pourquoi il n’ont pas intégré cette technologie sous ARM.

C’est pas du tout ça. Il s’agit en fait d’un processus de gravure nouveau, qui a quelques avantages par rapport à ce qui se fait actuellement :

YouTubeCe n’est pas un turbo, c’est un fonctionnement nominal. L’autre avantage est une conso en forte baisse en mode “éco”

illidanPowa

Le 20/02/2013 à 14h33

c’est livré avec la centrale nucléaire portable?" />

knos

Le 20/02/2013 à 14h36

bientot les portables vont être plus puissant que les PC fixe

jeanfig

Le 20/02/2013 à 14h42

Pour avoir teste ce user equipment, ca depote et en upload on a sans propleme du 100Mb/s…

MrOut

Le 20/02/2013 à 14h43

knos a écrit :

bientot les portables vont être plus puissant que les PC fixe

Ouais enfin c’est puissant pour du mobile, mais c’est pas demain la veille ou on aura l’équivalent d’un i7 OC dans nos smartphones ;)

Mais l’écart s’amoindri, c’est certain " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

STE NovaThor L8580 : un SoC pour smartphone avec deux coeurs à 3 GHz

Mais 2,5 GHz dans le commerce

Commentaires (40)