Les plus jeunes, dès le collège, se verront offrir un programme éducatif sur l’entrepreneuriat



Vu la manipulation sournoise qu’on appelle maintenant ‘éducation’, je crains le pire. La désinformation, la pseudo-science écologique et la démagogie du dé-développement économique sont continues et au cœur de presque toutes les matières (surtout en lycée).



Les parents doivent être vigilants et pratiquer en permanence un contre-feu factuel et rationnel des esprits malléables que sont nos jeunes.



L’éducation c’est l’acquisition des connaissances et le développement cognitif individuel pour espérer l’esprit imaginatif, analytique et critique nécessaire à la réussite d’un entrepreneur, et surement pas l’enfumage idéologique constructiviste irrationnel qui tente de noyauter graduellement le système éducatif.

Indus a écrit :



Dire que ce gouvernement est censé être de gauche. Pendant qu’ils font des cadeaux aux entrepreneurs, ils détruisent en partie le code du travail " />





Comme quoi, de gauche ou de droite, ils sont toujours rattrapés par la réalité, et leurs promesses d’hier ne valent que les faux espoirs systématiquement déçus des gogos qui les ont élus en pensant que cette fois-ci serait la bonne. Et ça marche à chaque fois.



Tant que les politiciens (et les zombies qui les élisent) ne comprendront pas une fois pour toute que la multitude des entrepreneurs qu’ils ont promis d’appauvrir pour se faire élire sont les seuls leviers de la croissance, ce pays sera en état de crise permanente.

gavroche69 a écrit :



Oui mais comme le disait la mère “tas de chaire” et comme le dit sa fille spirituelle “angela”, “There is no alternative”…



Ce n’est pas qu’il n’y aie pas (eu) d’alternative, c’est que la seule alternative qui aie un temps existé a fini dans les poubelles de l’Histoire parce qu’elle conduit systématiquement à la ruine et à la mort, de quelque manière qu’on l’aborde : ceux qui ont un peu de mémoire et ont échappé à la bête n’en voudraient pour rien au monde. Les autres ne sont que des doux rêveurs oublieux qui utilisent leur cerveau comme les ivrognes utilisent les lampadaires : comme soutien plutôt que comme éclairage.

romjpn a écrit :



C’est quand même assez fou de ne pas voir que le système actuel va droit dans le mur : épuisement des ressources naturelles, dérégulations et abus, souffrance au travail, méfiance envers les uns et les autres, course à une croissance infinie, impossibilité de donner à tout le monde une vie correcte. Il est grand temps de réfléchir à changer. Mais non tout le monde vient pleurer parce-que c’est la faute à flamby ou sarko." />





C’est quand même assez fou de voir que le système actuel court à sa ruine et que certains en recommandent l’accélération : stigmatisation des entrepreneurs, hyper-régulations technocratiques et abus bureaucratiques, support des parasites plutôt que des travailleurs et producteurs, méfiance envers les riches qui l’ont mérité et utilisation des pauvres comme du bétail électoral, tromperie du dé-développement économique soutenue par les clowns hydrocéphales écologistes, impossibilité de donner à tout le monde un smartphone parce seuls ceux qui auront travaillé pourront se l’offrir. Il est grand temps de redonner à la liberté ses lettres de noblesses. Mais non tout le monde vient pleurer sur son sort parce que c’est plus facile de réclamer l’argent des autres qui a été spolié par flamby ou sarko." />



C’est plus réel comme cela.

gavroche69 a écrit :



PS : j’insiste bien sur le fait que quand je parle des riches je parle des multi-milliardaires et des gourous de la haute finance, pas des petits entrepreneurs qui sont tout aussi victimes des gros requins de la finance, les “goldman sachs” et autres saloperies du même style…





C’est drôle, moi aussi je défends ces patrons qui n’ont rien de ‘petits’ puisqu’ils sont riches de leur entreprise qu’ils ont créée en prenant des risques, ces travailleurs qui méritent le salaire qu’on leur ampute au tiers tous les mois et tous ceux qui créent et produisent de la richesse dans ce pays et ailleurs, contre les bureaucrates surpayés à empêcher les autres de travailler, les politiciens véreux, électoralistes et incompétents, les banquiers à la mangeoire centrale qui ruinent l’économie à coup de planche à billets et tous ces parasites qui profitent du système pour vivre à ses dépends : ta lecture de mon commentaire et son interprétation ridicule sont donc tellement primaires et teintées d’idéologie obsolète et fascisante que cela en est pitoyablement risible.

blob741 a écrit :



Quand l’entrepreneur vient emprunter, je parle sous ton contrôle, si la somme est importante, on lui prête rien sans avoir constitué une sûreté.





Ce que tu appelles ‘sûreté’, on nomme cela garantie (qui peut être une hypothèque un cautionnement ou un nantissement par ex.).



Il y a beaucoup de paramètres plus ou moins objectifs qui entrent en jeu pour sa détermination, comme par exemple le degré de confiance que l’on t’accorde (si tu sais que tu es bien noté chez ton banquier c’est mieux), le secteur dans lequel tu bosses, l’état de tes comptes, etc. tout cela pour dire que la garantie bancaire n’est pas systématique et se discute avec le banquier comme le reste des modalités du prêt.



Mais il est certain que plus le montant du prêt est élevé, moins tu auras de marge de manœuvre pour négocier cette garantie (surtout vu la frilosité bancaire actuelle).

blob741 a écrit :



Je dois pas être si isolé, c’est quand même un livre du code civil …





C’est bien possible, mais de tous les banquiers (directeurs ou subalternes) avec qui j’ai fait affaire, aucun ne m’a jamais parlé de “sûreté” pour ses prêts : le mot doit sonner un peu trop martial.

brazomyna a écrit :



Exactement: je fais un raisonnement par l’absurde pour démontrer que tout est relatif, en particulier la perception du ‘riche’ ou du ‘pauvre’.





Ce qui est amusant avec la manière dont est mesurée la pauvreté, c’est qu’elle ne disparaîtra jamais. En effet le seuil de pauvreté est estimé par un % du revenu médian. Ce % lui-même est passé de 50% en 2006 à 60% quelques années (Europe oblige), augmentant donc artificiellement le nombre de pauvres (quasi doublement).

Pour comparaison le seuil est variable aux USA car défini en fonction des conditions de vie réelle (33% en 2006 par ex.).



La pauvreté, où comment entretenir artificiellement son électorat.

gavroche69 a écrit :



Les plus de 300 Bangladaises dont certaines avaient à peine 12 ans et qui sont mortes dans l’effondrement d’un immeuble pourri, elles avaient volé quoi à qui ? C’était des parasites ?

Il y a quelques années toujours au Bangladesh plus d’une centaine avait péri dans un incendie car elles étaient bloquées par des portes qui avaient été verrouillées par les employeurs qui ne voulaient pas qu’elles partent avant d’avoir terminer une commande spéciale, ce qui bien sûr excédait largement une journée normale de travail.



Bref ils sont où les voleurs et les assassins là ?

Brûler des gamines Bangladaises pour améliorer le rendement, c’est ça ta morale ?? " />

Elles ont donc eu le sort qu’elles méritaient ?

A moins bien sûr que tu ne considères les Bangladais comme une sous espèce, encore un petit effort et tu finiras bien par y arriver…



Et c’est moi qui suis censé être “fascisant”… " />





Toujours à te défausser en tentant l’émotionnel parce que le rationnel t’échappe et t’échappera à jamais tant que tu adorera la bête. Je te laisse à ton triste sort.