![[MàJ] L'indice de performances disparaît de Windows 8.1](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] L'indice de performances disparaît de Windows 8.1")
Nous avons noté récemment que Windows 8.1 n’incluait plus l’application Messages, des rumeurs voulant même que la version finale soit livrée avec Skype. Une autre fonctionnalité a disparu du système : l’indice de performances Windows. Toutefois, il ne devrait pas manquer à un grand nombre d’utilisateurs.
En dépit de son caractère de mise à jour, Windows 8.1 comporte un grand nombre de modifications. La plupart d’entre elles concernent des améliorations de l’existant ou des ajouts. La firme fait cependant un petit ménage et a par exemple supprimé l’application Messages, une décision brutale mais logique puisque le service Messenger ferme ses portes en mars 2014. Quitte à supprimer des fonctionnalités devenues plus ou moins inutiles, Microsoft en profite pour se débarrasser de l’indice de performances.
Ce dernier, de son vrai nom WEI (pour Windows Experience Index) est apparu avec Vista. Noté initialement sur 5,9, il apportait un score qui devrait refléter l’indice global de performances de la machine. Il pouvait également être décomposé en score de processeur, de carte graphique, de mémoire, de disque dur et ainsi de suite. Il devait servir pour les éditeurs à fournir un score recommandé pour utiliser un logiciel ou un jeu en toute tranquillité.
Dans la pratique, cette volonté de Microsoft de remplacer l’habituelle liste des prérequis n’a pas pris. Le système a été amélioré avec Windows 7, notamment pour prendre en charge de nouveaux matériels qui provoquaient un plafonnement des scores (en particulier les SSD). L’échelle est passée à 9,9 dans Windows 8 mais la première mesure des performances, traditionnellement faite lors du premier démarrage, n’était même plus active. On notera d’ailleurs qu’il n’était déjà plus présent dans Windows RT.
Commentaires (53)
#1
En même temps je crois que j’étais à 7.8 sur 7.9 donc l’utilité était vite limité si un programme avait besoin de plus de 7.9 pour tourner dans l’avenir. J’ai jamais compris pourquoi ils n’avaient pas utilisé un score infini.
#2
Le truc qui ne voulait pas dire grand chose
#3
C’est surtout l’opacité du calcul qui l’a mis à mort.
Exemple vécu :
Score 7.9 : W8, Quad Q6600, 6Go RAM 800Mhz, SSD Agility 2 (sata2), XFX 8800 GT AlphaDog
Score 8.1 : W8, Core [email protected], 32 Go RAM 1866Mhz, SSD Intel 330(sata3), EVGA 680
Sans blague, j’ai failli faire un arrêt cardiaque en voyant la faible différence.
#4
Geekbench + 3dmark,c’est déjà un peu plus parlant que cette… chose…
" />
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
#12
moi je l’aimé bien se système de score ! c’etait quand même la classe d’avoir un score énorme sur ce truc
" />
#13
winsat est-il toujours accessible? rien que son utilisation permet de connaitre les différentes vitesses de sa config (bien plus parlant qu’un score mal adapté à la réalité).
#14
#15
#16
Bizarre certes l’indice était peu précis et pas forcément toujours représentatif, mais il donnait une fourchette de performance,.
C’est le menu pour écran tactile qu’il fallait surtout supprimer, pas cet indice :/
#17
#18
MS a supprimé l’indice de performance car celui-ci donnait de mauvais résultats sous WIN 8 par rapport à WIN 7 ?
" />
" />
" />
Bon j’arrête mon troll mais les gens comparent et cet indice permet de mettre en évidence le manque d’homogénéité d’une machine à l’achat.
Les constructeurs n’en voulaient pas ? Le client lance le test et voit tout de suite la machine de mrd qu’il allait acheté. (HDD brouette mis en évidence)
Cette raison de la disparition de l’indice me parait plus pertinent.
Je trouvais intéressant cet outil, dommage … pour ceux/celles sous win 8.
#19
Cet indice me servait quand même un peu, c’est parce que je bloquais à 5.9 que j’ai décidé de passer au SSD
" />
#20
#21
#22
#23
#24
#25
L’indice de performance.
" />
Sur le pc portable sur lequel je suis présentement, il n’y a qu’un score en dessous de 6 qui plombe la note et c’est un magnifique 4.9 pour les performances graphique de bureau aero.
Et en graphique de jeu il monte à 6.2, du coup Aéro consommerais plus que les jeux en puissance graphique? ^^
Bon sinon c’est vrais que ça donne une vue d’ensemble sur les performance rapidement, c’étais pas mal.
Ils l’ont peut-être retirer pour ne pas avoir à l’afficher sur les tablettes sous W8, pour que Mme Michu ne se rendre pas compte qu’a prix équivalent, ça ne vaut pas du tout les performances d’un pc. ^^
#26
#27
Moi je trouvais ça pas mal, ça donne un indice rapide des perfs d”un PC
#28
plus d’indice de performance pour frimer et faire pleurer les copains, c’est une régression.
" />
#29
#30
#31
Et on perd la prise en charge des SSD pour ceux qui croyaient qu’il fallait lancer le test pour que Windows comprenne qu’il s’agit bien d’un SSD.
" />
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
Fait chier. On pourra plus jouer à kikalaplusgrosse
" />
#40
#41
#42
#43
#44
l’information est fausse!
" />
en fait l’indice reste, mais il est noté sur 8.1
avec la dernière Geforce vous pourrez donc atteindre les 8.1 / 8.1
logique !
#45
Dommage, il était vraiment pratique ce système d’indice de perf.
A la fnac ou autre, pouf, un petit tour dans les perfs pour avoir une idée de ce que vaut une machine… Surtout dans les ordis portable où la logique de nommage des cartes graphique m’échappe un peu et aussi pour savoir, si tu as le choix par exemple, si le i7 ultra basse consommation est aussi performant que un i5 tout court, etc.
Pourquoi les gens voit en ce truc simplement un jeu de kikialaplusgrosse ?
#46
#47
je viens de voir la maj de la news : ça me fait vraiment penser a un cache misère pour les tablettes ça non? Curieux de voir les scores d’une surface pro vendue 1000€
" />
#48
Apparemment les binaires WinSAT sont toujours présents. Il ne semble pas avoir de détection WinSAT juste après l’installation(la date de detection WinSAT donné par Ma-Config est postérieur à la date d’installation du système). Mais le planificateur de taches semble effectuer une détection WinSAT au bout d’un moment.
A mon avis ils ont quand même l’intention de le virer mais il reste des reliquats.
#49
C’est dommage que le système d’indice n’ait pas pris.
Le but c’était pas simplement de pouvoir frimer avec une note de 9,9⁄9,9 (pas compliqué après un bref passage dans les fichiers de conf) mais surtout d’avoir un indice de notation qui aurait du être reprise par les éditeurs de jeux.
Au lieu d’avoir “minimum requis : Windows XP avec 2Go de RAM, un processeur à 2,5Ghz ou plus, ATI Radeon patati patata” on aurait eu “minimum requis : Windows Vista avec indice de performance à 4” par exemple.
Plus simple pour s’y retrouver pour l’utilisateur de base qui sait juste qu’il a acheté un HP Pavilion à la Fnac et qui se demande si le dernier COD tournera ou pas…
#50
#51
Bizarre quand même les réactions
" /> 
" />
" />
Cet indice a été conçu pour vendre du Vista par palette et cacher le fait que c’était un gros veau asthmatique.
D’ailleurs il y a eu un procès au sujet du label “Vista Capable”.
Et ensuite avec l”évolution du matériel (quad core et SSD notamment) ce score ne voulait plus rien dire et Microsoft a dû revoir sa notation.
Maintenant, le fait que l’utilisateur puisse vérifier sa configuration c”est quand même appréciable. Mais il ne faut pas s’attendre à un système logique et précis
#52
#53