Jim Boone, producteur senior de Saints Row 4 chez Voliton, semble s'inquiéter de la tournure que prend le marché du jeu vidéo ces derniers temps. Selon lui, l'accumulation de titres à fort budget ne peut être que nuisible pour l'industrie et poussera certains studios et éditeurs à mettre la clé sous la porte.
Survivant de la faillite de THQ et producteur senior de Saints Row IV, Jim Boone est plutôt bien placé pour juger des raisons qui ont propulsé l'ancien éditeur à la faillite. Elles sont selon lui assez simples : l'industrie vidéoludique se focalise trop sur les titres à fort budget, ce qui pousserait les éditeurs à vouloir prendre le moins de risque possible avec leurs franchises.
« Vous ne pouvez plus vraiment innover, parce que les jeux deviennent tellement chers à produire que les éditeurs ne veulent pas vous laisser tenter des choses. Cela signifie que vous devez faire du mieux que vous pouvez avec une tonne d'argent, ou alors vous pouvez faire les choses qui pourraient ne pas être aussi bien que prévu, dans ce cas les gens n'achèteront pas celui-ci et préfèreront simplement prendre l'autre qui a coûté tant d'argent », explique le responsable à nos confrères de l'Official Xbox Magazine. Une déclaration à replacer dans un contexte particulier : Voliton a lancé Saints Row IV un mois avant Grand Theft Auto V et a certainement dû rencontrer un succès moins important que prévu, probablement parce que les joueurs attendaient plutôt GTA.
En plus de nuire à la créativité, ce système pourrait mettre en danger les entités les plus fragiles, ces dernières ne pouvant pas forcément se permettre de mettre 200 millions de dollars dans un jeu, « il y a quelques éditeurs et développeurs qui vont mettre la clé sous la porte », insiste le responsable.
Quelques précédents semblent donner raison a Jim Boone, comme les échecs relatifs de Tomb Raider, Sleeping Dogs et Hitman chez Square Enix, qui vont effectivement dans ce sens. Si les titres se sont plutôt bien vendus (il était question de 1 à 4 millions d'exemplaires) cela n'avait pas suffi à les rentabiliser, forçant l'éditeur à une importante restructuration de ses effectifs. Pour l'heure, la plupart des grands semblent encore tenir debout, mais d'autres comme Electronic Arts et Square-Enix vacillent. La chute de THQ ne sera probablement pas la dernière de la décennie.
Commentaires (56)
#1
Il serait temps de tenter autre chose … vendre les jeux moins cher, pour en vendre en quantité + importante, serait ptet possible ( et rentable ) surtout avec l’ouverture du marché chinois …. en attendant je continu à acheter mes ( nombreux ) jeux neufs a 15 euros en moyenne …
" />
#2
#3
Il y a plein de petit et moyen jeux qui se vendent et rentre dans leurs frais, pourquoi toujours vouloir créer plus gros ? Pourquoi ne pas créer plus original ?
#4
TorchLight 2, Terraria, Limbo, Braid, MineCraft … ça se vend très bien les jeux pas AAA
" />
#5
C’est peut être aussi sa façon à lui de dire qu’ils vont mettre la clé sous la porte prochainement, histoire que les employés soient psychologiquement prêt.
En même temps, il fait un GTA-Like ou le joueur peut faire tout et nimporte quoi en achetant tout et n’importe quoi. Il ne s’était pas posé la question de savoir si il n’avait pas atteint la limite dans ce grand n’importe quoi ?
#6
Personne ne les obligent à faire des jeux qui coûtent $200M à produire et voir plus si on rajoute le marketing.
Ils ont décidé eux-même de tomber dans le piège du jeu aux graphismes de malades, traduits & doublés dans toutes les langues avec des pubs placardées partout dans plusieurs pays sur la planète.
#7
Un peu d’innovation ne ferait pas de mal non plus, personne ne force les éditeurs à mettre 200 millions dans un jeu, là où ils pourraient mettre 20 millions dans 10 jeux pour tenter de nouveaux concepts, quitte à peaufiner par la suite si ça fonctionne bien commercialement…
" />
#8
#9
+1 avec les autres du dessus, pas mal de jeux pas trop cher à la sortie sont de très bon jeux.
Sinon pour la série Saints Row, le 3 c’était vendu à 5.5 millions (et 6.3 si on compte les copies du Humble Bundle spécial THQ lui rapportant 5 millions).
Le 4 se vend à 1 millions en 1 semaine (bon avec des préco sûrement), c’est déjà bien, je pense pas qu’il souffre trop de GTA, c’est quand même pas le même délire.
#10
#11
#12
#13
Chaque jeux a son type de joueur.Les GTA-like ( ou FIFA-like) rassembleront toujours plus que que des jeux de niches.Les studios doivent amortir le coût de développement des jeux en faisant comme ubi avec ses assasin’s creed, ou Rockstar avec LA noire, Max payne3, red dead,GTA 5. Rockstar s’appuie lui aussi sur une même base ( les mouvement des persos sont quasiment identiques quand ils courent, marchent, tirent,etc ).
Ils n’ont qu’a réduire leur budget marketing pour mieux vendre les jeux et s’adapter a leur public.
PS: sleeping dogs est pour moi un excellent jeu largement meilleur qu’un saints row.
#14
#15
D’un côté tous les éditeurs s’attendent en investissant des sommes considérable dans un jeu a devenir le nouveau GTA/COD etc… Il se passe plus ou moins la même chose qu’avec les MMO “wow killer” qui se sont cassé la gueule.
Et la simplification a outrance, les DLC abusif, le prix, et le recyclage de licence ça joue beaucoup aussi.
#16
#17
Tomb Raider, Hitman Absolution, Deux Ex : Human Revolution. Ah, que de bons jeux.
" />
" />
Bientôt Thief.
#18
#19
#20
#21
#22
Pour l’heure, la plupart des grands semblent encore tenir debout, mais d’autres comme Electronic Arts et Square-Enix vacillent.
Etrange, je voyais Electronic Arts comme un “grand” pour ma part…
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
Je me suis bien marré sur SR3, mais si le succès tout relatif de SR4 pouvait ramener Volition vers ses premières amours et la licence FreeSpace, je serais le plus heureux des hommes.
" />
Et non, surtout pas Red Faction, y’a plus rien à sauver dans cette licence
#31
#32
Quand ont voie par exemple D3 avec entre-autre sont HVAR (bon qui va être retiré mais pas tout de suite), les CoD 45, simcity ainsi que de nombreux autres titres aseptisés depuis des années, à mon goûts les studios AAA ne se ramassent pas assez souvent et pas assez violemment les dents malheureusement.
#33
Pour les jeux “qualité AAA”, moi je vois les images de star citizen, le niveau de détails, ça me semble etre du AAAAAAAAA. Or, il ont levé 20 millions, et je suis certain qu’ils n’ont pas tout dépensé.
Le problème viendrait il de la masse énorme (et donc de l’inertie proportionelle) des gros éditeurs?
Je prends un projet comme Planetary Annihilation, avec un financement de 2millions environ est parti pour nous proposer un digne fils spirituel de TA et de Supreme Commander 1.
Peut être que la grosse différence, c’est que ces exemples, ce sont des jeux que veulent les joueurs. Attendus, et développés. Alors que dans le cas des gros éditeurs, c’est plutôt l’inverse : on fait des gros jeux, plein de pub, de matraquage pour faire naître le désir… et comme c’est un énorme projet monstrueux en cout, hommes, ressources, il faut vendre à énorme échelle pour rentabiliser, donc on doit le rendre accessible au plus large public. Du coup tous les fans d’un style spécifique finissent par se désintéresser, et on se retrouve avec des jeux beaux, mais sans saveur particulière… Bien sur il y a des exceptions, par exemple le GTAV à l’air apprécié de tous, et divers gros blockbuster arrivent à être de bons jeux.
Mais bon, je me demande s’il n’est pas plus rentable de faire 10 jeux moins chers, mais qui rencontreront leur public (pas forcément gigantesque, mais déjà rentable), qu’un jeu plus cher que tous les précédents réunis, et qui doit conquérir la majorité des gamers pour être rentable…
Enfin bref, vive le circuit indépendant/crowdunding, qui nous donne des jeux superbes et passionants.
Exemple typique : Terraria, que j’ai payé 2.5€ en solde steam (mais qui coute 10€ en prix normal), ou j’ai plus de 340h de jeu, sachant qu’une groooosse MAJ qui double le contenu du jeu vient de sortir (et bien sur elle est gratuite). Et en crowdfunding, il y a quantité de projets ultra prometteurs (Planetary Annihilation, le nouveau bioware, le jeu “à la fallout” dont j’ai oublié le nom qui a eu un record de crowdunding, Star Citizen, qui a battu tous les records (et je le répete, est superbe, ça risque d’être l’un des plus beaux jeux que j’ai vus ^^), shadowrun returns, etc…
#34
#35
#36
Le jeu vidéo est devenu un marché de masse, identique au cinéma. Pour plaire à une plus grande masse, il faut faire du “tout venant”. Si vous comparer les 2 médias, vous vous rendrez compte de la similarité commerciale. Grosses licences, gros investissement, peut-être gros retours… Combien y-a-t’il de gros studios de production ? 3 ou 4 ? ce sera la même chose pour le JV… Loi économique oblige. Bien sûr, il restera toujours de la place pour les indés, comme au cinoche…
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
Quel drama pour un jeu…
#47
l’industrie vidéoludique se focalise trop sur les titres à fort budget, ce qui pousserait les éditeurs à vouloir prendre le moins de risque possible avec leurs franchises.
Activision dément
#48
Ce qu’il dit c’est pas le cas depuis toujours dans l’industrie?
Qui se souvient de mindscape, infogrammes etc.
Le marché bouge, le succès est sans cesse remis en jeu car d’une création à l’autre ça peut être une pluie d’or ou la clé sous la porte… c’est la loi des industries créatives, pas que le jeu vidéo.
United artists dans le cinéma, l’aventure hollywoodienne de canal+, la plupart des groupes de musique sont dans cette situations.
Faut qu’il écoute ça :http://www.youtube.com/watch?v=8gSnVK_bAsk
(ça irait super dans son jeu d’ailleurs ce genre de zix)
#49
#50
#51
Ouais mais moi je veux la suite !
" />
#52
#53
Ben il faudrait peut-être simplement accepter aussi de payer pour des choses qu’on trouve bien, qu’on aime, etc. au lieu de toujours les vouloir le moins cher possible sans se demander comment elles peuvent descendre en dessous d’un certain prix.
Il faudrait également apprendre à regarder ce qu’on achète, prendre des risque ou pas mais arrêter d’acheter la même chose que le voisin systématiquement ou ce que promeut systématiquement le marketing. Avoir un avis plus critique pour développer une analyse qui nous permet de mieux nous faire une idée avant d’acheter et d’y mettre le prix quand on pense que ça les vaut.
Non, au lieu de ça les gens se jettent sur des jeux merdaques du marché mobile, il en achètent pour si peu d’argent qu’ils en ont d’ailleurs peu de considération, ils y jouent 5 minutes puis en achètent un autre. Ils n’apprécient rien mais comble la vacuité de leur pauvre existence. Et par l’occasion balancent un paquet de brouzouf là dedans au final. Résultat : les éditeurs se disent eldorado ! et foncent dans le développement de jeux merdaques vendus un demi-coin qu’ils espèrent vendre (et vendent) aux millions de possesseur de mobiles.
Et à côté ben les jeux de plateforme traditionnelles (de vrais plateforme de jeu, hein) donc des plateformes ou on joue pas avec juste un doigt tout gras mais avec deux main, dix doigts et son cerveau. Eh bien ces jeux qui nécessitent qu’on se creuse les méninges pour pondre un bon gameplay on leur retire leur budget pour tout foutre sur le Call of GTA et y mettre plenty plus d’explosion.
En plus la presse généraliste qui n’y connait rien va s’empresser d’adouber le blockbuster d’un côté et le tetris-like du smartphone permet de tuer du temps dans le transport en commun, donc pas de souci niveau notoriété et marketing le quidam ne pourra pas asser à côté du Call of GTA ou du angry crush… Par contre entre les deux il y a une foule de sacré bon jeu pas blockbusters mais tout aussi valables dont il n’entendra jamais parler.
Donc si les gens arrêtaient d’acheter juste ce qu’on leur dit d’acheter ou ce qu’a le voisin-que-c’est-forcément-bien et s’impliquaient un peu dans leur choix d’achat autrement que par le facteur “prix”, non seulement ils n’en feraient pas forcément moins d’économie mais en plus ils découvriraient plus de choses.
Mais non au lieu de ça ils achètent à leur gamin les mêmes trucs que les autres gamins sans savoir ce que c’est juste pour avoir la paix.
#54
Heu, et attendez, quand je parle de jeu moyen, je parle pas forcément d’énièmes jeux de plateformes en pixels fait par des studio indépendants.
Bon pas de méprise non plus, bien sûr il y a plein de jeux de studio indépendants qui valent le détour mais pas non plus tant que ça. Il y a aussi plein de remake, de clones, de daubes, etc. pour lesquels je n’ai pas envie de me retrouver dans la position manichéenne de les défendre face à de bons jeux de studio moyen ou même gros comme un Dishonoured bien foutu, qui valent mieux à mon sens.
Quand je pense que le studio qui avait fait les STALKER a rendu l’âme dans l’indifférence générale…
#55