La commission des finances du Sénat cherche à définir les crypto-monnaies
In Mt.Gox we trust
Le 04 août 2014 à 14h00
4 min
Économie
Économie
Au Sénat, la commission des finances vient de rendre un rapport d'information concernant le développement des monnaies virtuelles ou crypto-monnaies. Celui-ci résume l'état actuel des lois en France et dans le reste du monde à ce sujet et propose quelques recommandations notamment concernant le statut légal de ces monnaies.
Le mois dernier, la cellule Tracfin de la Banque de France (Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins) rendait un rapport à Michel Sapin au sujet des monnaies virtuelles et de leur utilisation. Ce rapport devait servir de base pour l'élaboration d'un cadre légal permettant l'utilisation des crypto-monnaies en France.
Il préconisait notamment de ne pas assujettir l'achat de bitcoins à la TVA mais suggérait plutôt de taxer les plus-values en les rattachant à l'impôt sur le revenu « au titre des bénéfices industriels et commerciaux (BIC) ou au titre des bénéfices non commerciaux (BNC), selon que l'activité d'achat et de revente est effectuée ou non de façon régulière et professionnelle ». Il était également question de réfléchir au problème posé par le relatif anonymat permis par le mode de fonctionnement des crypto-monnaies en imposant aux plateformes d'échange de permettre l'identification de leurs clients. Enfin, pour limiter les soucis liés au blanchiment d'argent, Tracfin suggérait de limiter le montant de chaque transaction, comme cela peut être le cas lors d'un règlement en espèces.
Définir les crypto-monnaies n'a rien de simple
Si le rapport de Tracfin apporte des réponses à de nombreuses questions, il n'a pas su donner de définition légale au Bitcoin et aux autres monnaies virtuelles. La commission des finances du Sénat a par contre cherché à creuser ce point en particulier.
Selon elle, trois solutions pourraient être envisagées, qui auraient pour principal attrait de ne pas avoir à alourdir la loi en ajoutant de nouvelles catégories de biens. La première serait d'assimiler les crypto-monnaies au régime des « instruments financiers ». Celui-ci regroupe notamment les actions obligations et autres options et titres de créances. Dans ce cas de figure, les règles spécifiques aux marchés financiers entreraient en vigueur dans le cas des transactions en monnaies virtuelles, tandis que du point de vue fiscal, seules les plus-values seraient imposables.
Such Dogecoin. Very Fiscality. Wow.
Une autre solution consisterait à qualifier les crypto-monnaies de « biens meubles » immatériels. Concrètement, cela correspond au mode de fonctionnement adopté pour les bons échangés dans les bourses du carbone. Là encore fiscalement parlant, seules les plus-values seraient taxées, si tant est que le prix de cession est inférieur à 5 000 euros. Les rapporteurs préconisent toutefois une imposition au premier euro, au regard du montant moyen, plutôt faible des transactions en monnaies virtuelles.
Enfin, une dernière option consisterait à assimiler les monnaies virtuelles à de l'or, afin « de déclencher la compétence de la direction générale des douanes et des droits indirects (DGDDI) » qui permet d'interdire les transferts physiques de capitaux au-delà d'une somme de 10 000 euros. Ce régime s'applique déjà aux jetons de casino ou aux cartes prépayées.
En attendant de trancher pour l'une de ces solutions, la commission de finances estime qu'il « convient de continuer à « tester » pour l’instant le recours aux catégories du droit existantes, et d’appliquer dans la mesure du possible le droit commun ». En d'autres termes, en l'absence de qualification juridique des bitcoins et autres monnaies virtuelles, ces dernières restent des biens comme les autres et il n'y a pas de vide juridique pour autant. Les solutions proposées par le rapport Tracfin restant alors d'actualité, tout comme les recommandations fournies par la DGFIP.
La commission des finances du Sénat cherche à définir les crypto-monnaies
-
Définir les crypto-monnaies n'a rien de simple
Commentaires (40)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 04/08/2014 à 14h23
Et là j’ai envie de dire :
Mais qu’est ce que ça peut leur foutre à ces vieux assistés qui vivent dans une autre dimension ! " />
Je ne le ferais pas, je suis bien trop poli pour ça " />
Le 04/08/2014 à 14h30
Le 04/08/2014 à 14h30
Taxes Taxes Taxes " />
Encore et toujours
Ce n’est plus une passion ni une obsession, c’est au delà de tout ca " />
Parce que la finalité, ne la cachons pas, c’est bien ca !
Le 04/08/2014 à 14h33
Le 04/08/2014 à 14h35
Le 04/08/2014 à 14h40
on va encore voir (oui ça a déjà commencé " />) d’économiste de comptoir qui ont pas compris 2% de l’actu niveau économique et fiscale " />
Le 04/08/2014 à 14h41
Le 04/08/2014 à 14h43
Mis à part le côté taxes sur tout ce qu’ils ne maîtrisent pas, je trouve que pour une fois (et j’insiste sur ce point), il sont suffisamment raisonnables pour se baser sur ce qui existe et se contenter de définir les cryptomonnaies comme appartenant à telle ou telle catégorie de biens plutôt que de re-créer une taxe spécifique. " />
Le 04/08/2014 à 14h44
Solution n°1 : cryptomonnaie = action boursière. Ce n’est pas tout à fait correct mais à la limite …
Solution n°2 : cryptomonnaie = armoire Louis XVI achetée à la brocante dans le but de la revendre plus cher. J’ai l’impression qu’on s’éloigne de la réalité …
Solution n°3 : cryptomonnaie = or. Là faut peut-être arrêter la déconne ou la picole. Parce que l’un est une ressource virtuelle inépuisable, l’autre une ressource physique qui tire sa valeur de sa limitation. Où est le rapport ?
De plus, dans tous ces cas de figures, les zozos ont-ils pensé à la faisabilité de tracer tout échange et de le lier à une personne physique ?
Il était également question de réfléchir au problème posé par le relatif anonymat permis par le mode de fonctionnement des crypto-monnaies en imposant aux plateformes d’échange de permettre l’identification de leurs clients.
Ah ba oui suis-je bête, il suffit de le dire pour le faire " />
Réfléchissez, réfléchissez, commencez par là d’ailleurs avant de proposer autre chose.
Le 04/08/2014 à 15h48
Le 04/08/2014 à 15h48
Le 04/08/2014 à 16h05
Le 04/08/2014 à 17h18
Le 04/08/2014 à 17h51
Le 04/08/2014 à 18h17
Le 04/08/2014 à 18h24
Le 04/08/2014 à 18h28
Le 04/08/2014 à 18h59
Le 04/08/2014 à 19h03
Le 04/08/2014 à 19h07
Le 05/08/2014 à 07h03
Le 05/08/2014 à 07h04
Le 05/08/2014 à 08h35
Le 05/08/2014 à 08h41
Le 04/08/2014 à 14h46
Le 04/08/2014 à 14h46
Le 04/08/2014 à 14h47
Le 04/08/2014 à 14h50
Le 04/08/2014 à 14h51
qui permet d’interdire les transferts physiques de capitaux au-delà d’une somme de 10 000 euros.
Hein ?
La monnaie dématérialisée serait considérée … comme un bout de métal matériel juste pour garantir que l’état maîtrisera les allées et venues ?
Avec cette connerie sans borne, ils vont seulement réussir à faire attraper du retard à la France là où il convient de prendre le train en marche !
… Allez hop, plutôt que de récupérer la mise en impôts ultérieurs ou en création d’emploi, un boulet en plus aux pieds des entreprises de France.
Mais quelques part, une bande de petits fonctionnaires auront réussi à garder intact le seul système qu’ils sont capables de comprendre. Ca sent la légion d’honneur une fois encore.
Le 04/08/2014 à 14h53
Le 04/08/2014 à 14h57
Le 04/08/2014 à 14h57
Le 04/08/2014 à 14h58
Le 04/08/2014 à 15h00
Le 04/08/2014 à 15h05
Le 04/08/2014 à 15h11
Le 04/08/2014 à 15h22
Le 04/08/2014 à 15h28
Le 04/08/2014 à 15h31
Le 04/08/2014 à 15h47