von-block a écrit :



Je crois sincèrement que ce sont les mêmes qui ont contaminé Hilary Clinton avec la pneumonie.



Je ne crois pas au coïncidence.







" />" />" />" />" />







Cashiderme a écrit :



Pourtant, un sniper au Kennedy Space Center, ça semble logique.







" />" />" />" />" />







Jaskier a écrit :



Absolument pas, et franchement, ça ne m’étonnerait pas.

D’ailleurs, j’avais vu une vidéo sur laquelle on voyait une espèce de point noir se diriger vers la fusée peu de temps avant l’explosion en affirmant que c’était peut être un OVNI ou un drone qui aurait fait ça.

Bien évidemment, comme d’habitude pour ce genre de vidéo, la qualité était toujours aussi mauvaise " />





C’est clair! Encore un complot contre la journée des complots. C’est simple, hier, il y en avait un autour d’Hilary. Elle a annoncé qu’elle avait un gros rhume, alors qu’elle aurait un anévrisme au cerveau et qu’elle aurait moins d’un an à vivre… C’est pas moi qui le dit, c’est Trump qui voudrait qu’elle soit hors concours. Et tout le monde sait que Trump a le coeur sur la main… (et Hilary, des corps dans son sillage, recherchez après Hilary body count).





D’ailleurs, c’est sur cette base qu’ils ont mis au point leur serum à alibiniser les gens.



Sinon, je connais quelqu’un qui a la réponse. La preuve en image" />







" />" />" />" />" />



Comme quoi, quand on se donne de la peine, on y arrive !



Personne pour impliquer le programme lunaire belge, tant qu’on y est ?

PtaH a écrit :



On est pas non plus faits pour traverser les oceans ni sur l’eau, ni dans les airs.



Heureusement qu’on t’a pas attendu pour résoudre ce problème " />







Apparemment, certains ne sont pas faits non plus pour utiliser leur cerveau…

PtaH a écrit :



on peut pas lui en vouloir, il est occupé à résoudre le problème de la faim dans le monde là, confortablement installé devant son ordinateur dont la valeur aurait pu nourrir 4 familles pendant 6 mois " />







+1.



" />" />" />" />" />

Mustard27 a écrit :



non tu n’es pas le seul, il y a tous les parano et pro complotiste qui profite de ce mystère pour relancer leurs théories fumeuses. Certains prennent des vols d’oiseaux ou moucheront près de la cam pour un drole ou un ovni, d’autres prennent un bruit pour un tir de sniper, etc … bref les délires habituels des pro complotistes, mode d’Internet.







+1.



Cela dit en passant, il nous faut quand même examiner la thèse du sabotage.



-Qui aurait eu intérêt à le faire ? Pour quel gain ? Et est-ce que ça en vaut la peine ?



-Comment aurait-il pur avoir accès physiquement à la fusée ?



-Comment saboter l’engin sans laisser de traces derrière ?



-Au cas où le saboteur est pris la main dans le sac, quels sont les risques pris par son commanditaire, et quelle est la possibilité d’un déni plausible ?



Pour le moment, je ne retiens pas la cause du sabotage faute de réponses satisfaisantes à ces questions…

Mustard27 a écrit :



Le sabotage c’est la solution de facilité pour masquer des lacunes chez SpaceX.

Il faut savoir que la pad SLC-40 se trouve au sein de la base militaire USAF du cap canaveral, donc inutile de te dire qu’on n’y rentre pas comme ça.







Le grand classique : si ces choses vous échappent, feignez d’en être les organisateurs.



Mieux vaut laisser entendre qu’on peut avoir été victime de la malveillance des autres plutôt que de faire apparaître sa propre ineptie.



En plus, des imbéciles utiles se chargent gratos de raconter les bobards qui vous arrangent dans les médias, inutile de vous en faire, il suffit de faire leur promo. Ça marche bien depuis l’explosion en vol du Boeing du vol TWA 800, pourquoi ne pas reprendre une recette qui marche ?

fullero a écrit :



-Comment saboter l’engin sans laisser de traces derrière ?

sérieux ??

 

Quand des gars volent une bagnole pour commettre un méfait ils brulent le véhicule pour ne laisser aucune trace.

 Mais là si il reste encore des traces après une telle explosion c’ est  un alien à moitié con qui l’ a déclenché.







Sans aller jusq’uaux exagérations d’une série comme CSI, un incendie, ça se modélise très bien, on peut bien voir son point de départ, retrouver des traces de son initiateur, j’en passe et des meilleures. Ça coûte cher (c’est pour ça que ce n’est pas fait pour les bagnoles cramées par les loulous de banlieue) mais ça s’analyse très bine un incendie, et s’il est criminel, ça se prouve. Surtout pour une fusée.



Et ça ne change rien au fait que c’est pas tout de faire cramer, faut aussi savoir par qui, qu’est-ce qu’il y gagnerait, et que devrait-il faire au cas où il serait pris…