Connexion
Abonnez-vous

Revenge porn : une proposition de loi déposée en Belgique

Les porn du pénitencier

Revenge porn : une proposition de loi déposée en Belgique

Le 27 septembre 2016 à 06h30

Alors que la France s’apprête à toiletter son droit afin de faire face aux actes dits de « revenge porn », en Belgique, une parlementaire vient de déposer une proposition de loi afin de durcir la législation locale.

« De plus en plus d’images et de vidéos à caractère sexuel sont réalisées dans l’intimité du couple. Cependant, en cas de rupture entre les partenaires, il arrive régulièrement que ces images et vidéos soient diffusées par vengeance ou intention méchante », regrette la députée Vanessa Matz (cdH, parti centriste belge) à l’appui de son texte. Le problème est en effet loin d’être nouveau sur le plan juridique : comment faire pour sanctionner la diffusion d’images prises alors que la victime était au départ consentante ?

La Belgique a commencé à répondre à ce défi en actualisant, fin février, son arsenal législatif dédié au voyeurisme. Le fait de montrer, rendre accessible ou diffuser « l'enregistrement visuel ou audio d'une personne dénudée ou se livrant à une activité sexuelle explicite, sans son accord ou à son insu, même si cette personne a consenti à sa réalisation » est dorénavant passible d’une peine d’emprisonnement pouvant atteindre cinq ans (article 371/1 du Code pénal).

Une peine aggravée de 500 à 1 000 euros

Vanessa Matz déplore cependant que la loi ne prenne « pas en compte l’élément moral et l’intention méchante qui sont pourtant des éléments constitutifs des faits de vengeance pornographique ». Elle affirme au passage que « dans près de 90 % des cas », les victimes sont des femmes. « Dans la mesure où les moyens de publication et de partage sont conséquents et complètement incontrôlables, pouvant aller d’une publication sur Facebook, en passant par un message instantané sur une application telle que Snapchat ou encore par l’envoi d’un courriel, la répression pénale accrue des auteurs rendant publiques ces images et vidéos en cascade s’avère indispensable » poursuit la parlementaire.

Son idée ? Que le coupable d’un délit de voyeurisme ayant « agi par vengeance ou intention méchante » s’expose à des sanctions aggravées – à savoir une peine d’amende comprise entre 500 et 1 000 euros.

Restera maintenant à voir quel sort sera réservé à ces dispositions par le Parlement belge. En France, la future loi Numérique (qui pourrait entrer en vigueur dès le mois prochain) punira de deux ans de prison et de 60 000 euros d’amende les individus ayant porté à la connaissance du public ou d'un tiers des « images présentant un caractère sexuel » dès lors que la personne concernée n’a pas donné son accord pour une diffusion – et ce quand bien même elle aurait dans le même temps consenti à être prise en photo.

Commentaires (40)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Savait pas que y’avait rien en place auparavant.

Donc je pense bien que ça a été moche pour beaucoup de gens jusqu’à maintenant.

votre avatar

Ce sous titre encore…. <img data-src=" />



AU POIL ! <img data-src=" />

votre avatar

Est ce que le mouton de Groland peut porter plainte ?

La vidéo a tout de même été diffusée au public …

votre avatar

Mmhhh…



La cdH est minoritaire et dans l’opposition au fédéral. Il faudrait l’accord du MR (droite réformiste wallonne) et de la N-VA (nationalistes libéraux flamands), mais comme dit le proverbe « si tu as compris la politique belge, on te l’a mal expliquée » <img data-src=" />



Sinon y a que moi que ça choque d’avoir 5 ans de prison en cas de diffusion, et une peine aggravée de 1000 euros d’amende (dérisoire par rapport aux 5 ans) si c’était de mauvaise volonté ?

votre avatar

ALLEEZZZ, mais personne le saura…

Mickael, Mickael vous êtes a l’antenne !!

votre avatar

C’est juste un outil parmi un arsenal… Y a ptete moyen de condamner pour d’autres choses.. Genre un clignotant au ne fonctionne pas ou un triangle manquant. :-)

votre avatar

Je suis quand même très étonné qu’aucune infraction ne sanctionnait ce genre de comportement avant cet article spécifique.



Quelqu’un sait-il comment la situation était traitée avant cet article?

votre avatar







GanganEgg a écrit :



Savait pas que y’avait rien en place auparavant.

Donc je pense bien que ça a été moche pour beaucoup de gens jusqu’à maintenant.





Chez nous il y avait pas de sanctions pénales mais à voir au civil si il y avait pas moyens de demander au minimum des dommages et intérêts pour atteinte à l’intimité de la vie privé (article 9 du code civil) ou un truc du genre. Bon après si au civil le juge s’arrête là aussi sur le fait que la victime était consentante au moment des faits c’est sûr ça ne doit pas aider. Etrange de statuer que si tu es consentant à une captation d’image on associe automatiquement que tu es consentant à sa diffusion alors que ce sont 2 notions différentes et n’ayant pas les mêmes conséquences.


votre avatar

Un peu comme ces jeunes filles qui envoient des photos à leur petits copains, photos qui sont partagées avec un peu tout le monde, et à la fin le juge dit que c’est sa faute d’avoir été frisquette? rah.

votre avatar

Amélioration possible :

Les porn du pénis entier

<img data-src=" />

votre avatar

Le sous titre est juste au top du top !

<img data-src=" />



“Xavier m’a tuer”

votre avatar









GanganEgg a écrit :



Un peu comme ces jeunes filles qui envoient des photos à leur petits copains, photos qui sont partagées avec un peu tout le monde, et à la fin le juge dit que c’est sa faute d’avoir été frisquette? rah.





Sur les réseaux sociaux des que tu mets une photo elle appartient au réseaux sociaux


votre avatar

je parlais plus d’un échange via SMS ou autre et d’un harassement qui s’ensuit après le partage des photos envoyées précédemment.

votre avatar

Je vais publier une sextape de ma main gauche !

votre avatar

Peut-être cet article apporte un élément de réponse ?http://www.europe1.fr/france/que-peut-la-loi-contre-le-revenge-porn-2097131



Le problème c’est que la personne victime a en général donné son accord pour la prise de photos-vidéos (voire l’a fait soi-même), donc c’est fort difficile sans loi spécifique de le condamner. Typiquement, si le maître-chanteur a les vidéos réalisées avec consentement dans son disque dur, ce ne sont pas des photos « volées », mais tout à fait légitimes. Après ça, les échanges par des moyens non sécurisés, l’« oubli » sur un support externe, ou la publication sur internet sont différentes étapes, et pour moi la première bêtise c’est d’avoir pris ces photos/vidéos…



EDIT : ah, et cet article, sur la décision de la cour de cassation française est pas mal aussi :http://www.numerama.com/politique/153202-revenge-porn-nest-delit-confirme-cour-d…

votre avatar

Ce n’est pas le sujet de l’article, mais tu es sûr de toi ?

Ce n’est pas parce que c’est dans les CGU que c’est vrai.

votre avatar







mezcalbert a écrit :



Si je ne me trompe pas, je pense qu’il y a un coefficient multiplicateur (x6?) à appliquer à ce montant pour obtenir le montant réel.

J’ai oublié pourquoi, mais je présume que c’est une question d’inflation.







On appelle ça les décimes additionnels et il faut bien faire fois 6, c’est pour contrer l’érosion de la valeur de l’argent comme tu l’indiques :)


votre avatar







DoWnR a écrit :



… même si le terme “intention méchante” est dans la législation belge, ça ne m’empêche pas d’avoir l’impression que ça sort de la bouche d’un gosse. C’était peut-être initialement une traduction foirée d’un texte en néerlandais.





triggered

le français de Belgique est peut-être une variante du français, mais je signale à tout hasard qu’il y a plus de francophones en dehors de France qu’à l’intérieur de ses frontières.

&nbsp;

En néerlandais, méchant (pour le droit) se dit « kwaadwillig »qui peut aussi dire malveillant(dans la vie de tous les jours). D’ailleurs, on retrouve l’« intention malveillante » à côté de l’« intention méchante » en droit belge.



On remarquera cependant qu’on retrouve l’expression dans des livres antérieurs à l’indépendance (1817 ici https://books.google.fr/books?id=nF5jAAAAcAAJ&pg=PA84&lpg=PA84&a… )…


votre avatar







mezcalbert a écrit :



Si je ne me trompe pas, je pense qu’il y a un coefficient multiplicateur (x6?) à appliquer à ce montant pour obtenir le montant réel.

J’ai oublié pourquoi, mais je présume que c’est une question d’inflation.





Certes, mais mettre en parallèle une « légère » amende (6000 euros maximum ça va,&nbsp; en travaillant deux ans et mettant de côté, même&nbsp; moi je saurais le faire) et 5 ans de prison, par contre <img data-src=" />


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



triggered





C’était voulu… ou velu <img data-src=" />


votre avatar

“proposition de loi afin de durcir la législation locale.”

votre avatar







fred42 a écrit :



Amélioration possible :

Les porn du pénis entier

<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Certes, mais mettre en parallèle une « légère » amende (6000 euros maximum ça va,&nbsp; en travaillant deux ans et mettant de côté, même&nbsp; moi je saurais le faire) et 5 ans de prison, par contre <img data-src=" />





Je suis d’accord sur le fond, bien entendu.



Je pointais juste du doigt que c’était moins léger que l’article ne le mentionne. Notre loi pénale est tellement alambiquée qu’un étranger peut difficilement en connaître les spécifications.

Au final, même si ça reste relativement léger, la différence est quand même non négligeable.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



pour moi la première bêtise c’est d’avoir pris ces photos/vidéos…





Jugement de valeur qui n’a rien à voir avec le reste.

Ce n’est pas parce que tu es un peu coincé qu’il faut juger les autres avec cette vision.


votre avatar

C’est une photo du sous-vêtement de DSK?<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

ah oui, c’est un jugement de valeur, très clairement, et ça ne doit pas rentrer en compte dans un procès.

Je sais pas si je suis « coincé », mais quand je vois le niveau intellectuel moyen, si en plus on le met au carré, je déconseille aux couples qui n’y connaissent rien en info de s’échanger leurs photos intimes.

Comme par exemple ce post de commitstrip :http://choualbox.com/gx9RY

C’est malheureux de dire ça, mais comme ça arrive même aux célébrités (piratages d’iCloud, « leak » de photos), je déconseille aux gens de prendre des photos/vidéos compromettantes s’ils ne savent pas dire le niveau de sécurité qui va derrière :/

&nbsp;

votre avatar

Exprimé comme cela (du point de vue sécurité informatique), je retire le “coincé”.

votre avatar

«&nbsp;agi par vengeance ou intention méchante&nbsp;»



&nbsp;C’est quoi une intention méchante en droit?

votre avatar

il devrait y avoir 1 jour par semaine où tout le monde se promène tout nu, ça limiterait les dérives.

votre avatar

Je vote pour !



En plus, ça ferait gagner du temps le matin.

votre avatar

Il s’agit du droit belge. C’est peut-être défini chez eux.

votre avatar







ThomasBrz a écrit :



Sur les réseaux sociaux des que tu mets une photo elle appartient au réseaux sociaux





Sauf qu’en France c’est le droit Français qui prévaut, et la paternité d’une photo est inaliénable et incessible. Tu peux céder des droits d’exploitation à un tiers pour une durée déterminé et en fixer les conditions mais tu resteras à vie l’auteur de la photo et donc son propriétaire. Les clauses des réseaux sociaux ne parlent d’ailleurs que de droits d’exploitation que tu leur concèdes pour la durée où ta photo est présente chez eux. Tu restes libres de retirer ta photo et donc de faire cesser l’exploitation de celle ci par le dit réseaux.


votre avatar







maxscript a écrit :



il devrait y avoir 1 jour par semaine où tout le monde se promène tout nu, ça limiterait les dérives.





Et où on ne nous mettrait pas d’amendes, le retour aux sources commence à me couter cher.<img data-src=" />


votre avatar

ça doit être l’équivalent en droit français de la bonne foi/mauvaise foi

votre avatar

en France on dirait “intention de nuire”

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Mmhhh…



La cdH est minoritaire et dans l’opposition au fédéral. Il faudrait l’accord du MR (droite réformiste wallonne) et de la N-VA (nationalistes libéraux flamands), mais comme dit le proverbe « si tu as compris la politique belge, on te l’a mal expliquée » <img data-src=" />



Sinon y a que moi que ça choque d’avoir 5 ans de prison en cas de diffusion, et une peine aggravée de 1000 euros d’amende (dérisoire par rapport aux 5 ans) si c’était de mauvaise volonté ?





Si je ne me trompe pas, je pense qu’il y a un coefficient multiplicateur (x6?) à appliquer à ce montant pour obtenir le montant réel.

J’ai oublié pourquoi, mais je présume que c’est une question d’inflation.


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Chez nous il y avait pas de sanctions pénales mais à voir au civil si il y avait pas moyens de demander au minimum des dommages et intérêts pour atteinte à l’intimité de la vie privé (article 9 du code civil) ou un truc du genre. Bon après si au civil le juge s’arrête là aussi sur le fait que la victime était consentante au moment des faits c’est sûr ça ne doit pas aider. Etrange de statuer que si tu es consentant à une captation d’image on associe automatiquement que tu es consentant à sa diffusion alors que ce sont 2 notions différentes et n’ayant pas les mêmes conséquences.







Pourtant, le marketing utilise cette technique depuis des années : “donnes moi tes coordonnées, et jte spammerais à l’infini”


votre avatar

Perso j’ai toujours du mal à comprendre en quoi montrer une vidéo où on fait zizi-panpan peut nuire.



Surtout à une époque où il est vital de publier le moindre fait de son existence sur un machin social.

votre avatar







loser a écrit :



en France français on dirait “intention de nuire”





… même si le terme “intention méchante” est dans la législation belge, ça ne m’empêche pas d’avoir l’impression que ça sort de la bouche d’un gosse. C’était peut-être initialement une traduction foirée d’un texte en néerlandais.


votre avatar

First sur la news XXX!

<img data-src=" />

Revenge porn : une proposition de loi déposée en Belgique

  • Une peine aggravée de 500 à 1 000 euros

Fermer