tpeg5stan a écrit :



intéressant !

Du CC-BY-NC-SA ou assimilé du coup ?





En fait, Je suis vraiment sur une licence libre et pas seulement libre-diffusion.

J’utilise la CC-BY-SA. Du coup j’autorise effectivement l’usage commercial.

La protection dans l’histoire c’est bien le SA, tu peux te faire de l’argent (sans me rémunérer) dans l’histoire

mais tu est obligé d’accepter de partager toi aussi, sous les même termes.

Ça peut paraître rien comme ça, mais dans un certain nombre d’usages c’est déjà bien contraignant.

À voir si ça marche bien avec tout les supports, ça c’est moins sûr.







tpeg5stan a écrit :



Est-ce que les plateformes comme jamendo reversent des sous aux gens ?

Tu as un site qui propose de donner à l’auteur, sinon ?





Je ne sais trop, je suis pour l’instant bien trop amateur pour m’être vraiment posez sérieusement la question

d’un financement, et puis j’ai pas trop besoin pour le moment.

bloossom a écrit :



L’auteur a toutes les cartes en main en ce qui concerne sa création et la valorisation qu’il veut en faire. Il dispose de tous les droits relatifs à son oeuvre, et peut choisir de les abandonner, de les vendre ou de les conserver.



Tu peux tout faire, permettre la modification ou non, l’usage commercial ou non, et plein d’autres options selon les types de licences. Tout est à ta disposition à la base, et tu décides de la manière dont tu cèdes tes droits.





Je serais moins catégorique.

Il y à ce que dit la loi et ce qui se fait dans la réalité.



Je comprend tout à fait la position des gens qui décide d’accepter ces mécanismes tel que la Sacem même si je condamne une parti de leur fonctionnement, essentiellement parce qu’il se comporte en industrie et considère la culture comme une marchandise.



Le système était jusqu’il y à peu très verrouillé, de sorte qu’il n’y avait pas vraiment d’alternative viable pour certains profils, et empêtré qu’ils sont dans ce système c’est pas évident d’en sortir sérieusement.

Les paroles de “Have a Cigar” de Pink Floyd sont assez révélatrice de ce qu’est cette industrie.







bloossom a écrit :



A titre personnel, je suis contre l’idée d’une caisse commune parce que c’est le système mis en place par l’industrie qui récupère partout ce qu’elle peut, et ce même si je trouve que les auteurs qui veulent sortir de ce système le méritent plus. Je préfèrerais que le financement passe par exemple par du mécénat (qui donne des résultats assez intéressants ces temps) que par une redistribution d’une redevance ou taxe.







Je ne sais trop sur la forme que cela doit prendre, néanmoins, il existe à mon avis, un caractère social et global de la culture qui fait que je trouverais compliqué et peut justifier un système qui serait totalement “à la carte”.

Du coup, effectivement, il faut un système transparent, mais je pense qu’il faut un minimum d’obligation.

Après on peut diverger sur certains points : comme plus ou moins de mécénat.

Je pense qu’il faut garder d’une façon ou d’une autre une certaine somme pour “investir” dans la culture, la question après c’est de savoir si cette caisse doit elle ou non servir à ce point là.



Sinon je pense qu’il ne faut pas du fait que dans ce domaine c’est le n’importe quoi, jeter toutes idées de caisse commune à la rivière. En France, de nombreux système de caisse commune fonctionne plutôt bien et n’ont vraiment rien à envier à leurs équivalent libéral.