Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Blizzard abandonne enfin le support de Windows XP et Vista

So 2013.

Blizzard abandonne enfin le support de Windows XP et Vista

Le 20 février 2017 à 08h20

Blizzard a annoncé ce week-end ne plus vouloir supporter certains systèmes d'exploitation devenus obsolètes, à savoir Windows XP et Windows Vista. Dans un avenir proche, cinq de ses principaux titres seront concernés.

Dans un court message publié sur les forums officiels de World of Warcraft (et répliqué dans ceux d'autres jeux), Blizzard annonce la fin du support de Windows XP et de Windows Vista pour cinq de ses titres, et pas des moindres. Si vous jouez encore à Diablo III, Hearthstone, Heroes of the Storm, StarCraft II ou World of Warcraft sur une machine fonctionnant sous l'un de ses systèmes d'exploitation, il est désormais largement temps de penser à passer à autre chose.

Windows XP faisait encore de la résistance

Dans son billet, Blizzard explique que malgré l'arrêt du support classique de Windows XP en 2009 et de celui de Windows Vista en 2012, une fraction encore non négligeable de son audience a continué d'utiliser ces systèmes d'exploitation. Une situation certainement motivée par le fait que ces deux systèmes d'exploitation ont profité (ou profitent encore dans le cas de Vista) d'un support étendu de 5 ans. 

Avec l'approche de la fin du support étendu de Vista – 11 avril prochain – Blizzard a décidé de prendre (enfin) le taureau par les cornes, non sans avoir attendu que « la vaste majorité » de son audience se soit tournée vers un système d'exploitation plus moderne. 

Pour l'heure, Blizzard ne communique pas précisément sur la chronologie dans laquelle ces changements seront opérés, mais assure que des annonces seront faites en amont pour chacun des cinq titres. Juste de quoi laisser à certains joueurs le temps de se retourner vers une nouvelle solution. 

Un changement tardif

Dans tous les cas, le mouvement de Blizzard semble tout de même très tardif. Le support étendu de Windows XP est en effet terminé depuis maintenant presque trois ans, et depuis cette date, le système d'exploitation ne reçoit plus aucune mise à jour de sécurité. Côté Vista, le couperet tombera dans moins de deux mois.

Si vous vous trouvez dans un tel cas de figure, il convient de rappeler que la configuration minimum requise pour Windows 7 est exactement la même que pour son prédécesseur (et n'a d'ailleurs pas changé depuis). Ainsi, la mise à jour de Vista vers 7 ne devrait normalement poser aucun problème en termes de performances, et vous donner presque trois ans de répit avant de devoir à nouveau changer de système d'exploitation.

Commentaires (87)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Idée à la con. Comme quoi t’achètes un jeu le jour j même si jeu solo et tu sais que dans quelques années tu ne pourras peut être plus y joué pas parce que le jeu est vieux donc plus compatible avec les nouveaux os mais parce qu’un abruti a décidé d’enlever la compatibilité des os supportés par le jeu.



Tant je peux comprendre que les nouveaux jeux ne soient plus compatibles avec de vieux os, tant c’est absurde qu’un jeu compatible avec un os ne le soit plus ensuite.

votre avatar







tazvld a écrit :



J’ai une question, quelle est la différence qui fait que 7 est toujours supporté mais plus Vista ? Les 2 systèmes sont pourtant connu pour être très proche et on trouve DirectX 11sous Vista aussi.





Aucun, c’est juste que vista ayant fait un flop ils ont décidé de ne pas dépenser de l’argent dans le support et donc de faire un doigt d’honneur à ceux qui avaient fait confiance à l’os. Comme quoi tous ceux qui ont boudé cet os ont bien fait car microsoft n’est même pas reconnaissant envers ceux qui l’avaient acheté.


votre avatar

sauf que wow ne reste pas statique et évolue aussi bien graphiquement que techniquement (wow par exemple n’est plus compatible 56K depuis cataclysme).



Pour un jeu qui n’est jamais mis à jour et qui n’est pas en réseau en permanence ce que tu dis à du sens, pour un mmorpg qui tente de rester un minimum “à flot” c’est se tirer une balle dans le pied.

votre avatar







mightmagic a écrit :



Idée à la con. Comme quoi t’achètes un jeu le jour j même si jeu solo et tu sais que dans quelques années tu ne pourras peut être plus y joué pas parce que le jeu est vieux donc plus compatible avec les nouveaux os mais parce qu’un abruti a décidé d’enlever la compatibilité des os supportés par le jeu.



Tant je peux comprendre que les nouveaux jeux ne soient plus compatibles avec de vieux os, tant c’est absurde qu’un jeu compatible avec un os ne le soit plus ensuite.





Ils disent pas que ca sera plus compatible mais qu’ils s’en occuperont plus à l’avenir c’est différent . Ils vont pas maintenir les nouvelles versions sur des OS dépassés depuis longtemps ;)



Donc techniquement si tu chope les fichiers du jeu “vanilla” ca devrait tourner comme un charme sur une vieille becane si tu arrive a emuler un serveur (bonne chance par contre pour avoir essayer avec deux potes inge réseaux on s’est bien marré pour le faire marcher la saloperie)



Par contre je te rassure tes vieux jeux solo (genre Diablo II) ils ont plus de chance de marcher sur un vieux XP que sur un Windows 10 (la compatibilité des vieux jeux c’est d’ailleurs une belle galère parfois)


votre avatar







XMalek a écrit :



sauf que wow ne reste pas statique et évolue aussi bien graphiquement que techniquement (wow par exemple n’est plus compatible 56K depuis cataclysme). 




Pour un jeu qui n'est jamais mis à jour et qui n'est pas en réseau en permanence ce que tu dis à du sens, pour un mmorpg qui tente de rester un minimum "à flot" c'est se tirer une balle dans le pied.









Pour wow à la rigueur je dis pas même si le jeu a 10 ans quand xp était le seul os en place. C'est un peu dommage de le laisser tomber car celui qui l'a acheté à l'époque, personne ne lui avait dit qu'il faudrait changer d'os. C'est le problème des jeux as service que je hais mais bon ça peut se comprendre.


Je parlais plus de diablo3 ou starcraft 2 qui peuvent se jouer intégralement en solo et même offline pour starcraft 2. Je trouve ça dommage et irrespectueux surtout que 7 est supporté et vista ne le sera plus alors que 7 est très très proche d’un vista.



Comme quoi pour y jouer en solo sur xp ou vista, faudra passer par la case illégale et ça c’est un peu le comble du système.

 


votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Ils disent pas que ca sera plus compatible mais qu’ils s’en occuperont plus à l’avenir c’est différent . Ils vont pas maintenir les nouvelles versions sur des OS dépassés depuis longtemps ;)



Donc techniquement si tu chope les fichiers du jeu “vanilla” ca devrait tourner comme un charme sur une vieille becane si tu arrive a emuler un serveur (bonne chance par contre pour avoir essayer avec deux potes inge réseaux on s’est bien marré pour le faire marcher la saloperie)



Par contre je te rassure tes vieux jeux solo (genre Diablo II) ils ont plus de chance de marcher sur un vieux XP que sur un Windows 10 (la compatibilité des vieux jeux c’est d’ailleurs une belle galère parfois)





Sauf qu’avec un nouveau pc, tu vas galérer pour trouver des drivers sous xp. Il reste la VM mais là niveau accélération 3d c’est très limité. Reste plus qu’à avoir un pc d’époque mais ce n’est pas toujours possible.


votre avatar







tazvld a écrit :



Non, je ne parlais pas du coté de MS, mais du coté de Blizzard. Si tu es capable de faire quelque chose pour 7, potentiellement, ça doit aussi fonctionner pour Vista (j’ai fait l’inverse en utilisant des pilotes&utilitaires Vista sur un 7 en forçant un peu la compatibilité, mais tout fonctionnait bien).





Ah, ben côté Blizzard, ça veut dire qu’il n’y aura plus de support, de tests ou autre validations . Il y a en effet de grandes chance que ça fonctionne encore, mais si jamais il y a des bugs qui apparaissent sous vista, ils ne seront pas corrigé par Bli :)


votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



J’avoue avoir un peu de mal à comprendre pourquoi installer XP dans une VM prouve qu’il ne connaît rien en informatique ; pas mal de gens installent des émulateurs de vieux systèmes soit par nostalgie soit parce qu’ils doivent continuer à les maintenir.



D’autant que le support de Windows XP Embedded ne s’est arrêté qu’il y a quelques mois, et il “suffisait” de mettre une clé dans le registre pour faire croire à WU que tu avais une version embedded, donc continuer à recevoir les upgrades de sécurité.





installer XP en VM, pour toi ça prouve forcément qu’on n’y connait rien en informatique?

 


votre avatar







jeje07bis a écrit :



installer XP en VM, pour toi ça prouve forcément qu’on n’y connait rien en informatique?

 





Heu ??? J’étais convaincu que ma phrase disait exactement le contraire, et après l’avoir relue 15 fois, je ne vois toujours pas ce qui te fait croire ce que tu crois. 



Je trouve tout-à-fait normal qu’on installe XP dans une VM, quelle qu’en soit la raison : maintenance, nostalgie, fétichisme masochiste, etc. J’ai moi-même de nombreuses VM XP qui servent pour des raisons historiques et de tests de non régression.


votre avatar

non le message est explicite et blizzard précise bien que les jeux ne se lanceront plus.

votre avatar







mightmagic a écrit :



Pour wow à la rigueur je dis pas même si le jeu a 10 ans quand xp était le seul os en place. C’est un peu dommage de le laisser tomber car celui qui l’a acheté à l’époque, personne ne lui avait dit qu’il faudrait changer d’os. C’est le problème des jeux as service que je hais mais bon ça peut se comprendre. 



Je parlais plus de diablo3 ou starcraft 2 qui peuvent se jouer intégralement en solo et même offline pour starcraft 2. Je trouve ça dommage et irrespectueux surtout que 7 est supporté et vista ne le sera plus alors que 7 est très très proche d'un vista.      







Comme quoi pour y jouer en solo sur xp ou vista, faudra passer par la case illégale et ça c'est un peu le comble du système.      


 






Intégralement solo c’est un bien grand mot : il faut une connexion permanente aux serveurs blizz tout du moins pour DIII (S2 je n’y joue jamais assez pour avoir fait gaffe je dois pas avoir assez de sang coréen pour oser me lancer dans la mélée :p)


votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Intégralement solo c’est un bien grand mot : il faut une connexion permanente aux serveurs blizz tout du moins pour DIII (S2 je n’y joue jamais assez pour avoir fait gaffe je dois pas avoir assez de sang coréen pour oser me lancer dans la mélée :p)





SC2 le mode hors ligne ne fonctionne plus donc forcément ^^ 


votre avatar







YamaLandia a écrit :



Tu as une vitesse très aléatoire <img data-src=" />

3 jours pour 35 go (7*5Go) et “seulement” 4h pour 12Go.



Si tu dl WoW à la même vitesse que le truc GBA, en une nuit c’est bon (12h) :)





ouais mais bon ca fais depuis 2006 que je ne fais que du 2MO/S et du 1MO/S en upload alors qu’a 3km de chez moi a bethune ils font du 800mega voir du 1gigo


votre avatar







alliocha1805 a écrit :



C’est bien pour ça que moi et un autre on a parlé de laisser tourner en pleine nuit (enfin perso avant d’avoir la fibre je faisait comme ça pour les Patch Wow et gros DL et ça marche parfaitement) ;)





ouais mais bon mes parents ne veulent pas laisser le wiifit la nuit les ondes toussa


votre avatar







sans sucre a écrit :



ouais mais bon mes parents ne veulent pas laisser le wiifit la nuit les ondes toussa





Le problème vient donc de chez toi et pas de Blizzard :p Et puis le Wiifit la nuit ca sert à rien si tu fais pas du sport sur la balance



<img data-src=" />


votre avatar

On ne dl pas un jeu entièrement pour passer en 64 bit, seul le moteur change <img data-src=" />

votre avatar

Ce n’est pas plus mal, assurer une rétrocompatibilité sur des systèmes unsafe c’est être en partie responsable des possibles mésaventures des utilisateurs. Et ça leur fera peut-être économiser un peu de R&D.

votre avatar

Comment va t’on faire pour lvl up si on peut plus XP ???



<img data-src=" />

votre avatar

Sinon faut utiliser Wine <img data-src=" />

votre avatar

[mode grincheux du lundi matin]

mais c’est de l’obsolescence programmée ! c’est un scandale !

[/mode off]

votre avatar







athlonx2 a écrit :



Comment va t’on faire pour lvl up si on peut plus XP ???



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Liara T’soni a écrit :



Ce n’est pas plus mal, assurer une rétrocompatibilité sur des systèmes unsafe c’est être en partie responsable des possibles mésaventures des utilisateurs. Et ça leur fera peut-être économiser un peu de R&D.





Y a pas de différences majeures il me semble entre un Vista et un Win7, l’économie est marginale amha.



Dans tous les cas, le mouvement de Blizzard semble tout de même très tardif.

Tardif ? Pourquoi une connotation négative, assurer une bonne rétro-compatibilité est tout à leur honneur, et ca se fait rare… .


votre avatar







LordZurp a écrit :



[mode grincheux du lundi matin]

mais c’est de l’obsolescence programmée ! c’est un scandale !

[/mode off]







Je voulais la faire. ^^


votre avatar







DahoodG4 a écrit :



Tardif ? Pourquoi une connotation négative, assurer une bonne rétro-compatibilité est tout à leur honneur, et ca se fait rare… .







1/ Le système en question est bardé de failles de sécurité et est donc dangereux. Aucune raison de le maintenir sous perfusion plus longtemps.



2/ Ca oblige les devs a devoir tenir compte d’un tas de vieilles features et bloque/ralentit le développement de certaines fonctions (Actuellement sur WoW, y’a un moteur DX9 et un moteur DX11 qui sont maintenus en paralelle, avec tous les problèmes que ça implique)


votre avatar

Petite question en rapport avec XP justement : bien que le support soit interrompu, il est toujours possible d’avoir toutes les mises à jour sorties pour ce système via WU ? Une question qui m’a été posée plusieurs fois et j’ai la flemme de monter une VM pour vérifier ça <img data-src=" />

votre avatar







Vekin a écrit :



Petite question en rapport avec XP justement : bien que le support soit interrompu, il est toujours possible d’avoir toutes les mises à jour sorties pour ce système via WU ? Une question qui m’a été posée plusieurs fois et j’ai la flemme de monter une VM pour vérifier ça <img data-src=" />





ben non microsoft a arrêté le support, t’as plus de windows update


votre avatar

Vous n’avez pas joué à GTA 5 si vous vous plaignez des pauvres 35 Go de WoW <img data-src=" />

votre avatar

Petit rappel : la dernière update de Gears of War pèse 248Go. Alors les 35Go de WoW c’est du pipi de chat <img data-src=" />

votre avatar







sans sucre a écrit :



ouais sauf que 35go perso il me faut au moins 3 jour pour dl ca&nbsp;



déjà qu’il ma fallu presque 3 jour rien que pour dl l’integrale de star wars du 1 au 7 en 1080p 7 fichier qui faisais plus de 4⁄5 go chacun alors imagine avec un jeu de 35go



par exemple pour un ami recement j’ai dl le full set de la gba (4 fichiers de plus de 3go) il ma fallu plus de 4h pour dl tout ca alors quand on vois la non volonte des fai d’en faire le minimum syndicale niveaux fibre car pas assez rentable et pourtant j’habite pas en pleine cambourse numericable (l’operateur historique dans mon bled du pas-de-callais) ca fais 6 mois qu’ils sont “entrain” d’installer la fibre et que j’ai appris d’après la voix du nord ils ont eu des ‘souci’ et n’ont pas l’air de se bouger alors imagine des personnes qui habitent des coins encore plus paume que le miens (j’en suis sur que jean pière pernaud ne saurai pas situer bruay-la-buissière)&nbsp;





Tu as une vitesse très aléatoire <img data-src=" />

3 jours pour 35 go (7*5Go) et “seulement” 4h pour 12Go.



Si tu dl WoW à la même vitesse que le truc GBA, en une nuit c’est bon (12h) :)


votre avatar







darkbeast a écrit :



ben non microsoft a arrêté le support, t’as plus de windows update



C’est sympa de lui avoir répondu car vouloir installer une VM alors qu’il ne sait pas que le support d’XP s’est terminé il y a 3 ans, voire qu’il confond éditeur de logiciel (jeux en l’occurence) et éditeur d’OS, ça laissait présager du pire pour son PC


votre avatar

Faut pas oublier qu’une part importante de la clientèle de Blizzard est chinoise, et que XP est encore très populaire là bas !

votre avatar

Ah zut tous les farmeurs chinois :p

votre avatar

Acheter une licence windows 7 alors qu’ils vont pouvoir trouver des machines d’occasion pour à peine plus avec potentiellement un gain de performances.



A moins que… Ils n’achètent pas la licence <img data-src=" />











jeje07bis a écrit :



Minute nostalgie… je suis entrain d’installer XP en VM



<img data-src=" />







Xp ca passe encore, ce n’es pas si vieux ^^

je dois réinstaller deux vieux poste physiques (pour le fun <img data-src=" />), un multiboot 98 et os/2 sur un ancien ibm et l’autre relique avec windows 3.1.

Mais après des années passées à voir le bouton suivant, le souvenir des étpaes es lointain ^^’


votre avatar







ludo0851 a écrit :



C’est sympa de lui avoir répondu car vouloir installer une VM alors qu’il ne sait pas que le support d’XP s’est terminé il y a 3 ans, voire qu’il confond éditeur de logiciel (jeux en l’occurence) et éditeur d’OS, ça laissait présager du pire pour son PC





J’avoue avoir un peu de mal à comprendre pourquoi installer XP dans une VM prouve qu’il ne connaît rien en informatique ; pas mal de gens installent des émulateurs de vieux systèmes soit par nostalgie soit parce qu’ils doivent continuer à les maintenir.



D’autant que le support de Windows XP Embedded ne s’est arrêté qu’il y a quelques mois, et il “suffisait” de mettre une clé dans le registre pour faire croire à WU que tu avais une version embedded, donc continuer à recevoir les upgrades de sécurité.


votre avatar

Clairement, ça sent le patch par morceau ou pour les gens qui ont des connexions rapides le redl complet.



Si blizzard ne l’a pas fait pour le moment c’est clairement une des raisons.

votre avatar

Pour le coup, après relecture, il s’avère que c’est moi qui ait mal compris son com’.

Toutes mes excuses à Vekin <img data-src=" />

votre avatar

Je vois pas en quoi le téléchargement est un problème.

Blizzard a réglé ce problème depuis longtemps ; lors d’une mise-à-jour majeure, les fichiers sont partagés en avance de phase et dl par les joueurs en background pendant qu’ils jouent. Lors de la migration, suffit d’appliquer le “patch”. Avec éventuellement un dernier DL pour mettre les dernières modifs up-to-date.

C’est ce qui est utilisé depuis plusieurs extensions.

votre avatar

Ça changera rien au hardware compatible Dx9c et pas au-delà.

votre avatar

S’ils pouvaient en profiter aussi pour porter leurs jeux sur Linux ce serait cool :)

&nbsp;Parce qu’Overwatch ne marche pas avec Wine :‘(



&nbsp;

votre avatar

Sauf que Direct X est capable sur un OS moderne (Windows 8 et + sans soucis, avec quelques problèmes sur 7) de changer à la volée les instructions DX11 en DX9 donc ce n’est pas un véritable problème (hormis que ton matos va encore plus ramé).

votre avatar







tazvld a écrit :



J’ai une question, quelle est la différence qui fait que 7 est toujours supporté mais plus Vista ? Les 2 systèmes sont pourtant connu pour être très proche et on trouve DirectX 11sous Vista aussi.





Je pense que vu le peu d’utilisateurs qui doivent encore utiliser cet OS, Microsoft a du juger qu’il valait mieux réaliser des économies et abandonner son support.

&nbsp;



eglyn a écrit :



S’ils pouvaient en profiter aussi pour porter leurs jeux sur Linux ce serait cool :) 



&nbsp;Parce qu'Overwatch ne marche pas avec Wine :'(&nbsp;






&nbsp;Aux dernières nouvelles (qui doivent bien avoir 3 ans maintenant), la base de joueurs sur linux était trop faible pour que Bli s’attaque à cette platefome.

Déjà qu’ils ont laissé la Pomme de côté pour OW…







Zup Arkhen a écrit :



Ça changera rien au hardware compatible Dx9c et pas au-delà.





La encore, il me semble que les GPU non compatibles DX11 ne sont plus supportés par ni par NV (premières séries compatibles DX11 : GTX 4xx), ni AMD (première série compatible DX11: HD 5xxx).

Alors certes, une vénérable HD4xxx ou GTX 2xx peut encore faire le taf pour des jeux un peu anciens, mais pour un jeu régulièrement mis à jour, il faut faire des sacrifices si on ne veut pas voir les coûts exploser.

&nbsp;


votre avatar

Non, je ne parlais pas du coté de MS, mais du coté de Blizzard. Si tu es capable de faire quelque chose pour 7, potentiellement, ça doit aussi fonctionner pour Vista (j’ai fait l’inverse en utilisant des pilotes&utilitaires Vista sur un 7 en forçant un peu la compatibilité, mais tout fonctionnait bien).

votre avatar

personne ne dl 35Go pour changer le moteur en 64 bit.

les données ne changent pas.

votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Intégralement solo c’est un bien grand mot : il faut une connexion permanente aux serveurs blizz tout du moins pour DIII (S2 je n’y joue jamais assez pour avoir fait gaffe je dois pas avoir assez de sang coréen pour oser me lancer dans la mélée :p)



Diablo 3 sur console est jouable offline. Le choix de ne pas avoir du offline sur Pc est du au DRM de protection contre le piratage que blizzard n’assume pas parce qu’ils n’ont jamais voulu dire que ça en était un même si la version console pourve que ça en est un car pas nécessaire. Diablo 3 reste comme diablo 1 et 2 un jeu solo avec un multijoueur.

Starcraft 2 se joue offline.


votre avatar







mightmagic a écrit :



Diablo 3 sur console est jouable offline. Le choix de ne pas avoir du offline sur Pc est du au DRM de protection contre le piratage que blizzard n’assume pas parce qu’ils n’ont jamais voulu dire que ça en était un même si la version console pourve que ça en est un car pas nécessaire. Diablo 3 reste comme diablo 1 et 2 un jeu solo avec un multijoueur.

Starcraft 2 se joue offline.





personne ne joue à D3 hors PC.

D3 est un jeu pour les gros joueurs ,pas les apprentis consoleux.

D3 est un jeu ONLINE!!!

pas de connexion ,pas de jeu.

va falloir un jour se réveiller.

&nbsp;

si T’ES PAS FLIQUE,TU JOUES PAS!!

&nbsp;


votre avatar

/facedesk



malheureusement pas toujours et dans ce cas là la façon dont blizzard à gérer leurs archives si tu veux optimiser à fond (et c’est ce qu’ils voudraient) tu dois redl le jeu ou rebuild entièrement toutes les archives avant de les chiffrer (vu que c’est aussi leur but) et bon chiffrer sur le poste du client ca veut dire que la clé de chiffrement circule sur son poste….



aller un peu d’explication de programmation :

tu as deux archives une optimisée 2 caractères (16bits) et une 4 caractères (32bits)&nbsp;et deux lecteurs un optimisé 2 caractèreset un 4 caractères&nbsp;(chacun prenant 1 cycle pour faire une lecture, celui a 4 caractères pouvant aussi lire du 2 caractères pour un coup de 1 + overhead de 1 (car dans le code il faudra faire un if pour gérer le cas ce qui a un cout d’un cycle) )&nbsp;.

les archives sont organisé de la façon suivante

entête=&gt;index fin 1 =&gt; index 2 =&gt; indexN=&gt;fichier1=&gt;fichierN

1ere archive 2 caractères:

“RD1042!!!!!!!!!!????????????????????????????????”

2ème archive 4 caractères:

“RD &nbsp;00120044!!!!!!!!!! &nbsp;????????????????????????????????”



la première réaction d’un bon programmeur doit être de se dire que dans le deuxième cas on perd de la place, sauf qu’en fait c’est volontaire et l’autre effet est que dans le deuxième cas tu peux aussi avoir des plus gros indexs



&nbsp;maintenant calculons combien de cycles cpu il faut pour lire les deux fichiers

Archive 1 + lecteur 2 caractères :

1 (entête) + 2 (les deux index) + 10⁄2 (fichier 1) + (42-10)/2 (fichier2)

= 24 cycles



&nbsp;Archive 1 + lecteur 4 caractères :

&nbsp;1 (entête) (+1 overhead) + 2 (les deux index) (+2*1 overhead)&nbsp;+ 8⁄4 + 2⁄2 (+1 overhead)&nbsp; (fichier 1) &nbsp;+ (42-10)/4 (fichier2)

&nbsp;= 18 cycles

&nbsp;

Archive 2 + lecteur 2 caractères :&nbsp;

2&nbsp;(entête) + 4 (les deux index) + 12⁄2 (fichier 1) + (42-12)/2 (fichier2)&nbsp;

&nbsp;= 28 cycles



&nbsp;Archive 2 + lecteur 4 caractères :&nbsp;

1 (entête) + 2 (les deux index) + 12⁄4 (fichier 1) + (42-12)/4 (fichier2)&nbsp;&nbsp;

= 14 cycles



Le quatrième cas est le plus rapide, néanmoins on s’aperçoit que dans tous les cas un lecteur par blocs de 4 caractères .



&nbsp;(PS c’est ce qu’on apprenait encore dans les cours d’optimisations il y a quelques années… Mais bon ca a été retiré des cours d’informatique parce qu’apparement on avait plus besoin d’optimiser suffisait de mettre plus de cpu…. )

votre avatar

En dehors du fait que ce que tu dis n’a pas de rapport avec le commentaire de psn00ps, je me permets de signaler qu’en comptant des cycles comme tu le fais tu ignores les temps d’accès disque, ce qui est dommage pour des opérations sur des fichiers.

&nbsp;

votre avatar

En comptant le fait que le mec disait qu’il ne fallait pas redl les archives du&nbsp; jeu et qu’il suffisait de mettre à jour l’exe ?



non aucun rapport…….



&nbsp;Et c’est un exemple dans la réalité la différence est encore pire.

votre avatar

Ce que lui sous-entendait, c’est que les données du jeu et les exécutables sont stockées séparément.



Donc la taille de download en cas de changement de type d’exécutable n’est pas égale à la taille de premier

download, parce que les données ne vont pas transiter une nouvelle fois.



(Évidemment, c’est dans l’hypothèse ou les développeurs concernés ont pensé avant d’agir)

votre avatar

justement ce que blizzard veut faire c’est faire redl les archives DONC 99.9% de la taille du jeu. car elloes changeront complétement ET seront chiffrées

votre avatar

Oui parce que le «big one» comme tu dis contient une transformation des données.



Mais le commentaire de psn00ps ne parle que du changement de type d’exécutable

(peut-être parce qu’il n’a pas vu que tu parlais de changement de données, mais éventuellement parce qu’il voulait signaler que le redl complet n’est pas dû au passage en exe 64b mais bien à l’autre changement)



En tout cas, difficile d’arriver au même résultat quand on ne parle pas de la même chose.

&nbsp;



&nbsp;

votre avatar







legurt a écrit :



personne ne joue à D3 hors PC.

D3 est un jeu pour les gros joueurs ,pas les apprentis consoleux.

D3 est un jeu ONLINE!!!

pas de connexion ,pas de jeu.

va falloir un jour se réveiller.

&nbsp;

si T’ES PAS FLIQUE,TU JOUES PAS!!

&nbsp;





T’as fumé ou quoi?


votre avatar







mightmagic a écrit :



T’as fumé ou quoi?

&nbsp;



https://diablo3.judgehype.com/news/blizzard-parle-des-defis-de-l-adaptation-sur-…



D3 s’adresse avant tout au PCistes.

Je ne dis pas que la vitrine console est négligée.

&nbsp;et de loin.

je dis juste qu’elle est négligeable .

&nbsp;

Sur PC,c’est connexion obligatoire.



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







legurt a écrit :



https://diablo3.judgehype.com/news/blizzard-parle-des-defis-de-l-adaptation-sur-…



D3 s’adresse avant tout au PCistes.

Je ne dis pas que la vitrine console est négligée.

&nbsp;et de loin.

je dis juste qu’elle est négligeable .

&nbsp;

Sur PC,c’est connexion obligatoire.



&nbsp;

&nbsp;



Oui et? Tout ça a déjà été dit donc je ne vois pas l’intérêt de ça. Tu es en plus hors sujet.


votre avatar







XMalek a écrit :



Bon ça sent le “big one” en approche pour wow. 




Pour information il y a quelques années lors de l'annonce de l'extension WoD les devs de wow avait parlé d'un patch qui passerait en vrai 64-bits le jeu (rappel XP 64 bits n'existe pas, c'est une aberration de la nature qui ne sert à rien) et qui diviserait les temps de chargement par trois/quatre.      







L'autre effet serait d'avoir des clés de déchiffrage des données du jeu qui permettrait d’éviter le datamining complet du jeu et d'avoir plus de "secrets" cachés dans le jeu ce qui est une volonté de blizzard depuis légion et le "semi-succès" des apparences cachées.




Bon par contre l’effet kisscool c’est que… faudra re dl entièrement le jeu.







Je ne sais pas d’où viens cette haine de XP64…je l’ai eu jusqu’à Windows 7(oui j’ai sauté Vista) et l’ai gardé en dual-boot



J’ai passé de socket A,socket 939,socket Am2 et je n’ai jamais eu aucun problème d’incompatibilité avec se OS…Raid-0 inclus



Dans les benchmark toujours un meilleurs FPS sous Xp64 dans les jeux 32&64 que sur Seven



Je n’ai jamais eu de problème d’incompatibilité ou de bug pour le gaming



L’époque de la fin du Direct Sound je l’ai connu au passage de windows 7 mais j’ai fait un dual boot quasi que pour cette raison…



Quelle joie d’avoir du EAX avec ma Auzentech Prelude sans aucun soucie d’encodage DTS ou Dolby Digital Windows 7 <img data-src=" />(Bug que mon realtek subit depuis le début de&nbsp;Windows 10 et qui est revenu depuis la dernière grosse mise a jour du système)



Sacred 2 qui marchait comme un charme sous XP64+EAX alors que les forums criaient au bug sous Vista <img data-src=" />



Les drivers toujours misent a jour en même temps que toutes les autres versions 64 avant que AMD et Nvidia les mettre en legacy



Imprimantes,Scanners,Clé Usb,Clé Wi-fi et toute les périphériques que je lui est lancé non jamais trouvé a redire…



Je ne sais pas si le problème venait du côté Intel mais mon 2500+,3800+,FX-60,X6 1100T m’ont très très bien servie sous cette OS…



Et la j’ai Windows 10 avec mon vieux FX-8350 et j’ai bien envie de repasser au 7 avec un dual boot batocera-linux <img data-src=" />&nbsp; (Ryzen&Vega je vous attends :) )&nbsp;


votre avatar

Même si c’est “tardif” (terme relatif car effectivement c’est plutôt positif d’assurer la rétrocompatibilité) la seule données à prendre en compte c’est le nombre de joueur à encore utiliser ces systèmes. Car pour une entreprise c’est toujours un risque de couper une partie de ses clients en espérant qu’ils fassent évoluer leur matériel. 




Quand on regarde le développement de World of Tank, un jeu très présent en Russie, on vois que beaucoup de maj qui impliqueraient plus de puissance on été rejeté car elles auraient rendu le jeu injouable pour les joueurs qui ont des pc en bois. (après leur moteur est aujourd'hui une antiquité, mais bon ça c'est une autre histoire)
votre avatar

Bah pour le premier point clairement ça ne les concerne pas je trouve. En quoi c’est à Blizzard de se préoccuper de la maintenance de XP? C’est le boulot de Microsoft. Eux ils proposent leurs produits à un panel d’utilisateurs aussi large que possible, et clairement je trouve ça bien. Chacun son boulot. Pour x ou y raisons certains joueurs ne sont peut être pas en mesure d’upgrader leur OS, je ne trouve pas que ça soit une raison pour les laisser sur le carreau.



Ce serait comme reprocher à une boîte de sortir une app Andoid compatible avec de vieilles versions. Ceux qui ne peuvent pas upgrader sont quand même bien contents.



Le deuxième point cependant est parfaitement compréhensible.

votre avatar







darkbeast a écrit :



ben non microsoft a arrêté le support, t’as plus de windows update





sur une installation neuve de XP, tu peux toujours faire les mises à jour déjà existantes. Même si le support est stoppé depuis environ 2 ou 3 ans, ça n’empêche pas.


votre avatar

Ceci dit, ça ne signifie pas nécessairement la fin de ces jeux sur ces plateforme, simplement que s’il y a des incompatibilités, blizzard n’est plus tenu de les corriger.

votre avatar

Faire le ménage c’est bien, mais proposer de nouvelles plateformes supportées c’est mieux.

votre avatar

Même pas pour télécharger les mises à jour qui étaient déjà sorties ? Pourtant il y a quelques mois, j’avais lancé un vieux XP et WU m’avait trouvé une mise à jour <img data-src=" />

votre avatar

Ah je me disais aussi, merci <img data-src=" />

votre avatar







Vekin a écrit :



Pourtant il y a quelques mois, j’avais lancé un vieux XP et WU m’avait trouvé une mise à jour <img data-src=" />





Du coup tu avais la réponse à ta question <img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



sur une installation neuve de XP, tu peux toujours faire les mises à jour déjà existantes. Même si le support est stoppé depuis environ 2 ou 3 ans, ça n’empêche pas.





ils arrêtent le support mais laisseraient le windows update, ils ont un problème de schizophrénie chez ms


votre avatar

Bon ça sent le “big one” en approche pour wow.



Pour information il y a quelques années lors de l’annonce de l’extension WoD les devs de wow avait parlé d’un patch qui passerait en vrai 64-bits le jeu (rappel XP 64 bits n’existe pas, c’est une aberration de la nature qui ne sert à rien) et qui diviserait les temps de chargement par trois/quatre.



L’autre effet serait d’avoir des clés de déchiffrage des données du jeu qui permettrait d’éviter le datamining complet du jeu et d’avoir plus de “secrets” cachés dans le jeu ce qui est une volonté de blizzard depuis légion et le “semi-succès” des apparences cachées.



Bon par contre l’effet kisscool c’est que… faudra re dl entièrement le jeu.

votre avatar







darkbeast a écrit :



ils arrêtent le support mais laisseraient le windows update, ils ont un problème de schizophrénie chez ms





arrêter le support, ça veut dire ne plus faire aucune mise à jour à partir d’une date donnée.

ça ne veut pas dire empêcher les utilisateurs de faire les mises à jour déjà existantes.


votre avatar

On peut déjà mettre le jeu en 64 bits (je crois même que c’est par défaut).

votre avatar







Ellierys a écrit :



1/ Le système en question est bardé de failles de sécurité et est donc dangereux. Aucune raison de le maintenir sous perfusion plus longtemps.



2/ Ca oblige les devs a devoir tenir compte d’un tas de vieilles features et bloque/ralentit le développement de certaines fonctions (Actuellement sur WoW, y’a un moteur DX9 et un moteur DX11 qui sont maintenus en paralelle, avec tous les problèmes que ça implique)





Petite réponse rapide :



1/ Les failles de sécurité du système, ils s’en tapent royalement. En revanche, l’absence de mise à jour des frameworks et autre trucs pour ce vieux système est plus pénalisant.



2/ Parce que tu crois que l’abandon de XP et Vista va coincider avec l’abandon du moteur DX9 et DX11 ?!

J’en doute fortement, puisque la présence de DX9 sera toujours indispensable. Puisque tout le monde ne possède pas de carte graphique supportant DX11.

En prenant les statistiques de Steam sur le hardware, ça représente un poil plus 15% des joueurs :&nbsp;store.steampowered.com SteamAlors que ça représente 0.26% des OS Windows ne supportant pas Dx11

La probabilité qu’ils tournent le dos à 15% des joueurs potentiels, j’en doute très fortement.


votre avatar







XMalek a écrit :



Bon ça sent le “big one” en approche pour wow.



Pour information il y a quelques années lors de l’annonce de l’extension WoD les devs de wow avait parlé d’un patch qui passerait en vrai 64-bits le jeu (rappel XP 64 bits n’existe pas, c’est une aberration de la nature qui ne sert à rien) et qui diviserait les temps de chargement par trois/quatre.



L’autre effet serait d’avoir des clés de déchiffrage des données du jeu qui permettrait d’éviter le datamining complet du jeu et d’avoir plus de “secrets” cachés dans le jeu ce qui est une volonté de blizzard depuis légion et le “semi-succès” des apparences cachées.



Bon par contre l’effet kisscool c’est que… faudra re dl entièrement le jeu.





re dl 35 Go ça sent le fail pour blizzard s’ils font ça


votre avatar







darkbeast a écrit :



re dl 35 Go ça sent le fail pour blizzard s’ils font ça





Franchement vu la fréquence des MAJ et leur poids je vois pas en quoi c’est un souci . Pour avoir cotoyé ce jeu depuis le sortie jusqu’il y a deux semaines, faire une réinstall propre du jeu régulière est monnaie courante pour beaucoup de joueurs surtout depuis Légion .



Donc en soit faire re-dl le jeu a tout le monde une fois de plus ça va gueuler deux jours et puis basta ;) Au pire ils offront deux jours de jeu a tous les comptes actifs et hop problème réglé


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Petite réponse rapide :



1/ Les failles de sécurité du système, ils s’en tapent royalement.



+1



En 2014 ils étaient tous moins presséd’arrêter le support de Windows XP.


votre avatar

Oui, mais une mise à jour (et peut-être même pas d’XP d’ailleurs, mais Office), ce n’est pas la même chose <img data-src=" />

votre avatar

Minute nostalgie… je suis entrain d’installer XP en VM



<img data-src=" />

votre avatar

le jeu est en 64-bits “partiellement”.



Un poil de technique :




  • Tous les scripts et l’exécution du jeu sont en 64-bits néanmoins la gestion des casc (pour ceux qui s’y connaissent en code go ici :github.com GitHub est toujours en 32 bits et nécessiterait de re-dl le jeu pour le passer en vrai 64-bits.

  • La gestion des textures et du pipeline sont encore en partie en 32-bits du à quelques héritages DX-9 qui n’ont pas été killés dù à XP.

  • Quelques morceaux de gestion des add-ons n’ont pas été clean non plus (l’écriture de fichiers entre autre) le passage à windows 7 imposte ntfs/ex-fat pour certains disques et pourrait être un bon coup pour obliger wow à ne plus être sur du fat32 :p



    &nbsp;

votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Franchement vu la fréquence des MAJ et leur poids je vois pas en quoi c’est un souci . Pour avoir cotoyé ce jeu depuis le sortie jusqu’il y a deux semaines, faire une réinstall propre du jeu régulière est monnaie courante pour beaucoup de joueurs surtout depuis Légion .



Donc en soit faire re-dl le jeu a tout le monde une fois de plus ça va gueuler deux jours et puis basta ;) Au pire ils offront deux jours de jeu a tous les comptes actifs et hop problème réglé





ben non re dl les 35Go ce n’est pas monnaie courante, si t’as pas une super connection t’en a pour 2 jours à dl


votre avatar







darkbeast a écrit :



ben non re dl les 35Go ce n’est pas monnaie courante, si t’as pas une super connection t’en a pour 2 jours à dl





Oui et de base tu joue a un MMO qui te demande une connexion permanente donc je vois pas trop le souci . Tu joue pas avec wow avec un vieux modem 512 (ou alors tu te limite a genre 5% des activités du jeu) .



S’ils offrent genre deux jours a tout le monde il est ou le souci à part que les drogués &nbsp;ne pourront pas avoir leur fix de Wow :p ?



Si les editeurs se bridaient tout le temps pour des conneries pareilles les jeux progresseraient pas des masses ou seraient jamais patchés .


votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Oui et de base tu joue a un MMO qui te demande une connexion permanente donc je vois pas trop le souci . Tu joue pas avec wow avec un vieux modem 512 (ou alors tu te limite a genre 5% des activités du jeu) .



S’ils offrent genre deux jours a tout le monde il est ou le souci à part que les drogués &nbsp;ne pourront pas avoir leur fix de Wow :p ?



Si les editeurs se bridaient tout le temps pour des conneries pareilles les jeux progresseraient pas des masses ou seraient jamais patchés .





Des conneries ne pas comprendre que 35Go de dl ce n’est pas possible pour tout le monde régulièrement ?? redescend sur terre tout le monde n’a pas la fibre.


votre avatar

J’ai une question, quelle est la différence qui fait que 7 est toujours supporté mais plus Vista ? Les 2 systèmes sont pourtant connu pour être très proche et on trouve DirectX 11sous Vista aussi.

votre avatar







darkbeast a écrit :



Des conneries ne pas comprendre que 35Go de dl ce n’est pas possible pour tout le monde régulièrement ?? redescend sur terre tout le monde n’a pas la fibre.







De nuit, meme en limitant ta connection à 512Ko/s, ca doit le faire.

Et on ne parle pas de DL tous les jours 35Go, mais une fois pour une maj, d’autant qu’il y a un vieux truc que beaucoup on oublié, aller chez un pote et copier son dossier WoW sur un HD. Tout ne doit pas forcément passer par internet… .


votre avatar







darkbeast a écrit :



Des conneries ne pas comprendre que 35Go de dl ce n’est pas possible pour tout le monde régulièrement ?? redescend sur terre tout le monde n’a pas la fibre.





Ok quand t’as la fibre t’en a pour 10 min mais mon propos c’est pas ça : si tu peux pas te passer du jeu 2 jours pour une évolution majeure qui va simplifier la vie de tout le monde (en partant du principe que blizzard rembourse les deux jours bien entendu) c’est que y a un problème …



Même avec une co de merde qu’est ce qui t’empêche de laisser tourner les dl en pleine nuit même pendant 2-3 jours comme on faisait par le passé sur Emule pour les gros films / &nbsp;jeux si Blizzard te rembourse le temps de jeux ?


votre avatar

qui sont les “gamer” qui utilisait encore ce truc pas du tout sécurise qu’est xp ou vista ou qui n’avais pas upgrade son pc depuis au moins 15 ans piouf … de toutes facon mêmes les version recente de firefox et de chrome ne sont même pas comptabible avec xp (j’ai le tour a mon lycée) même windows 7 franchement faudrai arreter lui aussi de le suporter car certe on peux critiquer win 10 pour son cote pas très vie prive mais franchement des mouchard et autres tracker il y en avait déjà dans windows 95 et au moins ca permet d’avoir une remonte d’information a m\( afin de mieux securiser son os et le mettre a jour et franchement windows 10 est un bon os m\) pense enfin a ecouter ses utilisateurs donc cette news est une très bonne chose&nbsp;



franchement qui a encore un pc sous windows XP a part les entreprise ou les collectivites territoriales ou l’education national ?

votre avatar







sans sucre a écrit :



qui sont les “gamer” qui utilisait encore ce truc pas du tout sécurise qu’est xp ou vista ou qui n’avais pas upgrade son pc depuis au moins 15 ans piouf …





Les farmeurs Chinois <img data-src=" />


votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Ok quand t’as la fibre t’en a pour 10 min mais mon propos c’est pas ça : si tu peux pas te passer du jeu 2 jours pour une évolution majeure qui va simplifier la vie de tout le monde (en partant du principe que blizzard rembourse les deux jours bien entendu) c’est que y a un problème …



Même avec une co de merde qu’est ce qui t’empêche de laisser tourner les dl en pleine nuit même pendant 2-3 jours comme on faisait par le passé sur Emule pour les gros films / &nbsp;jeux si Blizzard te rembourse le temps de jeux ?





ouais mais tu fais comment aussi pour te servir de ton pc entre temps car quand on vois des dl de taille astronomique pour tout ceux qui n’ont pas la fibre comme moi ou je met par exemple 12 minute pour dl un dvd rip alors imagine avec un jeux de 35GO qui va monopoliser toutes la bande passante et le pc c’est juste pas possible on n’a pas que ca a foutre quand on n’a pas la fibre&nbsp;


votre avatar







Soltek a écrit :



Les farmeurs Chinois <img data-src=" />





eux c’est pas pareil ils utilisent des version cracker de ouindause <img data-src=" />


votre avatar







sans sucre a écrit :



ouais mais tu fais comment aussi pour te servir de ton pc entre temps car quand on vois des dl de taille astronomique pour tout ceux qui n’ont pas la fibre comme moi ou je met par exemple 12 minute pour dl un dvd rip alors imagine avec un jeux de 35GO qui va monopoliser toutes la bande passante et le pc c’est juste pas possible on n’a pas que ca a foutre quand on n’a pas la fibre&nbsp;





C’est bien pour ça que moi et un autre on a parlé de laisser tourner en pleine nuit (enfin perso avant d’avoir la fibre je faisait comme ça pour les Patch Wow et gros DL et ça marche parfaitement) ;)


votre avatar

Ouais 35 Go ce n’est pas rien mais je suis en ADSL, au pire je lance ça la nuit et le lendemain matin tout est ok. Et quand bien même si Blizzard alnnonce qu’il faut re-Dl le jeu vous aurez LARGEMENT le temps même en 512k pour le retelecharger.

votre avatar







alliocha1805 a écrit :



C’est bien pour ça que moi et un autre on a parlé de laisser tourner en pleine nuit (enfin perso avant d’avoir la fibre je faisait comme ça pour les Patch Wow et gros DL et ça marche parfaitement) ;)





ouais sauf que 35go perso il me faut au moins 3 jour pour dl ca&nbsp;



déjà qu’il ma fallu presque 3 jour rien que pour dl l’integrale de star wars du 1 au 7 en 1080p 7 fichier qui faisais plus de 4⁄5 go chacun alors imagine avec un jeu de 35go



par exemple pour un ami recement j’ai dl le full set de la gba (4 fichiers de plus de 3go) il ma fallu plus de 4h pour dl tout ca alors quand on vois la non volonte des fai d’en faire le minimum syndicale niveaux fibre car pas assez rentable et pourtant j’habite pas en pleine cambourse numericable (l’operateur historique dans mon bled du pas-de-callais) ca fais 6 mois qu’ils sont “entrain” d’installer la fibre et que j’ai appris d’après la voix du nord ils ont eu des ‘souci’ et n’ont pas l’air de se bouger alors imagine des personnes qui habitent des coins encore plus paume que le miens (j’en suis sur que jean pière pernaud ne saurai pas situer bruay-la-buissière)&nbsp;


Blizzard abandonne enfin le support de Windows XP et Vista

  • Windows XP faisait encore de la résistance

  • Un changement tardif

Fermer