NVIDIA lance la bêta de GeForce Now pour Mac. Si pour le moment tout est gratuit, l'offre est surtout très limitée. Mais c'est le modèle choisi par le géant de la carte graphique qui continue de nous interroger. À l'opposé de celui proposé pour ses consoles SHIELD, il semble avoir tout pour déplaire.
En janvier dernier, NVIDIA profitait du CES de Las Vegas pour dévoiler un dérivé de son service de « Cloud gaming » GeForce Now. Celui-ci n'était plus destiné aux seules consoles SHIELD sous Android TV, mais bien aux Mac et PC.
Le modèle d'abonnement choisi évoluait aussi puisque l'on passait d'un abonnement illimité à une offre en fonction de la puissance mise à disposition et du temps passé. Adieu aussi le catalogue de jeu mis à disposition, ici un abonné doit plutôt utiliser ses comptes sur des plateformes telles que Steam pour lancer des titres compatibles. Un fonctionnement relativement différent de ce qui se fait ailleurs, comme pour Liquid Sky ou encore Shadow.
Depuis, nous étions sans nouvelles, si ce n'est quelques déclarations positives de Jen Hsun Huang ici et là concernant les tests privés qui étaient en cours. Mais il y a quelques jours, NVIDIA a décidé de passer la seconde et de lancer une bêta ouverte aux utilisateurs sous macOS (10.10 ou plus).
Une première bêta relativement exigeante
Un public qui peut être particulièrement intéressé puisque les machines Apple disposent d'un catalogue de jeu réduit par rapport au monde PC et souvent d'une performance graphique assez limitée. Attention néanmoins, ce programme n'est accessible que depuis les USA et le Canada, aux utilisateurs qui disposent d'une bande passante d'au moins 25 Mb/s. La liste des machines considérées comme suffisamment puissantes au niveau de la décompression vidéo est disponible par ici.
NVIDIA recommande un débit de 50 Mb/s pour disposer de la meilleure qualité d'affichage, mais aussi de disposer d'une connexion réseau filaire ou d'un routeur Wi-Fi 5 GHz et d'une souris ainsi que d'un clavier USB. Côté PC, une liste d'attente a été mise en place avec un lancement prévu pour « bientôt ». Aucune date de lancement commercial n'est confirmée.
Bref, on est encore loin d'une véritable annonce, mais le site mis en place pour l'occasion nous donne quelques informations. Tout d'abord concernant l'emplacement des serveurs. Pour le moment, cinq zones ont été ouvertes : West, Midwest, East, Northeast et South. NVIDIA n'en dit malheureusement pas plus sur les villes concernées ou le nombre de serveurs mis en place. On ne saura d'ailleurs rien de la composition de ceux-ci.
Seulement certains jeux compatibles, un coût qui peut vite exploser
Pour le moment, seule une trentaine de titres Blizzard ou accessibles via Steam sont supportés. Ce nombre devrait croître avec le temps. Comme évoqué précédemment, l'utilisateur doit disposer des licences pour les jeux auxquels il veut accéder. L'espace disque disponible est par contre illimité.
Ceux-ci ne sont pas inclus dans le prix de l'abonnement. Pendant la phase de test, tout est gratuit, mais après c'est un modèle de type « pay-as-you-go » qui sera mis en place. Au CES, NVIDIA avait indiqué qu'il serait question de 25 dollars pour 20 heures de jeu sur l'équivalent d'une GTX 1060, ou 10 heures pour une GTX 1080.
Autant dire qu'il ne faudra pas être trop gourmand, puisque deux heures par jour en moyenne au tarif d'une GTX 1080 peuvent engloutir le budget d'un PC à 1 825 dollars chaque année... celui-ci permettant de faire bien plus que de jouer.
Un PC avec GeForce dans le cloud, mais juste pour jouer
Concernant la présentation de son service par rapport à celui déjà existant, et leurs différences, NVIDIA livre aussi ses premiers éléments de langage. Dans la FAQ il est ainsi précisé que :
« GeForce NOW pour SHIELD propose une expérience de jeu en streaming à la manière de Netflix [...] GeForce Now pour Mac permet un accès instantané et à la demande à un PC équipé d'une GeForce GTX dans le cloud. Vous pouvez utiliser l'application pour jouer aux titres que vous possédez. Le service vous propose un moyen simple de profiter des derniers jeux, avec une qualité graphique exceptionnelle, sur des machines qui ne permettent pas de les utiliser »
Les pilotes et les jeux sont maintenus à jour automatiquement. Certaines manettes sont déjà supportées (voir la liste), mais des limitations sont aussi évoquées comme l'absence de chat in-game, NVIDIA conseillant d'utiliser des outils tiers depuis macOS comme Discord par exemple. Pour tout problème ou remontée de bug, NVIDIA renvoie vers son forum.
Une offre qui semble aller droit dans le mur
Autant dire que l'offre semble plutôt contraignante pour le moment. Après avoir mis en place un service peu coûteux et intéressant pour la SHIELD, on se demande bien pourquoi NVIDIA va ici dans une offre bien plus alambiquée qui risque de rebuter pas mal de monde. Surtout vu l'univers concurrentiel qui commence à se mettre en place.
Certes, être présent dans les machines de nombreux joueurs sera un atout, tout comme GeForce Experience qui ne manquera pas de faire la promotion d'un tel service. Mais si l'offre est considérée comme trop coûteuse et trop limitée, tout cela ne suffira pas à inverser la tendance. Espérons que d'ici la mise sur le marché, NVIDIA finisse par voir la lumière.
Commentaires (36)
Il est clair que par rapport à ce que propose Shadow notamment c’est vraiment pas intéressant comme offre. J’ai vraiment du mal à comprendre un tel revirement après une première offre Geforce Now qui pouvait tenir la route.
Comme dit dans l’article, ce service sera un echec, surtou au prix propose. Les gamers qui ont pas les moyens de mettre 300 euros dans une GTX 1060 n’ont pas les moyens non plus pour cette offre la. Cela limite drastiquement la porte de l’offre.
Shadow n’est pas vraiment une référence vu que cela n’existe pas ou ne
fonctionne pas, dépend des personnes avec qui tu en parles.
Pour le coup je trouve ça intéressant, j’ai une encombrante machine avec une GTX 1080 chez moi, qui doit tourner moins de deux heures par semaine, je pensais me prendre un boîtier GPU externe, mais cette solution pourrait également convenir 😊
Comment ça n’existe pas ou ne fonctionne pas ?
Au dernière nouvelle, 5.000 personne actuellement en France bénéficie de shadow. Du coup, je ne comprend pas où est le soucis ? Tu peux en parler sur les forums ou sur le discord de la société.
Je n’ai pas trop compris la négation de cet article.
C’est une phase de test, je ne vois pas en quoi certaines limitations ne sont pas comprises (je veux bien pour d’autres mais encore une fois, ce n’est que le début avant le début).
J’ai un MacBook Pro 13” de 2015 et je serais bien content de pouvoir jouer à Rise of Tomb Raider dessus plutôt que de me monter une conf rien que pour jouer de façon très ponctuelle.
Cela m’éviterai en plus de devoir acheter une Shield TV, j’ai déjà un Raspberry pour faire ce dont j’ai besoin.
J’ai l’impression que par principe Shadow fait rager tout un tas de pécéistes. Voir les commentaires sur la news dédiée la semaine dernière.
C’est Shadow avec une meilleure CG et plus cher. Pas forcément convaincu. Il faudra surement qu’ils créent une offre intermédiaire (1070?). Enfin d’une manière ou d’une autre, qu’ils soient concurrentiels.
On est plutôt 3000 mais sinon ça fonctionne très bien oui ^_^;
Pour GFNow je rigole un peut, même LiquidSky fait mieu niveau tarif, et c’est pourtant déjà un peut limite lol.
Pk une meilleure CG? Avec Shadow t’as une CG (en fait tout un PC avec son Windows 10) GTX 1070, avec GeForce une 1060 ou une 1080, sachant que Shadow arrive l’arrivée de la 1080 pour une dizaine d’euros de plus je crois.
En fait, si on enlève le facteur (très important) de qu’est-ce qui marche le mieux en fonction de ton débit, l’offre de Shadow écrase tout simplement celle de NVidia ce que je trouve étonnant…
J’ai de gros doutes qu’un MBP13 fasse tourner Rise of the Tomb Raider sous bootcamp avec son IGP Intel…
640*360 ou 800*450 en 16⁄9
" />
J’ai comme l’impression que jouer en 480p à RotTR sur un écran 1600p n’est pas vraiment une situation idéale ^^ Après ça donne un petit côté rétro gros pixels, y en a peut-être à qui ça plait ^^
J’avais cru voir 5000 quelque part pourtant. ^^’ Mais d’accord.
Bénéficie de shadow et avoir un rendu utilisable sont quand meme deux chose differente.
Désolé je ne te cible pas en particulier!
Mais pourquoi tu dis qu’il n’y a pas de rendu utilisable? As-tu lu des tests ou as tu essayé?
Bah justement, la plupart des gens on un rendu utilisable…
Essayé chez un ami oui. Il a un bon débit, mais le rendu est vraiment pas top au
niveau de la fluidité d’image.
Pour le moment, si tu n’as pas la vraie fibre
à 1Go, l’utilisation de jeu qui demande une certaine fluidité est vraiment
limitée…
Le forum est plein de ce genre de topique.
Numerama à tester la solution. En high, cela demande 960 Mb/s de bande passante…
Alors excuse moi d’être plus très gentil mais tu dis n’importe quoi. J’ai lu les articles de Numerama sur Shadow, et je ne trouve nulle part mention de ce que tu dis. Il est écrit dans leur article du 5juin d’ailleurs je cite :
“
”
La fibre est clairement un pré-requis (peut-être même pas toujours suffisant selon les installations) mais si tu coches les cases, la solution est sans latence perceptible avec une super excellent qualité d’image. Dixit Numerama, Canard PC, et bien d’autres en fait. Parfois des soucis ont été bien relevés mais globalement l’expérience est à la hauteur à chaque fois. Je connais mal l’offre de NVidia, mais c’est un peu un Netflix non? Ton catalogue de jeux est limité, il me semble moins d’une centaine il y a encore qqs mois? (c’est une question).
Excuse moi je t’ai pas mis en destinataire de ma réponse, voir post plus haut du coup.
" />
EDIT : ah ben si en fait
 http://www.numerama.com/tech/216099-shadow-nos-impressions-sur-lordinateur-dans-…
" />
“Pour
régler cela, il aurait fallu passer en high. Problème : jusqu’à très
récemment, la configuration high consommait jusqu’à 960 Mb/s de bande
passante. Oui, c’est un beaucoup.”
Mais il est vrai qu’il a un nouveau test
qui dit que ceci a été corrigé.
>Après les usages sont pas tout à
fait les mêmes et je peux comprendre ta satisfaction sur ta Shield y a pas de
pb. Mais j’ai comme l’impression que tu cherches à rabaisser un produit sans
t’être renseigné du tout, un peu pour te rassurer d’avoir fait le meilleur
choix.
Le choix de la shield etait pour Plex, pas pour le gaming
Oui l’offre est comme Netflix, y a un catalogue qui n’est pas incroyable
:( Mais quand le jeu est au catalgue, c’est vraiment super fluide et la qualité
d’image est la !
Je serai heureux si Shadow arrive a offrir un vrai service
avec un prix acceptable. Wait & See pour le moment
Pour info, je suis également en Wait & See pour la shield, j’ai seulement
fait le test de 1 mois et je follow les news comme pour shadow :)
Ok c’est plus clair!
Après je tiens à préciser que je ne suis pas un fanboy de Shadow, qui ne s’adresse pour le moment pas à moi. J’ai très peu le temps de jouer et je joue à des jeux vieux et moches, pas besoin de grosses CG (même si certains jeux commencent à me faire rêver). Mon intérêt pour cette boite est aussi un peu subjectif, un pote y travaille à un poste assez important. Enfin j’ai vu tourner 2 fois Shadow, une fois sans aucun pb (réseau domestique), une fois avec pas mal de soucis (réseau du bureau avec un super débit up/down mais des routeurs, switchs, etc.).
Le positionnement est pas le même par rapport à la Shield : ici on parle, dans des conditions exigeantes de réseau, de concrètement remplacer sa tour par un boitier qui consomme bcp moins et est bcp plus petit, avec une super config au bout, qui t’évite maintenance, coût pour faire évoluer ta bécane, etc. Certainement à l’avenir d’avoir une offre plus modulable, et pas mal de défauts (il y en a) corrigés et l’extension d’un client pour Mac OS / iOS est annoncée pour bientôt (tu pourras jouer aux derniers jeux sortis sur PC avec les taquets graphiques au max sur ton vieil iMac).
Concernant mes besoins bureautiques, je ne suis pas encore chaud pour délocaliser tout ça dans du data center. Leur comm sur la sécurité est pas dégueu mais y a un cap en partie psychologique que je ne franchirai pas pour le moment.
Les gens qui disent que c’est cher.
La clientèle est le Mac user.
Ils ont ça dans le sang l’achat de produits dispendieux. 🤑😹
donc on est d’accord que ça vise pas la cible hardcore gamer mais la constellation des joueurs plus casual. Cette même population qui refuse de mettre 3 euros dans un jeu sur mobile.
Les macs user même combat, la population qui a un mac et qui est intéressé par les jeux vidéos reste une petite minorité.
Je persiste donc et je signe, avec ces tarifs la et les personnes qu’ils essayent de viser, ca fonctionnera jamais. Ca restera toujours un service marginale, jamais repandu.
On est 3000 users + 2000 qui ont commandés mais encore rien reçu (pas d’accès via les softs). On devrait passer à 5000 actifs vers début juillet.
Pour ceux qui serait tenté par LiquidSky : pour l’instant gros lag , qualité d’image assez moyene, et PC pas assez puissant pour pas mal de jeux récent en simple 1080p@60 (Pour moi le test ultime c’est No Man Sky, c’est nul mais ça mets à genou presque nimporte quoi. Bon test ^_^;).
ça dépanne mais pas plus pour le moment…
LE client Mac est tjs pas sorti, et sinon je pense que dans la cible il y a bien des hardcore gamers s’ils ont les conditions requises, pk pas? Je vois pas très bien ce qui cloche.
Niveau tarif ça reste intéressant. Selon les calculs d’un Numerama (début juin),tu chopes pour 30 balles par mois un PC qui en vaut 1470. En 3 ans ca faut que tu as payé 36*30 = 1080€, mais avec ton PC fixe tu devras upgrader toi même, assurer al maintenance de tout le reste toi même, et tu as une conso électrique largement supérieure (pas complètement négligeable sur le coût).
Or il y a la promesse, à voir si elle est tenue sur la longueur, d’un upgrade permanent pour être tjs au top niveau config (enfin d’avoir tjs une config de gamer haut de gamme).
En quoi ca ne serait intéressant que pour les gamers casu et les Mac users???
A ben tiens pour ceux que ça intéressent Canard PC vient de rendre son dossier sur Shadow gratuit suite à leur levée de fonds. Ca fait un autre magazine sérieux pour lire un test sur ce matériel.
Non, ce n’est pas un PC mis a dispo comme pour Shadow, c’est juste de la puissance de GPU brute. On est donc pas dans ce que tu dis avec un pc a 1500 euros mais face a une CG entre 250 et 500 euro en fonction de l’offre. Ce qui rend le total tout de suite moins interessant.
Et le hard core gamer, il aura deja sa CG lui permettant de pouvoir jouer, meme payer en 10 fois si il faut :) Donc non je ne pense pas que ce soit la cible. Si ca l’est, ce sera un echec.
Ah mais désolé c’est de Shadow dont je parlais (désolé je croyais que c’était Shadow dont tu parlais aussi quand je t’ai répondu) 
" />
Ben je parlais de l’article quoi ^^ Oui Shadow c’est une autre histoire que ce truc sans avenir de Gforce Now, pour sur.
Très impressionné par Shadow, faut voir dans le temps (je viens juste de me monter une machine de guerre lol, donc peut etre dans 3ou 4 ans)