Internet par la lumière : Oledcomm lance sa lampe MyLiFi, qui va avoir du mal à convaincre
13 Mb/s pour 699 euros
Au CES, Oledcomm présente sa lampe MyLiFi exploitant la technologie LiFi, le pendant du Wi-Fi avec de la lumière. Sur le salon, nous avons discuté avec Benjamin Azoulay, son PDG, concernant le lancement de ce produit orienté grand public et... proposé à partir de 699 euros. Si la technologie est intéressante, le discours est parfois surprenant.
Depuis plusieurs années, la société Oledcomm travaille sur la technologie LiFi (alias la norme 802.15.7 de l'IEEE). Pour rappel, en juin de l'année dernière, nous nous étions entretenus avec Suat Topsu, son co-inventeur en 2005, fondateur d'Oledcomm et professeur d'Université à Paris-Saclay. Il nous avait alors présenté en détail cette technologie, qui ne visait alors pas à remplacer le Wi-Fi, mais à le compléter.
Lors du CES, nous avons pu discuter avec Benjamin Azoulay, arrivé chez Oledcomm en novembre 2016 et actuel PDG de la société. Cet ancien numéro 1 de Philips Lighting France a également été président du syndicat de l'éclairage. En six mois, le discours n'est plus vraiment le même : la lampe MyLiFi lancée au CES vise la famille.
Entre « dôme numérique » pour regrouper la famille et une « digital detox »
Ce surprenant positionnement est le résultat d'une enquête commandée par Oledcomm et réalisée dans des foyers. Il en ressort que le LiFi n'intéresserait pas spécialement les geeks et les joueurs, mais plutôt les parents souhaitant limiter l'accès à Internet de leurs enfants. Avec le LiFi, s'ils ne sont pas sous le cône de diffusion de la lampe, ils n'ont pas de réseau et donc pas d'Internet, alors que le Wi-Fi se diffuse plus largement dans la maison.
Le fabricant nous évoque également le concept de « digital detox » avec la possibilité de définir des règles concernant l'utilisation et la disponibilité du LiFi via une application mobile... que l'on retrouve dans la quasi-totalité des routeurs Wi-Fi du marché. Un argument étrange, mais qui ne sera pas le pire de notre rencontre.
« Le LiFi n'émet pas d'ondes »... mais en fait si
Benjamin Azoulay nous explique que « le LiFi n'émet pas d'ondes ». Face à cet argument, nous lui rappelons que la lumière est aussi une onde. Il se reprend alors en indiquant que nous avons évidemment raison avant de préciser que « le LiFi n'émet pas d'ondes radio ». Qui ne tente rien...
Oledcomm communique d'ailleurs largement sur ce point afin de tenter de se démarquer du Wi-Fi et espère certainement attirer ceux qui tentent de limiter au maximum leur exposition aux ondes, qui ont parfois mauvaise presse et perturberaient certains. Un discours marketing difficile à accepter puisqu'il ne repose sur rien de concret et se contente de jouer avec les peurs de personnes parfois en détresse sur ces questions.
13 Mb/s en téléchargement, jusqu'à 50 Mb/s avec une mise à jour logicielle
Quoi qu'il en soit, le prototype présenté au CES est composé d'une lampe dessinée par le designer Pierre Garner et d'un dongle USB. Il ne faudra pas en attendre des débits bien élevés pour le moment puisque le fabricant n'annonce que 13 Mb/s (1,6 Mo/s) en download et 10 Mb/s (1,25 Mo/s) en upload. Il nous précise néanmoins qu'une mise à jour logicielle permettra de grimper jusqu'à 50 Mb/s (6,25 Mo/s) dans les deux sens d'ici la fin de l'année.
Il n'y a par contre aucun chiffrement des données pour le moment, mais cela pourrait être implémenté si le besoin s'en fait sentir (d'autres produits LiFi d'Oledcomm le proposent). La société estime que pour une diffusion dans la maison sur une zone limitée, ce n'est pas une priorité. Contrairement au Wi-Fi, les ondes ne passent pas à travers les murs et ont une portée très limitée : un pirate dans la rue ne pourra par exemple pas récupérer le flux de données.
Pour fonctionner, la lampe et le dongle intègrent deux diodes : une pour l'émission, l'autre pour la réception. La longueur d'onde utilisée par le LiFi est de 900 nm, ce qui correspond à de l'infrarouge proche, en dehors du spectre visible. Interrogé sur la possibilité de ne passer que par une seule diode réalisant les deux opérations, Benjamin Azoulay nous précise que c'est en cours de développement, mais que cela n'arrivera certainement pas avant quelques années.
USB 2.0 Type-A ou Type-C et Power over Ethernet
Le dongle présenté au CES exploite une interface USB 2.0 avec un connecteur Type-A, mais il va être légèrement modifié avant le début de la production de MyLiFi. La version commerciale proposera ainsi un adaptateur permettant de brancher le dongle en USB Type-A ou Type-C.
De son côté, la lampe exploite du Power over Ethernet pour fonctionner. Elle est livrée avec un adaptateur secteur comprenant une prise d'alimentation et un port réseau Ethernet en entrée, ainsi qu'un unique port Ethernet en sortie.
La partie lampe à LED classique peut être allumée ou éteinte indépendamment de la technologie LiFi. Le fabricant annonce une luminosité maximum de 800 lumens (4 000 K) avec une plage de température allant de 2 200 à 6 500 K.
699 euros pour MyLiFi via la campagne Indiegogo, 899 euros ensuite
Oledcomm profite du CES pour lancer une campagne de financement participatif sur Kickstarter et Indiegogo. Surpris, nous demandons pourquoi les deux plateformes en simultanés. Benjamin Azoulay nous explique qu'il était d'abord sur Kickstarter, mais qu'il n'arrivait pas à valider une commande, avec quatre cartes bancaires différentes. Il a donc demandé au service marketing de lancer une campagne Indiegogo en parallèle.
Aujourd'hui, seule cette seconde est active, la première ayant été « annulé par son créateur » juste avant le CES. La campagne de financement dure deux mois et la société espère récolter 50 000 dollars. Notez qu'il s'agit d'un « objectif flexible », Oledcomm recevra donc les fonds même s'il n'est pas atteint. Pour le moment, seuls sept contributeurs ont déboursé 5 266 dollars. La livraison est annoncée pour juillet 2018.
Avec un tel tarif (peu importe les performances de la lampe en éclairage), l'entreprise risque d'avoir beaucoup de mal à convaincre et à toucher sa cible : la famille. En plus d'être chère, elle n'est pas franchement des plus rapides, nécessite un adaptateur pour fonctionner et ne peut donc connecter qu'une seule machine à la fois. De son côté, le Wi-Fi est moins cher, plus rapide et largement présent sur les terminaux mobiles.
Une ampoule LiFi en préparation, le marché des professionnels toujours dans le viseur
MyLiFi est le premier projet pour la maison de la société, et nous lui avons demandé si elle comptait aller plus loin et proposer une ampoule que l'on pourrait installer dans une maison en remplacement d'une autre.
Le fabricant nous précise qu'il travaille effectivement sur une solution du genre, mais qu'il faudra certainement attendre 2 ou 3 ans pour que le produit arrive. L'ampoule utilisera alors du CPL pour récupérer une connexion Internet, qu'elle diffusera ensuite sans fil aux récepteurs LiFi.
Oledcomm continue évidemment de s'adresser aux professionnels avec qui il a déjà signé des partenariats, notamment avec des hôpitaux et des supermarchés pour de la géolocalisation. La société vise également le monde du bâtiment et tente de pousser sa solution afin qu'elle soit intégrée dès la construction d'un immeuble par exemple.
De la LiFi Alliance à la 5G-PPP, Oledcomm sur tous les fronts
Afin de se donner de la visibilité, de fédérer différents acteurs et d'assurer une interopérabilité entre les produits, Oledcomm a mis sur pied la LiFi Alliance (sur le même principe de la Wi-Fi Alliance). Au cours des derniers mois, Orange l'a rejoint, ce qui n'est pas spécialement une surprise puisque l'opérateur était en discussion avec Oledcomm en juin dernier.
Membre de la 5G-PPP (un partenariat public-privé créé à l’initiative de la Commission européenne), Oledcomm milite pour intégrer le LiFi à la 5G, mais rien ne semble avoir changé sur ce point depuis notre entretien avec Suat Topsu en juin.
Commentaires (61)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/01/2018 à 15h03
Ok, je pensais le système plus sensible que le Wifi en fait vu que le support était les ondes lumineuses.
Le 12/01/2018 à 16h38
Toi tu aussi tu aimes Morgan Freeman? :)
Le 12/01/2018 à 16h44
Le 12/01/2018 à 17h00
Le 12/01/2018 à 17h15
Tu n’as pas répondu.
Vois-tu quelque part une référence a ce dont tu parles? peux-tu la partager STP?
Le 12/01/2018 à 17h26
N’importe quelle communication par ondes électromagnétiques doit gérer l’amplification du signal et gérer la dégradation du rapport signal/bruit. Les modems analogiques sur ligne téléphonique le faisaient déjà, ils négociaient la vitesse à la connexion en fonction de la qualité perçue de la ligne, et étaient aussi capables de moduler la vitesse en cas de changement de caractéristique de la ligne pendant la connexion, quand le taux d’erreur augmente (et revenir à un plus haut débit si le taux d’erreur baisse à nouveau).
L’analogie est simple : plus un endroit est bruyant, moins tu peux parler vite si tu veux être compris, et moins tu peux comprendre quelqu’un qui parle vite, ou alors tu fais répéter, ce qui dans les 2 cas ralentit le débit de transmission de l’information. En général c’est plus efficace de baisser le débit que de tenter un haut débit qui engendre un max de répétitions.
Pour un mobile, le débit dépend de la qualité du signal avec la base, il est modulé en fonction de la qualité de la liaison. Tu ne peux espérer avoir le débit théorique maximal que tout près de la borne, et en pratique ça n’arrive même pas.
Pour le Wifi c’est pareil, quand tu arrives en limite de captation de la borne, le débit s’en ressent. Par exemple, dans la norme la plus connue, 802.11g qui date de juin 2003, les débits possibles sont de 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, 54 Mbit/s.
Le 12/01/2018 à 17h42
Le 12/01/2018 à 17h50
Oui, je connais le principe d’interférence et comment augmenter le SNR pour travailler en mode dégradé.
Une interférence serait par exemple une autre lampe placée un peu plus loin qui émettrait pour une autre connexion.
Toi tu parles de réflexion, on ne rajoute pas du bruit, mais on baisse énormément le signal.
Hors dans la vidéo, ils ont toujours le capteur en visuel avec la lampe; et j’ai lu tout ce que je pouvais, je ne vois pas trop de traces comme quoi ils peuvent gérer un obstacle (en émettant différemment ou en augmentant la redondance par ex).
Et pour la réflexion, ça va dépendre énormément de la pièce (moquette, bureau, …).
Bref, moi j’ai un gros doute concernant le fonctionnement, même dégradé en non direct.
Le 12/01/2018 à 18h05
Le 12/01/2018 à 18h18
Le 13/01/2018 à 08h45
Voyons les choses du point de vue marketing, ce qui semble être le discours de Mr Azoulay.
Il vante les mérites d’une technologie qui a une image inoffensive (pas de supposées “mauvaises” ondes).
Ce Mr Azoulay part du principe que la plupart des interlocuteurs n’ont pas les bases en physique élémentaire, donc il positive l’argumentation et simplifie vers un objectif : la conquête de clients.
Les parents ont un cauchemar à résoudre : limiter le nombre d’heures que leurs enfants passent devant des écrans et éviter qu’ils se connectent la nuit dans leur chambre.
Le grand public ne sait pas paramétrer correctement un routeur et constate que leurs ados ont une longueur d’avance pour contourner toute forme de contrôle parental.
Donc là on leur montre un truc simple que tout le monde comprend sans méfiance particulière : si on n’allume pas le LiFi ou qu’on est dans une autre pièce que la pièce autorisée, pas de”Wifi” (= pas de connexion au haut débit internet domestique).
Donc les gars du marketing expliquent ça aux gars de la finance qui vont demander aux gars de la technique de relooker un produit simple aux performances modestes pour maximiser la marge commerciale.
Comme les gars du marketing et de la finance pensent que des parents sont prêts à mettre un paquet d’oseille sur la table pour avoir une solution qu’ils peuvent comprendre sans se faire de nœuds au cerveau, alors on va vendre cette lampe magique à 900€ soldé à 700€ pour donner l’impression de faire une bonne affaire.
Si Oledcomm parvient à trouver sa cible et amorce le début d’un marché de masse, un fabriquant asiatique produira des solutions équivalentes à \(149 puis à \)99…
En dehors de ce raisonnement, purement financier, on peut certes critiquer mais aussi passer son chemin pour des solutions moins chères et plus performantes ! :)
Le 13/01/2018 à 12h00
Il fait des documentaires qui explique les découvertes et comment elle sont utilisés maintenant en théorie :
Voyage dans l’espace-temps
C’est vraiment pas mal :)
Le 15/01/2018 à 11h40
Remplacer son wifi par ce truc pas abouti me semble inutile et hasardeux. Quand à limiter son exposition aux ondes, il suffit de voir les 20 ou 30 bornes wifi qui sont présentes dès que l’on habite dans un appartement en ville. A la limite dans des lieux publiques pour faire de la diffusion d’info ou de musique, mais chez soi ça parait merdique. Pour le piratage, il faut savoir que l’on peut espionner une conversation en captant , par laser, les vibration des vitres d’une fenêtre. Alors capter, amplifier, décoder un flux lumineux (invisible ou non), ne doit pas être impossible avec les bonnes optiques et le bon matos.
Le 16/01/2018 à 00h04
Oui, n’importe quel agent du KGB ou de la DGSE est en mesure de péter tout système de transmission sans fil un tant soit peu connu.
Mais le coup du laser qui amplifie les vibrations de la vitre, je suis curieux. Tu as des liens?
Le 17/01/2018 à 09h57
Le 17/01/2018 à 16h31
Hmm, j’avais posté un commentaire (mon tout premier sur NextInpact !), et il n’est toujours pas visible??
(on peut voir la liste de tous nos commentaires quelque part ?)
Le 18/01/2018 à 00h02
Le 18/01/2018 à 07h57
Ah oui, il suffisait de cliquer sur mon nom dans un de mes commentaires… (j’ai plutôt l’habitude d’y accéder par le panneau de contrôle!)
" />
N’empêche, je déteste quand mes commentaires disparaissent comme ça, sans aucune mention sur leur potentiel statut “en attente de modération”…
(surtout qu’étant abonné, à 5€, si j’étais un spammeur, il faudrait que je poste un sacré paquet de commentaires pour que ça soit rentable !)
Le 18/01/2018 à 09h58
Les commentaires ne disparaissent pas ; s’ils sont supprimés (jugés trop hors sujet ou injurieux ou hors la loi), c’est visible dans les commentaires (il reste l’auteur avec “commentaire supprimé”). Si un de tes commentaires n’apparaît pas, c’est qu’il n’est jamais “arrivé” au site, ça m’est déjà arrivé quand le réseau bugue un peu ou quand le site est très chargé ; pour pallier ce problème, j’ai tendance à sauver mes commentaires dans un bloc-notes avant de les envoyer.
Le 18/01/2018 à 21h39
Le 12/01/2018 à 12h02
En lisant l’article, je me dis “ils ont juste mis IrDa ou goût du jour”, mais en fait les normes existent déjà…
WikipediaWavelength: 850–900 nm
UFIR: 96 Mbit/s, NRZI, 8b/10b
GigaIR: 512 Mbit/s – 1 Gbit/s, NRZI, 2-ASK, 4-ASK, 8b/10b
The 10 GigaIR also define new usage models that supports higher link distances up to several meters.
The optional IrLAN (Infrared Local Area Network) provides the possibility to connect an infrared device to a local area network.
Le 12/01/2018 à 12h05
pour le coup des miroirs je suis quasiment sur que non (sauf si leur techno est rodé se dont je doute) a cause de la duplication des données et de la réception du coup potentiellement asynchrone du système (ce qui pour rappel faisait de la fibre optique un techno pas très viable avant que nous arrivions a faire câble a un seul rayon lumineux car le principe est le même ici)
corrigez moi si je me trompe :)
Le 12/01/2018 à 12h12
C’est quoi le rapport entre son produit et la géolocalisation dans les supermarchés ?
Si un client est connecté a la lampe 17458C, on peut se douter qu’il est a coté (et l’emplacement de la lampe est connu)
Mais pour ça il faudrait que le client aie le récepteur connecté a son smartphone, et bien orienté en plus…
Dans je sais plus quel reportage sur ce produit au CES, j’avais vu que ça intéressait les entreprise sensibles car pas de risque de piratage.
Mais bon les entreprises doivent déjà être connecté en ethernet. A la limite pour ceux qui se déplacent avec leurs smartphone en réunion, comme ça pas besoin de trouver un cable ou brancher un adaptateur ethernet-usb
Le 12/01/2018 à 13h16
Le 12/01/2018 à 13h22
Euh… lol ?
Le 12/01/2018 à 13h23
Le 12/01/2018 à 13h31
Le 12/01/2018 à 13h32
Le 12/01/2018 à 14h20
J’ai pas saisi la nuance, ils parlent de lumière, mais d’IR aussi, quel intérêt de faire une lampe si c’est pour juste émettre des IR ?
" />
Parce que sinon, si ça marche à la lumière visible, c’est un peu con, car devoir éclairer en plein sur l’écran sa tablette ou son smartphone, ça va un peu nuire à la visibilité sur l’écran
Le 12/01/2018 à 14h24
Et un Rayon Noir c’est pire
" />
Le 12/01/2018 à 14h33
L’information est en infra rouge, la lumière c’est pour faire jolie (c’est marqué dans l’article au passage) :
Pour fonctionner, la lampe et le dongle intègrent deux diodes : une pour l’émission, l’autre pour la réception. La longueur d’onde utilisée par le LiFi est de 900 nm, ce qui correspond à de l’infrarouge lointain, en dehors du spectre visible. Interrogé sur la possibilité de ne passer que par une seule diode réalisant les deux opérations, Benjamin Azoulay nous précise que c’est en cours de développement, mais que cela n’arrivera certainement pas avant quelques années.
La partie lampe à LED classique peut être allumée ou éteinte indépendamment de la technologie LiFi. Le fabricant annonce une luminosité maximum de 800 lumens (4 000 K) avec une plage de température allant de 2 200 à 6 500 K.
Le 12/01/2018 à 14h42
Effectivement, mais c’était pas très clair :)
j’avais bien compris 2 LED IR pour émission/réception, mais pourquoi parler de lumière dans ce cas là ?
Ça pourrait être un pot de fleur, ce serait pareil…
Le 12/01/2018 à 14h43
Le 12/01/2018 à 14h46
Désolé je dois être débile, mais si je branche le système qui utilise le spectre visible, et que ma tablette est dans l’obscurité partielle (par exemple la source de lumière émet dans mon dos), comment je vais capter le signal ? vu que la lumière ne traversera pas mon corps ? Juste les réflexions, réfractions qui apparemment ne sont pas suffisante.
Le 12/01/2018 à 14h58
Le 12/01/2018 à 14h59
Le 12/01/2018 à 09h43
Ouais mais faut un adaptateur Ethernet pour la tablette > pour Lifi aussi
" />
Ouais mais faut être à un endroit précis pour être proche de la prise > pour Lifi faut être sous la limuère
Ouais mais ya pas besoin de mot de passe pour Lifi > pour Ethernet aussi, et c’est secure
J’avoue ne pas être très convaincu non plus
Surtout que le market dit “plusieurs centaines de Gb/s par émetteur” alors que dans les faits, au récepteur c’est 50Mb/s..
Alors c’est pas un mensonge, si ya 40 récepteurs, l’émetteur fournit peut être les 200Gb/s mais bon..
Le 12/01/2018 à 09h48
Le mec il pense vraiment que son produit à un avenir ? Je ne vois aucun avantage à son produit par rapport à de l’Ethernet si ce n’est le sans fil,et encore il faut que la lampe et l’adaptateur soit en face, tu es limite plus libre de tes mouvements avec un câble qui peut se mettre dans toutes les positions…
Et il parle du danger des ondes, mais c’est quoi le danger de se prendre des IRs dans les yeux, surtout si famille avec enfants ?
Et les gens qui ont plus de 50 Mb/s, OSEF ?
Le 12/01/2018 à 09h51
Le 12/01/2018 à 09h55
Le 12/01/2018 à 09h58
et ont une portée très limitée : un pirate dans la rue ne pourra par exemple pas récupérer le flux de données.
A ce que je sache, les ondes lumineuses ont pas mal tendance à rebondir un peu dans tous les sens et à avoir une portée assez énorme. A moins d’être dans une pièce sans fenêtre, il me semble qu’avec une caméra ou un capteur assez performant, y’a vraiment moyen de capter des données de très loin.
Si ça fait partie de leurs arguments, il faut vraiment que les mecs revoient leur stratégie de comm’ car elle me semble vraiment pourrie… pour pas dire malhonnête.
Le 12/01/2018 à 10h03
Le 12/01/2018 à 10h06
La lumière de 20W n’a rien a voir avec la led de transmission IR, qui doit plus taper dans les 50mW.
Si t’es pas dans l’alignement, peu de chances de récupérer ce signal qu milieu du bruit ambiant.
Le 12/01/2018 à 10h06
Le 12/01/2018 à 10h11
Recommandé pour les non fumeurs
" /> (sinon ça passe mal)
" />
Le 12/01/2018 à 10h28
Du coup, pourquoi on dit que les lasers IR (de genre 1W) sont dangereux ?
Le 12/01/2018 à 10h34
Le 12/01/2018 à 10h38
Le 12/01/2018 à 10h45
Un tarif élevé pour un débit médiocre. Non franchement… elle éclaire bien au moins ?
Le 12/01/2018 à 10h53
Le 12/01/2018 à 11h04
Effectivement, propos marketing inapproprié. Mais à mon avis, LiFi est quand même intéressant, pour le moment, ce n’est évident que dans un contexte professionnel : genre un espace de connexion pour que les invités puissent se connecter facilement (sans mdp) en toute sécurité, et où les câbles ne sont pas souhaités….bon c’est sûr que c’est assez limité à l’heure actuelle comme potentiel intérêt, mais le contexte peut évoluer, on verra.
" />. Je suppose que vu les matériaux utilisés pour les murs de particuliers, il devrait pas exister un écart trop important, s’il suffit d’étudier tous les matériaux pour connaître la réponse. Après, si on utilise des matériaux spéciaux, verre, cristaux (qui coupe les ondes de certaines fréquences), miroir (qui reflète beaucoup les ondes visibles, mais les autres?). C’est difficile donc de savoir…
En ce qui concerne l’appellation, c’est assez confus….à mon humble avis de chimiste travaillant avec des atomes, les lumières sont d’abord des ondes électromagnétiques ( tout comme IR, UV, microonde, radio dont BT et Wifi…..etc). Alors quand on appelle la “lumière”, pour moi ça inclut juste les spectres visibles des ondes électromagnétiques, que les humains communs peuvent voir à l’œil nu. Même si dans le langage courant, on dit souvent “lumière visible”, ça me paraît redondant et incorrect (ça laisse penser qu’il y a des lumières non visibles, alors j’appelle pas ça des lumières, plutôt d’autres ondes…).
Bref, toutes les ondes manifestent, plus ou moins en fonction de leurs longueurs d’onde, de la taille d’obstacles et de surface d’obstacles, quelques propriétés physiques, telles que réfraction, absorption et réflexion etc. Donc il est assez complexe de savoir si un mur peut refléter suffisamment d’ondes (donc données), en fonction de s’il y a des papiers peints, crépis, couleurs, motifs floraux, provençaux tropicaux ou non
Puis je ne connais rien du tout comment les données sont transmises/réceptionnées, je pense qu’utiliser les miroir pour renforcer les données par réflexion poserait le problème de temps, comment le récepteur décrypte les mêmes données arrivés avec un écart de temps? Je pense que les ondes radio utilisées pour wifi reflètent peu sur les matériaux de taille à la maison (longueur d’onde très importante), mais pas les lumières. Je suppose que les scientifiques ont dû déjà résoudre ce problème, vu qu’ils commercialisent une lampe. Sachant que la source de lumière proprement dite est toujours omnidirectionnelle, la direction de lumière est encadrée par des petits miroirs réfléchissants, ça pose déjà le problème de temps…
Le 12/01/2018 à 11h40
Il t’a répondu par avance (post #17): cf. ce qui arrive à la vitre
Le 12/01/2018 à 09h16
Coller un logo “radiowave free” avec un aimant et des petits éclairs sur un appareil qui fonctionne par une onde électromagnétique, fallait oser
" />
Le 12/01/2018 à 09h24
Le 12/01/2018 à 09h26
Quelle différence entre le LiFi et l’infrarouge ? Si on n’est trop éloigné ou si quelqu’un passe ou reste devant le cône lumineux, la connexion peut-elle s’interrompre ?
Et si on place des miroirs partout dans la pièce, est-ce que la connexion est meilleure ?
Le 12/01/2018 à 09h35
Quitte à être parano autant tout faire en ethernet franchement…
Le 12/01/2018 à 09h37
Le 12/01/2018 à 09h38
“Oledcomm communique d’ailleurs largement sur ce point afin de tenter de se démarquer du Wi-Fi et espère certainement attirer ceux qui tentent de limiter au maximum leur exposition aux ondes, qui ont parfois mauvaise presse et perturberaient certains. Un discours marketing difficile à accepter puisqu’il ne repose sur rien de concret et se contente tant de jouer avec les peurs de personnes parfois en détresse sur ces questions.”
(article Next inpact)
Le 12/01/2018 à 09h40
Le 12/01/2018 à 09h41
Le 12/01/2018 à 09h41
Wahou! Le gars a ré-inventé la transmission par infra-rouge! Quel génie!
" />