Connexion
Abonnez-vous

Crypto-monnaies : deux fonds poursuivis aux États-Unis pour vol des dépôts de leurs clients

Quand c'est trop beau pour être vrai...

Crypto-monnaies : deux fonds poursuivis aux États-Unis pour vol des dépôts de leurs clients

Le 29 janvier 2018 à 16h30

Aux États-Unis, les autorités financières continuent de sévir contre les fonds d'investissement illicites proposant des produits dérivés sur les crypto-monnaies. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vient ainsi saisir la justice contre deux fonds qui promettaient des retours sur investissement invraisemblables. 

Depuis quelques mois, le gendarme boursier américain, la SEC, s'attaque aux organisateurs de levées de fonds en crypto-monnaie (ou ICO) et se demande comment assurer la sécurité de fonds d'investissements en monnaies virtuelles. Pendant ce temps, la CFTC, l'organe fédéral régulant les bourses de commerce aux États-Unis, se penche sur le cas des fonds d'investissement consacrés à Bitcoin, Ethereum, Litecoin et tous les autres. 

Il y a d'ailleurs fort à faire dans ce domaine, l'actuel flou juridique permettant à des escrocs en col blanc de promettre monts et merveilles à ceux qui accepteront de leur confier leurs économies pour aller spéculer sur le cours des crypto-monnaies

Deux fonds ont justement été épinglés ces derniers jours par l'autorité, qui a porté plainte contre chacun d'eux. Il leur est reproché d'avoir tenté de disparaître avec l'argent confié par leurs clients. Le tout pour un préjudice dépassant le million de dollars. 

Coin Drop Markets, ou la promesse d'une expertise en trading

Premier cas, celui d'une entreprise nommée Cabbagetech, qui a bâti un fonds nommé Coin Drop Markets (CDM). Sur un site web, l'entreprise proposait des conseils payants pour spéculer sur les crypto-monnaies, ou au public de lui confier de l'argent afin que ses équipes le fassent fructifier. 

Moyennant un abonnement annuel (payable d'avance) CDM proposait à ses clients d'être « informés en temps réel des points d'entrée et de sortie critique » sur plusieurs crypto-monnaies, ce y compris durant la nuit, les week-ends, et les jours fériés. Dans ses publicités, l'entreprise affirmait également disposer d'une « équipe dédiée de spécialistes du trading de crypto-monnaies ». 

Le service a été ouvert en avril 2017. CDM a alors créé plusieurs salons de discussions privés pour ses abonnés, afin qu'ils puissent échanger avec les traders et obtenir les tuyaux qu'ils avaient chèrement payés. Problème, les clients n'ont jamais reçu les conseils à la fréquence promise. Pire encore, après avoir collecté suffisamment d'abonnements, l'ensemble des canaux de conversation ont été brutalement fermés, tout comme le site vitrine de l'entreprise en juillet 2017. 

Un fonds fantôme

Les agissements de CDM ne se sont pas limités à la vente d'abonnements. L'entreprise proposait également à ses clients d'investir dans un fonds en crypto-monnaie, dont le rendement pouvait atteindre plus de 300 % par semaine. Un niveau de rentabilité invraisemblable auquel plusieurs clients semblent tout de même avoir cru.  

L'un de ces clients a répondu aux avances de la société et lui a effectué plusieurs versements entre janvier et juin 2017. Ces fonds, CDM indiquait les investir en bitcoin. Seulement, lorsque le client a souhaité récupérer son argent avant l'été, l'entreprise a d'abord invoqué différentes excuses pour justifier le délai du transfert de fonds, avant de purement et simplement cesser toute communication avec l'investisseur.

Un autre client qui avait investi pour « jouer sur la volatilité de Litecoin » a été victime du même procédé. La CFTC ne précise toutefois pas dans sa plainte quel est le montant du préjudice subi par ces deux investisseurs.

Pour ces faits, la CFTC souhaite que les contrevenants ne puissent plus jamais fonder de service proposant de spéculer sur des commodités, ni de collecter des fonds tiers à cette fin. Sont également réclamés des dommages pour les clients lésés, ainsi que le remboursement des sommes dérobées. 

TEH, un Ponzi à 1,1 million de dollars

Le second cas montre quant à lui l'étendue des dérives dans le petit monde des investissements, aussi bien en crypto-monnaie qu'ailleurs. The Entrepreneur Headquarters, ou TEH, est une société dont le fondateur se vantait de son expertise dans le domaine du trading, forte de sept années de pratique. 

TEH promettait à ses clients un rendement hebdomadaire compris entre 11 et 17,5 %. Autrement dit, 100 euros déposés pouvaient se transformer en 190 euros quatre semaines plus tard, et en 692 euros après trois mois. Une offre plus qu'alléchante sur le papier. Trop alléchante même.

En outre, les investisseurs étaient encouragés à amener d'autres personnes sur la plateforme, grâce à un système de commissions pyramidales. Si un client parraine quelqu'un, il reçoit automatiquement 6 % de chacun de ses dépôts sur la plateforme. Si le parrainé parvient à convaincre une autre personne, 3 % des dépôts reviennent au premier parrain, et ainsi de suite jusqu'à un taux de 1 % pour le troisième degré de descendance. 

Au total, plus de 600 personnes cèderont aux sirènes du fonds, en y déposant plus de 1,1 million de dollars (hors intérêts). L'un deux déposera même à lui seul 50 000 dollars. Entre avril et août 2017, le service fonctionne normalement, et les clients parviennent même à récupérer leurs fonds lorsqu'ils le souhaitent. 

Un faux piratage pour retarder les retraits

Dans ce type de schéma pyramidal, il arrive toujours un moment où les montants retirés par les clients excèdent ceux déposés par les nouveaux arrivants, causant un effondrement du système. Pour TEH, il est survenu en août. Pour détourner l'attention des clients, les dirigeants du fonds ont décidé de communiquer sur une fausse tentative de piratage.

Le 9 août, la société publie sur Facebook un message informant ses clients d'un possible piratage, en les incitant à vérifier l'adresse à laquelle les fonds qu'ils souhaitent retirer seront reversés. Deux jours plus tard, une prétendue campagne de phishing par e-mail est évoquée.

Le même jour, le fondateur assure que son site web est retenu en otage contre une rançon. Il redirige alors ses clients vers un site miroir qui était déjà en ligne depuis le mois de mai. Seulement, il assure que ce nouveau site n'est pas encore prêt, les développeurs n'ayant soi-disant pas finalisé les fonctionnalités de la plateforme de remplacement.

Le 17 août, il publie le message suivant : « Toutes les bases de données sont perdues à cause du pirate ». Il donne alors comme consigne aux clients de lui fournir des captures d'écran de l'ensemble de leurs échanges afin de pouvoir reconstruire cette dernière. Les communications visant à retarder les retraits des utilisateurs s'enchainent ainsi jusqu'en décembre, où elles cessent définitivement. Pendant ce temps, les fondateurs remontent un autre site basé sur le même principe, baptisé Real Trade Profits, promettant cette fois-ci entre 1 et 10 % d'intérêts quotidiens. De quoi attirer 65 membres en quelques jours. 

Là encore, la CFTC réclame une interdiction définitive de collecter des fonds dans le but de spéculer sur des commodités, et de toute activité s'en approchant. Un remboursement intégral des sommes volées, accompagné de dommages, est également attendu. 

Commentaires (54)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ca valait le coup. Bitconnnnneeeeeeeeect ! mdr

votre avatar

Ben quoi, faire de l’innovation dans la blockchain ça peut aussi recouvrir l’escroquerie.



La délinquance en col blanc peut très bien se lancer dans les startups et jouer au babyfoot !



Ah on me signale dans l’oreillette que c’est le cas depuis des lunes et que c’est pas que dans les cryptomonnaies…, on pourrait les repérer facilement parce qu’ils disent “disruptif” toutes les deux phrases pour attraper du gogo, pardon pour “catcher du Kevin”. <img data-src=" />

votre avatar

C’est marrant, mais j’ai pas souvenir que ce genre d’arnaque aussi grossier touchant les crypto soit déjà apparue avant que le bitcoin devienne aussi populaire…

votre avatar







SuperMot a écrit :



C’est marrant, mais j’ai pas souvenir que ce genre d’arnaque aussi grossier touchant les crypto soit déjà apparue avant que le bitcoin devienne aussi populaire…





Si le Bitcoin a été pour l’essentiel protégé de ce type de dérives, les cryptos qui cumulent les événements “curieux” depuis leurs créations sont pas rares: wallet percé, bug inentendu,&nbsp; déconnexion impromptue, backoffice pour les programmeurs qui finissent on ne sait comment par avantager certains, crypto dont l’essentiel du minage se fait par des scripts cachés dans des pages etc…



Il y a peut être une accélération liée à la notoriété nouvelle du bitcoin, mais les cryptos louches qui annoncent être le prochain bitcoin, ca manque pas depuis quelques années.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Si tu veux rire ou pleurer, cette vidéo :&#160youtube.com YouTubedu présentateur de bitconnect est devenue virale.  (attention, il y a du son )









Meptalon a écrit :



Ca valait le coup. Bitconnnnneeeeeeeeect ! mdr





Pour tous les jeunots qui ne connaissent sans doute pas, Steve Ballmer l’ancien PDG de Microsoft et la vidéo (authentique) “dance monkey boy” :youtube.com YouTube(date de 2000 je crois).


votre avatar

pe*is va

votre avatar

plein d’idées de business plan super rentables, NXI devrait ouvrir une agence de conseil sur abonnement

payable en crypto bien sur ^^

votre avatar

OUaih enfin, une partie du problème est les gogols qui croient à des rendements à 1256354545335% par mois.



Je veux bien que la nature humaine amène certains à vouloir devenir riche à tout prix, mais là, c’est la limite de la stupidité qui est atteinte…

votre avatar

Quand on voit certain se ruer sur les pots de nutella pour gagner 3 euro, on comprend mieux <img data-src=" />

votre avatar







floop a écrit :



je pensais que l’article allait parler de prodeum mais c’est peut etre un peu tot





On va en toucher un mot dans le brief ce matin <img data-src=" />


votre avatar

Oui c’est consternant mais c’est pas pire que tous ces “cols blancs” qui passent leur temps à spéculer comme des malades devant un écran/clavier, on appelle ça des traders.



La seule différence c’est qu’il n’y a pas de vidéo de leurs délires mais ils sont infiniment plus nuisibles … <img data-src=" />

votre avatar







silent screamer a écrit :



OUaih enfin, une partie du problème est les gogols qui croient à des rendements à 1256354545335% par mois.



Je veux bien que la nature humaine amène certains à vouloir devenir riche à tout prix, mais là, c’est la limite de la stupidité qui est atteinte…







Rendement livret A: 0,75%

Jouer au loto: 0.0000001% (au pif) chance de gagner



Pour les épargnants: Avec un rendement de 1%, t’es déjà gagnant



Pour les joueurs, si tu passes à 0.001% de chance de gagner c’est déjà mieux que le loto.


votre avatar



Deux fonds ont justement été épinglés ces derniers jours par l’autorité, qui a porté plainte contre chacun d’eux. Il leur est reproché d’avoir tenté de disparaître avec l’argent confié par leurs clients. Le tout pour un préjudice dépassant le million de dollars.





A part ça, la blockchain est géniale car super sécurisée…





L’entreprise proposait également à ses clients d’investir dans un fonds en crypto-monnaie, dont le rendement pouvait atteindre plus de 300 % par semaine. Un niveau de rentabilité invraisemblable auquel plusieurs clients semblent tout de même avoir cru.





Argumentio ad maximum, dit plus communément : “plus c’est gros, plus ça passe”.









silent screamer a écrit :



OUaih enfin, une partie du problème est les gogols qui croient à des rendements à 1256354545335% par mois.



Je veux bien que la nature humaine amène certains à vouloir devenir riche à tout prix, mais là, c’est la limite de la stupidité qui est atteinte…







Vieux proverbe chinois : “Celui qu te promet la Lune le fait pour mieux t’y enfoncer le doigt, ainsi que le reste de la main dans la foulée”.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



A part ça, la blockchain est géniale car super sécurisée…







Rien à voir avec la blockchain ici. Les gens ont cru investir dans les crypto via leurs “vrai” pognons. Il me semble bien que ceux sont ces fonds là qu’ils ont tenté de piquer.



Ensuite, même si c’était de la crypto, une fois une transaction faite, il est impossible de l’annuler, et tu peux tenter de disparaitre, mais pas avec l’argent d’un autre, il est à toi… d’un point de vue de la blockchain. La sécurité n’y est pour rien là non plus.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Rien à voir avec la blockchain ici. Les gens ont cru investir dans les crypto via leurs “vrai” pognons. Il me semble bien que ceux sont ces fonds là qu’ils ont tenté de piquer.



Ensuite, même si c’était de la crypto, une fois une transaction faite, il est impossible de l’annuler, et tu peux tenter de disparaitre, mais pas avec l’argent d’un autre, il est à toi… d’un point de vue de la blockchain. La sécurité n’y est pour rien là non plus.





+1.



Comme toujours, la faille la plus importante est entre la chaise et le clavier…&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Et qu’en est-il de certaines pub sur Youtube qui se serviraient des PC des internautes pour faire du minage ?



Je crois qu’on a pas fini de parler de cette folie des crypto-monnaies et ça sera sûrement pas pour des bonnes nouvelles…



J’ai lu aussi quelque part que cette folie du minage est une des causes de la phénoménale montée des prix des cartes graphiques un peu haut de gamme.



Et tous ces gus qui vont consommer des tas de Kw/h pour faire du minage, c’est pathétique tout ça… <img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Vieux proverbe chinois : “Celui qu te promet la Lune le fait pour mieux t’y enfoncer le doigt, ainsi que le reste de la main dans la foulée”.





c’est tellement beau quand la philo et la poésie s’unissent <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



…Vieux proverbe chinois : “Celui qu te promet la Lune le fait pour mieux t’y enfoncer le doigt, ainsi que le reste de la main dans la foulée”.



Le problème majeur étant que les “enfilés” en redemandent souvent encore et encore…



Oh OUI, c’est trop bon !! <img data-src=" />


votre avatar







ForceRouge a écrit :



Pour les épargnants: Avec un rendement de 1%, t’es déjà gagnant&nbsp;





c’est combien l’inflation ?<img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



des tas de Kw/h





Je fais mon rageux qui sort de son labo pour gueuler, mais c’est kWh selon la typologie, en fait c’est de l’énergie, donc une puissance multipliée par le temps.&nbsp;

Pour passer du Wh au Joule, tu multiplies par 3600 (le Joule c’est de l’USI, donc secondes, 60 minutes par heure * 60 secondes par minute).


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Et tous ces gus qui vont consommer des tas de Kw/h pour faire du minage, c’est pathétique tout ça… <img data-src=" />





Et tous les gus qui consomment surement autant voire plus avec du spam ?


votre avatar

Ok c’est bien noté chef. <img data-src=" />

Et très heureux aussi d’apprendre qu’une heure=60 minutes et qu’une minute=60 secondes.

Moi qui croyait bêtement qu’une heure=3600 secondes ou 60 minutes !! <img data-src=" />

Je vais me coucher moins bête ce soir !! <img data-src=" />



Bon mais tout ça ne change pas vraiment le fond du problème de consommation délirante… <img data-src=" />

votre avatar

Et dire qu’on a un pot de Nutella entamé qui traîne depuis plus de trois ans dans une armoire à la cuisine <img data-src=" />

votre avatar

Décidément, très honnêtes tout ces wanabee-winners-en-marche qui nous vendent les cryptomonnaies comme la panacée.

votre avatar

Bah c’est comme toujours : les nouveautés, mal comprises, permettent à certain d’arnaquer d’autres personnes.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Rien à voir avec la blockchain ici. Les gens ont cru investir dans les crypto via leurs “vrai” pognons. Il me semble bien que ceux sont ces fonds là qu’ils ont tenté de piquer.







Je le sais très bien, mais cette réponse est celle qui m’a toujours été faite de façon systématique à chaque fois que je pointais quoi que ce soit de critiquable sur le Bitcoin ou les cryptomonnaies.



Comme je l’ai déjà dit ici, c’est pas la blockchain le problème, c’est tout le reste…


votre avatar

“L’argent ne dort jamais” <img data-src=" />

Gordon Gekko

votre avatar

Je ne connais pas tes autres remarques sur le sujet, mais si c’est aussi pertinent qu’ici, c’est normal qu’on te réponde que la blockchain est sécurisée <img data-src=" />

votre avatar







CryoGen a écrit :



Je ne connais pas tes autres remarques sur le sujet, mais si c’est aussi pertinent qu’ici, c’est normal qu’on te réponde que la blockchain est sécurisée <img data-src=" />







Je te fais pas d’historique, mais ce qui arrive ici, j’en avais parlé auparavant. Avec en réponse “oui, mais la blockchain…”



Sans parler de l’utilité pratique du zinzin pour autre chose que la spéculation que j’avais questionnée. Même réponse : “oui, mais la blockchain…”



Maintenant, je ne m’emmerde plus à être constructif vu que les partisans du machin ne l’ont jamais été quand je leur ai tendu la perche pour leur demander des réponses claires à mes objections. Même pas foutus de défendre leur bifteck avec autre chose qu’un slogan creux…



D’où ma remarque constante désormais sur ce sujet : “oui, mais la blockchain…”


votre avatar

Ben tu le mets en vente sous l’appellation block-Nutella

(normalement, avec l’âge, cette appellation n’est pas trompeuse)



edit: Enfin, je dis ça, mais je ne connais pas assez le Nutella pour pouvoir être sûr

votre avatar

On pourrait aussi faire un “block-iPhone”…

Ceux qui passent la nuit devant un Applestore pour être le premier à avoir le nouvel iTruc n’ont pas grand chose à envier à ceux qui se bousculent pour du Nutella en promo. <img data-src=" />



Les moyens financiers ne sont certes sûrement pas les mêmes mais niveau intellect c’est la même chose, ça vole pas très haut… <img data-src=" />

votre avatar

Oui c’est le même schéma qui se répète sans fin depuis la nuit des temps.



A chaque nouveauté en matière d’investissement, des escrocs essayent d’attirer des gens en leur faisant croire qu’ils investissent dedans. Sauf qu’en réalité, l’argent n’est jamais investi, l’escroc juste fait croire qu’il l’est, le garde pour lui et s’arrange pour en rendre le moins possible, soit en n’honorant pas les retraits, soit en le poussant à perdre (faussement) sur le marché.



Et quand il n’arrive plus à tenir sa réputation, il disparaît, change de nom et recommence en suivant la mode.

votre avatar







Inodemus a écrit :



A chaque nouveauté en matière d’investissement, des escrocs essayent d’attirer des gens en leur faisant croire qu’ils investissent dedans.





Reste à définir qui sont les escrocs. En attendant le bitcoin est en train de tomber, ainsi que la plateforme qui permet de payer l’abo de nxi en bitcoin. Mais au point ou on en est je pense que NXI est aussi un escrocs.


votre avatar

Je crois que la définition est très simple et que je l’ai déjà donnée, un escroc est quelqu’un qui trompe un investisseur en lui mentant, avec l’intention dès le départ de ne jamais lui rendre son argent.

votre avatar







Inodemus a écrit :



Je crois que la définition est très simple et que je l’ai déjà donnée, un escroc est quelqu’un qui trompe un investisseur en lui mentant, avec l’intention dès le départ de ne jamais lui rendre son argent.





Si il y à 5 ans je t’avais dit “yabon bitcoin” puis que à 16.000 je vend tu va surement rien récupérer, je serais donc un escrocs. La seul différence entre ta définition et la mienne c’est le fait que ça soit indirecte.


votre avatar

Euh, je n’ai pas compris. Si tu m’avais dit ça il y a 5 ans, tu n’aurais pas menti, et j’aurais pu récupérer beaucoup à 16000.



Sauf si tu veux dire que c’est toi qui avais investi mon argent et que tu refusais aujourd’hui de me rendre le résultat, mais alors c’est bien une escroquerie directe.



Bref tu pourrais reformuler ?

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Vieux proverbe chinois : “Celui qu te promet la Lune le fait pour mieux t’y enfoncer le doigt, ainsi que le reste de la main dans la foulée”.





En fait, c’est la version ‘moderne’ du scam nigérian…



Tu veux pas aider le pauvre comptable de la banque d’Afrique du Sud à sortir 352.045.022 €, et tu emporteras 50% de la mise ?



Y’a désormais pas une semaine sans une ICO plus ou moins bidon qui fait les titres. Ou une plateforme qui se fait hacker.



Le bon point, quelqu’ait été l’objectif des cryptomonnaies au départ, c’est que de plus en plus de gens vont s’en méfier. Ou pas … ;)

&nbsp;


votre avatar







Inodemus a écrit :



Euh, je n’ai pas compris. Si tu m’avais dit ça il y a 5 ans, tu n’aurais pas menti, et j’aurais pu récupérer beaucoup à 16000. Sauf si tu veux dire que c’est toi qui avais investi mon argent et que tu refusais aujourd’hui de me rendre le résultat, mais alors c’est bien une escroquerie directe.&nbsp;Bref tu pourrais reformuler ?





De part le système du bitcoin ( difficulté / énergie / utilisateur &gt; je vulgarise hein ) je savais pertinemment que le taux ne ferais qu’augmenter jusqu’a sortir de l’ombre ou le moindre pékin parisien moyen pourra investir l’argent de son pmu dans le bitcoin pour faire gonfler la bulle au max avec qu’elle explose.



J’aurais donc intérêt à ne dire que du bien du bitcoin, c’est la monnaie du futur, c’est beau miam miam et au passage le taux augmente un peu car le système doit ce roder. Toi “geek” tu va en acheter en cryant que c’est “kikoo LOL” avec un chien DOJE I COINNNNNNNNNN COIN COIN KEVIN JE MONTE UNE LICORN, FUN FUN FUN ( tu saisis le concept ? )



Puis comme j’ai dis plus haut, ça passe à bouffe merde TV et nabilla allo quoi j’ai rien dans le cibouleau et hop l’argent du pmu part en bitcoin et hop un gros PUMP. Dès que le pump commence à descendre à la barrière du 5 point BOUM TU VEND ( si tu analyse le cours du bitcoin tu verra que chaque baisse à été très faible sauf lors de l’explosion de la bulle ).



Vu que tu vend au plus haut tu te fais plusieurs millions car tu est dans le coup depuis quasiment le début et une énorme partie de ceux à qui tu aura fait la promo ne récupéreront pas leur argent. Le scénario le plus dramatique serais la fermeture de certaines fermes de minages car non rentable.



Pour résumer on est passé de :





  1. Un truc archi obscure de geek underground

  2. Trafique de drogue et armes en tout genre

  3. Geek qui test pour “voir”

  4. Geek Mineur pour le lulz

  5. C’est la monnaie du geek les gars, bientôt tu pourra payer ton mac do

  6. Un début d’inflation très suspecte

  7. Des mecs qui ont captés le truc et commencés l’arnaque

  8. Adoptions massive par tous les geek

  9. Pekin moyen informé

  10. Les méchants récupèrent leur mise et salut la compagnie !



    Ça c’est passé partout pareil mais pas au même moment et nous ont à un peu été en retard je pense.



    A un moment donnée il y à de l’escroquerie, ou selon toi ? Moi je pense que dès l’étape 2 voir l’étape 1 ça été prévu à l’avance. Après tout les narcos ils sont pétés de thunes… Ça me fait un peu penser à la série “startup”, sauf que la c’est à coup de milliard.


votre avatar







silent screamer a écrit :



En fait, c’est la version ‘moderne’ du scam nigérian…

Tu veux pas aider le pauvre comptable de la banque d’Afrique du Sud à sortir 352.045.022 €, et tu emporteras 50% de la mise ? Y’a désormais pas une semaine sans une ICO plus ou moins bidon qui fait les titres. Ou une plateforme qui se fait hacker. Le bon point, quelqu’ait été l’objectif des cryptomonnaies au départ, c’est que de plus en plus de gens vont s’en méfier. Ou pas … ;) &nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Le plus triste c’est que la supercherie est évidente mais certains persiste en faisant la promotion des cryptos… Je répète que c’est vraiment hors de propos que de proposer de payer l’abonnement de nxi en bitcoin, qui à d’ailleurs le statut suivant “Un dysfonctionnement s’est produit lors de la demande de paiement, le site marchand a été informé de l’impossibilité de finaliser la transaction.”


votre avatar

Alors moi je trouve qu’à aucun moment tu es un escroc parce que tu as conseillé d’acheter quelque chose qui avait de grandes chances de monter, et en accord avec ta propre analyse. Tu savais qu’un jour ça s’arrêtera/s’arrêterait de monter mais tu ne savais pas quand ni à combien. Que tu donnes cette précision aux gens ou non ne change pas grand chose, car vu la grande incertitude sur le quand et combien, ça n’aurait que peu pesé dans leur décision et dans leurs résultats.




 Le fait que tu conseilles à des gens d'en acheter n'avait quasiment aucune influence sur tes gains à toi, et cette influence n'a fait que diminuer au cours du temps. Ce n'est pas toi, ni même tes proches directs et indirects, qui ont fait monter le cours jusqu'à 20 000. Vu le nombre de acteurs maintenant dans le bitcoin il est devenu quasi impossible d'exercer un contrôle sur le cours. Le fait que tu prennes tes gains n'empêche pas les autres de prendre les leurs, et ils les recevront. Tu n'as jamais eu non plus pour intention de prendre leur argent pour ne pas le leur rendre.       






 La très très grande majorité des gens que tu aurais "conseillé" auront    gagné, voire beaucoup, et auront pu récupérer leurs gains sans problème, sans rien te rapporter de plus. On a vu mieux comme escroquerie, et c'est pas ceux que tu aurais conseillé cette année et qui sont actuellement perdants qui auraient payé ces gains. Donc non, tu n'es pas un escroc, tu es quelqu'un qui a conseillé d'investir dans une bulle. Les chanceux à être là au début auront gagné, les malchanceux arrivés cette année auront perdu si la bulle éclate vraiment maintenant. Ce n'est qu'une question de chance, elle aurait aussi bien pu faire un flop au bout de 6 mois comme d'autres cryptos, et tu ne me feras pas croire que tu as depuis toutes ces années, vu toutes les grosses baisses qu'il y a eu (des -30/-40 % sur le bitcoin y en a eu plein), prévu que la bulle éclaterait maintenant et pas en septembre/octobre dernier par exemple.       






 Enfin, à la question de si le bitcoin dans son ensemble est une escroquerie, je dirais aussi non, parce que pour qu'il y ait escroquerie, il faut qu'il y ait quelqu'un à sa tête, ou un groupe de gens qui se soient entendus pour la perpétrer, comme ça arrive parfois avec les banques. Ici il n'y a personne à la tête, ce ne sont que des comportements de foule, autant pour ceux qui gagnent que pour ceux qui perdent. Certes, il y a une certaine prévisibilité dans ces comportements, mais aussi une grande incertitude en temps et en potentiel qui font que personne ne peux savoir à l'avance qui gagnera et qui perdra.
votre avatar







Inodemus a écrit :



Enfin, à la question de si le bitcoin dans son ensemble est une escroquerie, je dirais aussi non, parce que pour qu’il y ait escroquerie, il faut qu’il y ait quelqu’un à sa tête, ou un groupe de gens qui se soient entendus pour la perpétrer, comme ça arrive parfois avec les banques. Ici il n’y a personne à la tête, ce ne sont que des comportements de foule, autant pour ceux qui gagnent que pour ceux qui perdent. Certes, il y a une certaine prévisibilité dans ces comportements, mais aussi une grande incertitude en temps et en potentiel qui font que personne ne peux savoir à l’avance qui gagnera et qui perdra.







D’un point de vue purement juridique, pour qu’il y ait escroquerie, il faut qu’il y ait dès le départ une intention dans ce sens des inventeurs du Bitcoin. Franchement, pour être tout à fait honnête, ça reste à prouver.



Je suis convaincu que ce n’est pas le cas. À mon avis, le Bitcoin a été inventé avec vraiment l’intention d’en faire la monnaie du futur, et ça a vite dérapé à l’usage, fait pas du tout vu dès le départ par son ou ses inventeurs. Le Bitcoin a pris une proportion qu’ils n’avaient sans doute pas prévue, et pas mal d’aigrefins ont profité de cette monnaie pour plumer leurs contemporains. Dommage collatéral, pas du tout but du zinzin pour moi.



Le Bitcoin a bien des points méritant critique, inutile d’inventer une intention frauduleuse à son ou ses inventeurs pour enfoncer le clou dans le cercueil.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



c’est combien l’inflation ?<img data-src=" />







Ah mais j’ai vraiment la poisse, les gens qui ne lisent que 50% de ce que j’écris.



Livret A =&gt; 0.75 % par an

Dans le cas où tu veux épargner, si les crypto font 1%, c’est déjà plus que ce beau livret A.



Et puis ça tombe bien, le bitcoin à fait + 1000 % entre le 1er janvier 2017 et le 1er janvier 2018.



1000, c’est plus grand que 0.75, toi comprendre mieux maintenant ?


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Le Bitcoin a bien des points méritant critique, inutile d’inventer une intention frauduleuse à son ou ses inventeurs pour enfoncer le clou dans le cercueil.



Je suis déjà d’accord avec toi, tu as complété mon message avec une partie sur l’intention de l’inventeur à laquelle j’avais pensé mais pas écrite.



Par contre, je ne suis pas d’accord sur le fait que des gens l’ont utilisé pour plumer d’autres gens, hormis les escrocs purs et durs que j’ai décrit, qui prennent l’argent d’investisseurs, n’achètent aucun bitcoin avec et ne le rendent jamais, qui utilisent le bitcoin juste comme une mode pour attirer. En plus ça reste très récent, avant ils étaient sur les options binaires, mais c’est les mêmes personnes derrière. Le gros du dommage est à venir vu la médiatisation et la performance de 2017 qui va attirer du monde cette année.


votre avatar

Non non, il est onctueux comme au premier jour <img data-src=" />

votre avatar







ForceRouge a écrit :



1000, c’est plus grand que 0.75, toi comprendre mieux maintenant ?





ah oui, d’accord, effectivement je n’avais pas lu et compris en entier. C’est sûr que comme épargne un produit fortement déflationniste comme le bitcoin vend du rêve…


votre avatar

Par avance désolé pour le pavé. Je ne pensais pas en faire autant.

&nbsp;

Pour moi, le problème du bitcoin, c’est qu’il était censé être une alternative à des monnaies pour permettre les échanges en se passant des intermédiaires (banques/gestionnaires CB/…) qui se “gavaient” sur notre dos notamment avec les coûts sur les “paiements” (coût de la CB, coût sur chaque paiements, …), tout en étant sécurisé et décentralisé pour éviter le contrôle par quelques intermédiaires. Ça aurait pu être aussi une simplification pour les échanges entre pays pour éviter les frais de conversion monétaire. J’ai du raté un truc surement mais bon, c’est ce que j’avais compris.



C’est un principe et une techno mais c’est pas utilisable juste comme ça. Il faut ensuite un écosystème pour permettre à cet outil d’être utilisé (pour acquérir cette “monnaie”, effectuer des échanges, éventuellement la stocker pour éviter de la perdre stupidement car perdre 1 billet, même balaise, c’est juste plus ou moins chiant mais une clef USB contenant quelques bitcoin actuellement … Il y a de quoi se baffer).

Il y a toujours le risque que cet écosystème soit utiliser/détourner/pirater/… pour t’arnaquer mais pareil qu’une banque au détail prêt que, côté banque, il y a des assurances/règles de remboursement du client/… qui protège le client et là c’est pas encore ça. Mais c’est nouveau, donc ça aurait pu arriver plus tard même si, de mon point de vue, c’est quelque chose qui est nécessaire quand on veut faire une “monnaie” d’échange numérique, une sorte de pré-requis à un certain sérieux de cet outil d’échange.



&nbsp;Et là …J’ai quand même l’impression que l’outil qui aurait dû permettre les échanges&nbsp; (une “monnaie”) et surtout utiliser pour remplacer les actions, CDS, CDS² (je suis pas un spécialiste, j’ai retenu ça d’un film et je le replace <img data-src=" /> ) pour bien spéculer comme des gros cochons. Et je ne parle pas des&nbsp; coûts d’échanges qui sont devenus tellement lourds et avec une inefficacité sauvages de la validation des transactions (pas assez rapide), ce qui fait que, à mon avais, ça ne peut absolument pas être utiliser, en l’état, comme moyen de paiement mais je peux me tromper.



En conclusion (euh, c’est très scolaire là …), l’outil d’échange qui était censé se recentrer sur l’aspect utile à ses utilisateurs/clients/… car les banques ont des fonctionnements obscures et profitent de leurs “monopoles” pour engranger le pognon est utilisé pour les aspect les plus critiqués des banques d’investissement avec une spéculation massive, des décisions aléatoires ( fork/pas fork) particulièrement intéressantes pour pouvoir une vision à long termes de cet outil, l’apparition de nouvelle monnaie venue de nulle part (fork) qui sont bien sur là pour améliorer la simplicité du bidule, une utilité quasi nulle pour l’instant mais des fermes de serveurs associés à une consommation énergétique pas possible car il y a un max de pognon à se faire (euh, c’est pas un peu ce qui est reproché aux banques là ?). En gros, il se pourrait que ce ne soit pas les banques d’échange ou d’investissement le problème, ni même le bitcoin d’ailleurs, mais les gens (tous autant qu’ils sont). Dès qu’il y a un moyen de détourner le but initial d’un outil/décision/organisation pour se faire un petit/gros bonus, on le fait. Est que ce qu’on reproche à ces “salopards” de banquiers/traders/politiques/… lorsqu’ils récupèrent du pognon plus ou moins légalement/moralement, ce n’est pas de l’avoir fait mais d’avoir eu l’occasion de le faire ? On aurait peut être bien aimé être à leur place.

votre avatar

Excellente critique, rien à rajouter.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Toutefois, je tiens à préciser que le Bitcoin a quand même des failles systémiques :





  1. aucune garantie pour ses utilisateurs en cas de merde, mais c’est la contrepartie d’un système totalement décentralisé ;



  2. le BTC a une capacité maxi d’échanges qui rend son utilisation comme monnaie problématique (5 à 7 échanges/seconde à l’échelle de la planètre contre 30000 à 50000 pour le réseau Visa, non, non, il n’y a pas d’erreur d’échelle de ma part) ;



  3. la consommation énergétique ahurissante de son écosystème (l’équivalent de la totalité d’un pays comme l’Irlande aux dernières nouvelles) ;



    Je rajouterai un 4), plus discutable, le fait que ce soit à la fois une monnaie (moyen d’échange économique) et une commodité (matière première) avec les inconvénients des deux formules cumulés (spéculation, cours qui joue au yoyo d’une heure à l’autre)



    Après, d’un point de vue bien terre à terre, en tant qu’utilisateur bourrin de base et bien bouseux du sud-ouest que je suis, je n’y ai pas trouvé d’avantages par rapport à ma Visa des familles du côté pratique : mon Géant Casino ne le prend pas à la caisse, pas plus que mon vendeur de trains électriques de Liverpool ou d’autres de mes fournisseurs, et j’ai pas avec de système aussi simple niveau neuneu que mon site e-carte bleue de ma banque pour payer sur le net.



    Pour le reste, le BTC a son utilité à mon avis : montrer tout ce qu’il ne faut pas faire avec une cryptomonnaie. À suivre quand même.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je suis convaincu que ce n’est pas le cas. À mon avis, le Bitcoin a été inventé avec vraiment l’intention d’en faire la monnaie du futur, et ça a vite dérapé à l’usage.&nbsp;





Je pense pareil. Par contre la ou j’ai un genre de doute c’est que la personne qui à crée le bitcoin n’a jamais pointé le bout de son nez. Je me demande quelle est sa position vie à vis de la spéculation et de toute la bulle qui entoure.



Dans l’absolu si j’avais inventé le bitcoin j’aurais garder ça dans un cercle privé pour développeur pour améliorer le fonctionnement et n’aurais jamais accepté que des fork apparaissent pour être utilisé avec du vrai argent. Et si quelqu’un aurais arrivé à le faire quand même j’aurais énormément communiquer dessus pour tenter d’empêcher au maximum son adoption.



Puis au bout de quelques années quand le système aurait été au point la j’aurais proposé officiellement une ouverture pour le grand publique. Parce que actuellement c’est un bordel sans noms les crypto monnaies…



Il y en à plus de 1000, une partie qui pourraient être vraiment des monnaies virtuelles et une autre parties pour faire de la spéculation pure. Du “marketing” quasi virale sur le côté spéculatif déguisé il y à encore 2 ans, une bulle énorme qui est en train de ce former et une consommation énergétique de malade.



&nbsp;



Chim a écrit :



Par avance désolé pour le pavé. Je ne pensais pas en faire autant.



&nbsp;

C’est le danger si tu tape comme une mitraillette :p



&nbsp;





Chim a écrit :



On aurait peut être bien aimé être à leur place.





Personnellement j’ai connu le bitcoin à 15\( et j'ai bien compris que ça pouvais monter plus haut que 1500\) et que je pourrais devenir millionnaire. J’ai aussi imaginé qu’a un moment donné ça deviendrais le far west et que de pauvre gogos ce retrouveraient ruinés et j’ai donc décider de ne rien investir la dedans.



Maintenant avec le recul je n’arrive plus à savoir si j’ai pris la bonne décision… Je trouve le pékin moyen * et parfois j’aimerais éviter de vivre dans leur monde. Malgré une énième bonne tape sur le museau ils continueront à ce faire arnaquer comme des gros pigeons dans tous les domaines.


votre avatar

” Salut, moi c’est julien, viens sur mon site je t’explique comment gagner 300€ par jours sur internet “

votre avatar

je pensais que l’article allait parler de prodeum mais c’est peut etre un peu tot

votre avatar

C’est vraiment triste ca, on rajoute le couple bitcoin et blockchain dans les communiques et hop tu obtiens un cheptel qui s’imagine deja riche a millions, facon ruee vers l’or…



Comme me disait mon ancien prof de finance, le mieux c’est de s’y coller soit meme.

votre avatar

Si tu veux rire ou pleurer, cette vidéo :&nbspyoutube.com YouTubedu présentateur de bitconnect est devenue virale.&nbsp; (attention, il y a du son )



Et bitconnect dans tout ça ? Une chaîne de ponzi dont le nom surfe sur la popularité du bitcoin.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je pense pareil. Par contre la ou j’ai un genre de doute c’est que la personne qui à crée le bitcoin n’a jamais pointé le bout de son nez. Je me demande quelle est sa position vie à vis de la spéculation et de toute la bulle qui entoure.







À mon avis, le ou les créateurs du zinzin (je penche plutôt pour un pluriel) voulaient que ça reste une expérience entre eux, et ça a vite fuité avec les conséquences que l’on sait. D’où le fait qu’ils veulent désormais garder un certain anonymat.





Dans l’absolu si j’avais inventé le bitcoin j’aurais garder ça dans un cercle privé pour développeur pour améliorer le fonctionnement et n’aurais jamais accepté que des fork apparaissent pour être utilisé avec du vrai argent. Et si quelqu’un aurais arrivé à le faire quand même j’aurais énormément communiquer dessus pour tenter d’empêcher au maximum son adoption.



Puis au bout de quelques années quand le système aurait été au point la j’aurais proposé officiellement une ouverture pour le grand publique. Parce que actuellement c’est un bordel sans noms les crypto monnaies…





Il est fort vraisemblable que c’était prévu dès l’origine mais quand on voit ce que c’est devenu, le programmeur ou l’équipe qui a pondu ça a ou ont visiblement oublié d’introduire dans leur calcul quelque chose d’essentiel : le facteur humain… C’est vraisemblablement à cause de ça (plus, en second lieu, les défauts inhérents au BTC que j’ai pointé ci-dessus) qu’on en est là où on est aujourd’hui avec cette cryptomonnaie, en attendant le crash.



La blockchain est peut-être géniale, mais si tu confie un marteau à un âne, il va s’en servir pour bien plus que planter des clous…


votre avatar

Je sais pas, mais si j’inventais la crypto-monnaie, je voudrais au contraire la mettre en prod au plus vite, pas garder ça entre 125 initiés, car ça n’aurait que très peu d’intérêt. D’autant que c’est pas avec aussi peu d’utilisateurs qu’on peut mettre en exergue des problèmes actuels qui émergent d’une échelle à grande utilisation.



A mon avis, leur grosse erreur, pointée par l’article que tu as poster hier, c’est d’avoir penser qu’en inventant la banque centrale distribuée ils remplaceraient aussi la banque de dépôt, la banque d’affaire et la bourse. Or ces besoins ont finit par émergés, des amateurs s’en sont emparés (MtGox et les cas présentés par cet article) et on se rend compte que les grandes méchantes banques et le vieux système ne sont pas si nuls que ça en sécurité informatique.



Bref, d’excellents ingénieurs, mais de mauvais économistes (mais c’est facile à dire après coup).

Crypto-monnaies : deux fonds poursuivis aux États-Unis pour vol des dépôts de leurs clients

  • Coin Drop Markets, ou la promesse d'une expertise en trading

  • Un fonds fantôme

  • TEH, un Ponzi à 1,1 million de dollars

  • Un faux piratage pour retarder les retraits

Fermer