Le Wi-Fi 6E (5 945 à 6 425 MHz) est officiellement exploitable en France
6 GHz sinon rien
Le 06 décembre 2021 à 06h42
4 min
Société numérique
Société
C’est fait ! La décision concernant l’utilisation de la bande des 6 GHz pour le Wi-Fi 6E en France a été publiée au Journal officiel. Comme prévu, les fréquences comprises entre 5945 et 6425 MHz sont désormais utilisables par n'importe qui sur le territoire, avec tout de même quelques restrictions d‘usage.
Au début de l’été, la Commission européenne harmonisait les fréquences du Wi-Fi 6E dans l’Union. 480 MHz de spectre étaient mis à disposition – de 5 945 à 6 425 MHz –, contre pas moins de 1 200 MHz aux États-Unis. Cette nouvelle bande de fréquences vient en plus de celles sur les 2,4 GHz et 5 GHz.
Elle doit permettre de désengorger les réseaux dans les zones denses notamment, facilitant l'accès à des blocs de 160 MHz permettant de gros débits. La Wi-Fi Alliance avait pour rappel annoncé le Wi-Fi 6E début 2020.
- Le Wi-Fi 6E annoncé : cap sur les 6 GHz !
- Le Wi-Fi 6 c’est quoi ? On vous explique tout, simplement
- Wi-Fi 6E sur les 6 GHz en France : le projet de transposition de l’Arcep
Wi-Fi 6E : projet de décision en juillet, désormais au J.O.
Fin juillet, l’Arcep emboitait le pas à la Commission européenne avec la mise en ligne de son projet de décision. Le régulateur expliquait que les systèmes d’accès sans fil pourront « librement dans la bande de fréquences 5945 - 6425 MHz […] sous réserve du respect des conditions techniques prévues à l’annexe de la présente décision ».
L’Europe laissait jusqu’au 1er décembre à ces États membres pour mettre ces fréquences à disposition. La France a attendu la date limite avec la « décision n° 2021 - 2184 du 14 octobre 2021 désignant des fréquences dans la bande 5945 - 6425 MHz pour les systèmes d'accès sans fil incluant les réseaux locaux radioélectriques et fixant leurs conditions d'utilisation » publiée au Journal officiel il y a quelques jours, le 1er décembre 2021.
Il faut donc s'attendre à de nombreuses annonces de la part des constructeurs qui ont déjà des produits prêts.
On prend les mêmes et on recommence
Cette décision ne réserve aucune surprise puisqu’il s’agit exactement du projet de décision présenté par le régulateur cet été. On y retrouve les mêmes conditions d’utilisation et restrictions.
Concernant les dispositifs « à faible puissance en intérieur, aussi appelés les LPI (Low Power Indoor) » – c’est-à-dire les points d’accès Wi-Fi et les box d'opérateurs – la nouvelle bande de fréquence des 6 GHz est limitée « à une utilisation en intérieur, y compris dans les trains équipés de fenêtres à revêtement métallique et les aéronefs ». Ils ne sont donc pas autorisés en extérieur ou dans une voiture.
De leur côté, les « dispositifs WAS/RLAN à très faible puissance, aussi appelés les VLP (Very Low Power) » – comprenant notamment les smartphones et objets connectés – peuvent être utilisés aussi bien en intérieur qu’en extérieur ; leur puissance ne doit par contre pas dépasser les 14 dBm.
Enfin, « aucune garantie de protection contre les brouillages n'est accordée à ces systèmes. De plus, ces systèmes ne doivent en aucun cas causer de brouillage aux affectataires des bandes de fréquences concernées au titre du tableau national de répartition des bandes de fréquences ».
Quid des contributions ?
L’Arcep avait ouvert une consultation publique sur son projet de décision et avait précisé que « dans un souci de transparence, publiera l’intégralité des réponses qui lui auront été transmises, à l’exclusion des éléments d’information couverts par le secret des affaires ». Les retours ne semblent pas encore être en ligne pour le moment.
Le Wi-Fi 6E (5 945 à 6 425 MHz) est officiellement exploitable en France
-
Wi-Fi 6E : projet de décision en juillet, désormais au J.O.
-
On prend les mêmes et on recommence
-
Quid des contributions ?
Commentaires (53)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 06/12/2021 à 06h47
Des nouvelles des box opérateurs prenant en charge le wifi 6E?
Le 06/12/2021 à 06h52
Je sais que la tendance de notre monde est à l’empressement permanent, mais c’est un peut tôt, ça vient d’être annoncé au JO. Les annonces suivront sans doute, plutôt en début d’année prochaine que tout de suite (mais qui sait ?).
Le 06/12/2021 à 09h11
Oui sûrement, le 6E pour les box… mais quand le WiFi-8 sera sorti !
Plus certainement quand il y aura beaucoup de périphs dans cette norme.
Le 06/12/2021 à 07h06
Quand je vois la différence de portée en intérieur avec murs entre le 2.4 et le 5GHz, le 6GHz ça va être pour la proximité directe.
Et quels opérateurs ont des box Wifi 6E? J’ai du mal à savoir quel Wifi propose chaque opérateur…
Le 06/12/2021 à 07h24
Pour le moment il y en a aucun. Ils ont quasiment (pas Orange qui demande un répéteur) tous le Wifi 6 (non E donc).
Le 06/12/2021 à 08h24
Qui utilise le Wifi de sa box opérateur? (je sors)
Le 06/12/2021 à 08h46
Rappelons que le wifi est dangereux pour la santé (voir l’expérience des semences de cresson).
Le 06/12/2021 à 09h25
Mais renseignez-vous ! :)
L’expérience en question a été largement reprise dans la presse pseudo-scientifique à l’époque alors que le protocole de l’expérience présente plusieurs failles …
https://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/06/02/wifi-et-cresson-ne-maltraitons-pas-la-science/
Le terme d’ondes “haute fréquence” n’est pas vraiment approprié : ce qui fait le caractère dangereux pour l’homme d’un rayonnement électromagnétique c’est s’il est ionisant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonnement_ionisant#Source_des_rayonnements_ionisants).
Le 06/12/2021 à 09h43
Autant que je me souvienne, dans l’expérience des collégiennes sur les semences de cresson, ce n’est pas du tout le Wifi qui avait perturbé la croissance du cresson, mais la température des routeurs et PC portables qu’elles avaient posés à quelques centimètres de leurs cultures pour générer les ondes Wifi du test. En mettant les deux groupes test dans des conditions strictement identiques, les résultats n’ont (heureusement) jamais pu être reproduits.
Le 06/12/2021 à 08h52
fixed
Le 06/12/2021 à 09h10
Quel rapport entre le cresson et nous ??
Je vais prendre un exemple à 2 balles.
Une cuillère de vinaigre peut tuer un cresson, mais ce n’est pas autant que le vinaigre soit dangeureux pour nous… Il faudrait une démonstration plus probante pour convaincre les sceptiques.
Ceci dit, j’y crois aux effets négatifs des ondes hautes fréquences, je suis en RJ 45 sur tous mes PC et appareils domestiques (au bureau et à la maison), le wifi c’est uniquement pour les iPhones et iPads et les appareils qui ne disposent pas de prise RJ45. Même devant mon four à micro-onde, je me tient tjs à plus de 1m quand il tourne (on ne sait jamais, les four micro-ondes sont-ils à 100% hermétiques…).
Le 06/12/2021 à 09h16
Je me sens moins seul !
Le téléphone en mode avion la nuit, j’évite au maximum de le porter sur moi.
Toujours côté écran vers la peau. Loin de la tête pendant les bips au début d’un appel.
Des petits réfléxes idiots mais à force on y pense plus, comme le clignotant en voiture, ça devient automatique.
Le 06/12/2021 à 15h06
tu peux tester facilement l’étanchéité d’une cage de Faraday : place y un appareil qui utilise la fréquence de ton choix, et essaye de le joindre quand la porte du micro ondes est fermée. je l’ai fait avec tablette wifi 2.4Ghz et téléphone 3G, aucun n’avait de réseau une fois la porte fermée.
et si il fuit, ca n’est pas 1 mètre d’air qui va te protéger des ondes 2.4GHz (si tant est qu’il y ait besoin de se protéger)
Le 06/12/2021 à 09h25
Le 06/12/2021 à 09h31
Le 06/12/2021 à 10h10
Encore faut-il que les pc/tablettes/téléphone gère le Wifi 6E.
Le 06/12/2021 à 10h27
Pas mal de PC sont déjà Wi-Fi 6E, les solutions Intel étant déjà prêtes depuis un moment. C’est aussi le cas pour quelques smartphones de mémoire. Pour rappel, la norme est exploitable depuis quelques temps aux US, ce qui favorise le fait que tout soit déjà prêt.
Oui, après entre les tests et la release de trucs effectifs…
D’autant que ça demande techniquement une simple mise à jour du chip Wi-Fi, ce sera d’ailleurs intéressant de voir si Free propose une mise à jour de la Delta (de mémoire le Wi-Fi est dans le module de communication). Pour ceux qui achètent la boîte sur étagère ou la conçoivent avec un partenaire, ils doivent avoir quelque chose de testable depuis quelques temps déjà je suppose.
Le 06/12/2021 à 12h54
Bonjour David,
Ça ne se voulait pas pressé ou de l’époque, mais comme 1. la techno se diffusera principalement par les opérateurs et 2. que deux grozops n’ont pas (ou pas vraiment) sauté le pas du wifi 6, on se dit que ça viendra avec le wifi 6E.
Merci pour les infos (et la lecture du JO).
Le 06/12/2021 à 10h12
Orange et Bouygues Telecom ont tous les deux demandé des autorisations depuis de nombreux mois pour tester le Wi-Fi 6E (le date et lieux sont indiqués sur le site de l’Arcep en cherchant les décisions avec WiFi 6Ghz)
Le 06/12/2021 à 12h54
C’est dépassé, on est sur du 5 et 6GHz, pas 2,4GHz comme à l’époque ;)
Le 06/12/2021 à 14h44
C’est plutôt quand tu augmentes la fréquence que c’est dangereux ;)
A partir de 750 THz tu peux attraper des coups de soleil … (Hors four solaire, bien sûr)
Le 06/12/2021 à 14h53
Et le WPA3 dans tout ça ? Est ce qu’il est requis en WIFI6 ? Savez-vous s’il existe une box opérateur compatible ? J’ai une livebox 5 et elle n’est pas compatible.
Le 06/12/2021 à 18h09
Le WPA3 est dispo sur Freebox Pop chez moi.
Cela étant, il est flagué “Expérimental”.
Le 06/12/2021 à 18h45
Je l’ai également sur ma Freebox mini 4k (WPA2/WPA3 -AES (expérimental))
Le 06/12/2021 à 15h07
le flux d’ondes (dangereux ou pas, c’est un autre débat) va de ton appareil aux antennes distantes. du coup le sens de ton téléphone n’a aucun intérêt. il faudrait plutot que tu t’assures que ton corps n’est pas dans l’axe téléphone <-> antenne.
le mieux c’est de l’avoir au dessus de ta tête, du coup tu es toujours hors de portée
Le 06/12/2021 à 15h21
Et si je n’en ai pas.
C’est mieux nan ?
Ou bien le voisin du dessus peut être considéré comme si je l’avais au dessus de ma tête ?
Dans ce cas là.
Ça change tout.
Le 06/12/2021 à 20h11
Ah,
les mobiles ont des antennes directives maintenant ?
Ça ne doit pas être bien pratique.
En pratique, c’est quand même réservé aux stations fixes
Le 07/12/2021 à 13h02
oui je sais bien, mais j’essaye de faire prendre conscience que dans le meilleur scénario, le sens de rangement du téléphone n’a pas d’impact sur l’exposition aux ondes de son porteur
Le 07/12/2021 à 00h10
Ce n’est pas une question de croyance
C’est juste faux et c’est scientifique (pour les ondes en-dessous des UV en fréquence, quand elles ne sont pas ionisantes).
En plus “ondes hautes fréquences” ça ne veut rien dire.
Faut arrêter le délire, on est au 21e siècle depuis 20 ans hein.
Un micro-ondes n’a pas a être étanche à 100%, parce qu’il y a une norme de la puissance qui peut s’en échapper, et ça réchaufferait peut-être légèrement une goutte d’eau sur la durée.
“idiots” c’est plausible, inutiles c’est sûr.
Merci.
C’est dingue de voir encore des gens raconter n’importe quoi sur les fréquences utilisées par les mobiles, le Wifi et compagnie. En 2000 et des poussières je veux bien, à la rigueur, mais fin 2021…
Le 07/12/2021 à 09h01
Et alors ?
C’est dangereux pour autrui ma connerie sur ces points ?
Non je ne crois pas.
Explique moi en quoi mes exemples sur le téléphone sont inutiles ?
Le mode avion la nuit, ne pas l’avoir prêt du coeur avec NFC, BT, Wifi et Data d’activé en permanence, ce me semble “logique”.
En quoi ça te dérange ?
Le 07/12/2021 à 00h22
Ça dépend des micro-ondes car ils ne sont pas censés être de pures cages de Faraday (en plus il y a un question de fréquence), il y a un taux de fuite autorisé. Une connaissance m’avait dit que lui avait réussi à faire un peu communiquer un mobile dans un micro-ondes (peut-être vieux et abîmé) ; ce qui n’est pas aberrant étant donné qu’un mobile est capable de capter des puissances assez faibles quand il est bien loin d’une antenne.
A supposer qu’on puisse faire fonctionner à fond un four à micro-ondes la porte ouverte, ça aurait un effet chauffant en passant devant ; je ne sais pas si on le sentirait vite ou pas (j’ai tendance à penser que oui).
Aux fréquences et aux puissances utilisées, pas dangereux (pas besoin de débat).
Ces inepties sur les ondes de télécommunication ça me fait penser à la copine qui éteignait sa box la nuit à cause du WiFi, sauf qu’on voyait une bonne douzaine de box émettre du fait des voisins.
Elle pensait aussi que la cuisson (ou réchauffage) au micro-ondes détruisait les bons éléments des légumes ; j’ai essayé de lui expliquer que d’une part la cuisson consistait en une modification de certaines molécules, et que la cuisson classique (gaz ou autre) élevait bien plus la température que le micro-onde. Elle donnait dans la naturopathie, ce qui est cohérent.
Le 07/12/2021 à 09h17
En tout cas si tu as un article ou quelque chose comme ça, que tu valides, au niveau de tout ce qui est téléphonie, ça m’intéresse.
Je m’endormirai moins con ce soir.
Le 07/12/2021 à 05h59
Si le QI moyen a baissé ces dernières années, au fur et à mesure que le wifi et autres ondes se développent chez les gens, ce n’est pas une coïncidence.
Le 07/12/2021 à 07h41
Tu dois avoir un sacré paquet d’appareils, toi…
Le 07/12/2021 à 13h06
par définition, le QI moyen est toujours de 100.
ensuite, de quelle population parles tu ? compares tu des gens au même âge, ou bien l’évolution du QI d’une population donnée ? j’aimerais que tu partages les références des études sur lesquelles tu te bases pour affirmer cela car je n’en ai jamais entendu parler
Le 07/12/2021 à 07h44
Petite question.
Si on a un routeur avec le “vieux” wifi 6 pourra t’il passer en wifi 6e via une mise à jour ou c’est mort ?
Ou ça dépend ?
J’ai un routeur ASUS RT-AX92U.
De même j’ai un adapteur wifi TP-Link Archer TX3000E, il y a une chance pour qu’il gère le wifi 6e ?
Le 07/12/2021 à 10h03
Pas possible, à moins que la puce n’était prévue pour l’évolution.
Le 07/12/2021 à 10h18
Je m’en doutais un peu :( Peu de chance donc vu que mon matos est pas récent.
C’est le coté “e” (extended) du wifi 6 qui m’a fait un peu espérer.
Pas grave ça torche quand même.
Le 07/12/2021 à 14h10
surtout l’orsqu’on est vacciné
Plus sérieusement, l’avantage du 6E c’est qu’il utilise une fréquence encore moins pénétrante capable de transporter plus de données. Idéal dans les lieux a très haute densité ou il faut desservir en wifi énormément de monde sur une petite surface. Enceinte sportive, cités des congrès, universités etc…
Le 07/12/2021 à 15h05
Ce qui me dérange ce sont les discours fallacieux dans le domaine scientifique et de santé (pour ce dernier point on est particulièrement servi depuis mars 2020). En autres défauts, ça distrait des problèmes réels. Si tu as peur d’avoir ton mobile près du coeur, tu devrais plutôt t’inquiéter de ton exposition au soleil, car les UV eux sont réellement un risque pour la peau (évidemment tout est question de quantité).
Perso je mets mon mobile en mode avion la nuit pour 2 raisons : ne pas être dérangé, et économiser la batterie. Sinon il est souvent dans ma poche.
C’est surtout que contrairement à d’autres domaines (tabac, alcool, UV, etc.) on n’a toujours pas réussi à mettre en évidence un effet des ondes mobiles et Wifi sur la santé (et vu que ça fait 20 ans que les mobiles sont répandus par millions et même milliards, et vu les moyens de détection actuels en matière de suivi sanitaire, c’est assez clair). C’est assez cohérent avec la physique et la notion de rayonnement ionisant ou non ionisant.
Le 08/12/2021 à 12h17
Merci pour cette réponse beaucoup plus clair que l’interaction précédente.
Quand tu parles des UV, tu parles uniquement du soleil ou bien tu fais aussi référence aux lumières artificielles ?
Il me semble que la plupart propagent des UV.
Ça me rappelle un documentaire que j’avais vu sur la maladie des enfants lune. Et je me souviens de cette histoire d’ampoules spéciales sans UV.
Sinon oui, je fais aussi attention à l’exposition au Soleil
Le 07/12/2021 à 15h19
C’est une spécificité du 6e par rapport au 6 et 5 ?
Car chez moi le 6 pénètre plus que le 5. Limite j’aurais pu me passer de mon répéteur après être passer du 5 au 6 (limite, mais j’ai quand même garder le répéteur)
(ou alors ça vient du routeur en lui même peut être ?)
Le 08/12/2021 à 10h25
Globalement la règle veut que plus on monte en fréquence moins on a de portée/pénétration. Mais ca peut être en dent de scie pour un seul matériaux en ligne droite, (L’oxygène bloque tout le 60GHz mais laisse passer le 100Ghz). Alors pour un appartement composé de tas de matériaux différent prévoir ce qui va se passer tiens du miracle entre les matériaux qui réfléchissent, qui absorbent, l’orientation des portes, des antennes dans les équipements, utilisation de la fréquence par les voisins,….
Le 08/12/2021 à 12h26
oui bien sur mais il me semblait que le protocole du 6 lui permettait d’avoir à la fois un meilleur débit et une meilleure pénétration.
C’est à dire que même si le signal est perturbé, il reste plus efficace que le 5 dans les mêmes condition de perturbation.
Et j’ai pu le constater, dans mon sous-sol le signal de mon ancien routeur (archer ac1200) c’était une catastrophe, à peine recevable. Totalement inexploitable. Avec mon nouveau routeur en wifi 6 (ASUS RT-AX92U )c’était… exploitable. Même si loin d’être top.
Dans ma chambre pareil, avant ça déconnectait très très régulièrement, avec l’asus ça passe.
Mais mais mais… ça vient peut être du routeur en lui-même après tout, et pas du protocole.
Le 08/12/2021 à 14h58
Je pense en premier au soleil vu la puissance reçue quand y est exposé. Cela dit les lampes de bronzage émettent aussi une bonne quantité d’UV, forcément (je me demande si ça n’a pas été interdit ces dernières années). Possible que les ampoules domestiques émettent un peu d’UV mais c’est marginal (en plus, les ampoules en verre, du fait du verre qui leur est assez opaque, filtrent une grosse partie des UV émis au départ) ; pour les ampoules LED les fréquences émises sont une addition de sources monochromatiques dans le visible (une bonne partie des LED blanches est en fait une LED bleue + une autre couleur pour que ça paraisse blanc).
Le 09/12/2021 à 09h22
Suggestion idiote :
C’est pour cela qu’avant, les phares des véhicules français étaient jaunes (pour éviter le rayon bleu)… En fait nous étions les seuls à avoir tout compris !
Le 09/12/2021 à 10h10
Quand je vois les dernières voiture sen full led qui t’arrachent la pupille … on devrait se pencher sur le sujet
Le 09/12/2021 à 11h41
Mais tellement ! Même avec la hauteur de leurs phares bien réglés, nuit noire de face c’est la merde.
Le 09/12/2021 à 14h17
tu parles de ces ‘voitures-aux-phares-bleus’ ?
(flagrant sur autoroutes)
Le 09/12/2021 à 12h29
Arf :-)
Et puis ça permettait de reconnaître les voitures françaises à l’étranger.
Pas faux.
Et avant les LEDs, certains phares au Xénon étaient bien éblouissants. Normalement leur hauteur est asservie à l’assiette de la voiture pour éclairer le sol et pas au-dessus, justement parce qu’ils sont relativement éblouissants.
Le 10/12/2021 à 07h57
Même en ville je suis gêné … sur petite départementale nuit noire, les gus en led derrière moi éclairent au delà de mon propre éclairage
Les pires ce sont toutes les nouvelles peugeot, on a l’impression qu’ils roulent en feux de route en permanence, une véritable plaie . Même les feux ‘diurnes’ sont limite aveuglants et ça concerne toutes les marques.
Le 10/12/2021 à 07h58
Je dois être daltonien, je vois ‘blanc’
Le 10/12/2021 à 11h23
Les WPA3 est requis pour toutes nouvelle certification Wi-Fi Alliance, même pour un nouvel équipement Wi-Fi 5.