Privacy Sandbox sur Android : la vie privée selon Google

Annonceurs > utilisateurs

Privacy Sandbox sur Android : la vie privée selon Google

Le 23 février 2022 à 16h08

Commentaires (16)

votre avatar

« Nous réalisons que d’autres plateformes ont pris une approche différente sur le respect de la vie privée par les publicités, restreignant sans ménagement les technologies actuelles utilisées par les développeurs et annonceurs. Nous pensons que – sans fournir d’abord un chemin alternatif pour la préservation de la vie privée – de telles approches peuvent être inefficaces et mener à un résultat pire pour la vie privée des utilisateurs et les activités des développeurs ».


C’est facile de dire “nous pensons que”, mais encore faut-il le justifier.
Que ça arrive à un résultat pire pour les activités des développeurs c’est certain, mais que ça soit pire pour la vie privée des utilisateurs j’en doute.



L’approche d’Apple était hyper brutale, peut être trop, mais c’est quand même la meilleure pour l’utilisateur.
Et c’était probablement une évidence pour eux, pour tacler sévèrement Google et Facebook.

votre avatar

Je suis de voir si Google ne va pas accélérer le pas avec des différentes CNIL européennes qui déclarent qu’envoyer des données personnelles vers une boite US est impossible.

votre avatar

“Plus de 90 % des applications Android sont gratuites, et la grande majorité intègrent des publicités. Google évoque un « écosystème sain » qui profite à tout le monde : utilisateurs, développeurs et entreprises.”
Un écosystème sain ? Non, simple, oui.
Mais la pub n’est qu’un instrument de domination pour les entités qui peuvent se la payer. Ne jamais oublier que nous finançons indirectement tout ce que nous obtenons “”“gratuitement”“” (ai-je mis assez de guillemets ?) par le coût ajouté à tous les produits que la pub vante.
Les budgets nationaux de la pub, sur tous les supports, sont connus. Et ça représente, en France, environ 500€ annuel par personne.
Si on pouvait mettre en place d’autres systèmes de rémunération des services, cela aurait le double effet bénéfique de cesser l’invasion publicitaire et la domination des grandes marques.

votre avatar

Les règles ont beau se montrer vertueuses, elles ne doivent pas casser le modèle actuel. Plus de 90 % des applications Android sont gratuites, et la grande majorité intègrent des publicités. Google évoque un « écosystème sain » qui profite à tout le monde : utilisateurs, développeurs et entreprise



ah ça…. et s’il n’y avait que la pub, ça serait presque bien! Mais on a en plus les quantités de trackeurs en tout genre, les sociétés qui récupèrent des données, les sociétés qui peuvent utiliser par exemple nos photos à d’autres fins (Très bien expliqué dans une vidéo récente de la chaine “underground” sur YouTube : par exemple des applications qui proposent d’envoyer notre visage pour nous vieillir ou autre connerie dans le genre, applications bien sur gratuites…. et en fait derrière il y a des sociétés qui récupèrent nos photos pour optimiser des logiciels de reconnaissance faciales…. )



Sur le store, je me bats pour trouver des applications sans pubs ni rien. C’est un combat, il faut fouiller. Je bannis si possible les applications avec des noms de sociétés, je privilégie les applications qui ont les noms et prénoms du développeur. Je veux croire que c’est mieux, en tout cas moins pire.
J’utilise aussi Adguard (pas sur le store), je pense, enfin j’espère, que c’est efficace.
Je n’ai aucune pub, du moins aucune pub en plein écran qui s’affichent quand j’ouvre / utilise / ou ferme une application.



Joyeux bordel Android, vraiment. c’est opaque à souhait.

votre avatar

jeje07bis a dit:


Joyeux bordel Android, vraiment. c’est opaque à souhait.


Ce qui est un paradoxe assez édifiant : Android qui a toujours été vendu comme « libre » (par rapport à iOS et Windows Phone) et est en fait très opaque (comme toutes les activités de Google [les autres c’est pas mieux]).



Comme quoi, au final, le problème c’est plus que les « GAFAM » possèdent à eux seuls 99% de notre vie numérique (et donc peuvent se permettre de nous faire des doigts d’honneur H24) :cartonrouge:

votre avatar

Sinon il existe des ROMs basées sur AOSP comme LineageOS ou /e/.
Le problème principal sont les GApps.

votre avatar

C’est là que huawei tire son avantage competitif. Le premier telephone garantie sans espion Google.

votre avatar

Case_Of a dit:


Sinon il existe des ROMs basées sur AOSP comme LineageOS ou /e/. Le problème principal sont les GApps.


Le problème déjà, il qu’il faut être root pour changer de ROM.
là tu perds 95% des utilisateurs, au moins.

votre avatar

jeje07bis a dit:


Sur le store, je me bats pour trouver des applications sans pubs ni rien. C’est un combat, il faut fouiller. Je bannis si possible les applications avec des noms de sociétés, je privilégie les applications qui ont les noms et prénoms du développeur. Je veux croire que c’est mieux, en tout cas moins pire. J’utilise aussi Adguard (pas sur le store), je pense, enfin j’espère, que c’est efficace. Je n’ai aucune pub, du moins aucune pub en plein écran qui s’affichent quand j’ouvre / utilise / ou ferme une application.



Joyeux bordel Android, vraiment. c’est opaque à souhait.


Attention au apps avec nom de gus, c’est parfois des apps open source repackagées avec de la pub. Sinon FDroid est fait pour toi que du libre / open source en général sans pub. Le pb c’est le play store infesté de cochonneries pas l’OS.




jeje07bis a dit:


Le problème déjà, il qu’il faut être root pour changer de ROM. là tu perds 95% des utilisateurs, au moins.


Non ça n’a aucun rapport, le root n’est pas nécessaire ni avant ni après changement de rom, mais je te l’accorde changer de rom n’est pas aussi simple qu’installer une mise à jour over the air ;-)

votre avatar

tibubu257 a dit:


Ce qui est un paradoxe assez édifiant : Android qui a toujours été vendu comme « libre » (par rapport à iOS et Windows Phone) et est en fait très opaque (comme toutes les activités de Google [les autres c’est pas mieux]).


C’est un système open-source, c’est quand même dingue de lire ça : https://source.android.com/setup/build/downloading Tout n’est pas rose avec Google, mais pour le coup android est réellement open source, et fonctionne parfaitement (souvent mieux) sans les surcouches propriétaires, ou les quelques applis google.

votre avatar

fofo9012 a dit:


Attention au apps avec nom de gus, c’est parfois des apps open source repackagées avec de la pub. Sinon FDroid est fait pour toi que du libre / open source en général sans pub. Le pb c’est le play store infesté de cochonneries pas l’OS.


Je connais fdroid mais c’est très limité, pour le moins.
Après il y a d’autres stores alternatifs, des applications sur github, etc…

votre avatar

Paupiette5000 a dit:


C’est là que huawei tire son avantage competitif. Le premier telephone garantie sans espion Google.


Tu ne fais que le remplacer par le suivi de Huawei qui est loin d’être aussi transparent et qui peut vendre tes données à des tiers (Google fait de la collecte de données à grande échelle mais les gardes pour eux-mêmes), de plus, cela n’empêche pas réellement le suivi de Google qui peut s’ajouter en plus.

votre avatar

lsdYoYo a dit:


Les budgets nationaux de la pub, sur tous les supports, sont connus. Et ça représente, en France, environ 500€ annuel par personne. Si on pouvait mettre en place d’autres systèmes de rémunération des services, cela aurait le double effet bénéfique de cesser l’invasion publicitaire et la domination des grandes marques.


Pour cesser l’invasion publicitaire les revendeurs devraient arrêter de se faire de la pub. Comment sérieusement croire qu’un revendeur s’empêcherait de vendre un terminal sur lequel il a, à égalité de ses concurrents directs, la possibilité de faire passer sa pub ?



En imaginant que Google endosse la responsabilité d’un fond de commerce, on peut s’attendre à ce que les choses changent… mais ce n’est pas leur idée : ce serait montrer plus clairement la vacuité dont ils s’auto-congratulent.

votre avatar

QTrEIX a dit:


Tu ne fais que le remplacer par le suivi de Huawei qui est loin d’être aussi transparent et qui peut vendre tes données à des tiers (Google fait de la collecte de données à grande échelle mais les gardes pour eux-mêmes), de plus, cela n’empêche pas réellement le suivi de Google qui peut s’ajouter en plus.


il faisait du second degré…

votre avatar

(quote:1932827:Idiogène)
Pour cesser l’invasion publicitaire les revendeurs devraient arrêter de se faire de la pub. Comment sérieusement croire qu’un revendeur s’empêcherait de vendre un terminal sur lequel il a, à égalité de ses concurrents directs, la possibilité de faire passer sa pub ?



En imaginant que Google endosse la responsabilité d’un fond de commerce, on peut s’attendre à ce que les choses changent… mais ce n’est pas leur idée : ce serait montrer plus clairement la vacuité dont ils s’auto-congratulent.


rien compris….

votre avatar

jeje07bis a dit:


il faisait du second degré…


Ah ok :transpi:

Privacy Sandbox sur Android : la vie privée selon Google

  • Les ambitions de Google

  • L’impact sur les développeurs

  • Apple n’est pas un modèle

  • Un mouvement pourtant simple à initier

Fermer