Windows Server 2012 est disponible en édition Standard et Datacenter

Et des versions d'essai pour ceux qui veulent s'amuser

Le 04 septembre 2012 à 15h30

3 min

Logiciel

Microsoft officialise l'arrivée de Windows Server 2012, et simplifie au passage le nombre d'éditions disponibles. Deux sont lancées aujourd'hui avec les versions Standard et Datacenter, qui seront complété par deux versions destinés au petites et moyennes entreprises (PME).

Microsoft a revu quelques fondements de son système d'exploitation comme ce fût le cas pour Windows 8 et semble décidément beaucoup miser sur le « Cloud », un sujet décidément très en vogue actuellement. D'ailleurs au sein d'une présentation à laquelle nous avons assisté ce matin, tout ou presque était excuse pour en parler, mais aussi inciter les utilisateurs à passer sur Azure, l'infrastructure dans les nuages du géant de Redmond.

Ce dernier nous a d'ailleurs indiqué que ses différentes solutions fonctionnant autour de Windows Server 2012 avait pour but d'allier différents piliers : le cloud computing, les applications en ligne et les usages sociaux, l'explosion des quantités de données à gérer, et l'émergence de nombreux appareils connectés chez les utilisateurs avec un public de plus en plus large : smartphone, PC, tablettes, etc.

Le passage à IIS 8 devrait en effet intéresser plus d'un développeur, tout comme l'arrivée de .Net 4.5 ou encore le support de technologies telles que les Web Sockets. On s'amusera par contre de voir que l'interface « Modern UI » (ex Metro) est aussi proposée sur cette version.

Un parc encore majoritairement en Server 2003

Le parc de serveurs équipés de solutions de Microsoft est encore majoritairement (57 %) sur la version 2003 et la société espère que le changement se ferait à l'occasion de cette nouvelle mouture... mais avec un support étendu jusqu'à 2015, cela pourrait encore prendre quelques années avant que les clients ne sentent forcés à migrer.

Mais avec l'émergence des solutions telles qu'Azure et les nouveaux usages, la société s'attend à ce que le renouvellement soit plus important que prévu. Il nous a d'ailleurs été indiqué que 10 millions de serveurs devraient être mis en production cette année au niveau mondial, et ce, malgré la crise économique qui a légèrement baissé les prévisions (- 2,5 %).

Toujours plus de virtualisation

Avec cette édition 2012 de Windows Server, Microsoft mise aussi fortement sur la virtualisation. En effet, une augmentation sensible (+ 20 % par an) des instances est enregistré par la société de Redmond et le cap des 30 millions devrait être franchi d'ici 2015.

D'ailleurs, Windows 2012 Server dans son édition Datacenter reduit ses limitations à ce niveau, ce que certains devraient apprécier :

Simplification des éditions

Enfin, Microsoft semble vouloir simplifier son offre. Sur Server 2008, il existait ainsi 8 éditions différentes et pour Windows Server 2012, quatre seulement sont conservées et deux sont annoncées aujourd'hui :

Standard
Datacenter

Toutes les deux disposent des mêmes options, cependant Microsoft a limité à deux instances virtuelles sur la première alors que la seconde n'a aucun frein à ce niveau. De plus, deux autres éditions dédiées aux PME viendront compléter la donne en fin d'année, mais pour le moment Microsoft n'a pas été plus précis que cela.

Windows Server 2012 est donc dès à présent disponible en version finale chez les revendeur. Une version d'essai est aussi proposée en ligne, vous pourrez aussi l'utiliser sur vos instances Azure. Nous reviendrons plus en détail sur les aspects techniques de ce qu'apporte ce nouveau système d'exploitation de Microsoft sous peu.

Commentaires (58)

divinechild

Le 05/09/2012 à 01h56

ZePRiNCE a écrit :

Pourtant j’ai bien Windows 8 Pro RTM (4 licences " /> )

D’ou 4 licenses ??

Noun29

Le 05/09/2012 à 04h57

hatbrox a écrit :

J’ai essayé le storage space avec windows 8. Les perfs ne sont effectivement pas envoutantes avec les 2 modes en résilience. Mais en mode concaténé, j’arrivais quand même à monter 55 Mb/s. Ca reste suffisant pour remplacer un WHS2011 ou je galère à gérer mes répertoires et fichiers vidéos sur 14 disques durs.

Moi je cherche uniquement une solution de stockage sans avoir à déplacer mes fichiers régulièrement.

Leur message marketing sur “storage server” n’est vraiment pas clair et/ou pertinent.

Je ne veux pas du Linux, J’ai vraiment pas le temps d’apprendre cet OS.

Merci pour ta réponse

Nan mais la ce n’est pas linux que tu ne veut pas apprendre mais les bases meme du stockage.

De la concatenation sur 14 disques … wtf.

Allez je t’aide ils ont invente une super techno dans la fin des annees 80 qui s’appelle le raid.

patos Abonné

Le 05/09/2012 à 05h01

timhor a écrit :

storage server essentials est encore en dev de mémoire.

mais ca change pas que derriere c’est basé sur du 2012server et que si tu compte utiliser le raid microsoft, bah change d’idée, c’est vraiment pas bon en termes de perfs.

Ah, mes 110mo/s en raid miroir géré à 100% par Windows serait une mauvaise perf?

C’est le raid 5 logiciel qu’il faut absolument éviter. Enfin, des fois, même en hard fait l’éviter celui là…

Noun29

Le 05/09/2012 à 05h21

patos a écrit :

Ah, mes 110mo/s en raid miroir géré à 100% par Windows serait une mauvaise perf?

C’est le raid 5 logiciel qu’il faut absolument éviter. Enfin, des fois, même en hard fait l’éviter celui là…

nan mais faut juste arreter la, si tu connais pas, donne pas de conseil…

Eviter le raid5??? et tu fait quoi tu met du raid10 partout? C’est sur que tu aura de meilleur perf sur du raid 10 (et encore si c’est du sequentiel ca reste a prouver), maintenant d’une part faut en avoir l’utilite et d’autres part il faut avoir les moyens…

P.S mon raidz de 5 disques n’a aucun soucis.

Donc il faut peut etre eviter le raid5 chez windows mais sur des vrais OS avec de vrai filesystem y’a pas de souci.

refuznik Abonné

Le 05/09/2012 à 06h10

Le parc de serveurs équipés de solutions de Microsoft est encore majoritairement (57 %) sur la version 2003 et la société espère que le changement se ferait à l’occasion de cette nouvelle mouture…

Comprendre qu’ils englobent seulement les postes sous window déja, donc le reste c’est du NT et du 2000.

patos Abonné

Le 05/09/2012 à 06h52

Noun29 a écrit :

nan mais faut juste arreter la, si tu connais pas, donne pas de conseil…

Eviter le raid5??? et tu fait quoi tu met du raid10 partout? C’est sur que tu aura de meilleur perf sur du raid 10 (et encore si c’est du sequentiel ca reste a prouver), maintenant d’une part faut en avoir l’utilite et d’autres part il faut avoir les moyens…

P.S mon raidz de 5 disques n’a aucun soucis.

Donc il faut peut etre eviter le raid5 chez windows mais sur des vrais OS avec de vrai filesystem y’a pas de souci.

Je parle niveau performances, Windows et Software. Oh wait, ça tombe bien, c’était le contexte de la discussion.

Et je ne fais que du raid miroir avec Windows en logiciel pur. Ben oui, parce que les calculs du raid5 consomment en ressources.

De toutes façons, sous Windows 8/Windows 2012, il y a storage spaces qui est très bon en terme de simplicité et de performances, et ça rends caduc les raid logiciels.

ps: dénigrer n’apporte rien, tu peux donc te le garder pour toi.

hatbrox

Le 05/09/2012 à 07h43

Noun29 a écrit :

Nan mais la ce n’est pas linux que tu ne veut pas apprendre mais les bases meme du stockage.

De la concatenation sur 14 disques … wtf.

Allez je t’aide ils ont invente une super techno dans la fin des annees 80 qui s’appelle le raid.

J’ai jamais dit que je voulais faire de la concaténation sur 14 disques.

j’envisage 3 spaces de 4 disques. 2 spaces étant uniquement dédiés à la sauvegarde du 1er space avec 2 logiciels de sauvegarde différents.

Après le RAID, ca va je connais, pas la peine d’ironiser la dessus. J’ai déjà pratiqué mais le RAID n’a jamais été une solution pour la sauvegarde. Et j’ai eu plusieurs expériences négatives avec le RAID. Moi je cherche à experimenter d’autre approches pour gérer mes disques et mes sauvegardes.

Edtech Abonné

Le 05/09/2012 à 09h22

Euh, c’est quoi l’intérêt de faire des backup de storage space ? Pourquoi ne pas simplement activer la redondance ?

En tout cas, chez moi, Storage Space sans redondance de 50Tio comprenant 4 disques pour un total de 8.5Tio réel, ça cartonne " />

patos Abonné

Le 05/09/2012 à 09h47

Edtech a écrit :

Euh, c’est quoi l’intérêt de faire des backup de storage space ? Pourquoi ne pas simplement activer la redondance ?

Pitié…

Une sauvegarde est déportée et indépendante du système qui est sauvegardé. Sinon en cas de panne matérielle, genre a foudre, qui te flingue tes disques, ben tu es mort…

<– Pat, multisauvegardeur.

Edtech Abonné

Le 05/09/2012 à 09h52

patos a écrit :

Pitié…

Une sauvegarde est déportée et indépendante du système qui est sauvegardé. Sinon en cas de panne matérielle, genre a foudre, qui te flingue tes disques, ben tu es mort…

<– Pat, multisauvegardeur.

Dans ce cas tu fais ça dans deux machines différentes je suppose ? Parce que dans une seule machine ça me parait complètement idiot " />

Edit : moi je sauve dans le cloud (SkyDrive).

patos Abonné

Le 05/09/2012 à 10h35

Edtech a écrit :

Dans ce cas tu fais ça dans deux machines différentes je suppose ? Parce que dans une seule machine ça me parait complètement idiot " />

Edit : moi je sauve dans le cloud (SkyDrive).

Oui, mes données persos sont sauvegardés sur 2 pc + un disque dur mobile wifi-isé (Merci raspberry pi). Skydrive ne suffit pas (j’ai 700go)

Au boulot je t’explique même pas….

Edtech Abonné

Le 05/09/2012 à 11h13

patos a écrit :

Oui, mes données persos sont sauvegardés sur 2 pc + un disque dur mobile wifi-isé (Merci raspberry pi). Skydrive ne suffit pas (j’ai 700go)

Au boulot je t’explique même pas….

Je ne sauve pas mes vidéos (2Tio environ), mais tout le reste passe dans 75Gio.

Pepes003

Le 05/09/2012 à 12h53

Tous les INpactiens ont la fibre ou bien ?

Car dans mon monde où l’ADSL jusqu’à 28Méga = 1Méga possible, voir 2 pour les plus chanceux (imaginez le UP), c’est pas fun les backup dans le cloud.

Au moins, c’est M. Negre qui est content, le piratage est moins tentant quand faut attendre 6 mois pour DL un BluRay alors qu’avec 10-15e je peux l’avoir sur Amazon.

patos Abonné

Le 05/09/2012 à 14h36

Pepes003 a écrit :

Tous les INpactiens ont la fibre ou bien ?

Non, mais tu ne bouge pas 10Go de données tous les jours " />

Juste la première synchro est longue, au delà, ça ne dérange pas….

hatbrox

Le 05/09/2012 à 16h02

patos a écrit :

Pitié…

Une sauvegarde est déportée et indépendante du système qui est sauvegardé. Sinon en cas de panne matérielle, genre a foudre, qui te flingue tes disques, ben tu es mort…

<– Pat, multisauvegardeur.

d’accord sur le principe. Bon après, on fait avec les moyens que l’on a. Ma situation est personnelle, donc j’ai pas un budget illimité.

J’ai tout les disques sur un seul serveur physique. J’ai quand même un UPS d’APC. les disques sont partagés entre ports SATA d’une carte mere serveur et 2 cartes contrôleurs SATA (non raid).

Le cloud c’est bien, mais J’ai 9 To de video à sauvegarder. Je suis sûr que mon scénario n’est pas parfait et qu’on peut faire mieux (je réfléchis encore, rien n’est signé), mais je pense que c’est pas mal. Le storage space (sans résilience) me permettra de simplifier toutes ces sauvegardes.

Je pourrais tout faire sous windows 8, je crois, mais psychologiquement, je n’y a arrive pas. Je peux encore dépenser quelques centaines d’euros dans une licence windows Server.

Bejarid

Le 05/09/2012 à 18h30

al_bebert a écrit :

heu attend il DL a 6MO/s et brutalement il tombe à 800Ko/s ? à la limite ça descend doucement pour arriver à 800Ko/s je veux bien, tomber brutalement…

Vasy je la fait un plus simple avec moins de mots :

Toi télécharger sur serveur X

Serveur X se faire couper pour recevoir nouveau produit

Toi être redirigé sur serveur Y par SDM

Serveur Y plus chargé donc moins rapide

Toi pas content de SDM ? Toi avoir préféré téléchargement coupé complètement ? " />

Noun29

Le 05/09/2012 à 20h53

hatbrox a écrit :

d’accord sur le principe. Bon après, on fait avec les moyens que l’on a. Ma situation est personnelle, donc j’ai pas un budget illimité.

J’ai tout les disques sur un seul serveur physique. J’ai quand même un UPS d’APC. les disques sont partagés entre ports SATA d’une carte mere serveur et 2 cartes contrôleurs SATA (non raid).

Le cloud c’est bien, mais J’ai 9 To de video à sauvegarder. Je suis sûr que mon scénario n’est pas parfait et qu’on peut faire mieux (je réfléchis encore, rien n’est signé), mais je pense que c’est pas mal. Le storage space (sans résilience) me permettra de simplifier toutes ces sauvegardes.

Je pourrais tout faire sous windows 8, je crois, mais psychologiquement, je n’y a arrive pas. Je peux encore dépenser quelques centaines d’euros dans une licence windows Server.

Pourquoi ne pas mettre 2 freenas (ya rien a apprendre et comme il utilise zfs pas besoin de controleur raid materiel, juste des controleurs sata/sas poche. De la tu fais des partages smb et tu met une replication entre les 2 appliances.

Apres si tu veux un truc un peu plus pro tu as nexenta gratuit jusqu’a 18tb (raw) en community edition (donc sans les plugin HA) base lui aussi sur zfs.

Si vraiment tu ne peux rester qu’avec un seul machine tu fais un raid10 si tu as besoin de performance aleatoire mais comme c’est de la video fait du raidz2 (2 disques de parite et garde un spare).

Le calcul de parite sur 10 disque c’est peanuts. Sur ²⁰⁰⁄₃₀₀ disque la effectivement ca commence a prendre un peu de cpu mais bon.

P.S vu que c’est de la video ne pas activer la compression ni la deduplication.

Noun29

Le 05/09/2012 à 21h13

patos a écrit :

Je parle niveau performances, Windows et Software. Oh wait, ça tombe bien, c’était le contexte de la discussion.

Et je ne fais que du raid miroir avec Windows en logiciel pur. Ben oui, parce que les calculs du raid5 consomment en ressources.

De toutes façons, sous Windows 8/Windows 2012, il y a storage spaces qui est très bon en terme de simplicité et de performances, et ça rends caduc les raid logiciels.

ps: dénigrer n’apporte rien, tu peux donc te le garder pour toi.

tu m’excusera mais quand tu as jouer avec de vrai filesystem comme onefs ou zfs entendre parler de “stockage” sur du windows oui ca me fait bien rigoler.

P.S onefs detient plusieurs record de vitesse sur specfs, zfs a tenu tout le hand on lab du vmworld et va presenter cette annee une appliance de 1M d’iops. et pourtant ces 2 filesystemes font du raid software, wafl est aussi full software… Bref si le FS est bien fait ca marche tres bien

patos Abonné

Le 06/09/2012 à 05h36

Noun29 a écrit :

tu m’excusera mais quand tu as jouer avec de vrai filesystem comme onefs ou zfs entendre parler de “stockage” sur du windows oui ca me fait bien rigoler.

P.S onefs detient plusieurs record de vitesse sur specfs, zfs a tenu tout le hand on lab du vmworld et va presenter cette annee une appliance de 1M d’iops. et pourtant ces 2 filesystemes font du raid software, wafl est aussi full software… Bref si le FS est bien fait ca marche tres bien

Excuse moi mais on parle RAID ou Redondance?

Le RAID est forcément au dessus du FS, car il est au niveau des volumes, et en est indépendant. Après, que le FS ait de la redondance intégrée, je dis pourquoi pas, même tant mieux.

Donc si tu as envie de te payer ma gueule, confonds pas les choses avant " />

Noun29

Le 06/09/2012 à 08h18

patos a écrit :

Excuse moi mais on parle RAID ou Redondance?

Le RAID est forcément au dessus du FS, car il est au niveau des volumes, et en est indépendant. Après, que le FS ait de la redondance intégrée, je dis pourquoi pas, même tant mieux.

Donc si tu as envie de te payer ma gueule, confonds pas les choses avant " />

non non je ne te niaise pas, la gestion du raid est bien faite par zfs (raid 10, raidz, raidz2, raidz3), le raid dp est bien geree par wafl, oneFS etant un systeme de fichier cluster c’est un peu different, il decoupe tous les fichiers en block de 8k. Reassemble ces block de 8k en “superblocs” de 128k et va les disperser sur les differentes nodes. Mais il y a bien une protection par parite donc une equivalence au raid5.

Donc renseigne toi un peu.

P.S, c’est le FS qui est au dessus du raid et pas l’inverse. Tu viens creer un FS sur un raid

Anonyme

Le 10/09/2012 à 06h57

Noun29 a écrit :

tu m’excusera mais quand tu as jouer avec de vrai filesystem comme onefs ou zfs entendre parler de “stockage” sur du windows oui ca me fait bien rigoler.

“tu m’excuseras mais quand tu as joué avec une vraie voiture comme une F1, entendre parler de Clio ou de Golf ça fait bien rigoler”… " />

ah merde moi aussi j’ai attrapé ce fichu virus de l’andouille qui vient de découvrir un truc qui l’épate et qui du coup ne sait plus où il pisse et se met à raconter n’importe quoi pour épater la galerie " />

La prochaine fois tu nous refais la même chose vu que t’as pas tord dans le propos, mais avec un peu plus de modération et de sens commun hein, comme par exemple de ne pas dénigrer NTFS exagérément juste pour le plaisir et pour te sentir supérieur, et tu en seras presque intéressant à lire " />

Noun29

Le 10/09/2012 à 16h16

topnem a écrit :

“tu m’excuseras mais quand tu as joué avec une vraie voiture comme une F1, entendre parler de Clio ou de Golf ça fait bien rigoler”… " />

ah merde moi aussi j’ai attrapé ce fichu virus de l’andouille qui vient de découvrir un truc qui l’épate et qui du coup ne sait plus où il pisse et se met à raconter n’importe quoi pour épater la galerie " />

La prochaine fois tu nous refais la même chose vu que t’as pas tord dans le propos, mais avec un peu plus de modération et de sens commun hein, comme par exemple de ne pas dénigrer NTFS exagérément juste pour le plaisir et pour te sentir supérieur, et tu en seras presque intéressant à lire " />

l’andouille qui vient de decouvrir un truc comme tu dis elle a fait 2 ans de R&D sur des produits a base de zfs … Quand le systeme de fichier n’etait encore implemente que sur de l’opensolaris et que pas mal de fonctionnalite comme le ZIl ne fonctionnait pas encore.

Mais apres c’est bien connu ntfs est LA plateforme de stockage par exellence

Mais c’est pas grave un jour toi aussi comprendra les bases du stockage.

Anonyme

Le 10/09/2012 à 17h52

Noun29 a écrit :

Mais apres c’est bien connu ntfs est LA plateforme de stockage par exellence

T’inquiète pas, on avait bien compris que c’était ça qui te démangeait, calme-toi un peu " />

Il y a une énorme nuance entre expliquer que non, NTFS est loin d’être la meilleure plateforme de stockage pour tous les cas possibles et imaginables, car effectivement ce n’est pas vrai, et balancer que NTFS est risible, car il ne l’est pas non plus! Mesure en toute chose, relativité, remettre les choses dans leur contexte.. tout ça, tout ça quoi " />

sepas

Le 04/09/2012 à 17h14

statoon54 a écrit :

Version Standard et Datacenter Dispo sur MSDN .

Pour avoir fait quelques maquettes , il y a pas mal de choses intéressantes , tout d’abord le dashboard et franchement agréable pour gérer plusieurs serveurs en remote, l’ajout des cdmlets Powershell permettant de gérer les services critiques dhcp , dns , clustering , smb , network .

A noter qu’il est possible de passer le serveur en interface minimal, a la frontière entre le core et le server gui en conservant les avantages du mode core.

Pour HyperV les améliorations sont notables et quelques fonctions sympa sont apparus , le replica par exemple.

Et même plus.

Perso, j’ajouterais :

Le stockage qui permet de faire des pool composés de disque SAN, local, etc… et de présenter ça comme une volume

Le teaming réseau qui permet d’agréger plusieurs cartes de marque différente

L’automatisation complète pour le déploiement des serveurs, quelquesoit leur rôle

La virtualisation de réseau pour hyper-V

Le reFS

Toutes les limites qui ont explosé pour la virtualisation

et j’en passe, c’est un excellent crû :)

al_bebert

Le 04/09/2012 à 17h28

viens de lancer le DL sur une VM direct sur une FO 100Mb symétrique chez ovh

6Mos/s jusqua 55% puis 835Ko/s …. pas rendu :/

kamuisuki

Le 04/09/2012 à 18h47

al_bebert a écrit :

viens de lancer le DL sur une VM direct sur une FO 100Mb symétrique chez ovh

6Mos/s jusqua 55% puis 835Ko/s …. pas rendu :/

Pauvre chou.. même à 835ko/s ça reste plus rapide que 50% des gens.

al_bebert

Le 04/09/2012 à 18h51

kamuisuki a écrit :

Pauvre chou.. même à 835ko/s ça reste plus rapide que 50% des gens.

heu ouai nan mais d’accord mais c’est juste pour témoigner de l’efficacité de leur SDM hein … au moins j’ai pu la rapatrier l’iso

Bejarid

Le 04/09/2012 à 19h25

ZePRiNCE a écrit :

Hum, sur mon MSDNAA j’ai que la DataCenter RC.

Vous êtes sûr que vous avez la final vous ? :/

Faut que ton admin MSDNAA rentre de vacances et active les nouveautés :)

Ca fait deux semaines que c’est dispo sur mon MSDNAA (qui est souvent le premier, y en a qu’on des entrées chez MS et qui en profite :p)

ZePRiNCE

Le 04/09/2012 à 19h34

Bejarid a écrit :

Faut que ton admin MSDNAA rentre de vacances et active les nouveautés :)

Ca fait deux semaines que c’est dispo sur mon MSDNAA (qui est souvent le premier, y en a qu’on des entrées chez MS et qui en profite :p)

Pourtant j’ai bien Windows 8 Pro RTM (4 licences " /> )

Bon je vais attendre encore un peu pour 2012 Server (c’est le ReFS surtout que je veux).

Je ne savais pas qu’il fallait que le responsable ajoute les nouveautés. Merci de l’info !

Bejarid

Le 04/09/2012 à 19h34

al_bebert a écrit :

heu ouai nan mais d’accord mais c’est juste pour témoigner de l’efficacité de leur SDM hein … au moins j’ai pu la rapatrier l’iso

Je vois pas le rapport entre ton débit et le SDM.

T’es au courant que c’est pas le SDM qui génère à la volé les donées et que y a des serveurs divers et variés qui se font couper/mettre à jour/rallumer en chaine fournissant donc un débit tout sauf stable, en tout cas en période de sortie de nouveautés (ou y a le moins de serveurs dispo pour le plus d’utilisateurs simultanés) ? :p

Je comprend pas comment on peut critiquer un débit de 800ko/s un jour de release chez MS…

Bejarid

Le 04/09/2012 à 19h36

ZePRiNCE a écrit :

Pourtant j’ai bien Windows 8 Pro RTM (4 licences " /> )

Bon je vais attendre encore un peu pour 2012 Server (c’est le ReFS surtout que je veux).

Je ne savais pas qu’il fallait que le responsable ajoute les nouveautés. Merci de l’info !

Il faut même qu’il les paye d’après ce que je sais (il achète des lots de clés, pas au prix du commerce bien entendu, c’est quelques % seulement) donc faut aussi que le responsable juge intéressant de mettre tel ou tel logiciel à disposition de ses étudiants.

patos Abonné

Le 04/09/2012 à 19h42

Comode a écrit :

Cool ! Microsoft fait un OS pour transformer les tablettes tactiles en serveur !

Chut, sage.

patos Abonné

Le 04/09/2012 à 19h45

sepas a écrit :

Le teaming réseau qui permet d’agréger plusieurs cartes de marque différente

C’est bien plus avancé qu’un simple teaming. C’est du agrégation / failover / loadbalancing / full agrégation.

D’ailleurs, avis aux amateurs de Xenserver: ne l’activez JAMAIS sur une VM Windows 2012. J’ai intégralement crashé mon parc avec ça (et même des VMs qui étaient sur un autre serveur.. :/)

sepas a écrit :

et j’en passe, c’est un excellent crû :)

Clair, et la simplification des éditions la rends encore meilleure…

Sans compter l’allégement des ressources de l’OS. C’est vraiment bien.

timhor

Le 04/09/2012 à 20h16

core, mini gui & full gui

le switch d’une édition a l’autre a la volée & le mini gui ca poutre de la loutre " />

mais pareils j’attend avec impatience la 2012 hyper-v server

edit : quel con " /> il vient de sortir sur technet " />

al_bebert

Le 04/09/2012 à 20h34

Bejarid a écrit :

Je vois pas le rapport entre ton débit et le SDM.

T’es au courant que c’est pas le SDM qui génère à la volé les donées et que y a des serveurs divers et variés qui se font couper/mettre à jour/rallumer en chaine fournissant donc un débit tout sauf stable, en tout cas en période de sortie de nouveautés (ou y a le moins de serveurs dispo pour le plus d’utilisateurs simultanés) ? :p

Je comprend pas comment on peut critiquer un débit de 800ko/s un jour de release chez MS…

heu attend il DL a 6MO/s et brutalement il tombe à 800Ko/s ? à la limite ça descend doucement pour arriver à 800Ko/s je veux bien, tomber brutalement…

hatbrox

Le 04/09/2012 à 20h49

Je comprends rien à toutes ces versions de windows server 2012.

sur Technet, je vois:

Windows Server 2012 Storage Server Workgroup

Windows Server 2012 Storage Server Standard

Windows Server 2012 Foundation

Windows Server 2012 VL

Windows Server 2012 Standard

Windows Server 2012 Datacenter

Sur le site microsoft public, je ne vois que “Windows Server 2012 Storage Server Essentials”, que je ne vois pas sur technet.

je google “Windows Server 2012 Storage Server Workgroup” ou “Windows Server 2012 Storage Server Standard” et il n’y a rien!

Je voulais essayer le Windows Server 2012 Storage Server pour voir en quoi il est orienté NAS.

Vraiment pénible!

Rodney McKay

Le 04/09/2012 à 21h34

Bonsoir à tous,

Suis-je le seul à ne pas avoir de numéro de licence quand je clique sur le lien de la news ?

Bonne soirée.

timhor

Le 04/09/2012 à 21h53

hatbrox a écrit :

Je comprends rien à toutes ces versions de windows server 2012.

sur Technet, je vois:

Windows Server 2012 Storage Server Workgroup

Windows Server 2012 Storage Server Standard

Windows Server 2012 Foundation

Windows Server 2012 VL

Windows Server 2012 Standard

Windows Server 2012 Datacenter

Sur le site microsoft public, je ne vois que “Windows Server 2012 Storage Server Essentials”, que je ne vois pas sur technet.

je google “Windows Server 2012 Storage Server Workgroup” ou “Windows Server 2012 Storage Server Standard” et il n’y a rien!

Je voulais essayer le Windows Server 2012 Storage Server pour voir en quoi il est orienté NAS.

Vraiment pénible!

storage server essentials est encore en dev de mémoire.

mais ca change pas que derriere c’est basé sur du 2012server et que si tu compte utiliser le raid microsoft, bah change d’idée, c’est vraiment pas bon en termes de perfs.

Standard & datacenter, c’est la meme iso

VL = volume license, la meme chose qu’au dessus mais avec 1 ou 2 flags différents dans des fichiers. Théorie tu n’y as pas accès avec technet (mais via EA oui " />)

hatbrox

Le 04/09/2012 à 22h11

timhor a écrit :

storage server essentials est encore en dev de mémoire.

mais ca change pas que derriere c’est basé sur du 2012server et que si tu compte utiliser le raid microsoft, bah change d’idée, c’est vraiment pas bon en termes de perfs.

Standard & datacenter, c’est la meme iso

VL = volume license, la meme chose qu’au dessus mais avec 1 ou 2 flags différents dans des fichiers. Théorie tu n’y as pas accès avec technet (mais via EA oui " />)

J’ai essayé le storage space avec windows 8. Les perfs ne sont effectivement pas envoutantes avec les 2 modes en résilience. Mais en mode concaténé, j’arrivais quand même à monter 55 Mb/s. Ca reste suffisant pour remplacer un WHS2011 ou je galère à gérer mes répertoires et fichiers vidéos sur 14 disques durs.

Moi je cherche uniquement une solution de stockage sans avoir à déplacer mes fichiers régulièrement.

Leur message marketing sur “storage server” n’est vraiment pas clair et/ou pertinent.

Je ne veux pas du Linux, J’ai vraiment pas le temps d’apprendre cet OS.

Merci pour ta réponse

Comode

Le 04/09/2012 à 15h34

Cool ! Microsoft fait un OS pour transformer les tablettes tactiles en serveur !

al_bebert

Le 04/09/2012 à 15h37

ouai … voulu DL la datacenter hier soir… sur msndaa.. siouper leur secure download manager…

DL stoper à 84% et n’avance plus.. et fait planter la livebox… youhou…

chouff

Le 04/09/2012 à 15h52

al_bebert a écrit :

ouai … voulu DL la datacenter hier soir… sur msndaa.. siouper leur secure download manager…

DL stoper à 84% et n’avance plus.. et fait planter la livebox… youhou…

Lol, t’as pas plutôt l’impression que c’est la LiveBox qui a planté et du coup le downloader qui s’est arrêté ?

" />

Yolélé

Le 04/09/2012 à 15h55

al_bebert a écrit :

ouai … voulu DL la datacenter hier soir… sur msndaa.. siouper leur secure download manager…

DL stoper à 84% et n’avance plus.. et fait planter la livebox… youhou…

Avec msdnaa on refile vraiment n’importe quoi à n’importe qui " />

labdam Abonné

Le 04/09/2012 à 16h01

al_bebert a écrit :

ouai … voulu DL la datacenter hier soir… sur msndaa.. siouper leur secure download manager…

DL stoper à 84% et n’avance plus.. et fait planter la livebox… youhou…

je viens de télécharger l’ISO, en un peu plus d’un quart d’heure " /> (je ne devais pas être le seul sur le serveur j’pense)

al_bebert

Le 04/09/2012 à 16h05

chouff a écrit :

Lol, t’as pas plutôt l’impression que c’est la LiveBox qui a planté et du coup le downloader qui s’est arrêté ?

" />

sauf que : sur ma freebox ça fait la même (84% en partant de 0) …. (sauf que la freebox continue de répondre elle la livebox dès que je lance le SDM elle ping plus et finit en reboot !)

Yolélé a écrit :

Avec msdnaa on refile vraiment n’importe quoi à n’importe qui " />

va y exprime toi je t’en prie…

domFreedom

Le 04/09/2012 à 16h07

Comode a écrit :

Cool ! Microsoft fait un OS pour transformer les tablettes tactiles en serveur !

" />

" /> Troll spotted !

Sérieux, le S2012 est (un peu) moins kikoo que le W8 correspondant, et au final, on passe moins de temps sur les tuiles Metro que sur le Gestionnaire de serveur qui est franchement plus réactif que sur les versions précédentes.

On attend maintenant les outils d’administration RSAT Win8 correspondants, au lieu de se taper l’install bidouillée des RSAT de la RP… " />

edit : ortho

gabrox

Le 04/09/2012 à 16h16

domFreedom a écrit :

" />

" /> Troll spotted !

Sérieux, le S2012 est (un peu) moins kikoo que le W8 correspondant, et au final, on passe moins de temps sur les tuiles Metro que sur le Gestionnaire de serveur qui est franchement plus réactif que sur les versions précédentes.

On attend maintenant les outils d’administration RSAT Win8 correspondants, au lieu de se taper l’install bidouillée des RSAT de la RP… " />

edit : ortho

évidemment qu’il est plus réactif, W8 c’est de la rox totale niveau stabilité et réactivité, kikoo pas du tout, d’ailleurs les kikoos y restent 1 jrs et repasse sur le old seven, et désolé pour les “tuiles” métro”, suffit juste de config un peu et je ne les voies jamais donc ça aurait du mal à me gêner." />

domFreedom

Le 04/09/2012 à 16h16

al_bebert a écrit :

ouai … voulu DL la datacenter hier soir… sur msndaa.. siouper leur secure download manager…

DL stoper à 84% et n’avance plus.. et fait planter la livebox… youhou…

Sinon, y’a de bonnes rivières aux débits biens lissés " />, avec le mui pack FR kivabien, un coup de dism add-package (Windows 8 ADK obligatoire " /> pour manipuler les .wim Win8/Server2012) et ça roule, le Server 2012 ! " /> (testé la Standard pour l’instant…)

al_bebert

Le 04/09/2012 à 16h20

domFreedom a écrit :

Sinon, y’a de bonnes rivières aux débits biens lissés " />, avec le mui pack FR kivabien, un coup de dism add-package (Windows 8 ADK obligatoire " /> pour manipuler les .wim Win8/Server2012) et ça roule, le Server 2012 ! " /> (testé la Standard pour l’instant…)

autant les débit sur la livebox je veux bien, autant sur la freebox 1Mo/s constant (surtout la nuit…)

Boulonais Abonné

Le 04/09/2012 à 16h28

Le parc de serveurs équipés de solutions de Microsoft est encore majoritairement (57 %) sur la version 2003 et la société espère que le changement se ferait à l’occasion de cette nouvelle mouture…

Bonjour,

Ce chiffre de 57% m’intéresse, auriez vous une source??

Merci

domFreedom

Le 04/09/2012 à 16h30

Simplification des éditions / Toujours plus de virtualisation

La vraie version intéressante serait la “Hyper-V Core 2012” (utilisation gratuite) !

" /> Zarb que MS n’ait pas encore de plan pour une telle édition :

La HyperV Core 2008R2 virtualisant des linux kernel 3.0+ ça roxxe du poney grave…! " /> " />

(merci la contribution MS au kernel !)

labdam Abonné

Le 04/09/2012 à 16h40

Boulonais a écrit :

Bonjour,

Ce chiffre de 57% m’intéresse, auriez vous une source??

Merci

conférence MS de ce matin " />

ZePRiNCE

Le 04/09/2012 à 16h50

Hum, sur mon MSDNAA j’ai que la DataCenter RC.

Vous êtes sûr que vous avez la final vous ? :/

domFreedom

Le 04/09/2012 à 16h50

Boulonais a écrit :

Bonjour,

Ce chiffre de 57% m’intéresse, auriez vous une source??

Merci

Perso un % plus élevé de 2003 ne m’aurait même pas étonné :

comme dit dans l’article, avec des màj critiques diffusées jusqu’en 2015, ça laisse encore à pas mal de boites le temps de voir venir… " />

Au taf, je ne dois avoir qu’un seul 2008R2 (service d’impression) plus pratique au niveau admin pour la gestion des pilotes d’imprimantes ³²⁄₆₄…

(avec un Hyper-V 2008R2 Core en semi prod, tests déploiements, miroirs locaux Ubuntu/CentOS " />)

Le reste des Windows, que des 2003 et 2003R2… " />

/myLife

domFreedom

Le 04/09/2012 à 16h58

Simplification des éditions

4 éditions en fonctionnalités peut-être, mais l’ISO que j’ai contient les versions “Standard Core” et “Datacenter Core” en plus des éditions avec la GUI Metro.

Après au niveau licences, j’imagine que ce sont les même tarifs… la GUI ou pas restant au choix de l’admin… " />

statoon54

Le 04/09/2012 à 17h05

Version Standard et Datacenter Dispo sur MSDN .

Pour avoir fait quelques maquettes , il y a pas mal de choses intéressantes , tout d’abord le dashboard et franchement agréable pour gérer plusieurs serveurs en remote, l’ajout des cdmlets Powershell permettant de gérer les services critiques dhcp , dns , clustering , smb , network .

A noter qu’il est possible de passer le serveur en interface minimal, a la frontière entre le core et le server gui en conservant les avantages du mode core.

Pour HyperV les améliorations sont notables et quelques fonctions sympa sont apparus , le replica par exemple.

sepas

Le 04/09/2012 à 17h09

PCI a écrit :

Toutes les deux disposent des mêmes options, cependant Microsoft a limité à deux instances virtuelles sur la première alors que la seconde n’a aucun frein à ce niveau

Je pense qu’il y a confusion. Il n’y a pas de limite à 2 machines virtuelles sur une édition standard, c’est juste que l’édition standard comprends 2 licences complémentaires pour des machines virtuelles.

Rien n’empêche d’en mettre plus, c’est juste qu’il faudra payer les licences des VM

Bourriks

Le 04/09/2012 à 17h11

labdam a écrit :

je viens de télécharger l’ISO, en un peu plus d’un quart d’heure " /> (je ne devais pas être le seul sur le serveur j’pense)

En téléchargement chez moi, une heure 10 prévue, à 835 ko/s, soit le maximum de ma connexion. Pas de problème.

Mais le taux actuel de Windows 2003 ne me surprend pas. Windows 2003 est un bon OS serveur, léger et bien assez efficace pour beaucoup de structures. Particulièrement dans les parcs hétérogènes.