Connexion
Abonnez-vous

L’USPTO annule le brevet d’Apple sur le rebond en fin de page dans iOS

Au moins temporairement

L'USPTO annule le brevet d'Apple sur le rebond en fin de page dans iOS

Le 24 octobre 2012 à 12h15

Apple vient de subir un important revers dans la très longue bataille légale qui l’oppose à Samsung. L’USPTO, l’office américain des brevets, vient en effet d’annuler le brevet d’Apple portant sur le rebond qu’iOS provoque quand l'utilisateur cherche à aller plus loin que le bas de la page.

iPad Mini

 

L’United States Patent and Trademark Office vient d’annuler, au moins temporairement, vingt déclarations formulées par Apple autour du brevet 7 469 381. Ce dernier décrit tout un ensemble de comportements lors de la consultation d’un document, d’une liste et ainsi de suite. Cela comprend les mouvements de translation, de rotation ou encore le fameux rebond lorsque l’on arrive en bas de page, pour symboliser l’impossibilité d’aller plus loin.

 

Comme l’explique Florian Mueller du blog FOSS Patents, le rebond fait l’objet de la déclaration 19, annulée pour deux raisons. Toutes deux concernent le manque d’innovation. Cette décision est temporaire car Apple peut faire appel. Dans ce cas, la firme devra prouver deux éléments :

  • Que la technique était nouvelle en dépit de l’existence de preuves qu’elle existait auparavant
  • Que la technique mérite un brevet, même si elle était nouvelle à l’époque

Si l’annulation devait être maintenue, elle pourrait avoir une incidence assez forte sur les procès en cours entre Apple et Samsung. Ce dernier a par exemple déjà supprimé les effets de rebond dans ses produits vendus aux États-Unis et pourrait donc le remettre en place.

 

Mais surtout, Samsung a demandé à la juge Lucy Koh, qui gère la bataille aux États-Unis, d’intégrer cette décision au procès en cours. Cela ne bouleverserait pas nécessairement l’ensemble de la procédure mais pourrait mener à un réexamen de certains éléments. Au final, la juge pourrait même revenir sur la décision du jury qui avait lourdement condamné Samsung, notamment via une amende de plus d’un milliard de dollars.

 

Reste donc à voir si la décision initiale de l’USPTO sera confirmée. Il pourrait s’agir d’un tournant dans le procès opposant les deux firmes.

Commentaires (49)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







FunnyD a écrit :



“Dans le système brevetal américain, il y a deux groupes distincts, mais d’égale importance : les avocats qui déposent les brevets, et l’USPTO, qui valide les brevets sans les vérifier.”





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



“Dans le système brevetal américain, il y a deux groupes distincts, mais d’égale importance : les avocats qui déposent les brevets, et l’USPTO, qui valide les brevets sans les vérifier.”





Voici leur histoire <img data-src=" />


votre avatar

Ah ben c’était ça la révolution Apple, les US commencent peut être enfin à piger qu’on devrait pas pouvoir breveter n’importe quoi.

votre avatar







Muad’Dib a écrit :



Euh… J’veux pas dire mais le rebond de Windows Phone 7 n’a pas été attaqué par Apple ?







Microsoft et Apple ont un accord de licence croisé, qui fait qu’ils ne s’attaquent pas l’un l’autre


votre avatar

@snoopy1492

Law & Order: SBPU (Special Bullshit Patent Unit)

saison 3 épisode 8 : revers de merdaille



résumé de l’épisode :



Alors que la société Apple pensais avoir réglé définitivement le compte de son principal rival sur le marcher des tablette et mobile du moin en Amerique du nord

L’USPTO (L’United States Patent and Trademark Office)

vient d’annulé temporairement plusieurs brevet qui avait permis dans l’épisode précédent une condamnation record de Samsung de plusieurs milliard de dollars

Samsung demande alors de prendre en compte ces nouvels données dans le jugement en appel

votre avatar







FunnyD a écrit :



“Dans le système brevetal américain, il y a deux groupes distincts, mais d’égale importance : les avocats qui déposent les brevets, et l’USPTO, qui valide les brevets sans les vérifier.”





<img data-src=" />







aznur a écrit :



@snoopy1492

Law & Order: SBPU (Special Bullshit Patent Unit)

saison 3 épisode 8 : revers de merdaille





<img data-src=" />



ps: je suis dingue de la série principale, au point que je ne saurais avouer combien de fois j’ai visionné chaque saison… <img data-src=" />


votre avatar







aznur a écrit :



L’USPTO vient d’annulé temporairement plusieurs brevet qui avait permis dans l’épisode précédent une condamnation record de Samsung de plusieurs milliard de dollars

Samsung demande alors de prendre en compte ces nouvels données dans le jugement en appel







Il est a noter que les “utility patent” n’ont compté que pour 60Millions $ dans le procés apple / samsung, et ca aura donc un impact limité dans la réduction de la condamnation



ca n’en reste pas moins une bonne nouvelle pour les autres procès contre d’autres OEM …


votre avatar







canti a écrit :



Il est a noter que les “utility patent” n’ont compté que pour 60Millions $ dans le procés apple / samsung, et ca aura donc un impact limité dans la réduction de la condamnation



ca n’en reste pas moins une bonne nouvelle pour les autres procès contre d’autres OEM …







nous (snoopy1492 ,moi & FunnyD) on fait une série spinoff 60 million c’est rien c’est nul sa fait pas réver

surtout pour une saison 3 faut avoir du retournement de situation faut pas laisser la personne qui regarde la série … croire quel sais faut être imprévisible


votre avatar







aznur a écrit :



nous (snoopy1492 ,moi & FunnyD) on fait une série spinoff 60 million c’est rien c’est nul sa fait pas réver

surtout pour une saison 3 faut avoir du retournement de situation faut pas laisser la personne qui regarde la série … croire quel sais faut être imprévisible







Pour le coup, les histoires de gros sous avec manipulation et procès à 50000 milliards ça me fait plutôt penser à Damages, mais c’est moins connu comme série. Et il manque un meurtre <img data-src=" />


votre avatar

Oh <img data-src=" />

Ça devient compliqué…franchement utile ce système de brevets.

Et on n’arrive plus à savoir qui a copié qui et violé le brevet de qui.

Moi qui crpyais naïvement que c’est aux bureaux qui enregistrent les brevets de vérifier leur validité.

votre avatar







Winderly a écrit :



Oh <img data-src=" />

Ça devient compliqué…franchement utile ce système de brevets.

Et on n’arrive plus à savoir qui a copié qui et violé le brevet de qui.

Moi qui crpyais naïvement que c’est aux bureaux qui enregistrent les brevets de vérifier leur validité.









Des bureaucrates qui décides de ce qui est innovant ou pas ???? JAMAIIIIIS !



(<img data-src=" />)


votre avatar







atomusk a écrit :



Des bureaucrates qui décides de ce qui est innovant ou pas ???? JAMAIIIIIS !



(<img data-src=" />)







Oui c’est mieux de laisser ça aux jury <img data-src=" />


votre avatar







zogG a écrit :



Oui c’est mieux de laisser ça aux jury <img data-src=" />





Pire encore : laissons ca au public <img data-src=" />





Autrement : bonne nouvelle. Le vent tourne. Attendons la claque en retour.


votre avatar







zogG a écrit :



Pour le coup, les histoires de gros sous avec manipulation et procès à 50000 milliards ça me fait plutôt penser à Damages, mais c’est moins connu comme série. Et il manque un meurtre <img data-src=" />





SJ victime de la chorée ? <img data-src=" />


votre avatar

S’ils pouvaient également en profiter pour examiner cet absurde brevet Apple (pléonasme) consistant à faire défiler avec le doigt, les photos de la galerie de gauche à droite…

votre avatar







Yzokras a écrit :



Pareil en France, n’importe qui peut enregistrer un brevet, il n’y a pas de vérification qu’il soit valide, ni même que l’invention a déjà été brevetée.

Il n’y a vérification que le jour où il y a plainte, c’est aussi pour ça que plein de constructeurs copient des inventions brevetées, ils se disent que devant le tribunal tel ou tel brevet ne tiendra pas tellement il n’invente rien de très nouveau ou que ça existait avant.





Tu ne connais pas vraiment comment ça se passe je crois…


votre avatar

La fabrication de pop corns va exploser grâce à Apple !!!! C’est Amazing !!!

votre avatar

Donc ils acceptent des brevets, se remplissent les poches quelques temps, et ensuite ils les annulent pour “manque d’innovation”? Ils sont pas sensé le faire avant qu’ils ne l’acceptent?

votre avatar

Je suis plus trop, on en est à quel episide (saison…?) de Law & Order: Special Bullshit Patent Unit? <img data-src=" />

votre avatar

c’est étonnant cette décision surtout de la part d’un organisme des Etats-Unis <img data-src=" />

votre avatar





  • Que la technique était nouvelle en dépit de l’existence de preuves qu’elle existait auparavant

  • Que la technique mérite un brevet, même si elle était nouvelle à l’époque



    Je suis sûr qu’on peut trouver des types qui avait la même idée avant sans trop de problème.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



c’est étonnant cette décision surtout de la part d’un organisme des Etats-Unis <img data-src=" />







Plusieurs grosses sociétés demandent à revoir le système des brevets. Ils essaient peut-être de se racheter une virginité. Pour continuer dans l’image, cela va être dure de jouer à la Vierge Marie après avoir pondu des millions de brevets particulièrement bruyants…


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Je suis plus trop, on en est à quel episide (saison…?) de Law & Order: Special Bullshit Patent Unit? <img data-src=" />







S4E42.



Enfin je crois <img data-src=" />


votre avatar







Loeff a écrit :



Donc ils acceptent des brevets, se remplissent les poches quelques temps, et ensuite ils les annulent pour “manque d’innovation”? Ils sont pas sensé le faire avant qu’ils ne l’acceptent?





La même en Europe sur les brevets non logiciels !!!


votre avatar

Si c’est bien l’effet que je pense (la page se soulève de quelques pixels et puis redescend comme tenue par un élastique), j’avais le même effet sur ma calculatrice, il y a 15ans, sauf que c’était un bug de mon programme d’affichage de graphiques <img data-src=" /> (dû à un problème de nombre entier)

Et dire que je l’avais corrigé, au lieu d’en faire une brevet. <img data-src=" /> On a l’esprit Apple ou on ne l’a pas.

votre avatar







Loeff a écrit :



Donc ils acceptent des brevets, se remplissent les poches quelques temps, et ensuite ils les annulent pour “manque d’innovation”? Ils sont pas sensé le faire avant qu’ils ne l’acceptent?





USPTO n’est plus là pour garantir les droits des inventeurs, mais pour rapporter des $ au budget US, et se fout des conneries qu’ils acceptent.


votre avatar







zefling a écrit :



Je suis sûr qu’on peut trouver des types qui avait la même idée avant sans trop de problème.







Oui, dans les dessins animés et les films (Tex Averry par ex ou dans Matrix)…..

éventuellement on peut prendre les “Bumpers” en bas des cages d’ascensseurs et ainsi de suite.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Je suis plus trop, on en est à quel episide (saison…?) de Law & Order: Special Bullshit Patent Unit? <img data-src=" />





“Dans le système brevetal américain, il y a deux groupes distincts, mais d’égale importance : les avocats qui déposent les brevets, et l’USPTO, qui valide les brevets sans les vérifier.”


votre avatar

ils veulent pas aller un peu plus loin et casser tous ces brevets complètement bidons qui ne servent qu’à se faire une guerre à l’“innovation”?

votre avatar

Déposer un brevet pour ça..

Mais où va-t-on? Peut-on m’expliquer où est l’innovation ?



C’est comme le pull down to reload.. C’est juste de l’ergnomie, pas une innovation…. <img data-src=" />

votre avatar

L’USPTO commence à faire son travail ? c’est pas trop tôt…

votre avatar







bledin4 a écrit :



Déposer un brevet pour ça..

Mais où va-t-on? Peut-on m’expliquer où est l’innovation ?







+1. Juste incompréhensible cette histoire de brevet …


votre avatar







Loeff a écrit :



Donc ils acceptent des brevets, se remplissent les poches quelques temps, et ensuite ils les annulent pour “manque d’innovation”? Ils sont pas sensé le faire avant qu’ils ne l’acceptent?







Pareil en France, n’importe qui peut enregistrer un brevet, il n’y a pas de vérification qu’il soit valide, ni même que l’invention a déjà été brevetée.

Il n’y a vérification que le jour où il y a plainte, c’est aussi pour ça que plein de constructeurs copient des inventions brevetées, ils se disent que devant le tribunal tel ou tel brevet ne tiendra pas tellement il n’invente rien de très nouveau ou que ça existait avant.


votre avatar

Une lueur d’espoir et d’intelligence?! ou pas… <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Ils viennent juste de revenir de leur 5 ans de vacances aux caraïbes, soyez indulgent les gars.

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Je suis plus trop, on en est à quel episide (saison…?) de Law & Order: Special Bullshit Patent Unit? <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



Une lueur d’espoir et d’intelligence?! ou pas…où ça ?<img data-src=" /><img data-src=" />





:fixed:<img data-src=" />


votre avatar







Yzokras a écrit :



Pareil en France, n’importe qui peut enregistrer un brevet, il n’y a pas de vérification qu’il soit valide, ni même que l’invention a déjà été brevetée.

Il n’y a vérification que le jour où il y a plainte, c’est aussi pour ça que plein de constructeurs copient des inventions brevetées, ils se disent que devant le tribunal tel ou tel brevet ne tiendra pas tellement il n’invente rien de très nouveau ou que ça existait avant.







Tu as déjà tenté de déposer un brevet ? Parce que bon, il y a quand même un examen assez poussé lorsqu’on dépose une demande de brevet en France.



Aux états unis ca a l’air assez laxiste effectivement (sans compter certaines règles scandaleuses qui perduraient jusqu’à pas si longtemps), mais en France et généralement dans le reste du monde, ca reste quand même assez sérieux.



Sinon, en ce qui concerne ce cas précis, il s’agit d’une demande de rééxamen. En gros, quelqu’un a été voir l’USPTO et a dit “il me semble que ce brevet n’était pas nouveau, veuillez le rééxaminer à la lumière de tels et tels documents qui existaient au moment du dépot, SVP”. L’examen a été fait, et les conclusions ont été publiées récemment.



Par contre, il y a une petite erreur dans la news : il me semble (en tout cas c’était le cas quand j’ai regardé ce matin) que rien n’est officiel quant à l’annulation de ce brevet (en tout cas sur espacenet, rien n’est indiqué en ce sens). Simplement, le document (disponible ici) de conclusions de l’examinateur conclut que rien n’est inventif là dedans. Cela devrait aboutir à l’annulation du brevet rapidement. Apple peut ensuite faire appel, mais avec un rapport comme ça dans la boucle ça ne sent pas bon pour eux.


votre avatar

Euh… J’veux pas dire mais le rebond de Windows Phone 7 n’a pas été attaqué par Apple ?

votre avatar







Flac a écrit :



Tu as déjà tenté de déposer un brevet ? Parce que bon, il y a quand même un examen assez poussé lorsqu’on dépose une demande de brevet en France.





+1,



Recherche d’antériorité, toussa…<img data-src=" />


votre avatar







Muad’Dib a écrit :



Euh… J’veux pas dire mais le rebond de Windows Phone 7 n’a pas été attaqué par Apple ?







Sur WP7 c’est légèrement différent, le contenu s’aplatis avant de se détendre.











<img data-src=" />


votre avatar







Muad’Dib a écrit :



Euh… J’veux pas dire mais le rebond de Windows Phone 7 n’a pas été attaqué par Apple ?





WP7 n’est pas un menace pour Apple, Samsung par contre…


votre avatar







bledin4 a écrit :



Déposer un brevet pour ça..

Mais où va-t-on? Peut-on m’expliquer où est l’innovation ?



C’est comme le pull down to reload.. C’est juste de l’ergnomie, pas une innovation…. <img data-src=" />







Il faut bien comprendre que ce qu’on dépose, ce n’est jamais une idée. C’est une technique ou un algorithme ayant l’effet technique recherché. Cela doit, pour être brevetable, avoir une applicabilité industrielle, être nouveau par rapport à ce qui existait (critère bête, est-ce que ca existait avant : oui ou non ?) et relever d’une activité inventive (critère subjectif : est-ce que c’est une simple combinaison de trucs existants ? Le “simple” a beaucoup de poids ici).



Ce qui est breveté dans ce cas, ce n’est pas le rebond en fin de page en lui même, c’est une méthode d’implémentation permettant de créer cette fonctionnalité. Si on tente de breveter l’idée elle même de rebond en fin de page, ca risque fort de ne pas passer (du moins en Europe. Aux USA, peut-être que ca peut passer …) ou d’être invalidé au premier procès.



Pour illustrer, le brevet d’Apple dont on parle ici parle uniquement de “touch screen displays”. Si on implémente exactement la même chose (rebond en fin de page) avec un scrolling qui est fait non pas par défilement du doigt sur l’écran mais dans l’air (par exemple en bougeant sa main de haut en bas avec une détection par caméra), on ne tombe plus sous le coup de ce brevet. Pourtant, on a bien implémenté une méthode pour faire un rebond en fin de page.


votre avatar







Muad’Dib a écrit :



Euh… J’veux pas dire mais le rebond de Windows Phone 7 n’a pas été attaqué par Apple ?







Il n’y aura plus jamais de procès Apple/Microsoft si j’ai bien compris.



Ils ont des accords croisés de licence suite au procès historique.


votre avatar

Bonne nouvelle

votre avatar







xaossiia a écrit :



La fabrication de pop corns va exploser grâce à Apple !!!! C’est Amazing !!!







Apple qui augmente la consommation de maïs… <img data-src=" />


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



c’est étonnant cette décision surtout de la part d’un organisme des Etats-Unis <img data-src=" />



Sauf que le procès Apple vs Samsung n’est que l’expression armée d’une guerre froide entre Apple et Google (Androïd). De même, Microsoft (Windows phone) doit faire de gros appels du pied pour pouvoir tuer ces brevets.


votre avatar







canti a écrit :



Microsoft et Apple ont un accord de licence croisé, qui fait qu’ils ne s’attaquent pas l’un l’autre







Ah ok je savais pas… Ca doit venir aussi du fait que Microsoft avait sauvé Apple de la faillite il y a quelques années pour éviter un procès de non-concurrence…

http://www.zdnet.fr/actualites/il-y-a-12-ans-microsoft-et-apple-s-alliaient-39704077.htm

http://applemag.fr/en-1997-microsoft-a-aide-steve-jobs-a-sauver-apple/


L’USPTO annule le brevet d’Apple sur le rebond en fin de page dans iOS

Fermer