Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Dell UltraSharp U2913WM : un moniteur IPS de 29 pouces au format 21:9

Avec une connectique très riche : VGA, DVI, HDMI, DisplayPort et USB 3.0

Dell UltraSharp U2913WM : un moniteur IPS de 29 pouces au format 21:9

Le 15 novembre 2012 à 10h00

Lors de l'IFA en aout dernier, LG avait présenté un moniteur LCD au format 21:9, l'EA93, et c'est maintenant au tour de Dell de dévoiler un tel écran : l'UltraSharp U2913WM. Ce dernier dispose donc d'une dalle IPS de 29 pouces qui affiche une définition de 2560 x 1080 pixels.

Le moniteur UltraSharp U2913WM de Dell dispose donc d'une dalle de type IPS, ce qui permet d'atteindre des angles de vision de 178° aussi bien verticalement qu'horizontalement. De plus, elle est au format 21:9, permettant ainsi l'affichage de plusieurs fenêtres l'une à côté de l'autre de manière plus confortable. Bien entendu, nous retrouvons également un système de rétroéclairage à LED.

 

Dell UltraSharp U2913WM Dell UltraSharp U2913WM

 

Sur le papier, le constructeur annonce un taux de luminosité de 300 cd/m² pour un contraste de 1 000:1. Le temps de réponse est de 8 ms, ce qui n'a rien de bien extraordinaire, au contraire même. Cependant, il faudra voir ce qu'il en est dans la pratique via les analyses indépendantes. Par contre, ce qui est appréciable, c'est que ce moniteur couvre 99% du gamut sRGB et dispose d'un Delta des couleurs inférieur à 5, signifiant qu'elles devraient être assez fidèles.

 

L'ergonomie n'a pas été mise de côté, et il sera possible d'effectuer une inclinaison, une rotation, ou encore de régler la hauteur (jusqu'à 130 mm) du moniteur. Il pourra également être fixé sur un support mural en utilisant le système de fixation VESA 100. Le design est assez classique avec un cadre et un pied rectangulaire entièrement noir. Sachez qu'il mesure 358,7 (hauteur maximale 487 mm) x 699,8 x 194,2 mm.

 

Dell UltraSharp U2913WM Dell UltraSharp U2913WM

 

La connectique est relativement complète en mettant en avant un port VGA, un DVI, un Mini DisplayPort 1.2, deux DisplayPort 1.2 (dont un en sortie) et un HDMI 1.4a. Nous avons également une prise jack pour le casque, sans oublier un hub USB 3.0 avec quatre connecteurs. Dell annonce une consommation inférieure à 0,5 W en veille et de 32 W en utilisation normale (mode par défaut). Le bundle comprend le câble d'alimentation secteur, un DVI-DL, un Mini DisplayPort vers DP, une rallonge USB 3.0, ainsi que de la documentation.

 

Pour l'instant, aucune information n'a été divulguée pour le marché français, que ce soit sur le tarif ou la date de disponibilité. Il faudra donc attendre le lancement sur notre contrée pour en savoir davantage. Sachez juste qu'il est référencé au tarif de 599 $ sur le site Dell en Australie.

Commentaires (95)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

ouais un 27” tronqué <img data-src=" />



Philips avait laissé tombé le 21/9e, voilà que Dell s’y met <img data-src=" />

votre avatar

Alors ça !! je prends pour remplacer mon 2209WA

votre avatar

Je ne connais pas les tarifs des écrans, mais s’il tient ses promesses celui-ci me semble une très bonne offre.

En revanche, il est indiqué dans la news qu’il est possible de faire une rotation, mais cela signifie-t-il qu’on peut le mettre en mode portrait ? Vu la taille de l’écran et celle du pied j’ai un gros doute…



EDIT : Bon j’ai pigé en lisant une autre news. On parle de rotation du pied et pas de l’écran, c’est plus logique… <img data-src=" />

votre avatar



2560 x 1080 pixels

C’est pas tout à fait du 21⁄9 :/

votre avatar







Citan666 a écrit :



Je ne connais pas les tarifs des écrans, mais s’il tient ses promesses celui-ci me semble une très bonne offre.

En revanche, il est indiqué dans la news qu’il est possible de faire une rotation, mais cela signifie-t-il qu’on peut le mettre en mode portrait ? Vu la taille de l’écran et celle du pied j’ai un gros doute…





ça doit être à l’horizontale uniquement, pour orienter la surface vers un collègue par exemple. Mais en rotation verticale, au delà de 24” normalement y’en a plus <img data-src=" /> (enfin chez Dell)


votre avatar

Pourquoi du XX:9 <img data-src=" /> On va pas regarder des films dessus <img data-src=" />

votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



Non (quoique…), mais c’est une alternative intéressante au bi-écran.





En effet c’est son principal atout … mais quelques pixels de plus en hauteur n’aurait pas été du luxe <img data-src=" />


votre avatar

La grosse blague du jour …A t’il un mode pivot ? <img data-src=" />



Dommage par contre qu’il se limite à 1080 pixels

votre avatar







raoudoudou a écrit :



c’est pour les programmeurs, on peut faire des lignes plus longues <img data-src=" />









Carrément, quand t’indentes bien ton code, 1920px c’est pas assez <img data-src=" />


votre avatar







wolverine.dl a écrit :



La grosse blague du jour …A t’il un mode pivot ? <img data-src=" />



Dommage par contre qu’il se limite à 1080 pixels







L’ergonomie n’a pas été mise de côté, et il sera possible d’effectuer une inclinaison, une rotation, ou encore de régler la hauteur (jusqu’à 130 mm) du moniteur


votre avatar

On va attendre une meilleure definition que ca avant de penser a hypothétiquement changer d’ecran, voir de l’oled.

Une nexus 10 bat cet ecran avec une definition de 2560x1600…



Toujours pas beaucoup d’evolution sur les moniteurs si on compare aux ecran de smartphone qui evoluent tous les 6 mois <img data-src=" />

votre avatar

Est-ce qu’il y aurait un moyen de faire reconnaitre l’écran comme 2 écrans et d’utiliser les deux moitiés de l’écran comme 2 écrans indépendants ? Ca permettrait d’éviter les problèmes d’affichage de deux applications côte à côte.

votre avatar

Curieux comme truc <img data-src=" />









raoudoudou a écrit :



c’est pour les programmeurs, on peut faire des lignes plus longues <img data-src=" />







Et avec du 2560x1440, tu affiches plus de lignes <img data-src=" />







deepinpact a écrit :



Format original

Dalle IPS

Grande taille

Bonne résolution

Prix très acceptable si 599$AU = 486€

Consommation faible

Ajustable en hauteur

Connectique ultra complète



Mais c’est que c’est pas mal du tout en fait comme écran ça <img data-src=" />



Seul et unique point négatif, va falloir investir dans une carte graphique de malade pour jouer aux derniers jeux en 2560x1080 !



En tout cas c’est sûr je guette son arrivé en France <img data-src=" />







Pas tant que ça. J’utilise une seule gtx470 pour jouer en 2560x1440, elle s’en sort très bien (du 60fps ou presque partout sauf sur BF3 où faut trancher un peu dans le lard).







DarkCopaz a écrit :



Est-ce qu’il y aurait un moyen de faire reconnaitre l’écran comme 2 écrans et d’utiliser les deux moitiés de l’écran comme 2 écrans indépendants ? Ca permettrait d’éviter les problèmes d’affichage de deux applications côte à côte.







Ouais, sinon il y a Aero Snap ou Gridy pour ceux qui vivent dans le passé <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



On va attendre une meilleure definition que ca avant de penser a hypothétiquement changer d’ecran, voir de l’oled.

Une nexus 10 bat cet ecran avec une definition de 2560x1600…



Toujours pas beaucoup d’evolution sur les moniteurs si on compare aux ecran de smartphone qui evoluent tous les 6 mois <img data-src=" />





si tu veux le même dpi sur un 29”, il va falloir une bécanne rempli de CG <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



On va attendre une meilleure definition que ca avant de penser a hypothétiquement changer d’ecran, voir de l’oled.

Une nexus 10 bat cet ecran avec une definition de 2560x1600…



Toujours pas beaucoup d’evolution sur les moniteurs si on compare aux ecran de smartphone qui evoluent tous les 6 mois <img data-src=" />







Je l’attendais celle-là <img data-src=" />



Comparaison n’est pas raison. On n’a pas le même usage de ces deux types d’appareils. Des résos trop élevées sur un écran d’ordinateur deviennent très désagréables pour certains usages, il ne faut pas descendre en deçà d’un certain seuil en termes de pitch.



J’ai souvenir d’un 22” 1920 x 1280, en bureautique c’était vraiment pas agréable.



Sur les portables ces dernier temps c’est devenu très chiant.


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Curieux comme truc <img data-src=" />



[…]



Pas tant que ça. J’utilise une seule gtx470 pour jouer en 2560x1440, elle s’en sort très bien (du 60fps ou presque partout sauf sur BF3 où faut trancher un peu dans le lard).



[…]







Ah parce que pour toi ça n’est pas une carte graphique de malade <img data-src=" />



Même si je t’avoue être quand même assez impressionné qu’une seule carte graphique puisse permettre de jouer avec cette résolution en 60 fps !


votre avatar

Ouf… un mini-display port!

<img data-src=" />

votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



Je l’attendais celle-là <img data-src=" />



…



J’ai souvenir d’un 22” 1920 x 1280, en bureautique c’était vraiment pas agréable.



Sur les portables ces dernier temps c’est devenu très chiant.







J’ai un portable 14” en fullHd et je ne veux surtout pas en changer 1000 pixel de haut est un minimum, travailler sur un document A4 est très pénible avec une résolution vertical inférieur.



J’aurais préféré au contraire un 16:10 en 41280800(~25001600), si tu veux jouer tu peux toujours utiliser le mode 1280800 sans artefact.


votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



Je l’attendais celle-là <img data-src=" />



Comparaison n’est pas raison. On n’a pas le même usage de ces deux types d’appareils. Des résos trop élevées sur un écran d’ordinateur deviennent très désagréables pour certains usages, il ne faut pas descendre en deçà d’un certain seuil en termes de pitch.



J’ai souvenir d’un 22” 1920 x 1280, en bureautique c’était vraiment pas agréable.



Sur les portables ces dernier temps c’est devenu très chiant.







Tu peux augmenter la taille des polices…



Sinon pour les jeux/films, j’attends plus un vrai contraste qu’une augmentation de definition, marre des noirs delavés. J’aimerai que ca sorte vite parce que apres faut attendre encore 5 ans pour l’avoir a un prix abordable <img data-src=" /> J’espere que mon CRT tiendra jusque la…


votre avatar

Mouais… Delta inférieur à 5, quand on dit ça c’est pour dire sans le dire qu’il est quand même supérieur à 3…



A voir si c’est mieux après un calibrage en règle, autrement c’est sans moi.

votre avatar







Citan666 a écrit :



Bah testes en live… Tu vas bien voir que c’est plus galère de soulever tout l’écran pied compris pour l’orienter (adapter à la lumière, montrer qqchose à qqun…) que de juste délicatement pousser un des bords latéraux…<img data-src=" />



Mais je suis d’accord que ce n’est pas utile pour tout le monde.





Oui tout simplement. <img data-src=" />


votre avatar







deepinpact a écrit :



Ah parce que pour toi ça n’est pas une carte graphique de malade <img data-src=" />



Même si je t’avoue être quand même assez impressionné qu’une seule carte graphique puisse permettre de jouer avec cette résolution en 60 fps !







Si, c’était une carte graphique de malade il y a trois ans <img data-src=" /> Je l’ai acheté il y a deux ans en superpromo, c’est du “vieux” haut de gamme et maintenant, on trouve facilement du 560Ti pour 130/140€ (elle est plus puissante que ma carte).

Sinon, effectivement, c’est impressionnant (après, vu les jeux multiplateformes moches qui pullulent, c’est à moitié étonnant), je m’imaginais devoir changer de carte et au final, pas eu besoin (le porte-feuille était content <img data-src=" /> ).







cyrano2 a écrit :



J’ai un portable 14” en fullHd et je ne veux surtout pas en changer 1000 pixel de haut est un minimum, travailler sur un document A4 est très pénible avec une résolution vertical inférieur.



J’aurais préféré au contraire un 16:10 en 41280800(~25001600), si tu veux jouer tu peux toujours utiliser le mode 1280800 sans artefact.







Que tu crois <img data-src=" /> J’ai testé du 720p sur du 2560x1440 (c’est bien du x4, n’est-ce pas ?), voilà ce que ça m’a fait : <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Pour mes tableaux Excel ça doit être sympa :)

votre avatar

Pas mal, pour les films et les jeux ça doit être sympa, plutôt qu’un système en surround (3 écrans en paysages) ça doit être une solution intéressante et bien moins cher.

De même pour les restes des applications bureautique je pense que ça va améliorer l’utilisation du partage de l’écran.

votre avatar

c’est pour les programmeurs, on peut faire des lignes plus longues <img data-src=" />

votre avatar

Sur PCi, la colonne des commentaires va se sentir bien seule avec ses 700px de larges et ses 900px vides de chaque côté en plein écran.

votre avatar







mimoza a écrit :



Pourquoi du XX:9 <img data-src=" /> On va pas regarder des films dessus <img data-src=" />





On peut imaginer que c’est la définition HD en hauteur donc de facto une sorte de standard…

Néanmoins vu les tâches de supervision ou de graphisme/vidéo qu’on peut supposer destinées à cet écran, un peu plus de pixels en haut eut été pas mal pour caser les barres d’outils/menus en étant en définition originelle sur le rendu.


votre avatar







kvasir a écrit :



Sur PCi, la colonne des commentaires va se sentir bien seule avec ses 700px de larges et ses 900px vides de chaque côté en plein écran.





Pas si tu as 4 niouses à l’écran <img data-src=" />


votre avatar







mimoza a écrit :



Pourquoi du XX:9 <img data-src=" /> On va pas regarder des films dessus <img data-src=" />







Non (quoique…), mais c’est une alternative intéressante au bi-écran.



votre avatar

Encore un petit effort et on pourra jouer à Darius avec un seul écran <img data-src=" />

votre avatar

Ca ne me parait pas très cher.



Je m’attendais à un prix qui pique un peu… <img data-src=" />

votre avatar







kvasir a écrit :



Sur PCi, la colonne des commentaires va se sentir bien seule avec ses 700px de larges et ses 900px vides de chaque côté en plein écran.



<img data-src=" />

il sera possible d’effectuer (…) une rotation


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" /> du pied, pas de l’écran


votre avatar







jb18v a écrit :



<img data-src=" /> du pied, pas de l’écran



<img data-src=" /> Quel intérêt ?


votre avatar

Format original

Dalle IPS

Grande taille

Bonne résolution

Prix très acceptable si 599$AU = 486€

Consommation faible

Ajustable en hauteur

Connectique ultra complète



Mais c’est que c’est pas mal du tout en fait comme écran ça <img data-src=" />



Seul et unique point négatif, va falloir investir dans une carte graphique de malade pour jouer aux derniers jeux en 2560x1080 !



En tout cas c’est sûr je guette son arrivé en France <img data-src=" />

votre avatar

Et un ratio comparable au 16⁄10 c’est possible? Du genre 21:15

votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



<img data-src=" /> Quel intérêt ?





Bah testes en live… Tu vas bien voir que c’est plus galère de soulever tout l’écran pied compris pour l’orienter (adapter à la lumière, montrer qqchose à qqun…) que de juste délicatement pousser un des bords latéraux…<img data-src=" />



Mais je suis d’accord que ce n’est pas utile pour tout le monde.


votre avatar

Du 3840x1080 aurait été encore mieux mais bon on ne va pas s’en plaindre, la bordure sur du double écran c’est pénible dans certains cas d’utilisation.

votre avatar







bombo a écrit :



Typiquement, sur ce genre d’écran ce n’est absolument pas la taille en pixel qui est importante et intéressante, mais plutôt le ratio atypique niveau pixel et réel.







C’était juste pour dire que, à surface équivalente, plus le ratio s’éloigne du carré, et plus la diagonale est grande, moins ça coute chers à produire pour les constructeurs. En gros là ils te vendent un 29”. Mais au vu du ratio, ça leur coute aussi chers qu’un 24” 16⁄10.



De plus, pas besoin d’une carte graphique de malade pour le coup.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Euh merci, je sais ce que c’est un CRT, j’ai eu mon premier écran il y a 15 ans…

Toi par contre, tu ne sais pas ce que c’est qu’un PVA : ton écran ne peut pas être un PVA. Même avec le rétro-éclairage à fond, tu ne pourrais pas avoir des noirs aussi grisâtres. J’ai une luminosité annoncée à 500 cd/m², et même à fond, je suis très loin de cette grisaille.







oui bien sur j’en ai un depuis 5 ans mais je sais pas ce que c’est.<img data-src=" />

En plus j’ai deja dit que la photo exagerait la grisaille mais elle reste presente.


votre avatar







flodousse a écrit :



oui bien sur j’en ai un depuis 5 ans mais je sais pas ce que c’est.<img data-src=" />

En plus j’ai deja dit que la photo exagerait la grisaille mais elle reste presente.





Merci de confirmer : tu n’as même pas regardé la fiche technique de ton propre écran…

http://support.dell.com/support/edocs/monitors/2407WFP/en/about.htm#Specificatio…



Screen type Active matrix - TFT LCD



“TFT” désigne en fait l’ensemble des technos LCD (source).



Et on comprend vite pourquoi ils ont utilisé ce terme générique : plusieurs sites semblent indiquer qu’à cette référence correspondent 2 types de dalles : S-PVA et S-IPS. Tu es visiblement tombé sur l’IPS, soit le pire en matière de noirs…


votre avatar







vampire7 a écrit :



Merci de confirmer : tu n’as même pas regardé la fiche technique de ton propre écran…







J’ai regarde le test de plusieurs site quand je l’avais achete, la revision de mon ecran est le A03, et c’est bien du S-PVA ne t’en deplaise <img data-src=" />



http://www.comptoir-hardware.com/articles/stockage-perihperiques/190-test-dell-2…



et puis meme les ecran plus recent en LED, ne changent rien a ce que je pense, seul le plasma (qui n’existe pas sur les moniteurs) et le CRT sont bon au niveau contraste.


votre avatar







flodousse a écrit :



J’ai regarde le test de plusieurs site quand je l’avais achete, la revision de mon ecran est le A03, et c’est bien du S-PVA ne t’en deplaise <img data-src=" />



http://www.comptoir-hardware.com/articles/stockage-perihperiques/190-test-dell-2…



et puis meme les ecran plus recent en LED, ne changent rien a ce que je pense, seul le plasma (qui n’existe pas sur les moniteurs) et le CRT sont bon au niveau contraste.





Le PVA est ce qui se fait de mieux pour les noirs en matière de LCD. D’après ta photo, la plupart des écrans de supermarché font mieux…

L’article que tu cites parle de “noirs profonds”. Ton écran LCD montre-t-il des noirs profonds ? Non. En aucun cas on peut parler ici de noirs profonds. Donc ton écran n’est pas celui de l’article. CQFD.



Toujours pas convaincu ? Voici des images de l’écran dont tu parles :

http://www.tftcentral.co.uk/articles/content/dell_2xx7wfp_3.htm#other

Et revoici la tienne :

http://ded.zenblue.net/g520p_2001fpe.jpg

Les images parlent d’elles-mêmes.


votre avatar

Format ridicule : je n’achèterai jamais ce genre de truc

votre avatar







vampire7 a écrit :



“TFT” désigne en fait l’ensemble des technos LCD (source).



c’est l’inverse : tous les LCD sont des TFT, mais tous les TFT ne sont pas des LCD… <img data-src=" />

les écrans plats à matrice passive sont des TFT, mais certainement pas des LCD <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



c’est l’inverse : tous les LCD sont des TFT, mais tous les TFT ne sont pas des LCD… <img data-src=" />

les écrans plats à matrice passive sont des TFT, mais certainement pas des LCD <img data-src=" />





Je n’ai pas précisé “exclusivement”…

<img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



J’ai regarde le test de plusieurs site quand je l’avais achete, la revision de mon ecran est le A03, et c’est bien du S-PVA ne t’en deplaise <img data-src=" />



http://www.comptoir-hardware.com/articles/stockage-perihperiques/190-test-dell-2…



et puis meme les ecran plus recent en LED, ne changent rien a ce que je pense, seul le plasma (qui n’existe pas sur les moniteurs) et le CRT sont bon au niveau contraste.









Détrompes toi. Un éclairage full led change pas mal niveau contraste.

Avec du Edge Led ou des néons c’est toujours allumé, le rétroéclairage joue sur le contraste car une partie de la lumière passe de toute façon.



Avec du full led et des led bien directives niveau lumière, quand c’est éteint: c’est éteint.


votre avatar

[hors sujet]

Sur Clubic aussi ils présente cet écran, avec le titre suivant:



Dell UltraSharp U2913WM : un moniteur IPS 21:9 misant sur la colorimétrie



Ba alors ils misent mal lol. Un DELTA inférieur à 5 c’est pas trop mal, mais pas assez. Un très bon écran c’est inférieur à 3, pas à 5…

[/hors sujet]

votre avatar







vampire7 a écrit :



Le PVA est ce qui se fait de mieux pour les noirs en matière de LCD. D’après ta photo, la plupart des écrans de supermarché font mieux…

L’article que tu cites parle de “noirs profonds”. Ton écran LCD montre-t-il des noirs profonds ? Non. En aucun cas on peut parler ici de noirs profonds. Donc ton écran n’est pas celui de l’article. CQFD.



Toujours pas convaincu ? Voici des images de l’écran dont tu parles :

http://www.tftcentral.co.uk/articles/content/dell_2xx7wfp_3.htm#other

Et revoici la tienne :

http://ded.zenblue.net/g520p_2001fpe.jpg

Les images parlent d’elles-mêmes.







Les écrans de supermarché sont LCD donc non ils ne font pas mieux, j’ai jamais dit ca.

Tu me montre des photos en plein jour evidemment que la c’est noir, la lumiere exterieure contrebalance le retroeclairage <img data-src=" />



Le jour oui j’ai le meme résultat que tes photos.

Mais moi je parlais dans le noir. Regarde ma photo la lumiere est éteinte.









methos1435 a écrit :



Détrompes toi. Un éclairage full led change pas mal niveau contraste.

Avec du Edge Led ou des néons c’est toujours allumé, le rétroéclairage joue sur le contraste car une partie de la lumière passe de toute façon.



Avec du full led et des led bien directives niveau lumière, quand c’est éteint: c’est éteint.







Oui j’ai entendu parler de cette techno, mais elle n’est pas disponible sur les moniteurs a ma connaissance.

Certains parlent de défauts de blooming sur cette technologie.


votre avatar







flodousse a écrit :



Oui j’ai entendu parler de cette techno, mais elle n’est pas disponible sur les moniteurs a ma connaissance.

Certains parlent de défauts de blooming sur cette technologie.







Ca va venir. Il me semble que iiyama travaille sur ce type de moniteurs (Pour PC, pas les TV). J’ai lu un article où des ingénieurs expliquaient avoir obtenu des taux de contraste hallucinant sur des dalles ips. Et quand on sait que le contraste est loin d’être avantageux normalement sur de l’ips: ça promet.



Je voulais juste dire que le rétroéclairage utilisé joue grandement sur les taux de contraste d’un moniteur.



Pour le blooming, il ya plusieurs paramètres à entrer en jeu: le nombre de led utilisées (plus il y en à plus le contrôle est fin en local dimming et moins il ya ce genre de problème), les angles d’émission de ces leds, la technologie utilisée (leds blanches, leds rvb, type de local dimming …)

De plus, le blooming intervient surtout sur les zones à fort contraste (par exemple un objet blanc sur fond noir) autrement c’est très limité voir invisible. Bref ce type d’écran apporte plus d’avantages que d’inconvénients au final.


votre avatar



Attention, la surface d’affichage d’un 29 pouces 21:9 est en fait très légèrement inférieure à celle d’un 27 pouces 16:9. Une vidéo 16:9 sera même 25% plus petite sur le premier que sur le dernier.





Je ne comprends pas cette citation. Quelqu’un pour m’éclairer svp?



EDIT: Ok, je pense qu’ils comparent avec un 27” en 1440p. Est-ce que j’ai raison?

votre avatar







zirkaloy a écrit :



Je ne comprends pas cette citation. Quelqu’un pour m’éclairer svp?



EDIT: Ok, je pense qu’ils comparent avec un 27” en 1440p. Est-ce que j’ai raison?







C’est bien ça.


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



C’est bien ça.







Okok! <img data-src=" />



J’ai regardé sur Dell Japon, et cet ecran est vendu ~390€ labas.


votre avatar

Faut pas oublier les frais de port et les taxes à l’arrivée <img data-src=" /> Et les bandes noires sur le côté pour les films en 16⁄9 <img data-src=" />

votre avatar







Citan666 a écrit :



Je ne connais pas les tarifs des écrans, mais s’il tient ses promesses celui-ci me semble une très bonne offre.

En revanche, il est indiqué dans la news qu’il est possible de faire une rotation, mais cela signifie-t-il qu’on peut le mettre en mode portrait ? Vu la taille de l’écran et celle du pied j’ai un gros doute…



EDIT : Bon j’ai pigé en lisant une autre news. On parle de rotation du pied et pas de l’écran, c’est plus logique… <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







zirkaloy a écrit :





  • Comment il se comporte dans les films? Est ce que l’image est “écrasée”? Ou alors on a des bandes noirs sur les cotés? Pour les films 720p et 1080p.







    flodousse a écrit :



    Pour la deuxieme question, si tu as un bon lecteur, tu fais un zoom si tu as des bandes noires en haut et en bas meme si le film est en 2,35:1 pour s’adapter au nouveau ratio.





    Media Classic Player <img data-src=" />

    fenêtre vidéo &gt;&gt; ajuster à la fenêtre



    (réajuster le ratio à la fenêtre du lecteur)


votre avatar







flodousse a écrit :



Lol… <img data-src=" />

J’ai les deux cote a cote, une dalle PVA et mon crt et quand j’eteins la lumiere

ca donne un truc a peu pres comme ca

sauf que mes deux ecran sont en 1920x1200, le LCD c’est pas du tout au niveau…





Trop de lumière sur ton LCD, règles moi ça (hésites pas à coller le minimum de lumière possible à fins de tests et ajuster par la suite, et vois le contraste en parallèle).


votre avatar







cityhunter67 a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ca va venir. Il me semble que iiyama travaille sur ce type de moniteurs (Pour PC, pas les TV). J’ai lu un article où des ingénieurs expliquaient avoir obtenu des taux de contraste hallucinant sur des dalles ips. Et quand on sait que le contraste est loin d’être avantageux normalement sur de l’ips: ça promet.



Je voulais juste dire que le rétroéclairage utilisé joue grandement sur les taux de contraste d’un moniteur.



Pour le blooming, il ya plusieurs paramètres à entrer en jeu: le nombre de led utilisées (plus il y en à plus le contrôle est fin en local dimming et moins il ya ce genre de problème), les angles d’émission de ces leds, la technologie utilisée (leds blanches, leds rvb, type de local dimming …)

De plus, le blooming intervient surtout sur les zones à fort contraste (par exemple un objet blanc sur fond noir) autrement c’est très limité voir invisible. Bref ce type d’écran apporte plus d’avantages que d’inconvénients au final.







ok on verra si ils en sortent un<img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



Les écrans de supermarché sont LCD donc non ils ne font pas mieux, j’ai jamais dit ca.

Tu me montre des photos en plein jour evidemment que la c’est noir, la lumiere exterieure contrebalance le retroeclairage <img data-src=" />



Le jour oui j’ai le meme résultat que tes photos.

Mais moi je parlais dans le noir. Regarde ma photo la lumiere est éteinte.





Ce ne sont pas “mes” photos. Elles correspondent à ce qu’une dalle PVA peut donner, que ce soit en plein jour ou non.

En outre, ta propre photo est loin d’être dans le noir total.

Les écrans reflétant toujours une partie de la lumière ambiante, c’est même le contraire : en plein jour, le contraste se voit moins. Fait donc l’expérience avec un écran LCD en plein soleil : même en poussant le rétro-éclairage pour y voir quelque chose, les couleurs restent fades.



Je sais que l’idée de s’être fait avoir pendant 5 ans peut faire mal, mais tu devrais quand même essayer de te procurer un écran qui annonce clairement le terme “PVA” dans sa description… (et mieux encore : “S-PVA”)



Tiens, voilà un vrai PVA à côté d’un CRT, CRT qui a sa luminosité réglée au minimum afin d’avoir les meilleurs noirs possibles, le tout dans une lumière ambiante moyenne :

http://img651.imageshack.us/img651/4221/ecrans.jpg

C’est marrant, j’ai pas le même résultat que toi… <img data-src=" />

Certes, la différence s’estompe un peu dans le noir total, mais à moins de vouloir se péter les yeux, regarder un écran dans le noir n’est pas vraiment recommandé. Ma situation est donc plus réaliste que la tienne.


votre avatar

Il va falloir revoir l’affichage des onglets dans les navigateurs, deux ou trois affichable en meme temps . (Dites moi que ça existe pas que je passe pas pour un noob)



ou alors passer à un design de site plus large…

votre avatar







512k a écrit :



Il va falloir revoir l’affichage des onglets dans les navigateurs, deux ou trois affichable en meme temps . (Dites moi que ça existe pas que je passe pas pour un noob)





Tu peux afficher 2 (ou 3) fenêtres du navigateur, ou une fenêtre Chrome et une Firefox ou …


votre avatar
votre avatar







flodousse a écrit :



Sinon pour les jeux/films, j’attends plus un vrai contraste qu’une augmentation de definition, marre des noirs delavés. J’aimerai que ca sorte vite parce que apres faut attendre encore 5 ans pour l’avoir a un prix abordable <img data-src=" /> J’espere que mon CRT tiendra jusque la…





Ca existe depuis 14 ans : dalles MVA et PVA. Les noirs y sont nettement plus profonds que sur un CRT. Ca a d’ailleurs été inventé pour ça…


votre avatar

Moi je me pose deux questions sur un tel produit :





  • A 8ms, ca se voit dans les jeux ?

  • Une telle résolution en 21⁄9 est-elle globalement gérée par les jeux ?







    <img data-src=" />

votre avatar







flodousse a écrit :



Tu peux augmenter la taille des polices[/url]…







<img data-src=" /> Celle-là aussi je l’attendais. Je parle de pitch, il parle de taille des polices. Bon sang mais c’est bien sûr, c’est la même chose…



Jte jure.


votre avatar







misterB a écrit :





<img data-src=" />

On désigne par mode pivot le fait de pouvoir basculer l’écran en mode portrait par rotation verticale.

Là ce n’est pas l’écran qui peut pivoter mais le pied, ce qui était prévisible.



Reste que c’aurait été drôle. <img data-src=" />



votre avatar







cyrano2 a écrit :



J’ai un portable 14” en fullHd et je ne veux surtout pas en changer 1000 pixel de haut est un minimum, travailler sur un document A4 est très pénible avec une résolution vertical inférieur.



J’aurais préféré au contraire un 16:10 en 41280800(~25001600), si tu veux jouer tu peux toujours utiliser le mode 1280800 sans artefact.





j’ai le U3011 de Dell et cette taille est super pratique <img data-src=" />



bon j’ai pas le PC de gamer qui va avec pour jouer, mais en vidéo et photo c’est nickel <img data-src=" />



Tibag a écrit :



Moi je me pose deux questions sur un tel produit :





  • A 8ms, ca se voit dans les jeux ?

  • Une telle résolution en 21⁄9 est-elle globalement gérée par les jeux ?







    <img data-src=" />





    +1, les 30” et 27” ‘classiques’ sont souvent intégrés au réglages, mais un 2560x1080 j’ai des doutes <img data-src=" />


votre avatar

je suis pas convaincu … On pourrait faire des moniteurs de 45” mais si ils font 20cm de haut ca serait une “fausse” diagonale.



Au final sa hauteur physique est proche d’un 22” plutot que d’un 29” non ?

votre avatar







Citan666 a écrit :



<img data-src=" />

On désigne par mode pivot le fait de pouvoir basculer l’écran en mode portrait par rotation verticale.

Là ce n’est pas l’écran qui peut pivoter mais le pied, ce qui était prévisible.



Reste que c’aurait été drôle. <img data-src=" />





En effet il ne peut pas pivoter <img data-src=" />



http://uppix.net/5/c/0/185eff561946e0db01980772960b5.png


votre avatar







vampire7 a écrit :



Ca existe depuis 14 ans : dalles MVA et PVA. Les noirs y sont nettement plus profonds que sur un CRT. Ca a d’ailleurs été inventé pour ça…







Lol… <img data-src=" />

J’ai les deux cote a cote, une dalle PVA et mon crt et quand j’eteins la lumiere

ca donne un truc a peu pres comme ca

sauf que mes deux ecran sont en 1920x1200, le LCD c’est pas du tout au niveau…


votre avatar







Tibag a écrit :



Moi je me pose deux questions sur un tel produit :





  • A 8ms, ca se voit dans les jeux ?

  • Une telle résolution en 21⁄9 est-elle globalement gérée par les jeux ?







    <img data-src=" />







    Non les 8ms, pour un joueur banal (pas un pro en somme) c’est tout à fait jouable. Et oui les jeux prennent certainement en compte ce genre de résolution puisqu’ils prennent déjà en compte les configurations 3, 5 ou 6 écrans. Donc je vois pas de raison qu’ici ils ne veuillent pas. Au pire pour les jeux récalcitrant, tu peux toujours avoir les bandes noirs sur le côté, je t’accorde que c’est frustrant mais bon, tout les jeux qui sortent des gros studio de développement doivent gérer.


votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



<img data-src=" /> Celle-là aussi je l’attendais. Je parle de pitch, il parle de taille des polices. Bon sang mais c’est bien sûr, c’est la même chose…



Jte jure.







Et bien ca compense largement, ca change la taille des fenetres et tout.

Je l’ai utilisé sur des 22” en 2048x1536.


votre avatar







flodousse a écrit :



Lol… <img data-src=" />

J’ai les deux cote a cote, une dalle PVA et mon crt et quand j’eteins la lumiere

ca donne un truc a peu pres comme ca

sauf que mes deux ecran sont en 1920x1200, le LCD c’est pas du tout au niveau…





Euh, tu sais, faut penser à réduire le rétro-éclairage sur un LCD… <img data-src=" /> Ton image montre clairement que le rétro-éclairage est à fond ou presque.

J’ai fait le même genre de comparaison : écrans côte-à-côte, et je maintiens ce que j’ai dit.

D’ailleurs, même un IPS ne donne pas des noirs aussi blanchâtres, à moins de bien pousser la luminosité…


votre avatar







vampire7 a écrit :



Euh, tu sais, faut penser à réduire le rétro-éclairage sur un LCD… <img data-src=" /> Ton image montre clairement que le rétro-éclairage est à fond ou presque.

J’ai fait le même genre de comparaison : écrans côte-à-côte, et je maintiens ce que j’ai dit.

D’ailleurs, même un IPS ne donne pas des noirs aussi blanchâtres, à moins de bien pousser la luminosité…







Meme au minimum le noir est gris, tu peux tester sur un iphone ou autres LCD que tu veux dans le noir tu vois l’ecran gris alors que mon CRT, on dirait qu’il est eteint.



voici une autre photo de google par exemple : contraste


votre avatar







flodousse a écrit :



Meme au minimum le noir est gris, tu peux tester sur un iphone ou autres LCD que tu veux dans le noir tu vois l’ecran gris alors que mon CRT, on dirait qu’il est eteint.



voici une autre photo de google par exemple : contraste









Serais je le seul à avoir une dalle de qualité ? Même sur mon iMac (donc ips) j’ai un contraste bien supérieur à ces photos. Maintenant c’est vrai que je ne pousse jamais la luminosité à fond. La retouche photo c’est entre 90 et 100cd pour moi.



votre avatar







flodousse a écrit :



Meme au minimum le noir est gris, tu peux tester sur un iphone ou autres LCD que tu veux dans le noir tu vois l’ecran gris alors que mon CRT, on dirait qu’il est eteint.





Es-tu certain de pouvoir réduire le rétro-éclairage ? J’ai déjà eu un LCD, dont les critiques étaient pourtant bonnes, qui ne le permettait pas (du coup, quel que soit le réglage de “luminosité”, les noirs étaient toujours aussi grisâtres, et l’écran chauffait beaucoup), et tu as visiblement le même problème.



Cela dit, même avec le rétro-éclairage à fond, je suis très loin d’avoir des noirs aussi blanchâtres avec mon PVA que ce que tu as sur la photo… Et c’était aussi le cas avec un autre PVA que j’ai l’occasion de tester. Je suis donc persuadé qu’il ne s’agit même pas d’un PVA.


votre avatar

Il faut également faire attention aux réglages du driver.

Certains écrans affichent par défaut une plage RVB dynamique limitée (16-235) au lieu d’une plage complète (0-255). Résultat: le noir n’est pas tout à fait noir… C’est le cas surtout sur les TV car ça intervient principalement sur la vidéo (mais pas que). Ca se contrôle dans les drivers.

votre avatar







methos1435 a écrit :



Serais je le seul à avoir une dalle de qualité ? Même sur mon iMac (donc ips) j’ai un contraste bien supérieur à ces photos. Maintenant c’est vrai que je ne pousse jamais la luminosité à fond. La retouche photo c’est entre 90 et 100cd pour moi.







Les photos exagerent le rendu mais c’est flagrant dans le noir en regardant des scenes sombres. Le cadre de l’ecran est toujours plus noir que la dalle en elle meme quelque soit le lcd.

Apres si personne ne me croit, vous pensez ce que vous voulez, ou vous etes pas tres regardant.



C’est pas pour rien que les constructeurs nous promettent de l’oled avec des contrastes pharaoniques, encore faut il les voir arriver un jour <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



voici une autre photo de google par exemple : contraste





Mon écran s’approche de celui du milieu (c’est bien un CRT ?).

Les 2 autres écrans ont des problèmes…


votre avatar







flodousse a écrit :



Les photos exagerent le rendu mais c’est flagrant dans le noir en regardant des scenes sombres. Le cadre de l’ecran est toujours plus noir que la dalle en elle meme quelque soit le lcd.

Apres si personne ne me croit, vous pensez ce que vous voulez, ou vous etes pas tres regardant.



C’est pas pour rien que les constructeurs nous promettent de l’oled avec des contrastes pharaoniques, encore faut il les voir arriver un jour <img data-src=" />









Je suis très regardant et ce problème est un faux problème tout simplement. Tu vas juste trouver des dalles de merde quelle que soit la technologie utilisée. Je te répète que je n’ai absolument aucun soucis sur mon matériel. Tout comme les photographes que j’ai rencontré au salon de la photo et qui bossent sur le même type de matos que moi….



Ici la luminosité est clairement excessive. C’est une histoire de réglage plus qu’autre chose.


votre avatar

Moi j’ai deux questions concernant cet ecran:





  • Comment il se comporte avec les jeux? Est-ce que l’image est “applatie”, pour la faire rentrer dans de telles resolutions? On garde une image 1920x1080 qu’on etire pour la faire rentrer en 2560x1080? Ou on a vraiment du champ de vision supplementaire? (Format WideScreen)



  • Comment il se comporte dans les films? Est ce que l’image est “écrasée”? Ou alors on a des bandes noirs sur les cotés? Pour les films 720p et 1080p.



    Voila <img data-src=" />

votre avatar







vampire7 a écrit :



Mon écran s’approche de celui du milieu (c’est bien un CRT ?).

Les 2 autres écrans ont des problèmes…







Les ecrans sont de gauche a droite

NEC PA301W (2560x1600@60hz) , HP A7217A (rebadged Sony GDM-FW900,1920x1200@85hz), Viewsonic vp2290b



Le NEC est un des meilleurs du marche d’apres PCi, je doute que cet ecran ait des problemes <img data-src=" />

(cf la news NEC PA301w : le meilleur 30” disponible sur le marché ?)

Il faut juste supporter son prix de 2500 €.) Je doute que les gens qui s’achetent ca ne savent pas les utiliser.



Apres la photo exagere la realite. si tu as l’impression de voir celui du milieu avec ton lcd dit toi que le crt serait encore mieux.


votre avatar

Après il est clair que la qualité du rétro-éclairage rentre en compte (quand même). Une dalle PVA avec un rétro-éclairage full led (et non edge led comme la pluspart) doit je pense sensiblement améliorer la situation (même si la situation actuelle n’est pas aussi pire que ta photo avec écran mal réglé).

votre avatar







zirkaloy a écrit :



Moi j’ai deux questions concernant cet ecran:





  • Comment il se comporte avec les jeux? Est-ce que l’image est “applatie”, pour la faire rentrer dans de telles resolutions? On garde une image 1920x1080 qu’on etire pour la faire rentrer en 2560x1080? Ou on a vraiment du champ de vision supplementaire? (Format WideScreen)



  • Comment il se comporte dans les films? Est ce que l’image est “écrasée”? Ou alors on a des bandes noirs sur les cotés? Pour les films 720p et 1080p.



    Voila <img data-src=" />







    Pour les jeux, comme dit précédemment les jeux des gros studio principaux prennent en compte ce genre de résolution en agrandissant ton champs de vision sur un FPS par exemple.



    Et pour le film, tu auras des bandes noires sur les côtés pour les 16:9, perso pour ma part j’ai tout une ribambelle de films 720p/1080p avec des bandes noirs en haut et en bas, du coup ce format ce présente plus adapté pour ces films.


votre avatar







zirkaloy a écrit :



Moi j’ai deux questions concernant cet ecran:





  • Comment il se comporte avec les jeux? Est-ce que l’image est “applatie”, pour la faire rentrer dans de telles resolutions? On garde une image 1920x1080 qu’on etire pour la faire rentrer en 2560x1080? Ou on a vraiment du champ de vision supplementaire? (Format WideScreen)



  • Comment il se comporte dans les films? Est ce que l’image est “écrasée”? Ou alors on a des bandes noirs sur les cotés? Pour les films 720p et 1080p.



    Voila <img data-src=" />







    Pour la deuxieme question, si tu as un bon lecteur, tu fais un zoom si tu as des bandes noires en haut et en bas meme si le film est en 2,35:1 pour s’adapter au nouveau ratio.


votre avatar

Avec ce coupon, cet ecran se trouve a $527: FLGV6?C3SM2DLZ



Moi qui voulais prendre un ASUS VE278Q, je crois que j’ai trouvé un meilleur concurent <img data-src=" />

votre avatar







zirkaloy a écrit :



Avec ce coupon, cet ecran se trouve a $527: FLGV6?C3SM2DLZ



Moi qui voulait prendre un ASUS VE278Q, je crois que j’ai trouvé un meilleur concurent <img data-src=" />









Ba déja comparer une dalle IPS à une TN … <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ba déja comparer une dalle IPS à une TN … <img data-src=" />







Oui mais la dalle ASUS avait recue une bonne note des “lesnumeriques”. Et je suis sur que les dalles d’entrée de gamme (27” pour ~$300) font globalement aussi bien… voir moins bien? que l’écran ASUS.


votre avatar







flodousse a écrit :



Le NEC est un des meilleurs du marche d’apres PCi, je doute que cet ecran ait des problemes <img data-src=" />





Son problème est d’être un IPS : le résultat est similaire sur tous les IPS.

Quant à celui de droite, quand le noir devient bleu, c’est qu’il y a un problème, quel que soit le prix de l’écran.







flodousse a écrit :



Apres la photo exagere la realite. si tu as l’impression de voir celui du milieu avec ton lcd dit toi que le crt serait encore mieux.





Euh merci, je sais ce que c’est un CRT, j’ai eu mon premier écran il y a 15 ans…

Toi par contre, tu ne sais pas ce que c’est qu’un PVA : ton écran ne peut pas être un PVA. Même avec le rétro-éclairage à fond, tu ne pourrais pas avoir des noirs aussi grisâtres. J’ai une luminosité annoncée à 500 cd/m², et même à fond, je suis très loin de cette grisaille.


votre avatar







jb18v a écrit :



ouais un 27” tronqué <img data-src=" />



Philips avait laissé tombé le 21/9e, voilà que Dell s’y met <img data-src=" />



+1

Il a intérêt à être sensiblement moins cher que les 27” en 2560*1440, capable donc d’afficher la même chose en largeur, mais avec 33% de pixels en plus en hauteur.

Sans compter que 1080 pixels en hauteur, c’est vraiment peu, les 1200 lignes de mon 24” sont déjà limites je trouve pour un usage PC (un peu de tout y compris les jeux, sauf les films qui eux sont visionnés sur une vraie TV).


votre avatar







zirkaloy a écrit :



Oui mais la dalle ASUS avait recue une bonne note des “lesnumeriques”. Et je suis sur que les dalles d’entrée de gamme (27” pour ~$300) font globalement aussi bien… voir moins bien? que l’écran ASUS.









Les dalles IPS de merde je connais pas. Mon prochain écran sera un IPS mais un bon IPS (en y mettant le prix).



Mais ce qui est sure c’est qu’un TN reste un TN. Tu peux avoir une bonne colorimétrie apparente (chez mes parent un TN iiyama calibré affiche une Delta &lt; 3) mais les angles de visions sont pourris et la dérive est visible dès que tu bouges un peu la tête… Après c’est moins chère, un TN est meilleur niveau contraste qu’un IPS (bien que ces derniers commence à combler le retard, sur une bonne dalle) et le temps de réponse est plus bas.

Tout dépend de l’utilisation donc.



Pour le jeu ou mater des vidéos le TN c’est très bien.

Pour la retouche photo (entre autre) le TN c’est impensable ou alors vraiment pour dépanner en voyage (et encore, on trouve maintenant de bons portables à dalle IPS).


votre avatar







Foudge a écrit :



+1

Il a intérêt à être sensiblement moins cher que les 27” en 2560*1440, capable donc d’afficher la même chose en largeur, mais avec 33% de pixels en plus en hauteur.









+1



Quand je vois mon iMac 27” c’est un bonheur le 2560x1440 pour la retouche photo. le Full HD, je trouve ça trop “plat”.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Format original

Dalle IPS

Grande taille

Bonne résolution

Prix très acceptable si 599$AU = 486€

Consommation faible

Ajustable en hauteur

Connectique ultra complète



Mais c’est que c’est pas mal du tout en fait comme écran ça <img data-src=" />



Seul et unique point négatif, va falloir investir dans une carte graphique de malade pour jouer aux derniers jeux en 2560x1080 !



En tout cas c’est sûr je guette son arrivé en France <img data-src=" />







Au final la taille n’est pas si grande, c’est du 29”, mais 21⁄9, donc à peine plus de 2,7Mpixels quand un 24” 1920*1200 en est à 2.3Mpixels et un 30” 16⁄10 à 4Mpixels.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Au final la taille n’est pas si grande, c’est du 29”, mais 21⁄9, donc à peine plus de 2,7Mpixels quand un 24” 1920*1200 en est à 2.3Mpixels et un 30” 16⁄10 à 4Mpixels.







Typiquement, sur ce genre d’écran ce n’est absolument pas la taille en pixel qui est importante et intéressante, mais plutôt le ratio atypique niveau pixel et réel.


Dell UltraSharp U2913WM : un moniteur IPS de 29 pouces au format 21:9

Fermer