[MàJ] Copie privée : deux ou trois petites questions qui obsèdent
Ballu ballot
Le 21 novembre 2012 à 08h19
6 min
Droit
Droit
C’est demain que sera organisée une conférence sur la copie privée en Commission des affaires culturelles. Le rendez-vous sera orchestré par le président de cette commission, Patrick Bloche (PS). Pour faire un petit point, PC INpact propose une sélection des problématiques en cours.
La commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale organise demain matin à 9h30 une réunion sur la copie privée. Son objet ? Faire le point sur la mise en œuvre effective de la loi du 20 décembre 2011. Une réunion qui intervient dans un contexte tendu puisque 5 des 6 membres du collège des « industriels » ont démissionné la semaine dernière. Pour apporter de l’eau à ce moulin, PC INpact propose ci-dessous un petit inventaire non exhaustif des questions sur ce thème.
- L’article 3 de la loi prévoit qu’est porté à la connaissance de l'acquéreur le montant de la copie privée. Une notice explicative vient également l’informer sur la rémunération et ses finalités. Elle mentionne pour les professionnels la possibilité de conclure des conventions d'exonération ou d'obtenir le remboursement de la rémunération pour copie privée. Qu’attend le gouvernement pour publier le décret d’application obligeant ces précieuses informations ?
- La loi du 20 décembre 2011 prévoit aussi que les professionnels peuvent désormais se faire rembourser. Combien ont-ils réclamé depuis le 1er janvier 2012 ? Théoriquement 40 millions d'euros si on suit l’étude d’impact. En pratique, les ayants droit se sont vus réclamer seulement 70 000 euros sur les huit premiers mois de l’année. Des dizaines de millions d’euros sont donc conservés par les bénéficiaires alors qu’ils sont prélevés illicitement sur des flux professionnels. Quel est aujourd’hui le montant en souffrance ?
- La directive 2001/29 sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information dit que seuls les particuliers doivent payer la copie privée. La réalité des chiffres français montre que les professionnels payent encore et toujours malgré ce texte transposé en décembre 2002. Que compte faire la France pour éviter une procédure en manquement ?
- Pourquoi ces sommes ne sont-elles pas réclamées ? Cela tient d’un défaut d’information (la notice inexistante) mais aussi parce que l’arrêté d’application de la loi du 20/12 exige que la facture fournie par le pro mentionne « le montant de la rémunération pour copie privée acquittée lors de l'achat. » On peut aller dans n’importe quelle FNAC ou Auchan, le montant de la copie privée n’est jamais fourni sur la facture. Les professionnels ne peuvent donc pas se faire rembourser tant que l’ensemble des systèmes de facturation en France ne sera pas impérativement remis à niveau. Autre solution : pourquoi ne pas supprimer cette obligation ?
- Pour les rares entreprises qui ont réclamé le remboursement, celles-ci ne sont pas au bout de leur peine puisque la procédure est bloquée suite à un bug de TVA signalé dès les travaux parlementaires. Un an plus tard, pourquoi le gouvernement tarde-t-il encore à patcher ce bug fiscal ?
- Avec cette loi, les pros peuvent aussi se faire exempter. Pourquoi Copie France ne liste pas le nom des professionnels qui vendent des supports sans redevance copie privée ? Cela serait très utile pour les entreprises désireuses d’acheter en France plutôt qu’à l’étranger (gain de TVA, impôt sur les sociétés, etc.). Quelle est exactement le montant du marché gris en France ?
- Avec 2,5 euros par habitant, pourquoi la France est-elle dans le peloton de tête au niveau des perceptions ?
- 25 % de la copie privée financeraient 5000 manifestations chaque année. Peut-on avoir un décompte exact des sommes ?
- Aux dernières rencontres cinématographiques de Dijon, Jean Noel Tronc a expliqué que les 25 % de copie privée servaient de levier pour sensibiliser les élus. Le représentant de la SACEM peut-il détailler ce qu’il a bien voulu dire, exemples à l'appui ?
- L’article R-321 du code de la propriété intellectuelle indique que ces 25 % peuvent aussi servir à « des actions de défense, de promotion et d'information engagées dans l'intérêt des créateurs et de leurs œuvres ». Peut-on avoir le détail de cette affectation ? (Frais d’avocat, agents assermentés, lobbying…)
- La loi impose que 6 représentants des industriels soient présents au sein de cette commission. Comment peut-elle encore fonctionner alors que cinq d’entre eux ont désormais démissionné ?
- Il a fallu un an pour que la Commission copie privée constate l’absence de l’APROGED (un des 6 consommateurs) aux réunions. L’article 4 du décret du 21 juin 2009 sur cette Commission prévoit pourtant qu’ « est déclaré démissionnaire d’office par le président tout membre qui n’a pas participé sans motif valable à trois séances consécutives de la commission ». N'est-il pas choquant que les ayants droit, déjà en surnombre, aient été en majorité absolue durant un an ?
- Les ayants droit critiquent les industriels qualifiés de simples importateurs, ennemis de l’exception culturelle française. Est-ce que la copie privée profite à des ayants droit étrangers ou installés dans des pays à fiscalité douce, comme se le demande le Simavelec ?
- La Commission copie privée a englouti plus de 100 000 euros pour 15 réunions. Comment justifier une telle somme alors que les ayants droit ont pris en charge la principale étude d’usage organisée en 2011 ?
- Selon cette étude financée par les ayants droit, un demi-milliard de films et série ont été copiés légalement en France en 2011. Comment arriver à un tel chiffre à l’heure du téléchargement, de la VoD ou de la TV de rattrapage ?
- Les ayants droit perçoivent de la copie privée sur la duplication des bandes-annonces. Est-ce normal ?
- Le dernier compte rendu (CR) diffusé sur le site de la Commission copie privée date de février 2012. Pourquoi n’y a-t-il plus rien -ou presque- depuis, alors que dans un souci de transparence, l’article D311-8 impose leur publication ? (MàJ : la liste est en fait disponible sur le nouveau site du ministère de la Culture, l'ancien n'ayant pas été supprimé. Là, le dernier CR date du 20 septembre 2012. D'autres réunions se sont tenues depuis lors.)
- Les nouveaux barèmes votés à la suite de la loi du 20 décembre 2011 doivent purger les sources illicites et les copies réalisées par les professionnels, des sources qui maximisent les perceptions. Comment justifier du coup les probables hausses des prélèvements à venir ?
- Comment est véritablement déterminé le préjudice de cette indemnité pour copie privée ?
- Bercy s’inquiète de l’assujettissement du cloud à la copie privée, pourquoi le CSPLA n’a pas fait état de ces inquiétudes dans son rapport sur le sujet ?
- Quand aura-t-on un véritable audit sur les revenus de la Culture ?
Etc.
Commentaires (107)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/11/2012 à 21h17
Là on sent bien que PCINpact est devenu l’organe de communication de la Commission " />
Le 20/11/2012 à 21h31
J’avais une seule petite question qui obsède :
Pourquoi appliquer cette rémunération aux supports vierges, qui peuvent très bien n’être aucunement destinés à de la copie privée ? Pourquoi ne pas plutôt l’appliquer directement sur les produits faisant objet d’une copie (au passage ça éliminerait la question des achats de matériel par des professionnels).
Le 20/11/2012 à 21h45
Le 20/11/2012 à 21h52
Le 20/11/2012 à 23h57
Je sais que Noël est dans un mois mais quand même " />
Le 21/11/2012 à 07h56
Le 21/11/2012 à 07h58
Le 21/11/2012 à 08h12
Très bon lot de questions qu’il faudrait transmettre au député de l’UDI (ou un autre pas trop corrompu).
Le 21/11/2012 à 08h31
(Question 17 mise à jour)
Le 21/11/2012 à 08h45
Pour le lien vers le direct, moi je suis tombé sur la Commission du développement durable et de l’aménagement du territoire " />
Le 21/11/2012 à 08h48
Le 21/11/2012 à 08h49
Le 21/11/2012 à 09h02
Le 21/11/2012 à 09h05
Petitgirard qui nous fait le coup du pôvre artiste sans le sous " />
" />" />
Le 21/11/2012 à 09h07
" /> nan, mais écoutez moi ce pleurnicheur….“toute cette merveilleuse technique qui existerait grâce à eux” " />" />" />
Le 21/11/2012 à 09h13
Rogard ouaiiis !!! Va y coupaing !!! " />
Moi j’appel ça une dîme la RCP,je peux ? :3
Cool,il nous ressort la blague des importateurs chinois de l’industrie Française :o
Le 20/11/2012 à 17h28
Joli les 21 questions :) !
Le 20/11/2012 à 17h30
Ou comment mettre de l’ambiance et établir un ordre du jour pour une table ronde prévue le lendemain ! " />
Le 20/11/2012 à 17h34
Point 16, je comprends seulement maintenant pourquoi, il n’y a plus de bandes annonces sur les magazine du cinéma : redevance (taxe) sur les dvd cd-rom vierges + redevances sur les extraits de films. Le meilleur des Mondes " />
Le 20/11/2012 à 17h36
Le 21/11/2012 à 09h14
Et voilà le troll de compét’
Le 21/11/2012 à 09h16
Rogard = " />
Le 21/11/2012 à 09h17
Les nouveaux barèmes votés à la suite de la loi du 20 décembre 2011 doivent purger les sources illicites et les copies réalisées par les professionnels, des sources qui maximisent les perceptions. Comment justifier du coup les probables hausses des prélèvements à venir ?
Bah bah bah ! Question de (pur) mauvaise foi : il a été expliqué avec force de schéma et de graphiques kivontbien, que d’une part plus de gigas égal plus de musique légalement dupliquée, et que d’autre part, à cause de frauenhoffer, cet institut du diable, et bien à giga égal, on passe de n heures de musique légalement dupliquée, à 10n heures de musique légalement dupliquée.
La taxe doit donc augmenter une fois de 900% puis de 100% tous les an (c’est la loi de moore tronc, la loi, c’est quand même pas rien).
==> C’est de la logique (pur).
Le 21/11/2012 à 09h22
Le 21/11/2012 à 09h25
Le 21/11/2012 à 09h26
Il a toutefois souligné qu’il y a un problème de TVA sur le remboursement des professionnelle,on peut pas vraiment dire qu’il fait preuve toujours de mauvais foi,comme par exemple la comparaison entre le système de copie privée en Allemagne et en France est relativement vrai… A l’époque…
Je pense même pas que souligné ce détail apporte de la consistance a son propos a l’heure d’aujourd’hui sur l’application de la RCP,parce que j’ai peut être encore un magnétoscope,mais heu… A l’heure d’aujourd’hui c’est plutôt la mémoire flash des appareils multimédia qui en prend plein la gueule :o
Et celui qui trouve des cassettes VHS vierge neuve,c’est pas un consommateur,mais indiana Jones :o
Le 21/11/2012 à 09h26
Le 21/11/2012 à 09h29
" />
Le 21/11/2012 à 09h37
Le 21/11/2012 à 09h41
Le 21/11/2012 à 09h51
Ah, Tardy semble avoir lu cet article ! " />
Il semble même le lire à haute voix " />
Le 21/11/2012 à 09h52
Lionel Tardy lit ma question 2 à l’Assemblée nationale.
Le 21/11/2012 à 09h52
Lionel Tardy lit la question 3 de cette liste.
Le 21/11/2012 à 09h52
Le 21/11/2012 à 09h52
Tardy lit la question 4 de cette liste.
Le 21/11/2012 à 09h53
Tardy lit la question 5.
Le 21/11/2012 à 20h58
Je suis bloqué à la deuxième intervention de Laurent Petit-Girard " />
(Sur le site de l’AN)
Le 21/11/2012 à 20h59
edit : " /> Edith
Le 21/11/2012 à 22h00
Vu. " />
La conspiration, dans les débats, vient d’ailleurs, le pays des multinationales de la culture (n’empêche, j’ai bien aimé l’intervention de Bareirro sur iTune, et une réponse aux antipode de leurs grognes " /> " />, consentement par défaut) " /> (l’exception à leurs idées d’exception culturelle)" />" /> (et bien, oui, des artistes ont signé avec des multinationales pour être sur iTunes)" />
Laure De La Rodière " /> (en tout cas la réponse à sa question était bien Trollesque, mais ne répondait pas à sa question)" />
Le 21/11/2012 à 22h43
Le 22/11/2012 à 12h03
La synthèse arrive.
Merci.
Le 22/11/2012 à 13h05
Le 22/11/2012 à 16h52
Excellent article. Bravo.
Le 21/11/2012 à 13h44
Le 21/11/2012 à 13h44
Le 21/11/2012 à 13h46
Le 21/11/2012 à 13h50
Le 21/11/2012 à 13h54
Le 21/11/2012 à 14h04
Merci Marc pour la future synthèse.
Le 21/11/2012 à 15h50
C’est très long, désolé… soit je bacle, soit je bacle pas. Je préfère pas.
Le 21/11/2012 à 16h08
”@fandoetlis: @reesmarc pr emmerder la création vous êtes tjrs présent allez un peu fouiller les poubelles du #simavelec ça vous changera”
Pascal Rogard (SACD) m’adore.
Le 21/11/2012 à 16h11
Tu va te prendre un journal du parisien dans les cyber-fesses,gaffe. " />
Le 21/11/2012 à 16h14
Le 21/11/2012 à 16h18
Rassure toi sur un point : On peut pas faire plus trash que Copé
" />
Le 21/11/2012 à 16h44
Le 21/11/2012 à 17h02
Le 21/11/2012 à 18h16
N’oublions pas non plus que 20 ans (de 50 à 70) de plus pour les ayants droits (laps de de temps pour voir de nombreux nouveaux ayants droits recevoir aussi cette redevance). " />
L’exception culturelle exponentielle, oui (" /> pas ascensionnelle, du moins pas pendant 70 ans " />) " /> (au lieu d’utiliser un comptable, il aurait été plus judicieux de choisir un mathématicien, parce que là c’est histoire “c’est de la folie” " /> ça me fait penser aux nénuphars dans un étang ( qui s’élargit moins vite que l’expansion des nénuphars)
Le 21/11/2012 à 18h37
L’histoire se répète t-elle ?
———————————————
Lors du vote de l’HADOPI, on avait un projet défendu par une majorité (UMP), avec Lionel Tardy, membre de cette majorité mais opposant farouche au projet. En face, l’opposition politique PS était, entre autre, représentée par Patrick Bloche. Les deux se rejoignaient pourtant sur leur opposition à HADOPI.
Aujourd’hui, on a une majorité politique PS. Celle-ci est représentée par Patrick Bloche, qui entend en “conférence” nos zéayandrouah.
…et effet magique, c’est un représentant de l’opposition politique au PS qui dézingue du zéayandrouah… et celui-ci est : Lionel Tardy.
Les deux mêmes donc.
Alors, ma question est la suivante :
Patrick Bloche, dans cette conférence, est-il le représentant d’un PS qui, depuis son élection, fait toutes les calinades possibles à nos zéayandrouah (et au passage enfourne bien profond ceux qui croyaient que ce parti allait supprimer HADOPI) … ou alors, comme au bon vieux temps, Patrick Bloche est-il toujours un opposant aux dérives/malversations statistiques/financières… de nos chers zéayandrouah ?
Dit plus crument, Patrick Bloche a-t-il complétement retourné sa veste comme Aurélie-Nadine Filipetti … ou est-il encore un représentant politique lucide sur les errements (pour ne pas dire plus) de nos zéayandrouah et de leurs représentants ?
That’s my question ! " />
Le 21/11/2012 à 19h18
Le 21/11/2012 à 09h53
Le 21/11/2012 à 09h56
Commission Théodule" />
Il envoi sévère Tardy " />
Le 21/11/2012 à 09h56
Le 21/11/2012 à 09h57
Tardy a lu cet article (librement copiable, sans rémunération) :)
Le 21/11/2012 à 09h57
Bravo Marc!!
Le 21/11/2012 à 09h57
Le 21/11/2012 à 10h01
franchise, rogard …fake" />
Le 21/11/2012 à 10h01
Rogard: “Je vais vous parler avec franchise”
Laissez moi rire !!
Le 21/11/2012 à 10h02
Le 21/11/2012 à 10h03
Le 21/11/2012 à 10h06
Le 21/11/2012 à 10h07
Rogard Vs Tardy ça va chier è__é
Le 21/11/2012 à 10h11
Pascal Rogard : “Moi je copie pas, je sais pas faire” " />
(le type sait tenir un blog mais pas copier un fichier)
Le 21/11/2012 à 10h15
Pas mal le gars Barreiro (orth ?) ! " />
Le 21/11/2012 à 10h16
Le 21/11/2012 à 10h18
Le 21/11/2012 à 10h19
Le 21/11/2012 à 10h20
J’espère que l’on aura un compte rendu très détaillé….au boulot, l’accès est bloqué…je ne peu pas assister a cela…
(Par contre, Lionel Tardy qui lit l’article de PCI en direct….désolé, mais j’ai fait tourner l’info dans tout le bureau…et ca envoie par mail a nos connaissances….)
Le 21/11/2012 à 10h20
Le 21/11/2012 à 10h31
Ça barde sur le prix des appareils " />
Le 21/11/2012 à 10h31
Le 21/11/2012 à 10h41
Achever le. il souffre.
Le 21/11/2012 à 10h46
Le monstre Google qui paye pas ses impôts en Europe et signe des contrats avec les même ayants droit (notamment en ce qui concerne Google Play,même constat avec Apple et itunes) qui dénonce leurs fiscalité,c’est priceless. " />
Le 21/11/2012 à 10h48
baisse d’appétit culturel, qualité, la faute à qui, qui matraque les même bouses encore et encore?
Le 21/11/2012 à 10h52
Fini,en tout cas,il y a bien un problème de fond,d’un côté on parle de préjudice et de l’autre de compensation et c’est bien la base du problème entre les ayants droit et les représentant du secteur industrielle.
Je comprend mieux le pourquoi de la démission,le double langage (avec une dose de mauvaise foi) y est pour beaucoup." />
Le 21/11/2012 à 11h29
Tardy président ..
…
… de la commission copie privée ! " />
Le 21/11/2012 à 12h05
Je suis en train de regarder la version enregistrée de la commission :
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3636
Non, mais sérieusement, Pascal Rogard, il a aucune honte de mentir comme un porc.
Et je ne parle même pas du coup du :
“On ne peut pas comparer avec les autres pays Européens, c’est pas la même chose”.
“L’allemagne a une taxe sur le matériel d’enregistrement comme les magnetoscopes, ce qui n’est pas le cas en France.”
Bizarrement, il semble oublier que les magnétoscopes, c’est le passé, ça ne se vend plus, et c’est quasi plus utilisé, voir plus du tout. Et que les nouveaux systèmes d’enregistrement d’aujourd’hui sont soumis à leur “exception au droit d’auteur”.
Le coup de la comparaison avec la seconde commission, tout simplement magique.
Il ose comparer une commission composée de :
6 ayants droits - 6 ‘opposants’ et un arbitre désigné par l’état.
Avec 12 ayants droits - 6 consommateurs et 5 ‘importateurs’ + 1 ‘industriel’
Bref, un beau ramassis de mensonges, de conneries, et de trucs qui n’ont rien à voir. La cerise sur le gâteau étant son introduction avec sa citation.
Le 21/11/2012 à 12h27
J’en suis à Lionel Tardy (sur l’enregistrement), et franchement, j’ai aucun doute sur le fait qu’il a lu cet article.
Vu qu’il a quand même balancer pas mal des questions que Marc proposait (sans vraiment les reformuler en plus).
Et j’ai la nette impression que Patrick Bloche a aussi lu l’article, vu comment il a poussé Tardy a poser toutes ses questions.
Le 21/11/2012 à 12h37
M’étonnerait que Bloche fréquente PC INpact, ou s’il le lit je ne pense pas qu’il approuve. Il a clairement expliqué que pour lui la RCP doit servir de rémunération pour les artistes comme c’est l’avis de la SACD, et pas de réparation d’un préjudice, comme le prévoit le droit européen.
Le 21/11/2012 à 13h06
Le 21/11/2012 à 13h17
Le 21/11/2012 à 13h34
Je prépare une petite note sur cette conférence.
Je me tâtais mais il y a tout de meme quelques beautés.
Le 20/11/2012 à 17h39
Très bon résumé de cette gabegie. " />
Le 20/11/2012 à 17h39
…Payés une fois par les indépendants et une fois de plus pas les clients " />
edit: j’ai mis CD-rom, mais je voulais dire VCD
Le 20/11/2012 à 17h49
A propos de la question 8, ces 25% n’avaient-ils pas été remis en cause du fait que la redevance pour la copie privée était là pour indemniser un préjudice et non pour financer des choses qui n’avaient rien à voir avec le préjudice en question ?
Le 20/11/2012 à 17h52
“Deux ou trois petites dizaines de questions…”
" />
" />
Le 20/11/2012 à 17h56
…
Le 20/11/2012 à 17h58
Le 20/11/2012 à 17h59
Quand je lis cette liste de questions qui fait un bon état des lieux de la situation, je me dis que le seul véritable moyen c’est de raser le bousin pour le reconstruire sur de bonnes bases.
Le 20/11/2012 à 18h05
Le 20/11/2012 à 18h23
Mais vous vous attendez vraiment à une réponse ? à un débat démocratique ?
Le 20/11/2012 à 18h32
Le 20/11/2012 à 18h49
Ballu ballot
Petit Aide Mémoire pour les Députés de l’A.N. 2012 " /> (de chez PCINpact, le Petit Rapporteur) " />
Le 20/11/2012 à 20h05
Le 20/11/2012 à 20h19
deux ou trois petites
Etc.
" /> " />
Le 20/11/2012 à 20h25
Le 20/11/2012 à 20h43
A quand un régime de chômage spécifique aux intermittents du spectacle ?
Ces gens choisissent un métier qui par définition est intermittent et se font payer leurs périodes d’inactivités par tous les autres chômeurs !
Le régime du chômage n’a pas été fait pour cela.
C’est un hold up qui s’ajoute au racket des ayants droits !
Que les intermittents et les ayants droits s’auto-financent…
Avec tout ce qu’ils nous piquent …
De plus les plus riches sont domiciliés hors de France pour ne pas payer ce qu’ils doivent aux contribuables Français ..
Du beau monde !
Le 20/11/2012 à 21h07
Perso j’aime bien la #9 " />