Hadopi : marchés publics ou presque (suite)
préCada
Le 22 novembre 2012 à 16h13
3 min
Droit
Droit
Après des semaines, de multiples relances, la Hadopi avait fini par répondre à une demande toute simple : la communication des pièces afférentes à ses appels d’offres sur l’informatisation du système cible de la réponse graduée. Problème la réponse était très partielle et depuis la rue du Texel fait la sourde oreille. Nous adressons donc ce jour une demande formelle à la Hadopi.
Le cœur informatisé de la réponse graduée va être très sollicité ces prochains mois. Dans un récent rapport parlementaire sur les autorités administratives indépendantes, nous avons découvert que la Haute autorité prévoit d’envoyer 1,1 million d’avertissements pour la seule année 2013. C’est près de 40 % de plus que les avertissements transmis en 2012.
Au lieu et place du prototype activé en 2010, un nouveau système informatique est donc en marche depuis le mois d’août à la Hadopi. Il est le fruit de deux appels d’offres. Ce nouveau dispositif est une réponse globale puisqu’il encadre toutes les étapes de la riposte graduée, de la réception des saisines des ayants droit jusqu’à la transmission au Parquet. Il peut notifier les FAI mais aussi informer le casier judiciaire de l’exécution de la sanction, sans oublier l’envoi des courriers recommandés. Dans l’un des marchés, la Hadopi veut être en capacité d’envoyer jusqu’à 5 000 courriers postaux chaque jour. Pour éviter des coûts d’envoi trop importants à l’unité, la Haute autorité se réserve la possibilité de stocker informatiquement ces courriers avant de les expédier. L’enjeu ? Bénéficier des tarifs réduits (dès 1001 courriers envoyés).
Problème, après nos demandes, la Rue du Texel ne nous a transmis qu’une partie des pièces. Le cahier des clauses particulières (CCP) du marché public « d'assistance à la maîtrise d’ouvrage pour la version cible du système d’information utilisé dans le cadre de la réponse graduée ». Et le cahier des clauses techniques particulières (CCTP) pour le marché de mise en oeuvre de ce système. Ces documents font ainsi référence à des pièces fantômes, par exemple, les annexes du CCTP concernant les spécifications fonctionnelles générales du système informatisé ou les mesures de sécurité attendues…
Tous ces éléments ont été conservés par la Hadopi et celle-ci ne daigne plus nous répondre. Nous venons d’adresser non un avertissement par LRAR mais une demande formelle à la Rue du Texel afin qu’elle nous transmette l’intégralité des DCE (documents de consultation des entreprises) conformément à la loi du 17 juillet 1978. Ces marchés étant signés, ces documents sont sauf erreur communicables. Par la même occasion, nous avons sollicité une ribambelle d’autres éléments comme « l’offre de prix globale des entreprises non retenues » ou encore « l’offre de prix détaillée de ou des entreprises retenues ».
Faute de réponse satisfaisante à notre LRAR dans les délais, nous saisirons à nouveau la CADA comme nous l’avions fait pour obtenir finalement les déclarations publiques d’intérêt des membres de la Hadopi.
Commentaires (41)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/11/2012 à 21h57
Ça c’est du journalisme.
" />
J’ai hâte de lire la suite des événements.
Le 22/11/2012 à 22h32
Le 22/11/2012 à 23h14
Le 23/11/2012 à 07h36
Merci PCI pour votre sérieux ! ! ! C’est là qu’on sent qu’on a affaire à une véritable conscience pour informer les gens !
Le 23/11/2012 à 07h48
Bénéficier des tarifs réduits (dès 1001 courriers envoyés)
Tout ça pour avoir des promos sur les timbres à la Poste " />
Plus simple : fermer la boutique, ça fera encore plus de ristourne " />
" />
Le 23/11/2012 à 08h30
Le 23/11/2012 à 08h59
Bonne initiative, mais c’est une enveloppe d’anthrax qu’il fallait envoyer pour avoir une réponse rapide " />
Le 23/11/2012 à 09h07
Le 23/11/2012 à 09h15
Le 23/11/2012 à 10h15
Le 23/11/2012 à 10h34
Et qu’en est-il des pénalités pour ne pas répondre dans les délais imposes par la loi?
Je trouve cela complétement anormal que des organisations d’état aux services des citoyens ne remplissent pas leurs fonctions.
Ont-ils au moins de bonnes excuses à fournir sur leur retard?
Le 23/11/2012 à 12h17
Le 23/11/2012 à 13h30
la Hadopi et celle-ci ne daigne plus nous répondre
pas étonnant avec tout le boulot qu’ils ont
Le 23/11/2012 à 13h53
Le 23/11/2012 à 14h02
Le 22/11/2012 à 16h55
Mais à part ça, les divers systèmes ne sont pas conçus dans l’optique de décourager qui que ce soit de demander des comptes, comme c’est pourtant possible si on suit la Constitution !
Bravo pour l’acharnement Marc, car il faut vraiment être acharné pour espérer récupérer ce droit et le contenu (total) de ces appels d’offres … " />
Le 22/11/2012 à 17h01
C’est avec ce genre d’articles que je mesure la pertinence de mon abonnement premium. PC INpact, il faut le lire pour le croire :P
Le 22/11/2012 à 17h02
Le 22/11/2012 à 17h20
Le 22/11/2012 à 17h34
Le 22/11/2012 à 17h57
" /> déjà je trouve la démarche journalistique magnifique… " />
Maintenant je trouve l’attitude de cette institution publique lamentable….
Au lieu de venir reprocher quoi que ce soit aux internautes ils devraient déjà être irréprochable dans le fonctionnement de leur administration si médiatisée…
Le 22/11/2012 à 18h15
Pour ma part, je viens de prendre un abonnement d’un an, car j’aime le travail journalistique fait par l’équipe de PCInpact.
Le 22/11/2012 à 18h34
Bravo PC IMPACT !
Le 22/11/2012 à 18h38
Le 22/11/2012 à 18h40
Allez-y ! Ça et l’attaque du cône, ils vont en chier ! Chacun son tour !
Et un peu de bonne zique au passage pour rester dans l’ambiance !
Le 22/11/2012 à 18h53
Faute de réponse satisfaisante à notre LRAR dans les délais, nous saisirons à nouveau la CADA comme nous l’avions fait pour obtenir finalement les déclarations publiques d’intérêt des membres de la Hadopi.
Je me rappelle plus, mais il y avait pas de soucis dans ces déclarations ?
Le 22/11/2012 à 19h06
Bravo !
Le 22/11/2012 à 19h10
Le 22/11/2012 à 19h27
Le 22/11/2012 à 20h36
Le 22/11/2012 à 20h39
Le 22/11/2012 à 16h17
" />
Le 22/11/2012 à 16h22
Si vous ne le faites pas, qui va le faire !? " />
" />
Le 22/11/2012 à 16h24
Ouais, vas-y ! Grattes !
" />
Le 22/11/2012 à 16h24
GG Marco, lâche pas le morceau. " />
Le 22/11/2012 à 16h39
Mais ils vont finir par porter plainte pour harcèlement " /> " />
Le 22/11/2012 à 16h40
Tous ces éléments ont été conservés par la Hadopi et celle-ci ne daigne plus nous répondre.
A chaque AR reçu, ils doivent ce dire : “Oh, non pas encore eux”
Faute de réponse satisfaisante à notre LRAR dans les délais, nous saisirons à nouveau la CADA
Z’avez raison, il n’y a que comme ca que ca marche, on est tous derrière vous !
(enfin pour ma part)
Le 22/11/2012 à 16h43
Saisissez cash la CADA, ca fera gagner du temps " />
la Haute autorité prévoit d’envoyer 1,1 million d’avertissements pour la seule année 2013. C’est près de 40 % de plus que les avertissements transmis en 2012.
Bah oui, ca servira pour affirmer fin 2013 qu’il faut augmenter le budger de cette m* car le piratage aura augmenté " /> Car c’est bien connu : plus t’envoies de mails => plus ca montre qu’il y a du tipiakage => plus il nous faut de sous car on est trop utile toussa toussa " />
Le 22/11/2012 à 16h51
On est à la saison 3 c’est ça déjà. Il faut les harceler jusqu’au bout.
Le 23/11/2012 à 14h55
Par la même occasion, nous avons sollicité une ribambelle d’autres éléments comme « l’offre de prix globale des entreprises non retenues » ou encore « l’offre de prix détaillée de ou des entreprises retenues ».
Questions: la diffusion de ces documents est aussi concernée par la loi du 17 juillet 1978, et donc potentiellement obligatoire pour toute personne en faisant la demande ?
Ça me paraît assez étrange étant donnée que n’importe quelle boite n’ayant pas participé/remporté le marché pourrait avoir accès aux tarifs pratiqués par ses concurrents dans le cadre d’un marché publique (et des remises substantielles pouvant être pratiquées " />).
Le 26/11/2012 à 22h11