Connexion
Abonnez-vous

[MàJ] Le CSA permet aux radios et TV la citation des réseaux sociaux

Mais sous certaines conditions

[MàJ] Le CSA permet aux radios et TV la citation des réseaux sociaux

Le 04 janvier 2013 à 17h21

Les conditions d'utilisation des termes Facebook ou Twitter vont-t-elles devenir moins contraignantes pour les chaînes de télévision et les stations de radio ? Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) doit se prononcer aujourd’hui sur cette question.

facebook toute une histoire

 

Début 2011, le CSA décidait qu’il était interdit pour les chaînes de télévision et les stations de radio de renvoyer leur public sur les pages Facebook ou Twitter d’une émission en citant précisément le nom d’un réseau social. L’interprétation du régulateur de l’audiovisuel tenait alors en une phrase : « Le renvoi des téléspectateurs ou des auditeurs à la page de l’émission sur les réseaux sociaux sans les citer présente un caractère informatif, alors que le renvoi vers ces pages en nommant les réseaux sociaux concernés revêt un caractère publicitaire qui contrevient aux dispositions de l’article 9 du décret du 27 mars 1992 prohibant la publicité clandestine ». En clair, l’émission lambda était par exemple autorisée à dire : « Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux », qui présente un caractère informatif, mais non « Retrouvez-nous sur notre page Facebook », qui devenait une publicité clandestine.

 

L’autorité administrative doit toutefois se prononcer aujourd’hui sur un éventuel assouplissement de cette règle, comme le rapportent Les Échos. Christine Kelly, membre du CSA, a effectivement déposé une proposition en ce sens, et sur laquelle devrait statuer aujourd’hui l’institution - ou au plus tard le 3 janvier en cas de contre-ordre. Selon nos confrères, « si ces mesures sont adoptées, il demeurera interdit de citer le nom des sociétés dans le titre ou la décoration d'une émission, ni d'insérer leur logo (...). En revanche, il sera désormais possible de prononcer le nom des réseaux sociaux "en tant que source d'information", pour mettre en avant la page Facebook d'un programme ou d'une chaîne, sa page Google+ ou encore son compte Twitter ».

 

En principe, il ne devrait pas y avoir de limitation du nombre de citations selon la proposition de Christine Kelly, mais les chaînes seront incitées à ne pas mentionner de réseau social durant les programmes destinés aux enfants. Si elles étaient approuvées, ces nouvelles règles entreraient en vigueur dès le début de l’année prochaine.

Une concertation lancée par le CSA en juin 2012 

Les chaînes de télé et les stations de radio militaient d’ailleurs depuis plusieurs mois pour une évolution de ces règles jugées contraignantes et pénalisantes, dans la mesure où les réseaux sociaux permettent aux professionnels d’entretenir un nouveau lien avec leur public. Certains avaient d’ailleurs dû mettre en place des astuces afin de contourner l’interdiction, par exemple en utilisant les termes « hashtag » ou « arobase ». Le CSA avait ainsi pris acte de ces réclamations de la part des acteurs concernés, notamment lors d’une concertation organisée cet été sous la houlette de Christine Kelly, comme le pointait en juillet Philippe Bailly sur son blog.

 

Dans sa lettre du mois de juin (PDF), le CSA se disait ainsi « ouvert à toutes les propositions ». Néanmoins, le régulateur pointait aussi les enjeux de cette régulation, expliquant qu'il s'agissait actuellement pour les chaînes d'arbitrer entre deux risques  : « contribuer au développement d’une société valant déjà des milliards de dollars et susceptible, à l’heure de la télévision connectée, de devenir demain une concurrente si elle développe ses propres programmes ; ou se priver d’un avantage incontestables en termes de relation avec son public ». 

Commentaires (65)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







MorK_ a écrit :



Sauf que la Duff en question n’est pas une “vraie” bière, c’est un produit dérivé.







Et donc?


votre avatar







porecreat a écrit :



Rho mes yeux ! C’est une blague ? Tu l’as fait exprès ?

Tu dois être un “jeune”…



Edit : A voir le message précédent, je crois qu’on t’a déjà fait la remarque…désolé, ça fait vraiment trop mal…





Et 1 de plus <img data-src=" />





Jarod46 a écrit :



Et donc?





Pour comparer.

Prend les filmes de Star War.

Flouter tout qui fait la publicité d’un produit.

Et on se retrouve avec un « film » qui a plus de mosaïque qu’un porno.

<img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Pour comparer.

Prend les filmes de Star War.

Flouter tout qui fait la publicité d’un produit.

Et on se retrouve avec un « film » qui a plus de mosaïque qu’un porno.

<img data-src=" />





Très juste. Mais dans le cas de la Duff, où le produit dérivé est également un produit alcoolisé, ce ne sont pas tout à fait les mêmes règles qui s’appliquent (la loi Evin est très claire, zéro pub pour de l’alcool à la TV ou au cinéma)


votre avatar







FrenchPig a écrit :



Oui ou “Kodak” \o/



(réf. inside)





ou sinon le parfum “dior homme” qui fait au c<img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Prend les filmes de Star War.

Flouter tout qui fait la publicité d’un produit.

Et on se retrouve avec un « film » qui a plus de mosaïque qu’un porno.

<img data-src=" />





Des placements produits, il y en a effectivement dans pas mal de films, mais je crois que StarWars est un très mauvais exemple…comme ça se passe dans une galaxie très lointaine, aucune de nos marques ne peut y exister et donc j’aimerai bien que tu me donnes un exemple de produit placé dans SW parceque j’en ai jamais vu…

(et me dit pas qu’on y trouve tous les produits dérivés de SW…………)


votre avatar







thibsert a écrit :



Très juste. Mais dans le cas de la Duff, où le produit dérivé est également un produit alcoolisé, ce ne sont pas tout à fait les mêmes règles qui s’appliquent (la loi Evin est très claire, zéro pub pour de l’alcool à la TV ou au cinéma)





Sauf que les paroles des personnages des Simpson n’arrêt pas de parler de la bière, de la Duff, etc.…

Y’a la moitié des épisodes qui faudra censure pour ces loi a la con.





porecreat a écrit :



Des placements produits, il y en a effectivement dans pas mal de films, mais je crois que StarWars est un très mauvais exemple…comme ça se passe dans une galaxie très lointaine, aucune de nos marques ne peut y exister et donc j’aimerai bien que tu me donnes un exemple de produit placé dans SW parceque j’en ai jamais vu…

(et me dit pas qu’on y trouve tous les produits dérivés de SW…………)





Ben si justement.

La Duff est un produit dérivé, comme à peu prés tout dans SW.


votre avatar







thibsert a écrit :



D’ailleurs sur ITV ou BFM, le stagiaire qui fait le montage il a l’air s’en tamponner sévère des champs/contrechamps et autres subtilités <img data-src=" />







“c’est à babord/tribord qu’on chante le plus fort !”



c’est ça un chant/contrechant ? <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Sauf que les paroles des personnages des Simpson n’arrêt pas de parler de la bière, de la Duff, etc.…Y’a la moitié des épisodes qui faudra censure pour ces loi a la con.



Ben si justement.

La Duff est un produit dérivé, comme à peu prés tout dans SW.





Euh… ca n’a rien a voir.

Pour la Duff, je crois que c est une marque etrangere au monde des Simpsons qui a sorti une biere a ce nom car ni le nom ni le design etait protégé. il y a peut etre eu des

Accords par la suite mais a la base c est plutot de l’usurpation.



Pour SW ton raisonnement est absurde. Ca revient considerer que tout univers original montre ses produits derives en permanence a l ecran. Et que le film ou la série a été faite uniquement pour faire la promo des produits dérivés. Bon, c est deja arrivé (cf DA ricains des 80’s) mais ce n est pas une generalite notamment pr SW.



Et puis bon ds SW personne n’a de mug ou t shirt SW.

Ca me rappelle Nerds avc le dvd de la serie sur le meuble de Davy


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Euh… ca n’a rien a voir.

Pour la Duff, je crois que c est une marque etrangere au monde des Simpsons qui a sorti une biere a ce nom car ni le nom ni le design etait protégé. il y a peut etre eu des

Accords par la suite mais a la base c est plutot de l’usurpation.



Pour SW ton raisonnement est absurde. Ca revient considerer que tout univers original montre ses produits derives en permanence a l ecran. Et que le film ou la série a été faite uniquement pour faire la promo des produits dérivés. Bon, c est deja arrivé (cf DA ricains des 80’s) mais ce n est pas une generalite notamment pr SW.



Et puis bon ds SW personne n’a de mug ou t shirt SW.

Ca me rappelle Nerds avc le dvd de la serie sur le meuble de Davy





Ce n’est pas mon raisonnement, mais celui du CSA, voir la loi français.<img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Ce n’est pas mon raisonnement, mais celui du CSA, voir la loi français.<img data-src=" />







Je voudrais bien voir ta source stp?

Ça parait quand même très bizarre : à te lire on a l’impression que qq’un (le CSA?) avance qu’il faut flouter tous les sabres laser de SW car depuis on en a fait un produit dérivé



Pour les réseaux sociaux, j’aimais bien les p”tits noms trouvés par certains pour contourner la loi (Boobook, Teuteure). Meme s’il faut bien reconnaitre que la situation etait un peu absurde


votre avatar

Je rêve d’un virus qui nettoierait le WEB de FB… Ainsi que de quelques autres trucs.

votre avatar

Je trouve ça logique moi : des émissions de voyeurisme qui renvoient sur FB <img data-src=" />

votre avatar

Mouais, “retrouvez nous sur les réseaux sociaux” je trouve ça aussi ridicule que les logos et marques filmés en miroir… Ils ont rien de mieux à faire au CSA ? Oh wait…

votre avatar







thibsert a écrit :



Mouais, “retrouvez nous sur les réseaux sociaux” je trouve ça aussi ridicule que les logos et marques filmés en miroir… Ils ont rien de mieux à faire au CSA ? Oh wait…









Sur W9 ils flouttent la duff !


votre avatar







klemix a écrit :



Sur W9 ils flouttent la duff !





Oui j’ai cru halluciner quand j’ai vu ça <img data-src=" />


votre avatar

En attendant on interdit aux émissions de dire clairement Facebook ou Twitter, et pendant les pubs souvent tu as : “retrouvez-nous sur notre page Facebook”



Logique, interdire aux uns pour autoriser les autres.

votre avatar



L’animateur de télévision Sophie Davant





<img data-src=" />

votre avatar







_Nada a écrit :



C’est marrant, mais quand il s’agit de citer “ l’Iphone ” ou “ l’Ipad ” (ce que ne manquent pas de faire de nombreux chroniqueurs/journalistes en dehors de toute information liée spécifiquement à la marque), cela ne pose pas de problème !



<img data-src=" />







Oui, comme l’émission “geek” sur BFM une chaîne d’info qui aime les jeux video, où ça ne cause que d’ibidule pour illustrer chaque présentation.


votre avatar

Je n’aime pas du tout qu’on m’oblige à m’abonner à FB ou Twitter pour faire un commentaire, ça devient fréquent sur certains sites.<img data-src=" />

votre avatar







Zergy a écrit :



echo “127.0.0.1 www.facebook.com” &gt;&gt; /etc/hosts

<img data-src=" />







Arrêtez de me rebalancer vos détritus.



<img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Ouais, c’est fou comme même, c’est juste des années comme voient Homer avec une Duff, et puis la…



D’un autre côté, ca leur gène pas un poile que des BGM d’animes, jeux soit utiliser dans tout leur téléréalité…

Vas comprend.





Assassin !!! Et pourquoi pas écrire “jore” pendant qu’on y est ?

Comme même <img data-src=" />


votre avatar







tartopommes a écrit :



Assassin !!! Et pourquoi pas écrire “jore” pendant qu’on y est ?

Comme même <img data-src=" />







Si même est fou, alors tu peux très bien dire “c’est fou comme même” <img data-src=" />



m’enfin le reste de son message est assez cosmique <img data-src=" />


votre avatar







zogG a écrit :



Si même est fou, alors tu peux très bien dire “c’est fou comme même” <img data-src=" />



m’enfin le reste de son message est assez cosmique <img data-src=" />





Le reste je sais pas, je suis comme même parti en BSOD sur le début hin…. <img data-src=" />


votre avatar







tartopommes a écrit :



Assassin !!! Et pourquoi pas écrire “jore” pendant qu’on y est ?

Comme même <img data-src=" />









zogG a écrit :



Si même est fou, alors tu peux très bien dire “c’est fou comme même” <img data-src=" />



m’enfin le reste de son message est assez cosmique <img data-src=" />









tartopommes a écrit :



Le reste je sais pas, je suis comme même parti en BSOD sur le début hin…. <img data-src=" />





On ce sens mieux ?

D’avoir pris l’aire supérieure ?

Je suis contant pour vous.

Y en a d’autre qui veut faire une remarque ?

Je serais toujours prés à déformer cette langue pour vous.


votre avatar

Trop gentil le CSA…



Moi je trouve ça marrantt, les journalistes ne le mentionnent pas mais on le voit en gros dans leurs vidéos. Dernier exemple aujourd’hui, avec l’affaire du gars de Quick : “il a tenu des propos sur un réseau social”, et à l’image, les tweets en question, avec l’oiseau et tout <img data-src=" />

votre avatar

Chouette ! On va pouvoir insulter les animateurs cucu-la-praline et causer de la couleur de leurs cravates.



Bon… faut reconnaître que ne pas lier ces médias n’était pas tenable longtemps.

votre avatar







ludo0851 a écrit :



Ce qui m’interroge à titre perso : ici tt le monde ch*e sur FB et cie, en même temps ces réseaux ont des millions de membres actifs.







Tu veux dire indirectement que des millions de personnes sont activement à chier ? <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







thibsert a écrit :



Mouais, “retrouvez nous sur les réseaux sociaux” je trouve ça aussi ridicule que les logos et marques filmés en miroir… Ils ont rien de mieux à faire au CSA ? Oh wait…







“filmer en miroir”, c’est plus une histoire de montage pour récupérer les bourdes de tournage (champ/contre champ par exemple) ;)









_Nada a écrit :



C’est marrant, mais quand il s’agit de citer “ l’Iphone ” ou “ l’Ipad ” (ce que ne manquent pas de faire de nombreux chroniqueurs/journalistes en dehors de toute information liée spécifiquement à la marque), cela ne pose pas de problème !



<img data-src=" />







me faisait la même remarque… <img data-src=" />


votre avatar







klemix a écrit :



Sur W9 ils flouttent la duff !





Sur canal aussi.


votre avatar







DUNplus a écrit :



On ce sens mieux ?

D’avoir pris l’aire supérieure ?

Je suis contant pour vous.

Y en a d’autre qui veut faire une remarque ?

Je serais toujours prés à déformer cette langue pour vous.





Je confirme… Ça pique presque autant les yeux que la caisse que je viens de larguer, et c’était du lourd. <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Ouais, c’est fou comme même, c’est juste des années comme voient Homer avec une Duff, et puis la…



D’un autre côté, ca leur gène pas un poile que des BGM d’animes, jeux soit utiliser dans tout leur téléréalité…

Vas comprend.







Rho mes yeux ! C’est une blague ? Tu l’as fait exprès ?

Tu dois être un “jeune”…



Edit : A voir le message précédent, je crois qu’on t’a déjà fait la remarque…désolé, ça fait vraiment trop mal…


votre avatar







Larsirion a écrit :



“filmer en miroir”, c’est plus une histoire de montage pour récupérer les bourdes de tournage (champ/contre champ par exemple) ;)







Si chaque plan où une marque apparaît est inversé, alors non c’est pas juste esthétique. C’est assez flagrant dans les reportages sur un magasin par exemple.



D’ailleurs sur ITV ou BFM, le stagiaire qui fait le montage il a l’air s’en tamponner sévère des champs/contrechamps et autres subtilités <img data-src=" />


votre avatar







okeN a écrit :



C’est simplement parcequ’il y a maintenant réellement une Bière qui s’appelle Duff. Donc c’est maintenant interdit d’en faire de la pub.Tant que c’était une marque fictive y’avait pas de soucis. Enfin bref c’est pas la faute de W9





Sauf que la Duff en question n’est pas une “vraie” bière, c’est un produit dérivé.


votre avatar







Jarodd a écrit :



<img data-src=" />





Tu ne savais pas ? <img data-src=" />


votre avatar







thibsert a écrit :



Oui j’ai cru halluciner quand j’ai vu ça <img data-src=" />





tout simplement parce que depuis 2012 un brasseur allemand commercialise la Duff^^


votre avatar







iksarfighter a écrit :



Je rêve d’un virus qui nettoierait le WEB de FB… Ainsi que de quelques autres trucs.





echo “127.0.0.1 www.facebook.com” &gt;&gt; /etc/hosts

<img data-src=" />


votre avatar







iksarfighter a écrit :



Je rêve d’un virus qui nettoierait le WEB de FB… Ainsi que de quelques autres trucs.







Il y a un script greasemonkey bien pratique qui permet deja de virer tous les boutons +1 à la con des différents réseaux dits sociaux.


votre avatar

la plupart des émissions utilisent des tag twitter affichés en sur-impression à l’écran , et de mémoire twitter est bien cité pour que les gens puissent participer.



donc personne n’applique cette loi de toute façon… ?

votre avatar







klemix a écrit :



Sur W9 ils flouttent la duff !





Ouais, c’est fou comme même, c’est juste des années comme voient Homer avec une Duff, et puis la…



D’un autre côté, ca leur gène pas un poile que des BGM d’animes, jeux soit utiliser dans tout leur téléréalité…

Vas comprend.


votre avatar







AnthonyF a écrit :



En attendant on interdit aux émissions de dire clairement Facebook ou Twitter, et pendant les pubs souvent tu as : “retrouvez-nous sur notre page Facebook”



Logique, interdire aux uns pour autoriser les autres.







Oui mais dans le cas d’une pub, c’est une pub, et le téléspectateur le sait. Tandis qu’au sein d’une émission cela n’est pas forcément le cas. Je trouve cela bien d’éviter l’intrusion des marques dans les émissions. Même si je ne regarde plus la télévision.


votre avatar







AnthonyF a écrit :



En attendant on interdit aux émissions de dire clairement Facebook ou Twitter, et pendant les pubs souvent tu as : “retrouvez-nous sur notre page Facebook”



Logique, interdire aux uns pour autoriser les autres.







Tu peux pas tellement reprocher à une publicité de faire de la publicité clandestine non ? Alors qu’à une émission, si.


votre avatar







klemix a écrit :



Sur W9 ils flouttent la duff !







Wait… <img data-src=" />





Quel bande de <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> !! <img data-src=" />







Ça va mieux en le disant ! <img data-src=" />


votre avatar







Skeeder a écrit :



Oui mais dans le cas d’une pub, c’est une pub, et le téléspectateur le sait. Tandis qu’au sein d’une émission cela n’est pas forcément le cas. Je trouve cela bien d’éviter l’intrusion des marques dans les émissions. Même si je ne regarde plus la télévision.









zogG a écrit :



Tu peux pas tellement reprocher à une publicité de faire de la publicité clandestine non ? Alors qu’à une émission, si.





Il marque le Hashtag ou le nom de la page, les gens sont pas dupes.

C’est comme le 1945, on voit clairement que c’est un iPad le truc.



En quoi nommer les choses en ferait de la publicité déguisé alors que la publicité déguisé c’est plutôt ne pas dire ce que c’est tout en sachant ce que c’est.



Pardon mais je trouve çà d’une bêtise sans nom d’empêcher de nommer çà.

Surtout quand des séries aussi cite clairement le nom des sites et compagnie.



Surtout que les réseaux sociaux, ils te vendent rien à la base, c’est toi qui te vend sur ces choses là <img data-src=" />


votre avatar







AnthonyF a écrit :



Il marque le Hashtag ou le nom de la page, les gens sont pas dupes.

C’est comme le 1945, on voit clairement que c’est un iPad le truc.



En quoi nommer les choses en ferait de la publicité déguisé alors que la publicité déguisé c’est plutôt ne pas dire ce que c’est tout en sachant ce que c’est.



Pardon mais je trouve çà d’une bêtise sans nom d’empêcher de nommer çà.

Surtout quand des séries aussi cite clairement le nom des sites et compagnie.



Surtout que les réseaux sociaux, ils te vendent rien à la base, c’est toi qui te vend sur ces choses là <img data-src=" />







Bah moi j’ai regardé Idiocracy, et je me suis dis que c’est pas idiot d’éviter de nommer les choses <img data-src=" />



Pour les séries, c’est autre chose, car c’est de la fiction.



Mais faire du branding dans une émission à caractère informatif c’est très mauvais, toi tu pourra peut être faire abstraction, mais pas forcément tous le monde.


votre avatar

C’est vraiment appliqué ce truc ?

Quand j’écoute la radio le matin, j’entends souvent “sur notre page facebook…” Que ce soit Virgin, Fun, ou autre…

votre avatar







AnthonyF a écrit :



Il marque le Hashtag ou le nom de la page, les gens sont pas dupes.

C’est comme le 1945, on voit clairement que c’est un iPad le truc.



En quoi nommer les choses en ferait de la publicité déguisé alors que la publicité déguisé c’est plutôt ne pas dire ce que c’est tout en sachant ce que c’est.



Pardon mais je trouve çà d’une bêtise sans nom d’empêcher de nommer çà.

Surtout quand des séries aussi cite clairement le nom des sites et compagnie.



Surtout que les réseaux sociaux, ils te vendent rien à la base, c’est toi qui te vend sur ces choses là <img data-src=" />







ah non mais là on est d’accord, le système actuel est ridicule… “l”oiseau bleu” ou “teutère” comme on peut l’entendre souvent…



Pour les séries, je dois pas regarder les bonnes, mais je trouve justement que les marques du web sont peu présentes. Quand les gars cherchent sur le web, matent leur mail, ce sont souvent des sites qui ne ressemblent à rien, on peut reconnaître la filiation, mais pas plus. Et aucun nom est cité. Donc il ne doit pas y avoir d’accords entre les marques. Donc aucun intérêt à faire de la pub.



Si la mention facebook n’est pas encadré, comme toutes les autres marques, et bien demain facebook va payer les animateurs pour citer le nom X fois par émission… ce qui serait pire qu’une mention “hashtag” ici et là…





Par contre pour le placement de produit, là oui. D’ailleurs c’est à ça que tu reconnais une série à gros budget. Dexter, powerbook pommé (en 2012 ça fait tache mais bon), Hollywood Girl (<img data-src=" />), autocollant sur le macbook, ou un truc qui cache la pomme.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Mais faire du branding dans une émission à caractère informatif c’est très mauvais, toi tu pourra peut être faire abstraction, mais pas forcément tous le monde.





Même sans parler d’abstraction, je veux dire depuis toujours il y a des marques qui sont apparus pendant des émissions. Notamment les JT où ils filment en miroir pour éviter mais on reconnait bien les marques. J’attends le jour où ils filmeront la marque MAOAM pour rire <img data-src=" />


votre avatar







AnthonyF a écrit :



J’attends le jour où ils filmeront la marque MAOAM pour rire <img data-src=" />





Oui ou “Kodak” \o/



(réf. inside)


votre avatar







FrenchPig a écrit :



(réf. inside)





Elle est où la poulette ?


votre avatar







zogG a écrit :



Hollywood Girl (<img data-src=" />)





Tu regardes/a regardé çà ? <img data-src=" />


votre avatar







AnthonyF a écrit :



Même sans parler d’abstraction, je veux dire depuis toujours il y a des marques qui sont apparus pendant des émissions. Notamment les JT où ils filment en miroir pour éviter mais on reconnait bien les marques. J’attends le jour où ils filmeront la marque MAOAM pour rire <img data-src=" />







Tu peux reconnaitre les marques en y prêtant attention, ce qui est plus vicieux c’est que les marques s’impriment dans ton cerveau à ton insu sans le miroir. C’est déjà le cas dans le métro, sur internet, sur Facebook, Google etc. Si on peut éviter cela à la télévision je trouve cela bien.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Si on peut éviter cela à la télévision je trouve cela bien.





Entre dire -pour la forme- à la rédaction on utilise tous un Samsung S3 et vous pouvez communiquer avec nous via notre page Facebook et avec le hashtag #notreemissionnotrechaine.. il y a un monde de publicité.



Quand je regarde des reportages, les mecs quand çà touche recherche sur Internet on voit Google ou même un truc sur des adolescentes on voyait bien Facebook et MSN qui ont été prononcé par la voix OFF du reportage.



Je veux bien qu’on transforme pas les émissions en publicité ambulante -bien que ce soit le cas à chaque coupure pub- mais là je trouve çà relativement con de pas dire tel mot parce que ce serait soit disant de la publicité.

Surtout que c’est détourner maintenant par certains animateurs. Boobook et Teutter.


votre avatar







klemix a écrit :



Sur W9 ils flouttent la duff !









thibsert a écrit :



Oui j’ai cru halluciner quand j’ai vu ça <img data-src=" />





C’est simplement parcequ’il y a maintenant réellement une Bière qui s’appelle Duff. Donc c’est maintenant interdit d’en faire de la pub.Tant que c’était une marque fictive y’avait pas de soucis. Enfin bref c’est pas la faute de W9


votre avatar







okeN a écrit :



C’est simplement parcequ’il y a maintenant réellement une Bière qui s’appelle Duff. Donc c’est maintenant interdit d’en faire de la pub.Tant que c’était une marque fictive y’avait pas de soucis. Enfin bref c’est pas la faute de W9







Fort heureusement,il reste des endroit où la Duff est autoriser. <img data-src=" />


votre avatar

Pour le floutage de la Duff, W9 n’y est pour pas grand chose (canal serait obligé de faire la même chose d’ailleurs) car c’est devenu une vraie marque de bière et tu n’as pas le droit de faire de la pub pour de l’alcool (encore plus dans un programme susceptible d’être regardé par des enfants). Pour ce qui est de ne pas nommé les réseaux, je trouve que c’est une très bonne chose. Comme le dit l’article à la fin, il n’y a pas de raison de faire la promotion d’un réseau par rapport à un autre (et personne n’oblige les présentateurs à faire des gesticulations tordus pour y faire référence, c’est quand même un comble…)

votre avatar







cactusbidon a écrit :



Comme le dit l’article à la fin, il n’y a pas de raison de faire la promotion d’un réseau par rapport à un autre





Je suis plus partagé : dans une émission qui n’est présente que sur Google+, le présentateur va dire “retrouvez-nous sur un réseau social, mais on vous dit pas lequel” ?

Et d’un autre côté, en quoi dire “retrouvez-nous sur Google+” serait de la promo pour ce dernier, si l’émission estime qu’elle ne veut pas être présente sur d’autres plateformes ? ça voudrait dire que toutes les émissions doivent être présentes sur un maximum de RS pour être sûr que le pékin les retrouve ? C’est vraiment le seul moyen pour ne pas citer les noms des RS ?


votre avatar







DUNplus a écrit :



Ouais, c’est fou comme même, c’est juste des années comme voient Homer avec une Duff, et puis la…





<img data-src=" />


votre avatar







GoldenTribal a écrit :



<img data-src=" />





Après les êtres bleus qui remplacent tous les verbes par “Schtroumpf”, voici le nouveau peuple de ceux qui placent “comme” partout, quitte à chier sur la langue française.



<img data-src=" />


votre avatar







GoldenTribal a écrit :



<img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Après les êtres bleus qui remplacent tous les verbes par “Schtroumpf”, voici le nouveau peuple de ceux qui placent “comme” partout, quitte à chier sur la langue française.



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Comme si les animateurs radio entre autres, respectaient cette interdictin de prononcer le nom des réseaus sociaux. Quasiment tous les jours j’entends à la radio la phrase “retrouvez [telle ou telle info] sur la page FB de l’émission…” <img data-src=" />

votre avatar

C’est marrant, mais quand il s’agit de citer “ l’Iphone ” ou “ l’Ipad ” (ce que ne manquent pas de faire de nombreux chroniqueurs/journalistes en dehors de toute information liée spécifiquement à la marque), cela ne pose pas de problème !



<img data-src=" />

votre avatar







DUNplus a écrit :



<img data-src=" />





Enfin un post sans faute <img data-src=" />



<img data-src=" />



Ce qui m’interroge à titre perso : ici tt le monde ch*e sur FB et cie, en même temps ces réseaux ont des millions de membres actifs.


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Enfin un post sans faute <img data-src=" />



<img data-src=" />



Ce qui m’interroge à titre perso : ici tt le monde ch*e sur FB et cie, en même temps ces réseaux ont des millions de membres actifs.





Ben, la connaissance c’est comme les ressources, c’est contrôlé par moins de 20% de la population. <img data-src=" />

(Ouais, niveau français, je suis dans les 80% <img data-src=" />)


votre avatar







thibsert a écrit :



Ils ont rien de mieux à faire au CSA ? Oh wait…





A part reluquer Christine Kelly, tu veux dire ? <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



D’un autre côté, ca leur gène pas un poile que des BGM d’animes, jeux soit utiliser dans tout leur téléréalité…

Vas comprend.







+1 . Franchement, je suis pas certains qu’ils aient les droits de diffusions…



Et après, les TF1, M6 and co, viendront nous faire chier avec le piratage and co…



Faudrait déjà qu’ils balayent devant leur porte…


[MàJ] Le CSA permet aux radios et TV la citation des réseaux sociaux

  • Une concertation lancée par le CSA en juin 2012 

Fermer