L’ogre a faim…



Abus de position de dominante = user de ses droits de propriétaire lorsqu’on est en position avantageuse, surtout si l’entreprise est américaine et innovante et que la commission a besoin d’argent.



En Europe, votre entreprise ne vous appartient plus vraiment dès lors que vous réussissez.

En Europe, on a des droits sous réserve que leur utilisation ne déplaise pas la nomenklatura ; on a des droits à condition de ne pas les utiliser pleinement.



Le seul droit de propriétaire d’entreprise, c’est lorsque il fait des pertes (sauf quand il est banquier ou une multi d’un secteur “stratégico”/médiatico/politique…)

psn00ps a écrit :



Le problème n’est pas que le lien y soit, mais qu’il y soit toujours avant les autres liens, en très gros.





Oui, et ?





adrieng a écrit :



Ben justement. Lorsqu’une entreprise abuse de son monopole, elle bloque la concurrence et donc, l’innovation et le progrès, peut monter artificiellement les prix. Elle peut tranquillement se reposer sur sa rente, tandis que les concurrents ne pourront quasiment pas attaquer son marché. Et ça n’a rien à voir avec de quelconque droits de propriétaires.





Qu’en sais-tu ?

Comment peux-tu déjà estimer qu’il y a abus ?

Le progrès, l’innovation et la facilité de concurrencer sont-ils des droits fondamentaux ? Non. Ce sont des intérêts.

Si elle se repose sur sa rente, elle perd des clients, elle facilité la concurrence.



Bien sur que si, puisque tu violes les droits de propriété de l’entrepreneur en lui interdisant de l’utiliser comme il l’entend.



Si une entreprise est en monopole, c’est que celle-ci satisfait au mieux le marché.

Le problème des personnes qui critiquent les monopoles, c’est qu’ils ne voient pas la multitude de raisons pour lesquelles les gens achètent et refusent de les reconnaître car cela leur donnerait une vision décevante sur certains aspects de la réalité et de l’homme.

Ils croient qu’un vendeur de voitures ne vent que des voitures, mais ce n’est pas le cas. Il vendent plein d’autres choses, autant matérielles que psychologiques, logiques, ou autres, déterminant la valeur du produit.



Et puis, un inventeur, dès qu’il entre sur le marché, il est en monopole avant que d’autres rentrent dessus. Y-a-t-il aussi abus de sa part s’il fait usage de ses droits de propriété ?





Dans un système totalement capitaliste, il me semble qu’au contraire le monopole est l’aboutissement naturel des choses… enfin bon chacun ses idées sur la question.



Théorie émise par Marx, jamais démontré.

Marx avait aussi prédit l’effondrement du capitalisme au XIXe siècle, l’augmentation de la pauvreté,…



En réalité, l’intervention étatique, les subventions/taxations, la mise en place de barrières à la concurrence, le protectionnisme, les exclusivité des contrats, etc sont la première sources de monopoles.

Les monopoles naturels disparaissent toujours, notamment car on vit dans un monde dynamique.



Ce qui est marrant, c’est qu’on attaque souvent le capitalisme pour 2

choses : le diktat de la concurrence et la soi disant tendance monopole naturel… Or, l’un est la contradiction de l’autre, non ?





Or la ce n’est pas le monopole en tant que tel qui est critiqué, mais l’abus. Tu parles d’une concurrence qui va arriver…



Mouais… Je ne vois pas en quoi il est question de critiquer car on parle de sanction par la commission et pas de critique.

Entre critiquer et sanctionner, il y a une différence.

J’aimerais bien savoir à quel moment tu as fait un swap de vocabulaire entre les termes sanctionner et critiquer.



Je ne crois pas avoir remis en question le droit de critiquer, je parles de la légitimité de la sanction.



En parlant de critiquer plutôt que de sanctionner, tu glisses vers un troll.



ben justement non, puisque google est accusé de bloquer cette concurrence.



Entre les accusations proférées par des idéologues et la réalité, il y a une différence. La commission n’est pas la source de la Vérité.



Les lois sur l’abus de position dominante sont là (en théorie) pour éviter les pires problèmes d’une situation de monopole.





D’après toi, il faudrait donc laisser les monopoles abuser de leur état ?? Tu n’a pas l’air de faire de différence entre une situation de concurrence normale, et un monopole. Or c’est fondamentalement différent il me semble. Et là on est au-delà, puisqu’il y a abus de monopole.



Est-ce qu’il faut laisser quelqu’un négliger sa santé ? Est-ce qu’il faut laisser quelqu’un vivre dans une mauvaise hygiène ? Est-ce qu’il faut laisser quelqu’un collectionner les vieux ordinateurs ? Faut-il laisser quelqu’un se percer des trous dans le gland ?

Monopole ou pas, ça reste la propriété de quelqu’un, un droit fondamental. Peut-on violer les droits fondamentaux de quelqu’un, même si la majorité de la population y trouve un intérêt ?

Ce que je dis que ce ne sont pas les affaires de l’état.



Si tu n’aimes pas Google, n’utilises pas ses services. Le marché ne fait que refléter les actes de la société. Si la volonté politique tend vers une direction et le marché vers la direction contraire, c’est qu’il y a une contradiction entre la volonté et les actes et donc une sacrée hypocrisie.

Ce qui me fait penser à un ami qui publie régulièrement des liens anticapitalistes et antimondialiste sur FB et qui, une fois, nous a fait une scène parce qu’il avait perdu son iPhone…



Tu veux un monde de vertu ? Commence par être vertueux toi-même !





deepinpact a écrit :



Une reminiscence de l’autoflagellation judéochrétienne… " />



Avoir des règles de concurrence serait donc de l’autoflagellation judéochrétienne ?

OK…





Oui. Un individu n’a pas à se sacrifier parce que cela n’est pas conforme à la morale à la mode, sans base objective.





On laisserait le marché “s’auto-réguler totalement” que rien ne bougerait, regarde le secteur pétrolier !



C’est sur que le marché pétrolier est un marché libre…

De plus, que veux-tu dire par bouger ? Pourquoi faudrait-il bouger même lorsqu’il n’y a pas besoin ? Y-aurait-il une raison divine pour que l’on danse autour de la table ?



On est d’un côté capable d’envoyer des robots sur mars en complète autonomie pendant une décennie et de l’autre incapable de faire des véhicules propres utilisant autre chose que de l’énergie fossile !



Quel rapport ?



Si c’est si facile, fais-en ! Tu n’auras pas de mal à trouver des banques qui verront en cela une opportunité alléchante de prêter de l’argent.



Un problème, c’est qu’elles risquent de coûter très cher ; combien coutent ces robots et imagines-tu que les voitures vendues à ce prix ce vendent ?





Quand on est très gros très puissant, le meilleur moyen de s’assurer qu’on est reste le meilleur reste encore de n’avoir aucun concurrent…

Soit en les rachetant, soit en les coulant !



" />

S’ils y arrivent par leurs moyens, c’est qu’ils auront été les meilleurs et que le marché n’a pas besoin des concurrents qui sont autant d’offres inutiles gaspillant des ressources qui pourraient être utilisées autrement, qui augmenteront l’offre d’une manière plus constructive et économe.

Pas besoin de 10 entreprises sur un marché si 1 ou 2 suffisent.



Mais c’est sur que la meilleure façon de le rester, c’est surtout en leur imposant des barrières administratives, par des réglementations qu’on fait passer pour l’intérêt général, l’expression de la volonté populaire…

Ça, les enarques l’ont bien compris.

adrieng a écrit :



C’est pas moi qui le dit hein, c’est un des type chargé de la question au niveau européen. Ensuite c’est à la justice d’estimer s’il y a abus.





Oui, c’est une accusation d’un commissaire (est-ce bien à un commissaire d’introduire de tels recours ? Séparation des pouvoirs, toussa???). Et il ne ferait pas de poursuite s’il n’y avait pas de législation sur l’abus de position dominante.



Ce que je remets en question, c’est la légitimité de ce principe d’abus de position dominante, qui n’est pas un crime en soi, mais est une utilisation politiquement incorrecte de ses droits fondamentaux dès lors qu’on est dans une certaine position, sous prétexte que cela ne va pas dans l’intérêt de certains industriels (probablement proches du pouvoir) et que cela violerait l’intérêt du consommateur, un intérêt supposé, car bien sur, le commissaire dans son bureau sait mieux que les consommateurs quels sont leurs intérêts… Bref, une criminalisation purement arbitraire.





Une entreprise condamnée pour abus de position dominante serait vicitme d’une violation de propriété ! Même pour un troll, c’est du délire le plus total.



Dès lors qu’une autorité te retire le droit d’utiliser ta propriété comme tu l’entends, c’est une violation de propriété, même si c’est justifié par des intérêts.





En passant, je suppose que tu es donc très farouchement opposé à des projets comme l’aéroport de Notre-Dames des Landes qui exproprie pas mal de gens ?



Ne connaissant pas l’histoire, je n’émettrais pas de jugement là dessus.

Mais s’il y a bel et bien expropriation forcée, je ne serais pas du côté des responsables des expropriations et de ceux qui en profitent.

canti a écrit :



C’est la même défense que donne Microsoft avec IE et WMP, la question est : est ce que ca ne tue pas la concurence dans l’oeuf, meme si les services de carto/mail/réseau sociaux/drive etc… de google sont moins bon.. Ca devrait être au client de plébiciter G+, GMap, Gdrive etc. pour leurs qualité, pas parceque c’est le seul choix quand tu utilises google





Personne ne leur interdit d’utiliser ces services s’ils le veulent, s’ils en voient l’utilité.

S’ils ne le désirent pas, n’en voient pas l’utilité, ce n’est pas à un despote éclairé d’imposer cela.



Ce n’est pas parce que tu vois les avantages techniques d’une offre que cela signifie que cela intéressera les autres. Si c’était vrai, alors le socialisme serait économiquement supérieur.



Certains pensent que le monde serait mieux si tout le monde ……… (à compléter), cela ne leur donne pas le droit d’obliger les gens à se soumettre à leur volonté.

Laisse les choisir.



On ne va pas poursuivre Renault pour ne pas proposer de volant Peugeot…



Avec votre vision, on va avoir droit au ballot screen dès qu’on se branche sur Google…" />" />" />