Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Propos illicites sur Twitter : vers un système de signalement à deux vitesses ?

Réunion avec la ministre Vallaud-Belkacem

Propos illicites sur Twitter : vers un système de signalement à deux vitesses ?

Le 11 février 2013 à 14h30

La réunion entre Twitter, le gouvernement et différentes associations a finalement eu lieu vendredi dernier. La ministre des Droits des femmes a annoncé que l'entreprise américaine était prête à mettre en place un système de signalement en vertu duquel certaines associations verraient leurs notifications traitées prioritairement par rapport à celles des utilisateurs ordinaires.

signalement twitter 

Initialement annoncée pour le 7 janvier puis repoussée au 8 février, la concertation entre les pouvoirs publics, Twitter et plusieurs associations telles que SOS homophobie ou la RAVAD a bien eu lieu vendredi dernier dans les locaux du ministère des Droits des femmes. La porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a déclaré à l’issue de cette réunion : « L'entreprise [Twitter, ndlr] nous a fait un certain nombre de propositions qui nous semblent intéressantes. »

 

La ministre a plus particulièrement insisté sur l’une des solutions mises sur la table par le réseau social : « Les associations pourraient bénéficier d'un régime privilégié qui ferait que lorsqu'elles signaleront des tweets ou des hashtags haineux, leur signalement serait traité de façon prioritaire », a indiqué Najat Vallaud Belkacem selon des propos rapportés par l’AFP. Saluant au passage l’« écoute attentive » de l’entreprise américaine, la ministre des Droits des femmes a ajouté que « Les associations se sont vu proposer par Twitter de bénéficier d'un statut qui leur permette d'envoyer des messages de rappel à la loi. Ces messages bénéficieraient d'une très grande publicité et arriveraient tout en haut d'une page [Twitter, ndlr] concernant un sujet, comme par exemple l'homophobie. »

Vers un dispositif de signalement à deux vitesses ?

Même si ces propositions n’en sont qu’à un stade embryonnaire, c’est bien un système à deux vitesses qui se dessine ici. Certaines associations se verraient dotées d’une capacité de notification « supérieure » à celle des utilisateurs lambdas, conduisant à ce que les tweets ou hashtags signalés par ces organisations soient traités avant les autres. Or Twitter est un hébergeur, dès lors tenu de retirer tout contenu signalé- dans les formes - comme étant contraire à la loi, et ce sans distinction du notifiant ; chaque utilisateur étant qualifié pour réclamer le retrait d’un contenu illicite.

 

« Ce sont des choses assez intéressantes qui ne se pratiquaient pas jusqu'alors en France et que Twitter est disposé à mettre en place » a ajouté Najat Vallaud-Belkacem, avant de préciser qu’un « travail va s'engager, en particulier avec le ministère de l'Intérieur, mais aussi avec celui de la Justice, de l'Économie numérique et nous-mêmes, pour faire en sorte que l'entreprise puisse adapter ses procédures de signalement à la loi française ».

 

Car c’est bien le dispositif de signalement de Twitter qui est dans la tourmente depuis plusieurs semaines. L’entreprise américaine a en effet été contrainte le 24 janvier dernier par tribunal de grande instance de Paris de mettre en place « un système plus simple et complet ». À charge pour elle d’interpréter ces propos...

Commentaires (47)

votre avatar

Et voila, les milices des associations minoritaires s’installent pour prôner à tous “ce qu’il faut penser” et ce “qu’il faut approuver”…

votre avatar

C’est une blague ?


votre avatar

Pas sur que ca soit constitutionnel ça … déjà que c’est pas trop moral..



haaa les associations françaises comme celles là… <img data-src=" />

votre avatar

Et voila, on donne les clés de la justice, de la morale, et de la liberté d’expression à des Asso 1901.

Normal quoi.

votre avatar

En quoi ce n’est pas moral?



Est-ce plus moral de laisser des propos incitant à la haine ?

votre avatar







Taomon a écrit :



Et voila, les milices des associations minoritaires s’installent pour prôner à tous “ce qu’il faut penser” et ce “qu’il faut approuver”…







+1


votre avatar







WhiteAngel a écrit :



En quoi ce n’est pas moral?



Est-ce plus moral de laisser des propos incitant à la haine ?





En vertu de la liberté d’expression, on devrait avoir le droit de dire ce que l’on veut.


votre avatar







Freud a écrit :



En vertu de la liberté d’expression, on devrait avoir le droit de dire ce que l’on veut.





Pas si c’est contraire à la loi, justement. C’est bien ça le problème : en quoi les associations seraient prioritaires à des actions en justice ? En quoi elles seraient prioritaires face à des attaques à la personne, à la diffamation, qui peut être bien plus grave que des blagues vaseuses ou des propos d’abrutis finis ?


votre avatar







Freud a écrit :



En vertu de la liberté d’expression, on devrait avoir le droit de dire ce que l’on veut.







Euh non, ca c’est la conception américaine, en françe, ca a toujours été “la liberté des uns s’arrête la ou commence celle des autres” et c’est à la loi de déterminer l’équilibre.



Qu’on sanctionne des propos homophones, etc … ca ne gène pas ( et on doit contraindre twitter à le faire ). Mais comme dit ci dessous très justement :









FrenchPig a écrit :



Pas si c’est contraire à la loi, justement. C’est bien ça le problème : en quoi les associations seraient prioritaires à des actions en justice ? En quoi elles seraient prioritaires face à des attaques à la personne, à la diffamation, qui peut être bien plus grave que des blagues vaseuses ou des propos d’abrutis finis ?





votre avatar

A vomir… <img data-src=" />

votre avatar

et sinon pour les 90 % des gens qui sont justes “normaux” ? (en rapport aux associations cités dans la news)



on fait quoi madame la ministre ?



et bah on se la touche comme dhab ma grande …



<img data-src=" />

votre avatar







WhiteAngel a écrit :



En quoi ce n’est pas moral?



Est-ce plus moral de laisser des propos incitant à la haine ?





Parce que tu crois qu’un lobby se contentera de ce qui est hors la loi ?

Et en quoi ces lobby ont-ils le doit de décider ce qui est légal ou non ?

On voit bien avec Youtube que les ayants droits tirent à vu, qu’ils soient dans leur droit ou pas. On coupe et on discute (des fois) après. J’ai personnellement eu mon compte bloqué car j’avais posté un feu d’artifice …

Les lobby au niveau politique n’ont pas non plus d’états d’âme pour ta santé, pour ta liberté, pour ton avenir.

Les lobby n’ont rien à foutre de ta liberté de d’expression, et ils feront ce qu’on les autorise à faire.

Mais après tout, je peux monter une asso 1901 “Les Juifs caylebien” et te supprimer tes tweets sans aucun contrôle. Ton avis me dérange.


votre avatar

LOOOOLLLL !!!

Et voilà. C’est beau le communautarisme et le lobbyisme…









Consultant a écrit :



et sinon pour les 90 % des gens qui sont justes “normaux” ? (en rapport aux associations cités dans la news)

on fait quoi madame la ministre ?

et bah on se la touche comme dhab ma grande …

<img data-src=" />



Si tu as l’habitude de te la toucher, tu peux fonder l’asso de protection des autosexuels, loi 1901, et demander une priorité pour la dénonciation des attaques anti-branleurs sur Tweeter… <img data-src=" />


votre avatar







Taomon a écrit :



Et voila, les milices des associations minoritaires s’installent pour prôner à tous “ce qu’il faut penser” et ce “qu’il faut approuver”…







+1000



en quoi ces associations on plus de droits qu’un simple utilisateur…..<img data-src=" />



Twitter déconne à vouloir trop plaire à l’état français


votre avatar

aaah enfin! <img data-src=" />

il était temps que des associations de défense des minorités fassent le ménage sur twitter à la place de notre bonne vieille justice! <img data-src=" />

Ouf, je suis rassuré, nos enfants sont enfin protégés des vilains mots de méchants nazis sur twitter, grâce à SOS Racisme, au MRAP et à l’UEJF. <img data-src=" />



aaaaaaaaaaaaaaah, je respire, voilà un grand bol d’air frais! <img data-src=" />



et puis maintenant, on a enfin la réponse à la fameuse question:




  • Mais que fait la police?

  • Rien, mais l’UEJF est là! TADAAAA! <img data-src=" />



    Merci au gouvernement, j’avais si peur, me voilà complètement rasséréné, les vilains nazis n’existent plus sur Twitter! <img data-src=" />

votre avatar







FrenchPig a écrit :



Pas si c’est contraire à la loi, justement. C’est bien ça le problème : en quoi les associations seraient prioritaires à des actions en justice ? En quoi elles seraient prioritaires face à des attaques à la personne, à la diffamation, qui peut être bien plus grave que des blagues vaseuses ou des propos d’abrutis finis ?





“En vertu de la liberté d’expression, on devrait avoir le droit la possibilité de dire ce que l’on veut quitte à en assumer les conséquences.”


votre avatar

La capture illustrant l’article me fait penser à Titia <img data-src=" />





[/commentaire inutile]

votre avatar

Twitter aurait du se retrancher derrière le 1er amendement de la constitution américaine, marre de voir des associations en carton juger ce qui est bon ou non.


votre avatar

selon moi la loi ne devrait pas condamner l’incitation a la haine raciale mais uniquement l’incitation a la violence contre des personnes ou des groupes de personnes

votre avatar

Une excellente idée serait que les internautes s’arrangent pour se venger en signalant les tweets postés par les associations en question.

votre avatar







linconnu a écrit :



Une excellente idée serait que les internautes s’arrangent pour se venger en signalant les tweets postés par les associations en question.





A multiplier les signalements non fondés ces asso n’en auraient que plus de poids… Ça serait contre-productif.


votre avatar



« un système plus simple et complet »





Un vincent_H pas de bol pour eux il est sur PCI <img data-src=" />

votre avatar

Encore un truc bien Français ,est ce qu’ une loi en France oblige à s’inscrire sur Tweeter ? Ou à lire les propos ‘racistes’ on ferait mieux d’arrêter de financer des associations comme SOS-raciste ou je ne sais quoi ..

Pour ceux qui n’aiment pas Tweeter , suffit de supprimer sont compte et de ne plus aller sur le site pour régler le problème , pas la peine d’avoir des usines à gaz , inefficaces , couteuses , tout cela est bien Français … <img data-src=" />

votre avatar







Chrisrc01 a écrit :



Pour ceux qui n’aiment pas Tweeter , suffit de supprimer sont compte et de ne plus aller sur le site pour régler le problème





Ah ben chouette alors, je vais créer TV88, la chaîne des néo-nazis, afin de multiplier l’audience de ces idées par cent. “Si t’aime pas, suffit de pas regarder”.



En quoi l’argument serait-il plus valable pour un site Internet ? Dans un pays où il existe plusieurs milliers de périodiques, pourquoi la loi devrait-elle s’appliquer différemment à Internet ?



Enfin et surtout, penses-tu que le fondement de la loi soit simplement de permettre à ceux qui ne partagent pas ces idées de ne pas les entendre ? Voir mon commentaire précédent sur ce post pour plus de détails sur cette question.





pas la peine d’avoir des usines à gaz , inefficaces , couteuses , tout cela est bien Français … <img data-src=" />



Ce n’est pas une usine à gaz, ce n’est pas coûteux, et de toute façon les usines à gaz coûteuses sont loin d’être le monopole de la France.







zicklon a écrit :



Twitter aurait du se retrancher derrière le 1er amendement de la constitution américaine





Quand Twitter diffuse en France, il est soumis à la loi Française, point barre. Rien à faire de la constitution des États-Unis.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Ah ben chouette alors, je vais créer TV88, la chaîne des néo-nazis, afin de multiplier l’audience de ces idées par cent. “Si t’aime pas, suffit de pas regarder”.



En quoi l’argument serait-il plus valable pour un site Internet ? Dans un pays où il existe plusieurs milliers de périodiques, pourquoi la loi devrait-elle s’appliquer différemment à Internet ?



Enfin et surtout, penses-tu que le fondement de la loi soit simplement de permettre à ceux qui ne partagent pas ces idées de ne pas les entendre ? Voir mon commentaire précédent sur ce post pour plus de détails sur cette question.







Il y a des chaines comme TF1 qui le font très bien , vendre de la guerre au gens et ça ne choque personne , donc une chaine néonazie passerai limite inaperçue..

L’incitation à la haine les médias télévisuels le font continuellement donc ce n’est pas une excuse..

Chacun est libre de tenir les propos qu’il entend tant que je ne suis pas obligé de les suivre il n’y a aucuns problème ..

Donc comme d’habitude cette histoire de Tweeter sert juste de cheval de Troie au filtrage des contenus sur la toile et rien d’autre



votre avatar







Chrisrc01 a écrit :



Chacun est libre de tenir les propos qu’il entend tant que je ne suis pas obligé de les suivre il n’y a aucuns problème ..







Ben non justement pas en France ou dans d’autres pays européens, qu’on soit d’accord ou pas, c’est ainsi : sont notamment interdites l’incitation à la haine raciale, l’homophobie, l’appel au meurtre, l’apologie de la drogue, la mise à disposition de pornographie à la vue des mineurs etc… Non, à mon sens la liberté d’expression ne peut être totale hélas, l’Homme étant ce qu’il est (un loup pour lui-même), après bien sûr tout dépend où on place le curseur, mais ici on est encore très loin de la censure.



C’est marrant, on a la même réaction que j’ai vécue sur plusieurs communautés : au début petit forum sympa, pas de règles, puis peu à peu le nombre d’inscrits grandit, donc viennent logiquement des trolls, des conflits, du spam, réglés d’abord par auto-régulation.



Un jour cela ne suffit plus et l’admin, qui n’a pas le temps de tout faire, décide de nommer des modérateurs, qu’il choisit parmi les inscrits qu’il connaît, qui ont le plus d’ancienneté et font preuve de sens de la réflexion, en leur donnant la possibilité de fermer un thread ou d’éditer les posts, mais pas de supprimer un fil de discussion ni de bannir un membre, privilège qu’il se réserve.



Et là, c’est le drame (musique style M6 incluse) : levée de boucliers parmi les utilisateurs qui se sentent trahis, crient à la censure, apparition de jalousies (pourquoi j’ai pas été choisi comme modo - untel m’aime pas il va en profiter pour m’empêcher de m’exprimer - ce n’est plus la communauté sympa d’avant - on ne doit pas brider la liberté d’expression - on pouvait continuer à s’auto-contrôler etc…).



Et au final, malgré parfois quelques écarts ou problèmes, cela se passe bien, certes des membres choisissent de partir et créent un forum fork, des nouveaux arrivent, on dit que le niveau baisse, que l’ambiance n’est plus la même, mais un espace semi-public n’appartient à personne si ce n’est son hébergeur / administrateur qui décide ce qu’il veut, y compris de mettre en place des règles plus restrictives que la Loi.


votre avatar







Chrisrc01 a écrit :



Il y a des chaines comme TF1 qui le font très bien , vendre de la guerre au gens et ça ne choque personne , donc une chaine néonazie passerai limite inaperçue..





Faire le parallèle entre l’action française au Mali et le nazisme, il fallait quand même oser !

<img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Faire le parallèle entre l’action française au Mali et le nazisme, il fallait quand même oser !

<img data-src=" />







Comment ça fallait oser ? Tu crois que l’on est entrain de faire quoi au Mali comme dans d’autres pays ?

Il s’agit simplement de garder le contrôle sur les matières premières indispensables au fonctionnement de notre pays , pour le reste tu crois que les personnes qui vont extraire l’Uranium , l’or ou tout autre minerai dans les pays Africains travaillent en chaise longue avec un cocktail à l’ananas ?

Faut arrêter de se donner bonne conscience en disant que c’est pour la démocratie (qui curieusement ne dois s’installer que dans les pays ayant des ressources en matières premières intéressantes)

Cette histoire de démocratie c’est juste du pipeau et je ne parles même pas des Chinois travaillant 16h00 par jours juste pour nous fabriqué des produits ‘à pas cher’ …

On a strictement aucunes leçon à donner à personne et on à pas à être fier de ce que l’on fait en général..

Donc pour se donner bonne conscience on va dire qu’on est les gentils et eux les méchants <img data-src=" />


votre avatar







rsegismont a écrit :



Pas sur que ca soit constitutionnel ça … déjà que c’est pas trop moral..



haaa les associations françaises comme celles là… <img data-src=" />





Je ne connais pas bien la constitution des États Unis d’Amérique pour avoir un avis.

Si Twitter le propose, c’est que cela doit être compatible.



Cela existe bien déjà avec les ayants droits/ Majors et Youtube par exemple qui ont des moyens spécifiques pour retirer leurs œuvres.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Quand Twitter diffuse en France, il est soumis à la loi Française, point barre. Rien à faire de la constitution des États-Unis.





Twitter ne “diffuse” pas en France : il est accessible depuis la France.

Ces serveurs sont aux États Unis. C’est juste le fait qu’Internet est international qui permet aux personnes en France d’y accéder. On peut aussi faire un Internet à la chinoise, mais, moi, je suis contre.



Le tribunal a suivi Twitter sur ce point :



Les associations (…) ne démontrent pas que la société Twitter Inc. est établie en France ou utilise pour la conservation des données litigieuses les moyens, matériels ou humains de la société Twitter France ou de toute autre entité située sur le territoire français, autrement qu’à des fins de transit.

. Don, la LCEN ne s’applique pas.

Le tribunal a par contre utilisé le code de procédure civile pour accepter la demande des organisations concernant la fourniture des adresses IP comme preuve à un délit pénal commis en France (si les IP sont bien françaises).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Il ne me semble pas anormal qu’une personne morale dont le statut et la spécialisation est la lutte contre les discriminations soit appelée dans certains cas à jouer un rôle différent d’une simple personne physique. C’est notamment le cas lors des procès où de telles associations peuvent se porter partie civile.



Moi il me semble anormal que parce qu’une demande légale vient d’une association elle soit traitée plus rapidement que si elle vient de toi ou moi…





HarmattanBlow a écrit :



Je doute qu’on pusse considérer la LDJ comme le bras armé de la LICRA. En tout cas pas plus que le KKK n’est le bras armé du parti républicain.





Leur silence sur les exactions de ce groupe terroriste (ou considéré comme tel, à part en France) les rend coupables.





Valeryan_24 a écrit :



@tass_ : En gros, ces assos / acteurs sont les modérateurs en France de Twitter… Sur la quasi-totalité des forums que je fréquente, il y a les users classiques, certains modérateurs pouvant fermer des sujets mais pas supprimer le thread ni bannir, puis les super-modos ou admins qui eux ont tous les pouvoirs.



Bref, je ne vois vraiment pas ce qui choque. Twitter est une entreprise privée, son réseau lui appartient, si elle choisit de nommer comme modérateurs des assos agréées, c’est son droit.





Sauf que là c’est avec appui de la loi…


votre avatar







Taomon a écrit :



Et voila, les milices des associations minoritaires s’installent pour prôner à tous “ce qu’il faut penser” et ce “qu’il faut approuver”…





+1





Consultant a écrit :



et sinon pour les 90 % des gens qui sont justes “normaux” ? (en rapport aux associations cités dans la news)



on fait quoi madame la ministre ?



et bah on se la touche comme dhab ma grande …



<img data-src=" />





Ben, tu as le droit de te la boucler et de prendre chère gratuitement. Etant de la “majorité”, tu ne peux pas être victime de propos discriminatoire etc…


votre avatar



et bah





Drepanocytose a écrit :



Si tu as l’habitude de te la toucher, tu peux fonder l’asso de protection des autosexuels, loi 1901, et demander une priorité pour la dénonciation des attaques anti-branleurs sur Tweeter… <img data-src=" />







mdrrr j adore :)



hélas l’UEJF à surement deja pris l’asso … vue ce qu’ils font … <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



+1



Ben, tu as le droit de te la boucler et de prendre chère gratuitement. Etant de la “majorité”, tu ne peux pas être victime de propos discriminatoire etc…







oui ça s’appel l’intégration <img data-src=" />





–&gt;[]


votre avatar







overdrives a écrit :



Et voila, on donne les clés de la justice, de la morale, et de la liberté d’expression à des Asso 1901.

Normal quoi.





Les clés de la justice demeurent dans les mains de la justice, celles de la morale dans les mains des publicitaires et des animateurs de télévision, et enfin celles de la liberté d’expression entre les mains de Twitter et Facebook. Les demandes des assos seront simplement prioritaires pour ce qui est de la vitesse de traitement, ce n’est pas un blanc-seing.



Quant à savoir si l’interdiction de l’expression publique de propos haineux est une bonne ou une mauvaise chose, ça revient à sacrifier la liberté d’exprimer au quotidien des petites phrases racistes et des blagues pas drôle pour ne pas avoir à supporter des défilés de néo-nazis appelant à “buter les bougnoules/youpins/manouches/cocos/etc”. A chacun de choisir, sans négliger les contreparties.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Les clés de la justice demeurent dans les mains de la justice, celles de la morale dans les mains des publicitaires et des animateurs de télévision, et enfin celles de la liberté d’expression entre les mains de Twitter et Facebook. Les demandes des assos seront simplement prioritaires pour ce qui est de la vitesse de traitement, ce n’est pas un blanc-seing.



Quant à savoir si l’interdiction de l’expression publique de propos haineux est une bonne ou une mauvaise chose, ça revient à sacrifier la liberté d’exprimer au quotidien des petites phrases racistes et des blagues pas drôle pour ne pas avoir à supporter des défilés de néo-nazis appelant à “buter les bougnoules/youpins/manouches/cocos/etc”. A chacun de choisir, sans négliger les contreparties.





Ouais enfin on commence par un pass VIP, et derrière on aura une haute autorité qui peux se passer de juge …

Et en quoi cela concerne des propos haineux ? Si je dis qu’Israel est en tort dans son conflit, l’union des juifs bien pensants n’hésitera pas à me modérer. Pourtant, on est loin d’une incitation à la haine raciale.


votre avatar







tazvld a écrit :



Etant de la “majorité”, tu ne peux pas être victime de propos discriminatoire etc…





Être blanc n’interdit pas de saisir la justice et de bénéficier du soutien d’associations anti-racisme. Exemple







overdrives a écrit :



Ouais enfin on commence par un pass VIP, et derrière on aura une haute autorité qui peux se passer de juge …





Il ne faut pas non plus verser dans la théorie du complot : aucune loi ne va être votée, aucune décret promulguée, c’est un simple accord privé entre Twitter et les associations concernées.





Et en quoi cela concerne des propos haineux ? Si je dis qu’Israel est en tort dans son conflit, l’union des juifs bien pensants n’hésitera pas à me modérer. Pourtant, on est loin d’une incitation à la haine raciale.



Si tu dis simplement qu’Israel est en tort, je doute que la Licra envoie ne serait-ce qu’une demande de modération, sans quoi l’acord prendrait rapidement fin, au moins pour eux.



Si tu le fais plus violemment ils en enverront peut-être une, ou peut-être pas. Et Twitter acceptera ou refusera. Mais si Twitter finissait par opérer une telle censure, tu peux être sûr que ce serait dans les vingt-quatre heures en une de tous les médias, avec des changements au bout du compte.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Quant à savoir si l’interdiction de l’expression publique de propos haineux est une bonne ou une mauvaise chose, ça revient à sacrifier la liberté d’exprimer au quotidien des petites phrases racistes et des blagues pas drôle pour ne pas avoir à supporter des défilés de néo-nazis appelant à “buter les bougnoules/youpins/manouches/cocos/etc”. A chacun de choisir, sans négliger les contreparties.





Pour info, je sais pas si tu connais un peu le fonctionnement de twitter, tu ne “supportes” rien que tu n’aies choisi de voir.

si tu tombes sur un tweet raciste par exemple, c’est soit que ce tweet utilise un hashtag que tu veux voir, soit c’est quelqu’un que tu suis ou qui est retwitté par quelqu’un que tu suis.

pour le #UnBonJuif par exemple, je n’en ai vu aucun jusqu’au moment où j’ai cherché le tag en question.

à aucun moment je n’ai eu à supporter de défilés de néo-nazis.



c’est d’ailleurs tout l’avantage d’internet, où l’utilisateur est en total contrôle des informations qui s’affichent sur son écran, et qui choisit de voir ou de ne pas voir une information.

au contraire de la télé ou de la radio, où l’utilisateur “subit” totalement la ligne éditoriale du média.



un peu comme la vieille légende des photos pédopornographique sur lesquelles nos chères têtes blondes tomberaient par hasard. c’est du pur FUD. ça fait 15 ans que j’utilise quotidiennement internet (que certains qualifieraient de façon intensive), je ne suis jamais “tombé par hasard” sur au choix:




  • du contenu nazi

  • du contenu pédophile



    d’autre part concernant l’arrangement donné aux associations en question, c’est supposer que les utilisateurs classiques du réseau ne signaleraient pas les contenus en question. sous entendu: les utilisateurs de Twitter sont des neuneus incapables de détecter et signaler un contenu “manifestement illicite”, bref des incapables et des irresponsables.



    c’est très très français comme façon de voir les choses: le citoyen moyen ne comprend rien à rien, il faut l’éduquer grâce à des super-citoyens qui eux, comprennent pour les autres (ou font croire que).

    c’est chiant, c’est lourd, et ça commence sévèrement à me sortir par les trous de nez.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Les demandes des assos seront simplement prioritaires pour ce qui est de la vitesse de traitement, ce n’est pas un blanc-seing.





Et donc c’est discriminatoire par rapport à la plainte d’un citoyen tout seul dans son coin.



Etonnant de vouloir une situation discriminatoire, quand on est une association contre les discriminations ;)


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Si tu dis simplement qu’Israel est en tort, je doute que la Licra envoie ne serait-ce qu’une demande de modération, sans quoi l’acord prendrait rapidement fin, au moins pour eux.





Bof, quand on sait que sa branche armée (la LDJ) est capable de casser la gueule à des gens parce qu’ils se trimbalent dans la rue avec un keffieh, on peut logiquement se poser la question…


votre avatar







hellmut a écrit :



sous entendu: les utilisateurs de Twitter sont des neuneus incapables de détecter et signaler un contenu “manifestement illicite”, bref des incapables et des irresponsables..









bah oui …… des députés quoi <img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



ça fait 15 ans que j’utilise quotidiennement internet (que certains qualifieraient de façon intensive), je ne suis jamais “tombé par hasard” sur au choix:




  • du contenu nazi

  • du contenu pédophile





    Pareil, par contre, je suis déjà tombé par hasard sur du contenu papophile, ça fait peur ça. <img data-src=" />

    Blague à part, c’était un bon commentaire. <img data-src=" />


votre avatar







Inny a écrit :



Pareil, par contre, je suis déjà tombé par hasard sur du contenu papophile, ça fait peur ça. <img data-src=" />





<img data-src=" />



fais gaffe dans les prochaines semaines il risque d’y avoir une forte croissance de ce genre de contenus. <img data-src=" />


votre avatar

Sans entrer sur le fond, quelle différence avec les commentaires des news de PC INpact ? Chaque utilisateur peut signaler un post hors-charte (qui vient en plus de la Loi française réglementer cet espace hébergé par PCI) ou dont le contenu est illégal, et il y a des modérateurs chargés de vérifier, éventuellement censurer ou supprimer les propos litigieux…



Chat, forum, réseau social : sous prétexte que c’est du “web 2.0”, tout n’est pas permis, la liberté d’expression y est encadrée par la Loi, en l’occurrence pour nous française…



Là de plus, si j’ai bien compris, il s’agit non pas pour ces assos de supprimer elles-mêmes les tweets, mais signaler à Twitter, via un système d’alerte prioritaire, les “mots-dièse” provoquant du contenu offensant, et faire en sorte que Twitter les retire des Trending Topics : moins de visibilité, donc perte de l’effet viral, et la cible des propos est épargnée (je schématise un peu mais l’idée est là).



Les utilisateurs pourront toujours eux-même déclarer comme spam ou illégal des tweets / comptes que Twitter ferme aujourd’hui via son algorithme. Sauf que dans le cas de hashtag haineux prospérant durant des heures, par ex. le week-end, le temps qu’ils agissent le mal est fait, et parfois les mots blessent, voire pire.



Charge ensuite à Twitter de retirer définitivement les messages illégaux, voire de clôturer le compte, et/ou à la Justice - si elle est saisie, force reste aux autorités pénales - de poursuivre les contrevenants, si Twitter coopère en donnant les IP (il y a déjà une condamnation en ce sens) et si celles-ci sont Fr. Rien d’exceptionnel selon moi, pas de quoi en tout cas hurler au <img data-src=" />

votre avatar







Valeryan_24 a écrit :



Sans entrer sur le fond, quelle différence avec les commentaires des news de PC INpact ?





La différence c’est que si la demande émane d’une assos elle sera traitée plus vite… Il y a donc inégalité de traitement, donc discrimination.

Pourtant il me semble que ces assos se battent contre les discriminations non ?

Peut être pas quand ça les avantage tout compte fait :p


votre avatar







hellmut a écrit :



Pour info, je sais pas si tu connais un peu le fonctionnement de twitter, tu ne “supportes” rien que tu n’aies choisi de voir.

si tu tombes sur un tweet raciste par exemple, c’est soit que ce tweet utilise un hashtag que tu veux voir, soit c’est quelqu’un que tu suis ou qui est retwitté par quelqu’un que tu suis.





L’argument est intéressant sauf que…

* Je parlais du cas général des restrictions à la liberté d’expression, pas spécifiquement de la situation sur Internet. La loi a été à l’origine écrite dans un contexte très différent.



* Partant de là, Internet fait-il exception ? Non, l’argument ne tient pas davantage que celui qui affirmerait qu’un journal raciste ne pose pas de problème puisqu’il suffit de ne pas l’acheter. Il faut comprendre que si l’expression publique de la haine raciale est condamnée, c’est uniquement parce qu’elle est considérée comme une incitation à la haine raciale.



Or tu ne peux pas dire que peu importe cette incitation puisque les lecteurs ont déjà ces mêmes opinions : non seulement la répétition et le partage par d’autres renforcent leurs opinions mais elles aident aussi à les propager, notamment auprès des publics jeunes et fragiles qui composent le gros des plus extrêmes (où l’on retrouve régulièrement, en vrac, fort mal-être, homosexualité refoulée, violences parentales, statut de victime, difficultés d’insertion, etc).







tass_ a écrit :



Et donc c’est discriminatoire par rapport à la plainte d’un citoyen tout seul dans son coin.





Il ne me semble pas anormal qu’une personne morale dont le statut et la spécialisation est la lutte contre les discriminations soit appelée dans certains cas à jouer un rôle différent d’une simple personne physique. C’est notamment le cas lors des procès où de telles associations peuvent se porter partie civile.







tass_ a écrit :



Bof, quand on sait que sa branche armée (la LDJ) est capable de casser la gueule à des gens parce qu’ils se trimbalent dans la rue avec un keffieh, on peut logiquement se poser la question…





Je doute qu’on pusse considérer la LDJ comme le bras armé de la LICRA. En tout cas pas plus que le KKK n’est le bras armé du parti républicain.


votre avatar

@tass_ : En gros, ces assos / acteurs sont les modérateurs en France de Twitter… Sur la quasi-totalité des forums que je fréquente, il y a les users classiques, certains modérateurs pouvant fermer des sujets mais pas supprimer le thread ni bannir, puis les super-modos ou admins qui eux ont tous les pouvoirs.



Bref, je ne vois vraiment pas ce qui choque. Twitter est une entreprise privée, son réseau lui appartient, si elle choisit de nommer comme modérateurs des assos agréées, c’est son droit.

Propos illicites sur Twitter : vers un système de signalement à deux vitesses ?

  • Vers un dispositif de signalement à deux vitesses ?

Fermer