Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Kim Dotcom pourra poursuivre la Nouvelle-Zélande pour écoutes illégales

L'arroseur arrosé

Kim Dotcom pourra poursuivre la Nouvelle-Zélande pour écoutes illégales

Le 07 mars 2013 à 09h16

Alors que les États-Unis espèrent son extradition, Kim Dotcom ne cesse de remporter des victoires depuis l’arrêt brutal de MegaUpload en janvier 2012. Désormais, le fondateur du nouveau Mega a le droit de poursuivre le GCSB en justice, le bureau néo-zélandais qui avait procédé à des écoutes de manière illégale.

 

kim dotcom megaupload

Des écoutes téléphoniques illégales 

Kim Dotcom vient de remporter une nouvelle victoire contre la justice néo-zélandaise. Cette dernière se retrouve bien ennuyée car le fondateur de MegaUpload s’est vu octroyé le droit de poursuivre le Government Communications Security Bureau (GCSB) à cause des écoutes téléphoniques qui ont eu lieu avant le raid mené en janvier 2012 contre la propriété de Dotcom, près d’Auckland, en Nouvelle-Zélande. Ces écoutes devaient servir à identifier les menaces potentielles lors de l’intervention musclée.

 

La gestion de ces écoutes téléphoniques par la justice néo-zélandaise est en fait une véritable débâcle. La législation locale prévoit en effet que les écoutes ne peuvent pas être pratiquées sur les citoyens, autrement dit les habitants possédant la nationalité néo-zélandaise. Or, pour une raison obscure, le GCSB a considéré que les origines allemandes de Kim Dotcom permettaient de mettre en place des écoutes à son égard.

Débâcle de la justice 

Lorsque la situation avait été révélée en septembre dernier, la position délicate de la justice du pays avait basculé quand le Premier ministre néo-zélandais, John Key, s’était excusé en personne de « l’échec » de la protection qui aurait dû être octroyée à Kim Dotcom en tant que citoyen. Pourtant, cela n’a pas empêché le ministère public de demander à ce que les écoutes téléphoniques soient effacées de l’équation.

 

Or, c’est précisément cette demande qui a été rejetée. La juge Helen Winkelmann avait déjà statué l’année dernière sur la question : Kim Dotcom avait parfaitement le droit de poursuivre en justice le GCSB pour écoutes illégales. Une décision qui avait été remise en cause par le parquet. Cette fois, c’est la Cour d’appel qui confirme la décision, et Dotcom est donc libre d’attaquer s’il le souhaite.

Le cas de Dotcom s'améliore sans cesse 

Décision après décision, le cas de Kim Dotcom ne cesse de s’améliorer. La guerre déclenchée par les ayants droit américains a provoqué la fermeture brutale de MegaUpload, la saisie de ses serveurs ainsi que l’incarcération de son fondateur. Dans les mois qui ont suivi, ce dernier a été assigné à résidence et a obtenu une aide financière pour préparer son procès. Encore un peu plus tard, la justice néo-zélandaise a clairement indiqué au Department of Justice américain que l’extradition de Kim Dotcom ne pourrait être minutieusement examinée que si les attaquants dévoilaient leurs preuves, afin de juger de leur pertinence.

 

Et tandis que les procédures s’enlisent, Kim Dotcom reste sur le devant de la scène médiatique. Son compte Twitter est régulièrement alimenté pour parler de son offre Mega ou pour relater ses aventures avec la justice. Il n’en reste pas moins que les affaires en cours ne sont pas terminées : le DoJ américain estime que MegaUpload a coûté pas moins de 500 millions de dollars à l’industrie du cinéma, et Dotcom risque toujours 20 ans de prison s’il devait être extradé et reconnu coupable.

Commentaires (82)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



<img data-src=" />



Après si tu n’es pas riche, il te reste toujours la médiathèque du coin pour accéder à la culture. AMHA, prendre Kim Dotcom pour un Robin des Bois relève davantage du syndrome de Stockholm.









Kim Dotcom nous aurait pris en otage ? <img data-src=" />


votre avatar







Nathan1138 a écrit :



À la différence aussi que les moines n’étaient pas des auteurs, mais des copistes… On peut juste pas tout mélanger <img data-src=" />





Donc les moines étaient un peu les Kim Dotcom du moyen-âge.


votre avatar

J’aime pas ce type mais son histoire me fait gerber, ces cons de rednecks sont encore plus taré qu’en France, quoi qu’on s’en rapproche a coup de TGV…

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Maintenant, ces escrocs existent car il y a une demande très forte (et à mon sens plus que légitime) qui est d’avoir accès à la culture à moindre frais…







Non ce n’est pas ça la demande.

La demande c’est d’avoir un accès à la culture de qualité équivalente à l’offre “illégale” qu’on peut trouver un peu partout.

C’est à dire :




  • pas de DRM (ou à la limite très peu contraignant, ça marche avec Steam).

  • le choix de la qualité : musique au format flac, films en BR, 720p, 1080p, DVDRip

  • choix des langues pour les films.

  • une offre qui ne soit pas famélique.

  • que ça juste marche.

  • qu’on ne soit pas limité selon son pays de résidence.

    etc.



    Pour concurrencer l’offre illicite, il faudrait que l’offre légale et payante soit équivalente. Ce n’est pas le cas. Pour moi le problème ne vient pas du prix, mais clairement de l’offre.

    Si on me propose un BR à 5euros bardé de DRM, juste en français et même si c’est un film très récent, je ne prendrai pas.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



escrocs ou héros ?





Je vois cette histoire comme une réinterprétation de “Tom et Jerry” avec Dot Com dans le rôle de Jerry et les Major dans le rôle de Tom.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Petite correction :



-&gt; s’est vu octroyer

(moyen mnémotechnique, utiliser un verbe en “ir” : “s’est vu devenir”)





Tu as raison, mais attention, dans ce cas le remplacement peut être trompeur car l’utilisation de l’infinitif ou du participe passé dépend si il y a un objet direct.

Exemple : “il se voit acheter des esclaves” ou “il se voit acheté comme esclave”.



S’il y a un objet direct (dans l’exemple : “des esclaves”), alors le verbe est à l’infinitif.

S’il n’y en a pas (“comme esclave” n’en est pas un), alors le verbe est au participe passé. Dans ce cas on peut remplacer “se voit” par “est” : “il est acheté comme esclave”.



Dans notre cas il y a un objet direct (“le droit de poursuivre”), il n’est pas possible de remplacer “s’est vu” par “a été” (“le fondateur de MegaUpload a été octroyé le droit de poursuivre” <img data-src=" />), donc on utilise l’infinitif :



le fondateur de MegaUpload s’est vu octroyer le droit de poursuivre







PS : et pour le remplacement y a pas que les verbes en “ir” qui fonctionnent, ça marche aussi avec tous les verbes du troisième groupe (en “ir”, “oir” et “re”).


votre avatar







Khalev a écrit :



Oui mais tu sais des preuves acquises illégalement en NZ se feront peut-être rejetée en NZ, mais au USA ça peut passer. (Il me semble qu’aux USA il faut qu’elles soient “jugées” comme preuves “illicites” au regard de la loi américaine SI elles n’ont pas déjà étaient déclarées comme telles par un tribunal étranger, d’où peut-être leur refus de donner leurs preuves à la justice NZ)







Aux USA, ça ne passera pas non plus. Voire encore moins, si ce n’est pas du tout.



Pour que monsieur Dotcom soit jugé aux USA, il faut d’abord qu’il y ait une commission rogatoire internationale à son encontre. Et là, ça passe par Interpol ce genre de truc. Et elles sont facilement irrecevables, parce que les règles sont strictes.



Une preuve jugée irrecevable ne Nouvelle-Zélande ne pourra même pas figurer comme preuve à charge ou à décharge en annexe de la commission rogatoire internationale et, donc, elle ne pourra même pas être prise en compte devant un Grand Jury aux USA. Et si elle passe en force, le juge fédéral peut carrément faire annuler toute la procédure pour cause d’illégalité, en se basant sur la quatrième amendement.



Et la justice néo-zélandaise demande, suivant le principe élémentaire du respect du contradictoire, à son homologue US de fournir les preuves à charge contre Dotcom avant que la commission rogatoire internationale émise à son encontre par le FBI ne soit légalement exécutable. Et là, ils ont le droit pour eux, et rien de moins que les principes de base de l’Etat de Droit.


votre avatar







Groink a écrit :



Non ce n’est pas ça la demande.

La demande c’est d’avoir un accès à la culture de qualité équivalente à l’offre “illégale” qu’on peut trouver un peu partout.

C’est à dire :




  • pas de DRM (ou à la limite très peu contraignant, ça marche avec Steam).

  • le choix de la qualité : musique au format flac, films en BR, 720p, 1080p, DVDRip

  • choix des langues pour les films.

  • une offre qui ne soit pas famélique.

  • que ça juste marche.

  • qu’on ne soit pas limité selon son pays de résidence.

    etc.



    Pour concurrencer l’offre illicite, il faudrait que l’offre légale et payante soit équivalente. Ce n’est pas le cas. Pour moi le problème ne vient pas du prix, mais clairement de l’offre.

    Si on me propose un BR à 5euros bardé de DRM, juste en français et même si c’est un film très récent, je ne prendrai pas.







    +1.



    Si on me propose à 15 € un BR avec zéro DRM et le choix des langues pour la bande-son et le sous-titre, je me laisserai tenter facilement avec, pour seule réserve, que ce soit un film qui m’intéresse. The Wild Bunch en Director’s Cut, par exemple…


votre avatar

Ah le GCSB…

Déjà qu’ils font n’imp avec Echelon et que le 1er ministre d’il y a 10 ans a dû s’excuser, aujourd’hui rebelote….

C’est beau une alliance stratégique avec les US, quand même…

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Aux USA, ça ne passera pas non plus. Voire encore moins, si ce n’est pas du tout.



Pour que monsieur Dotcom soit jugé aux USA, il faut d’abord qu’il y ait une commission rogatoire internationale à son encontre. Et là, ça passe par Interpol ce genre de truc. Et elles sont facilement irrecevables, parce que les règles sont strictes.



Une preuve jugée irrecevable ne Nouvelle-Zélande ne pourra même pas figurer comme preuve à charge ou à décharge en annexe de la commission rogatoire internationale et, donc, elle ne pourra même pas être prise en compte devant un Grand Jury aux USA. Et si elle passe en force, le juge fédéral peut carrément faire annuler toute la procédure pour cause d’illégalité, en se basant sur la quatrième amendement.



Et la justice néo-zélandaise demande, suivant le principe élémentaire du respect du contradictoire, à son homologue US de fournir les preuves à charge contre Dotcom avant que la commission rogatoire internationale émise à son encontre par le FBI ne soit légalement exécutable. Et là, ils ont le droit pour eux, et rien de moins que les principes de base de l’Etat de Droit.





Merci <img data-src=" />



Sont chiants ces états de droits tout de même…


votre avatar







Eagle1 a écrit :



j’ai pas parler de culture :)



et puis la médiathèque hein… tu vas au travail en cheval toi ? tu cuis tes pâtes avec un feu allumé au silex? ben moi non plus, idem pour la “culture”. je télécharge sur mon pc, et j’en dispose chez moi tranquillement.







Ah parce que la médiathèque c’est anachronique ? Même celle qui prêtent des blu ray de films sortis il y a moins d’un an ?



A un moment faut arrêter de craquer, si ta justification du téléchargement illégal c’est la flemme de lever ton cul de ta chaise alors ça ne sert à rien de discuter.



Surtout si c’est pour élever Dotcom au rang de Héros car il a permis l’accès à la culture à tous alors que cet accès à la culture existe depuis la nuit des temps avec les mediathèques, musées, … qui proposent des tarifs très attractifs pour les personnes en difficulté financière. (quand ce n’est pas carrément gratuit)



Bref, toujours les m^mes arguments pour justifier sa petite conso illégale.









RinSa a écrit :



Kim Dotcom nous aurait pris en otage ? <img data-src=" />







Pas physiquement ou sous la contrainte mais d’une certaine manière oui. Je parle des gens qui dès qu’ils pensaient à une œuvre tapaient dans google : “nom de l’oeuvre” + “qualité” + “megaupload”. Avec son site de téléchargement “légal”, il a court-circuité les autres services et à partir de là beaucoup de gens ont arrêté de réfléchir à leur source d’approvisionnement de medias. (cf commentaire ci dessus)

Tu as aussi l’exemple des gens qui s’étaient payés des abonnements illimités, …


votre avatar

Et qui va poursuivre ce mec qui a engrangé de la thune pendant des lustres et a largement entubé ses anciens clients ? Dont je ne fais pas partie, je précise.

votre avatar







Khalev a écrit :



Merci <img data-src=" />



Sont chiants ces états de droits tout de même…







En droit, chaque mot compte, et le respect de la procédure est sacré.



C’est une matière où l’a peu-près n’a pas sa place, et où la prudence et la pondération sont les prérequis à l’exercice de l’autorité légale. Il s’agit ni plus ni moins de l’encadrement des libertés publiques de tous, matière extrêmement sensible dans nos sociétés.



Fait que les plaignants dans cette affaire ont shunté, mais que la justice néo-zélandaise, accomplissant son devoir dans le cadre de ses obligations professionnelles, a remis sur la table avec retour de bâton et possibles sanctions à la clef.


votre avatar







rafununu a écrit :



Et qui va poursuivre ce mec qui a engrangé de la thune pendant des lustres et a largement entubé ses anciens clients ? Dont je ne fais pas partie, je précise.





?????

Si les US n’avaient pas fourré leur nez là, les clients n’auraient rien perdu.

Et puis franchement, quand on utilise un service comme MegaUpload qui est au mieux tendancieux et au pire illégal, tu sais à quoi t’attendre et tu ne te plains pas de perdre quand ca arrive…



Un peu comme si tu demandais à ton garagiste de débrider ta bécane, et que tu te plaignais qu’il t’a entubé quand les flics te choppent.


votre avatar







rafununu a écrit :



Et qui va poursuivre ce mec qui a engrangé de la thune pendant des lustres et a largement entubé ses anciens clients ? Dont je ne fais pas partie, je précise.







et en quoi ? <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



?????

Si les US n’avaient pas fourré leur nez là, les clients n’auraient rien perdu.

Et puis franchement, quand on utilise un service comme MegaUpload qui est au mieux tendancieux et au pire illégal, tu sais à quoi t’attendre et tu ne te plains pas de perdre quand ca arrive…



Un peu comme si tu demandais à ton garagiste de débrider ta bécane, et que tu te plaignais qu’il t’a entubé quand les flics te choppent.







+1.



Le service proposé par MU était quand même limite-limite point de vue légalité. Ne pas s’attendre à ce qu’il saute du jour au lendemain, c’était quand même faire preuve d’une désolante naïveté.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



….C’est sur que si tu commences à inclure la musique folklorique de l’Ouzbékistan aussi…

… C’est du téléchargement des derniers blockbusters du cinéma, des artistes qui tournent en boucle à la radio.Je ne pense pas qu’Hadopi ou la Justice condamnera quelqu’un qui a téléchargé 200 000 morceaux de musique folklorique d’Ouzbékistan.





Et c’est bien ca le problème de fond.

La pognon des majors c’est important, c’est criminel de “violer” leur droit d’auteur.

Mais le droit d’auteur des bouseux et le pognon des bouseux, OSEF quoi.

<img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et c’est bien ca le problème de fond.

La pognon des majors c’est important, c’est criminel de “violer” leur droit d’auteur.

Mais le droit d’auteur des bouseux et le pognon des bouseux, OSEF quoi.

<img data-src=" />







Oui enfin ça c’est surtout le discours des majors. Même le gouvernement ne va pas jusque là sauf sous l’ère Albanel peut-être. Sinon je pense que les mediathèques seraient déjà toutes fermées. (Avec les ordinateurs et leur capacité de copie de medias, un médiathèque c’est un site de DDL en puissance)



Après je ne sais pas trop. Commentaire supprimé va peut-être mieux nous expliquer le cadre juridique mais quand tu télécharges un épisode d’animé qui vient de paraitre aux japon et qui n’est pas distribué en France je ne suis même pas sur que tu violes une quelconque loi.



Sinon oui le problème de fond c’est bien la marchandisation (si ça se dit) de la sphère culturelle. A voir quelles sont les limites à poser, sans intervention du grand capital dans les débats si possible.



En attendant, je trouve l’ère du tout gratuit qui a été institutionnalisée par Bittorent et Megaupload au moins aussi abérrante que l’ère des droits d’auteurs de 70 ans post mortem et des CD à 20 €.


votre avatar







Nathan1138 a écrit :



À la différence aussi que les moines n’étaient pas des auteurs, mais des copistes… On peut juste pas tout mélanger <img data-src=" />





Donc en gros comme les majors…

On a donc bien le même schéma:

Auteurs -&gt; Copistes (pas contents) -&gt; Gutenberg -&gt; Lecteurs

Auteurs -&gt; Majors (pas contents) -&gt; Kim -&gt; peuple


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



….

En attendant, je trouve l’ère du tout gratuit qui a été institutionnalisée par Bittorent et Megaupload au moins aussi abérrante que l’ère des droits d’auteurs de 70 ans post mortem et des CD à 20 €.





Assez d’accord.

Mais quand j’ai le choix entre 2 choses aberrantes et dans le principe et dans la forme, je choisis celle des deux qui m’arrange <img data-src=" />





.. sans intervention du grand capital dans les débats si possible.



Pourquoi “le grand” ? Le petit capital on n’en veut ps non plus !





quand tu télécharges un épisode d’animé qui vient de paraitre aux japon et qui n’est pas distribué en France je ne suis même pas sur que tu violes une quelconque loi



Ca dépend. Si une multinationale a acheté des droits de diffusion mondiale (ca arrive), même si c’est pas encore dispo en France tu “violes” la loi


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca dépend. Si une multinationale a acheté des droits de diffusion mondiale (ca arrive), même si c’est pas encore dispo en France tu “violes” la loi





Même pas besoin, le droit d’auteur fonctionne aussi pour les œuvres étrangères.

Je crois que c’est déjà arrivé qu’une société japonaise porte plainte en France pour du fansub d’anime non licencié.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca dépend. Si une multinationale a acheté des droits de diffusion mondiale (ca arrive), même si c’est pas encore dispo en France tu “violes” la loi





En téléchargeant ? Non. En remettant à disposition via un Torrent ou eMule, là oui.





Mihashi a écrit :



Même pas besoin, le droit d’auteur fonctionne aussi pour les œuvres étrangères.

Je crois que c’est déjà arrivé qu’une société japonaise porte plainte en France pour du fansub d’anime non licencié.





C’est différent.


votre avatar







Xploited_Titan a écrit :



Ce qu’il ne faut pas lire…



Tu payais qu’un service d’accès pour stocker tes propres fichiers légaux







ahahahahah



votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ouais bon 5 %… C’est sur que si tu commences à inclure la musique folklorique de l’Ouzbékistan aussi…



Kung Fu Panda par ex est dispo dans ma médiathèque. Mais on m’a dit que c’est un moyen d’accès à la culture préhistorique donc.







On parle bien de la même chose hein, c’est-à-dire de l’offre légale sur internet, pas de la médiathèque…


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



On parle bien de la même chose hein, c’est-à-dire de l’offre légale sur internet, pas de la médiathèque…







Vu comme ça tu as raison. Après, est-ce qu’il faut forcément exclure l’offre légale matérielle du débat…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Oui enfin ça c’est surtout le discours des majors. Même le gouvernement ne va pas jusque là sauf sous l’ère Albanel peut-être. Sinon je pense que les mediathèques seraient déjà toutes fermées. (Avec les ordinateurs et leur capacité de copie de medias, un médiathèque c’est un site de DDL en puissance)



Après je ne sais pas trop. Commentaire supprimé va peut-être mieux nous expliquer le cadre juridique mais quand tu télécharges un épisode d’animé qui vient de paraitre aux japon et qui n’est pas distribué en France je ne suis même pas sur que tu violes une quelconque loi.

.







Le Japon est signataire de la convention de Berne, et la couverture par les dispositions légales du droit d’auteur des oeuvres tombant sous sa juridiction est mondiale, peu importe les modalités de la diffusion hors territoire nippon.



Du moment que l’oeuvre en question est légalement protégée par les dispositions du droit d’auteur en droit japonais, la convention de Berne fait qu’elle l’est aussi automatiquement hors territoire nippon. Donc, si tu DL sans licence un épisode d’anime diffusé exclusivement au Japon, et couvert par les dispositions locales du droit d’auteur, tu es en infraction aux termes de la convention de Berne, CQFD.



De jure, dans un cas comme celui-là, il y a application de la loi nationale nippone sur le droit d’auteur, à travers la convention de Berne et sous réserve que l’auteur de l’oeuvre se soit assuré qu’elle soit légalement protégée au titre des lois nationales de son pays, en l’occurrence le Japon. Cela indépendamment de toute diffusion légale extérieure au pays d’origine.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Le Japon est signataire de la convention de Berne, et la couverture par les dispositions légales du droit d’auteur des oeuvres tombant sous sa juridiction est mondiale, peu importe les modalités de la diffusion hors territoire nippon.



Du moment que l’oeuvre en question est légalement protégée par les dispositions du droit d’auteur en droit japonais, la convention de Berne fait qu’elle l’est aussi automatiquement hors territoire nippon. Donc, si tu DL sans licence un épisode d’anime diffusé exclusivement au Japon, et couvert par les dispositions locales du droit d’auteur, tu es en infraction aux termes de la convention de Berne, CQFD.



De jure, dans un cas comme celui-là, il y a application de la loi nationale nippone sur le droit d’auteur, à travers la convention de Berne et sous réserve que l’auteur de l’oeuvre se soit assuré qu’elle soit légalement protégée au titre des lois nationales de son pays, en l’occurrence le Japon. Cela indépendamment de toute diffusion légale extérieure au pays d’origine.







D’accord merci, je ne connaissais pas la convention de Berne c’est assez intéressant, Notamment le fait que le droit d’auteur au niveau mondial c’est grosso modo 50 ans post mortem. Après j’ai du mal à voir les conséquences si un état, comme la France, réduisait la durée à 10 ans ? Ça signifierait une rupture avec la convention de Berne et donc nous n’aurions plus droit aux “oeuvres” des autres pays ?



En tout cas dans notre cas des animes non distribués en France donc la mise à disposition sur le net est assez libre, c’est de la tolérance.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



D’accord merci, je ne connaissais pas la convention de Berne c’est assez intéressant, Notamment le fait que le droit d’auteur au niveau mondial c’est grosso modo 50 ans post mortem. Après j’ai du mal à voir les conséquences si un état, comme la France, réduisait la durée à 10 ans ? Ça signifierait une rupture avec la convention de Berne et donc nous n’aurions plus droit aux “oeuvres” des autres pays ?







La France peut faire ce qu’elle veut en tant que durée de protection par le droit d’auteur, la convention de Berne assure juste que les lois sur le droit d’auteur du pays d’origine sont appliquées uniformément dans le monde entier sur les oeuvres provenant du pays concerné.



Les 50 ans de protection post-mortem sont plus une durée résultant d’un optimum moyen faisant à peu près consensus vers laquelle la plupart des pays tendent à s’aligner qu’une disposition formelle de la convention.





En tout cas dans notre cas des animes non distribués en France donc la mise à disposition sur le net est assez libre, c’est de la tolérance.





Disons que dans ce cas-là, c’est un calcul coût/bénéfices simple. L’oeuvre concernée n’étant pas diffusée hors Japon, il n’y a rien à gagner à empêcher se diffusion informelle hors territoire nippon.



Donc, bien qu’ils ont la loi pour eux, les producteurs nippons ne perdent pas de temps et d’argent à la faire appliquer de façon stricte, ils ont rien à y gagner et tout à perdre. Sachant qu’en plus, leur langue nationale est une sorte de “DRM culturel” qui réduit de fait la facilité de diffusion de leurs oeuvres.



N’importe quelle série en anglais peut être traduite n’importe où dans le monde, tu trouveras toujours quelqu’un avec un niveau d’anglais correct dans tous les pays non anglophones pour faire le job. Par contre, pour trouver quelqu’un qui peut faire la même chose en japonais, c’est très coton.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



La France peut faire ce qu’elle veut en tant que durée de protection par le droit d’auteur, la convention de Berne assure juste que les lois sur le droit d’auteur du pays d’origine sont appliquées uniformément dans le monde entier sur les oeuvres provenant du pays concerné..







Ah ok je n’avais pas compris comme ça. Donc par exemple pour écouter les Beatles dans le domaine publique avant ma mort c’est en Angleterre qu’il faut que ça change.



Du coup, décréter un droit d’auteur faible (genre 10 ans après la sortie de l’oeuvre) pour la France n’encouragera pas les artistes à rester en France. Bref on peut être certain que la politique sur le droit d’auteur ne changera jamais à moins de vouloir devenir un paria de la mondialisation en ne respectant plus la convention de Berne.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ah ok je n’avais pas compris comme ça. Donc par exemple pour écouter les Beatles dans le domaine publique avant ma mort c’est en Angleterre qu’il faut que ça change.







Tout à fait.





Du coup, décréter un droit d’auteur faible (genre 10 ans après la sortie de l’oeuvre) pour la France n’encouragera pas les artistes à rester en France. Bref on peut être certain que la politique sur le droit d’auteur ne changera jamais à moins de vouloir devenir un paria de la mondialisation en ne respectant plus la convention de Berne.





Un poil plus compliqué que ça.



Par défaut, les lois du pays d’origine s’appliquent sur les oeuvres. Dans la pratique, il y a souvent des divergences d’un état à l’autre.



Exemple : au Canada, la protection des oeuvres n’est garantie que 50 ans après la mort de l’auteur, contre 70 pour la France, et cela pour n’importe quelle oeuvre. C’est ainsi que des oeuvres d’un auteur comme Albert Camus sont tombées récemment dans le domaine public au Canada mais restent couvertes par les dispositions de la protection légale du droit d’auteur en France…


votre avatar

kim = escroc

un escroc (kim) qui escroque les escrocs (major) <img data-src=" />

Pour moi c’est un homme avec les sens des affaires.

Mais j’oublie pas, qu’il a “démocratisé” la culture audio/visuel, pour son profit et le notre. Quand les temps nous permette a peine de vivre financièrement avec un SMIC

votre avatar







Nathan1138 a écrit :



C’est différent.





En quoi c’est différent ?



Si tu n’es pas l’auteur d’une œuvre ou que celui-ci ne t’as pas explicitement donné le droit de diffusion, alors tu n’as pas le droit de diffuser l’œuvre, quelque soit le pays d’origine de l’auteur.



Et le téléchargement d’animes non licenciés aussi est illégal (recel de contrefaçon).


votre avatar

Pshiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit…

votre avatar







Nathan1138 a écrit :



Il y a aussi une demande pour accéder à des Porsches Cayman à moindre frais. À quand un gros Kim Dotcom qui les piquera pour les emmener chez toi ?







Le téléchargement illégal n’est pas du vol si tu veux jouer au jeu des comparisons.



J’ai eu tort en parlant juste du prix, Groink a corrigé et j’approuve (cf. ci-dessous).



Je n’ai jamais cautionné Kim Dotcom. J’ai toujours trouvé triste qu’on attente d’un escroc de faire ce que l’Etat ou les compagnies fassent. Tu peux me dire ce que tu veux, mais l’offre légale est juste lamentable, elle ne comporte même pas 5% de ce que propose l’offre illégale. Exemple idiot : j’ai voulu louer Kung Fu Panda 1 récemment. Impossible de le trouer à la location, par exemple… Du coup, je suis au un point de me dire peu importe qui combat les majors, tant qu’il y en a un qui le fait.









Groink a écrit :



Non ce n’est pas ça la demande.

La demande c’est d’avoir un accès à la culture de qualité équivalente à l’offre “illégale” qu’on peut trouver un peu partout.

C’est à dire :




  • pas de DRM (ou à la limite très peu contraignant, ça marche avec Steam).

  • le choix de la qualité : musique au format flac, films en BR, 720p, 1080p, DVDRip

  • choix des langues pour les films.

  • une offre qui ne soit pas famélique.

  • que ça juste marche.

  • qu’on ne soit pas limité selon son pays de résidence.

    etc.



    Pour concurrencer l’offre illicite, il faudrait que l’offre légale et payante soit équivalente. Ce n’est pas le cas. Pour moi le problème ne vient pas du prix, mais clairement de l’offre.

    Si on me propose un BR à 5euros bardé de DRM, juste en français et même si c’est un film très récent, je ne prendrai pas.







    J’approuve plus que totalement. Le prix intervient quand même un petit peu à mon avis, mais autant que cela je suis d’accord. Quand les gens veulent quelque chose ils l’achètent, sans problème.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Surtout si c’est pour élever Dotcom au rang de Héros car il a permis l’accès à la culture à tous alors que cet accès à la culture existe depuis la nuit des temps avec les mediathèques, musées, … qui proposent des tarifs très attractifs pour les personnes en difficulté financière. (quand ce n’est pas carrément gratuit)



Bref, toujours les m^mes arguments pour justifier sa petite conso illégale.





Tu oublie qu’il n’y a pas que du contenu illégal sur MegaUpload, comme d’habitude et pour un grand nombre.<img data-src=" />

Vous êtes en procès depuis (trop) longtemps et c’est super médiatique, vous êtes donc forcément coupable.



Oui, Kim Dotcom m’a permis l’accès à une certaine culture que l’offre légale ne propose pas.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce qui permet à Kim Dotcom d’attaquer le gouvernement ça s’appelle l’état de droit, c’est fait pour protéger les citoyens de l’arbitraire de l’état. Quand les services de l’état commentent des erreurs, il y a des recours, et c’est bien.





<img data-src=" />


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ah parce que la médiathèque c’est anachronique ? Même celle qui prêtent des blu ray de films sortis il y a moins d’un an ?

[/QUOTE]

le blu-ray, c’est du moyen-age pour moi… chacun ses modes de consommation



[QUOTE]

A un moment faut arrêter de craquer, si ta justification du téléchargement illégal c’est la flemme de lever ton cul de ta chaise alors ça ne sert à rien de discuter.







ce n’est pas une histoire de flemme. je consomme comme je l’entends, et ce n’est pas à toi de me l’imposer. pourquoi j’irais louer des trucs dans une médiathèque quand je peux les avoir en hd en fichier sur mon disque dur? je suis prêt à payer pour ça et je le faisais d’ailleurs (à notre cher Kim).







Surtout si c’est pour élever Dotcom au rang de Héros car il a permis l’accès à la culture à tous alors que cet accès à la culture existe depuis la nuit des temps avec les mediathèques, musées, … qui proposent des tarifs très attractifs pour les personnes en difficulté financière. (quand ce n’est pas carrément gratuit)



Bref, toujours les m^mes arguments pour justifier sa petite conso illégale.





illégal c’est juste un point de vue. Les nazis c’était les méchants pour nous, pas pour eux. de même pour les islamistes au moyen orient. De même que Ghandi pour les anglais.



Alors oui ma consommation est illégal. Et les millions d’€ qui ont été payé par des millions de gens à Dotcom ça prouve bien que l’illégalité est pas forcément justifié.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Exemple idiot : j’ai voulu louer Kung Fu Panda 1 récemment. Impossible de le trouer à la location, par exemple… Du coup, je suis au un point de me dire peu importe qui combat les majors, tant qu’il y en a un qui le fait.





Commentaire qui me troue le <img data-src=" /> j’avoue <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



C’est un véritable Rickroll judiciaire cette affaire MU/Dotcom ! Et c’est plutôt rassurant de voir que l’Etat de Droit néo-zélandais fonctionne en protégeant ses justiciables contre ses propres excès et illégalités.





Il a fonctionné ? Et moi qui croyais que MU avait fermé. <img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Commentaire qui me troue le <img data-src=" /> j’avoue <img data-src=" />







Damned, la boulette ahah <img data-src=" /><img data-src=" />



Remarque, c’est vrai aussi <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Il a fonctionné ? Et moi qui croyais que MU avait fermé. <img data-src=" />





Les serveurs étaient aux USA pas en NZ


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Il a fonctionné ? Et moi qui croyais que MU avait fermé. <img data-src=" />







Alors :



-Kim Dotcom, qui devait subir à peu de choses près le même sort que Ben Laden, n’est pas en taule et va même pouvoir coller un procès au cul de ses accusateurs ;



-MU a fermé mais la société qui gérait le bouzin a lancé un nouveau service du nom de MEGA ;



-Les officiels néo-zélandais n’en finissent pas de se débattre dans la merde qu’ils ont semé en voulant cautionner des méthodes de cowboys sur leur territoire, et c’est leur propre système judiciaire qui se retourne contre eux ;



-La commission rogatoire US contre monsieur Dotcom voit son exécution suspendue parce que la justice néo-zélandaise fait son boulot en réclamant le respect strict de la procédure, c’est à dire la communication des pièces du dossier, plus particulièrement des éléments de preuve à charge.



A part ça, tout va bien pour la RIAA et consorts. Comme le disait le capitaine du Titanic, il est prématuré de prétendre que l’on est en train de faire naufrage sous prétexte que de l’eau rentre par un trou dans la coque après que nous ayons heurté un iceberg…


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ce n’est pas une histoire de flemme. je consomme comme je l’entends, et ce n’est pas à toi de me l’imposer. pourquoi j’irais louer des trucs dans une médiathèque quand je peux les avoir en hd en fichier sur mon disque dur? je suis prêt à payer pour ça et je le faisais d’ailleurs (à notre cher Kim).







Parce que c’est une offre légale, pas chère peut-être ?



Ensuite, une médiatique ça ne loue pas ça prête déjà. A la médiathèque tu peux aussi profiter de contenu HD (cf lien ci dessus) et même en blu ray. Si tu veux tu peux même les mettre sur ton disque dur . Enfin, chez megaupload, tu paies pour accéder au service de download pas pour accéder au contenu : bref payer pour éviter de payer. Quelle belle logique.



Bien sur qu’avec l’offre légale tu ne pourras pas te payer 25 films/CD/libres/series par semaine. Elle est même surement trop chère et pas assez complète. Il n’empêche qu’à un moment ce n’est pas parce-que tu ne peux pas te payer tout ce que tu veux qu’il faut aller le voler, et ce même en payant les moyens de voler.







Eagle1 a écrit :



Les nazis c’était les méchants pour nous, pas pour eux.







Très bonne connaissance de l’histoire apparemment.







Eagle1 a écrit :



de même pour les islamistes au moyen orient.







Idem il est bien connu que tous les habitants du moyen orient soutiennent l’islamisme.







Eagle1 a écrit :



De même que Ghandi pour les anglais.







Que de généralités pour pas grand chose mais c’est vrai que tu as raison : quand un pedophile du nord viole 15 gamins il ne fait rien de mal de son point de vue.









Eagle1 a écrit :



Alors oui ma consommation est illégal. Et les millions d’€ qui ont été payé par des millions de gens à Dotcom ça prouve bien que l’illégalité est pas forcément justifié.







<img data-src=" />







psn00ps a écrit :



Tu oublie qu’il n’y a pas que du contenu illégal sur MegaUpload, comme d’habitude et pour un grand nombre.<img data-src=" />







Euh la personne ci dessus ne parlait pas de ce genre de contenu.







psn00ps a écrit :



Vous êtes en procès depuis (trop) longtemps et c’est super médiatique, vous êtes donc forcément coupable.







Rien à voir.







psn00ps a écrit :



Oui, Kim Dotcom m’a permis l’accès à une certaine culture que l’offre légale ne propose pas.





C’est une autre problématique qui est justifiée (Offre légale incomplète) et ce n’est pas à ça que je répondais.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Il n’empêche qu’à un moment ce n’est pas parce-que tu ne peux pas te payer tout ce que tu veux qu’il faut aller le voler, et ce même en payant les moyens de voler.







[mauvaise foi]

On parle de culture là, ce n’est pas une marchandise comme les autres.

[/mauvaise foi]


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Bien sur qu’avec l’offre légale tu ne pourras pas te payer 25 films/CD/libres/series par semaine







c’est bien là le problème. trop cher. en téléchargeant illégalement je ne fais de mal à personne car je n’achèterais pas de toute manière. Et ce que j’achète je pourrais aussi bien le télécharger, mais je l’achète quand même car ça vaut le prix.



quand le système est mauvais, it faut en sortir. le racket qu’ils nous imposent non merci.



votre avatar







Thald’ a écrit :



Et éducatif alors <img data-src=" />







yep, erreur de copié collé


votre avatar







Eagle1 a écrit :



c’est bien là le problème. trop cher. en téléchargeant illégalement je ne fais de mal à personne car je n’achèterais pas de toute manière.







Je ne vois pas très bien le lien de causalité.







Eagle1 a écrit :



it faut en sortir. le racket qu’ils nous imposent non merci.







Ou ça du racket ? Pour 17 € / an, quand j’étais à Grenoble j’avais accès à des centaines de blu ray, des milliers de dvd et cd (sans parler de la littérature). Après je n’avais pas accès à tout ce que je voulais mais une discussion avec les gens de la médiathèque, une inscription de ton précieux sur la liste des oeuvres à acheter, un peu de patience et ça arrive dans les rayons.



Alors bien sur à la FNAC ou sur le net l’offre est loin d’être donné, voire même abusé. Il faudra que ça change. Mais il existe des alternatives au téléchargement illégal qui sont satisfaisantes pour les petites bourses.









Khalev a écrit :



[mauvaise foi]

On parle de culture là, ce n’est pas une marchandise comme les autres.

[/mauvaise foi]







Ce n’est pas forcément de la mauvaise foi. Une marchandise duplicable à l’infini pour un cout quasiment nul ne peut pas être considérée de la même manière qu’une marchandise qui nécessite un processus long et couteux pour être fabriquée. Après je ne trouve pas que ça justifie le libre téléchargement même s’il faut avouer que les prix, les restrictions territoriales et les droits d’auteurs sont souvent abusés.







Vieux_Coyote a écrit :



Tu peux me dire ce que tu veux, mais l’offre légale est juste lamentable, elle ne comporte même pas 5% de ce que propose l’offre illégale. Exemple idiot : j’ai voulu louer Kung Fu Panda 1 récemment. Impossible de le trouer à la location, par exemple… Du coup, je suis au un point de me dire peu importe qui combat les majors, tant qu’il y en a un qui le fait.







Ouais bon 5 %… C’est sur que si tu commences à inclure la musique folklorique de l’Ouzbékistan aussi…



Kung Fu Panda par ex est dispo dans ma médiathèque. Mais on m’a dit que c’est un moyen d’accès à la culture préhistorique donc.









Vieux_Coyote a écrit :



J’approuve plus que totalement. Le prix intervient quand même un petit peu à mon avis, mais autant que cela je suis d’accord. Quand les gens veulent quelque chose ils l’achètent, sans problème.







Le prix est un facteur déterminant, bien plus que la qualité, cf le commentaire de Eagle1. Ce sont les “geek” de PC INpact qui parlent de qualité de l’offre, pas M et Mme Michu.



Suffit de voir le nombre de rips trouvables sur internet qui ne font que 700mo. Allez sur des trackers torrent et regardez le nombre de seeders/leechers sur des oeuvres de qualité médiocre et le nombre sur des oeuvres de “bonne qualité”.



Enfin pour ce qui est des oeuvres non disponibles sur notre territoire, il y a une certaine tolérance vis à vis du téléchargement sauf changement récent. Quand on parle de téléchargement illégal ce n’est pas de celui qu’on parle. C’est du téléchargement des derniers blockbusters du cinéma, des artistes qui tournent en boucle à la radio, … Je ne pense pas qu’Hadopi ou la Justice condamnera quelqu’un qui a téléchargé 200 000 morceaux de musique folklorique d’Ouzbékistan.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ce n’est pas une histoire de flemme. je consomme comme je l’entends, et ce n’est pas à toi de me l’imposer. pourquoi j’irais louer des trucs dans une médiathèque quand je peux les avoir en hd en fichier sur mon disque dur? je suis prêt à payer pour ça et je le faisais d’ailleurs (à notre cher Kim).





Ce qu’il ne faut pas lire…



Tu payais qu’un service d’accès pour stocker tes propres fichiers légaux, comme un conducteur paierais à un péage d’autoroute, pour pouvoir se déplacer d’un endroit A à un endroit B.



Le fait que tu paies à un péage ne te donne pas le droit de faire des queues de poissons aux autres conducteurs, ni de rouler à la vitesse maximale possible par ton véhicule. Tu dois continuer à respecter la loi. Idem avec les services genre MU.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Comment un systeme judiciere mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prosperer.







Ce qui permet à Kim Dotcom d’attaquer le gouvernement ça s’appelle l’état de droit, c’est fait pour protéger les citoyens de l’arbitraire de l’état. Quand les services de l’état commentent des erreurs, il y a des recours, et c’est bien.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Comment un systeme judiciere mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prosperer.





C’est les autorités qui jouent aux cons aussi.



La justice n’aime pas trop être prise pour une conne en général. Si tu essaies de jouer avec elle tu peux être sûr qu’elle va être extrêmement rigoureuse dans l’application des textes de loi si jamais tu n’es pas clean.


votre avatar







Spezetois a écrit :



J’adore l’organisation fédérale qui a tenté la faille légale mais qui s’est foirée <img data-src=" />



Bref, que de rebondissements…







Cela sent surtout le dossier monté à la truelle en quatrième vitesse, mais qui a fini par s’effondrer de lui-même. Et, pour justifier le mélange d’incompétence et de complaisance qui a abouti à ce Little Big Horn légal, les excuses en carton sont sorties par paquets de dix…


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Maintenant, ces escrocs existent car il y a une demande très forte (et à mon sens plus que légitime) qui est d’avoir accès à la culture à moindre frais…





Il y a aussi une demande pour accéder à des Porsches Cayman à moindre frais. À quand un gros Kim Dotcom qui les piquera pour les emmener chez toi ?


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Cela sent surtout le dossier monté à la truelle en quatrième vitesse, mais qui a fini par s’effondrer de lui-même. Et, pour justifier le mélange d’incompétence et de complaisance qui a abouti à ce Little Big Horn légal, les excuses en carton sont sorties par paquets de dix…





À mon avis ils pensaient trouver des preuves dans les objets saisis, sauf que le Kim soit il est pas con et ne gardait rien chez lui, soit il passait juste ses journées à jouer à BF3 et à réfléchir à la façon la plus kikoo de dépenser légalement ses millions.


votre avatar







Khalev a écrit :



À mon avis ils pensaient trouver des preuves dans les objets saisis, sauf que le Kim soit il est pas con et ne gardait rien chez lui, soit il passait juste ses journées à jouer à BF3 et à réfléchir à la façon la plus kikoo de dépenser légalement ses millions.







Si la procédure qui a permis de collecter les preuves est illégale, les preuves recueillies sont irrecevables devant un tribunal comme éléments à charge ou à décharge.



Et puis, en réfléchissant dix minutes, ils voulaient trouver quoi chez lui, en plus de sa personne ? Si monsieur Dotcom est vraiment un escroc, vu son expérience passée, il n’aura sûrement pas commis la connerie de laisser sur son ordi des trucs aussi nazes qu’un fichier MU_compta_truquée_2007_2012.xls…



Les gens qui durent vraiment dans l’illégal, ils ne commettent pas ce genre d’erreur grotesque. Ou alors, ils se font arrêter bien avant.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Si la procédure qui a permis de collecter les preuves est illégale, les preuves recueillies sont irrecevables devant un tribunal comme éléments à charge ou à décharge.



Et puis, en réfléchissant dix minutes, ils voulaient trouver quoi chez lui, en plus de sa personne ? Si monsieur Dotcom est vraiment un escroc, vu son expérience passée, il n’aura sûrement pas commis la connerie de laisser sur son ordi des trucs aussi nazes qu’un fichier MU_compta_truquée_2007_2012.xls…



Les gens qui durent vraiment dans l’illégal, ils ne commettent pas ce genre d’erreur grotesque. Ou alors, ils se font arrêter bien avant.





Oui mais tu sais des preuves acquises illégalement en NZ se feront peut-être rejetée en NZ, mais au USA ça peut passer. (Il me semble qu’aux USA il faut qu’elles soient “jugées” comme preuves “illicites” au regard de la loi américaine SI elles n’ont pas déjà étaient déclarées comme telles par un tribunal étranger, d’où peut-être leur refus de donner leurs preuves à la justice NZ)


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Comment un systeme judiciere mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prosperer.







escrocs ou héros ?



votre avatar







Eagle1 a écrit :



escrocs ou héros ?







Dotcom ? Un héros ? <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Dotcom ? Un héros ? <img data-src=" />







ben megaupload a quand même permis à des millions de personnes d’accéder à des films, séries, jeux, livres etc inaccessible pour eux en temps normal.



Gutenberg était aussi considéré par les moines comme un voleur…


votre avatar







Nathan1138 a écrit :



Il y a aussi une demande pour accéder à des Porsches Cayman à moindre frais. À quand un gros Kim Dotcom qui les piquera pour les emmener chez toi ?





Ha ben quand vous voulez, moi ça me va <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ben megaupload a quand même permis à des millions de personnes d’accéder à des films, séries, jeux, livres etc inaccessible pour eux en temps normal.



Gutenberg était aussi considéré par les moines comme un voleur…







A la différence près que le droit d’auteur n’existait pas du temps de Gutenberg.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ben megaupload a quand même permis à des millions de personnes d’accéder à des films, séries, jeux, livres etc inaccessible pour eux en temps normal. et a aussi permis a Kim Dotcom de se faire des coes en or







<img data-src=" />



Après si tu n’es pas riche, il te reste toujours la médiathèque du coin pour accéder à la culture. AMHA, prendre Kim Dotcom pour un Robin des Bois relève davantage du syndrome de Stockholm.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ben megaupload a quand même permis à des millions de personnes d’accéder à des films, séries, jeux, livres etc inaccessible pour eux en temps normal.



Gutenberg était aussi considéré par les moines comme un voleur…









Vincent_H a écrit :



A la différence près que le droit d’auteur n’existait pas du temps de Gutenberg.





À la différence aussi que les moines n’étaient pas des auteurs, mais des copistes… On peut juste pas tout mélanger <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



A la différence près que le droit d’auteur n’existait pas du temps de Gutenberg.







non puisqu’il n’y avait pas de lecteurs <img data-src=" />


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



<img data-src=" />



Après si tu n’es pas riche, il te reste toujours la médiathèque du coin pour accéder à la culture. AMHA, prendre Kim Dotcom pour un Robin des Bois relève davantage du syndrome de Stockholm.







j’ai pas parler de culture :)



et puis la médiathèque hein… tu vas au travail en cheval toi ? tu cuis tes pâtes avec un feu allumé au silex? ben moi non plus, idem pour la “culture”. je télécharge sur mon pc, et j’en dispose chez moi tranquillement.


votre avatar

Comment un systeme judiciere mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prosperer.

votre avatar

en Nouvelle Zélande, c’est en train de devenir peu à peu une véritable affaire politique

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Comment un système judiciere judiciaire mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prospérer.







Et éducatif alors <img data-src=" />


votre avatar

Chapeau ! Là, ce n’est même plus un bricolage spécieux comme Hahahadopi, mais un ratage total dans l’application de la loi par excès de zèle orienté pro-majors !



C’est un véritable Rickroll judiciaire cette affaire MU/Dotcom ! Et c’est plutôt rassurant de voir que l’Etat de Droit néo-zélandais fonctionne en protégeant ses justiciables contre ses propres excès et illégalités.



Après, rappeler au FBI que l’on n’accuse pas sans preuves, c’est collector… Surtout adressé à un service de police assuré par un Etat qui a écrit dans la quatrième amendement de sa constitution que tout justiciable a droit a un procès équitable.





Never gonna give you up…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Comment un systeme judiciere mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prosperer.







Maintenant, ces escrocs existent car il y a une demande très forte (et à mon sens plus que légitime) qui est d’avoir accès à la culture à moindre frais…


votre avatar

Kim est peut être un escroc mais c’est pas non plus un tueur faut faire la différence c’est pas le mal absolue pis au moins en nouvelle Zélande apparemment on a des droits…plus que en France au moins

votre avatar







Stargateur a écrit :



Kim est peut être un escroc mais c’est pas non plus un tueur faut faire la différence c’est pas le mal absolue pis au moins en nouvelle Zélande apparemment on a des droits…plus que en France au moins







+1 globalement, en rajoutant qu’en application directe des principes du droit anglo-saxon prévalant en Nouvelle-Zélande, monsieur Dotcom est innocent jusqu’à preuve du contraire, et que l’usage excessif de la force à son égard est contraire aux dispositions de l’Habeas Corpus.



Après, que le monsieur en question ne soit pas blanc comme neige, c’est à la justice de le prouver. Mais dans le cadre des lois en vigueur, pas en vrac façon Juge Dredd…


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Comment un systeme judiciere mal organisé permet aux pires escrocs et voleurs mafieux comme ce type de prosperer.







C’est surtout comment un système judiciaire “manipulé” par les cowboys du FBI permet de foirer une procédure judiciaire<img data-src=" />


votre avatar



Or, pour une raison obscure, le GCSB a considéré que les origines allemandes de Kim Dotcom permettaient de mettre en place des écoutes à son égard.





J’adore l’organisation fédérale qui a tenté la faille légale mais qui s’est foirée <img data-src=" />



Bref, que de rebondissements…


votre avatar

Petite correction :



le fondateur de MegaUpload s’est vu octroyé



-&gt; s’est vu octroyer

(moyen mnémotechnique, utiliser un verbe en “ir” : “s’est vu devenir”)

votre avatar

décidément cette débâcle de la justice cherchent par tout les moyens mettre hors service kim doctor le rend plus sympathique que jamais. <img data-src=" />

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Vu comme ça tu as raison. Après, est-ce qu’il faut forcément exclure l’offre légale matérielle du débat…







Oui mais il faut prévenir avant le débat et non le changer en cours de route :)

(et la médiathèque n’est pas ouverte à 21h ;))

D’autre part, la médiathèque est, il me semble, un service publique. Je ne pense pas qu’elle rentre dans ce le cadre de l’offre légale.



J’avais pas vu ta réponse précédente, du coup je réponds très en retard, désolé :







Tourner.lapache a écrit :



Le prix est un facteur déterminant, bien plus que la qualité, cf le commentaire de Eagle1. Ce sont les “geek” de PC INpact qui parlent de qualité de l’offre, pas M et Mme Michu.







Je ne suis qu’à moitié d’accord. Je suis ok sur le fait que moi et la majorité des gens, ne demandons pas une qualité vidéo/audio de ouf. Il s’agit surtout des DRM et de tout ce qu’ils rajoutent pour polluer le produit. Les DRM sont doublement un problème selon moi. Tout d’abord pour les soucis techniques qu’ils engendrent et que tout le monde ici connait. Et deuxièmement car la majorité des citoyens ignorent complètement ce que sont les DRM ni surtout ce que cela impliquent. La grande partie des internautes n’a aucune idée des notions de base d’informatique, ni même de vie privée, de droit à l’image, etc. donc pour eux les DRM, c’est rien tant qu’ils peuvent écouter la musique au moment de l’achat. C’est dommage.



Juste à titre personnel. L’autre coup à la Fnac j’ai acheté (sur un coup de tête) la série Luther. Super etc. Mais je trouve qu’on se fout de moi : les sous-titres sont écrit avec une police de caractère dégueulasse, pixellisé, beurk. Au début d’un nouvel épisode, bim, le logo de la BBC qui apparait comme à la télé. Sans compter tout ce que l’on ne peut pas passer quand on lance le DVD pour la première fois (dont le fait de se faire insulter de vil pirate). L’offre illégale m’aurais permise de voir directement l’épisode avec, j’en suis sur, une belle police de caractère. Ce que je veux dire, c’est qu’il n’y a pas beaucoup d’efforts à faire de leur côté pour aboutir à un joli produit fini et pratique… Et ça m’énerve vraiment :)







Tourner.lapache a écrit :



Suffit de voir le nombre de rips trouvables sur internet qui ne font que 700mo. Allez sur des trackers torrent et regardez le nombre de seeders/leechers sur des oeuvres de qualité médiocre et le nombre sur des oeuvres de “bonne qualité”.







oui ca se vaut, cf au dessus. Maintenant, on prend ce qui vient, comme pour l’offre légale : ca dépend de “l’offre” :-)

Si un rip est “seedé” par beaucoup d’utilisateurs, c’est celui-ci qui va primer.







Tourner.lapache a écrit :



Enfin pour ce qui est des oeuvres non disponibles sur notre territoire, il y a une certaine tolérance vis à vis du téléchargement sauf changement récent. Quand on parle de téléchargement illégal ce n’est pas de celui qu’on parle. C’est du téléchargement des derniers blockbusters du cinéma, des artistes qui tournent en boucle à la radio, … Je ne pense pas qu’Hadopi ou la Justice condamnera quelqu’un qui a téléchargé 200 000 morceaux de musique folklorique d’Ouzbékistan.







Là je ne suis pas d’accord : pourquoi la Hadopi ne condamnerait que pour des blockbusters ? je croyais que la justice était aveugle (et sourde) … Le téléchargement illégale concerne tout ce que l’on télécharge alors qu’on n’a pas le droit, tout simplement, non ? (même en se restreignant à la musique/vidéo)


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Oui mais il faut prévenir avant le débat et non le changer en cours de route :)

(et la médiathèque n’est pas ouverte à 21h ;))

D’autre part, la médiathèque est, il me semble, un service publique. Je ne pense pas qu’elle rentre dans ce le cadre de l’offre légale.







Oui bon la médiathèque implique une utilisation plus restrictive qu’un site de vod accessible à toute heure. Il faut réserver les flims très demandé à l’avance, il faut s’y rendre, il faut ramener les objets empruntés, …



Mais quand j’ai répondu c’était pour dire qu’il existait des sources légales de culture pas chères et que pour moi les médiathèques a elles seules contredisent tous ceux qui disent télécharger parce que autrement c’est trop cher. A un moment il faut arrêter de vouloir vivre au dessus de ses moyens.

(après ok l’offre légale pourrait aussi donner plus de moyens en baissant des tarifs trop élevés et en réduisant la durée des droits)



Après la médiathèque, pour moi, c’est une offre légale. Légale pas de problème, Offre : en général moins de 20 € / an pour un accès illimité au contenu de la bibliothèque. Offre légale physique par contre comme tu le soulignais.



[Mylife]

Enfin je dirais que depuis que j’ai “découvert” (ça fait un peu con mais bon) la médiathèque je n’ai quasiment plus acheté un seul cd / livre ou blu ray (sauf kdo) car il y a la bas largement assez de contenu pour moi : depuis que j’y vais j’ai découvert bien plus d’artistes qu’avec ma consommation précédente (mix dl / achats physique). A noter qu’en dehors de la musique j’en ai rien à faire de revoir/relire la même chose donc pas besoin d’avoir le bien chez moi en permanence.

[/Mylife]









Vieux_Coyote a écrit :



Je ne suis qu’à moitié d’accord. Je suis ok sur le fait que moi et la majorité des gens, ne demandons pas une qualité vidéo/audio de ouf. Il s’agit surtout des DRM et de tout ce qu’ils rajoutent pour polluer le produit. Les DRM sont doublement un problème selon moi. Tout d’abord pour les soucis techniques qu’ils engendrent et que tout le monde ici connait. Et deuxièmement car la majorité des citoyens ignorent complètement ce que sont les DRM ni surtout ce que cela impliquent. La grande partie des internautes n’a aucune idée des notions de base d’informatique, ni même de vie privée, de droit à l’image, etc. donc pour eux les DRM, c’est rien tant qu’ils peuvent écouter la musique au moment de l’achat. C’est dommage.







Oui les DRM sont nocifs, ne serait-ce parce qu’ils punissent l’honnête consommateur et ne font rien à ceux qui téléchargent illégalement si ce n’est amuser quelques jours des hackers pour trouver le contournement des DRMS. Il n’empêche que comme tu le dis les gens s’en foutent et préfèreront toujours un album à 3€ avec DRM qu’un album à 4€ sans DRM. Il suffit de voir la dépendance, nouvelle, des gens aux services de streaming/abonnement qui ne sont finalement que des gros DRMs avec quelques avantages : on ne veut plus que tu aies accès au contenu ? On le coupe unilatéralement.







Vieux_Coyote a écrit :



Juste à titre personnel. L’autre coup à la Fnac j’ai acheté (sur un coup de tête) la série Luther. Super etc. Mais je trouve qu’on se fout de moi : les sous-titres sont écrit avec une police de caractère dégueulasse, pixellisé, beurk. Au début d’un nouvel épisode, bim, le logo de la BBC qui apparait comme à la télé. Sans compter tout ce que l’on ne peut pas passer quand on lance le DVD pour la première fois (dont le fait de se faire insulter de vil pirate). L’offre illégale m’aurais permise de voir directement l’épisode avec, j’en suis sur, une belle police de caractère. Ce que je veux dire, c’est qu’il n’y a pas beaucoup d’efforts à faire de leur côté pour aboutir à un joli produit fini et pratique… Et ça m’énerve vraiment :)







Les sous-titres des dvd ou blu ray c’est vraiment une énigme pour moi. Pourquoi avoir créé ce con de format vobsub quand un simple fichier .srt (autrement dit un .txt avec des timecodes) est moins lourd, permet d’avoir une police lissée, … ?

Mais comme d’hab on punit le consommateur honnête sous prétexte qu’il pourrait balancer les sous titres en clair sur le net ou les copier trop facilement. Totalement d’accord. Les consommateurs en ont-ils seulement conscience ?









Vieux_Coyote a écrit :



oui ca se vaut, cf au dessus. Maintenant, on prend ce qui vient, comme pour l’offre légale : ca dépend de “l’offre” :-)

Si un rip est “seedé” par beaucoup d’utilisateurs, c’est celui-ci qui va primer.







J’ai pris l’exemple de “Le Hobbit : Un voyage inattendu” étant un film récent quand j’ai écris mon com. Si tu regardes sur The Pirate Bay, tu as de tout et en bonne quantité : le rip du blu ray 3D inaltéré de 35 Go comme le rip de merde de 400 mo. Je me suis amusé à faire un petit graph avec excel pour voir ce que donne le nombre de leecher par rapport à la taille du rip :

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/10/1362735953-thehobbittbp.png



70 % de la demande c’est des rips de moins de 2,5 Go

60 % de l’offre ce sont des rips de plus de 2,5 Go.



Comme quoi il y a des surprises. A noter que si les gens continuent de DL la répartition devrait changer. (ce graph date d’il y a 10 min) Comme quoi la qualité pour les gens c’est vraiment secondaire.









Vieux_Coyote a écrit :



Là je ne suis pas d’accord : pourquoi la Hadopi ne condamnerait que pour des blockbusters ? je croyais que la justice était aveugle (et sourde) … Le téléchargement illégale concerne tout ce que l’on télécharge alors qu’on n’a pas le droit, tout simplement, non ? (même en se restreignant à la musique/vidéo)







Franchement, je n’ai pas envie d’essayer mais je pense que tu peux laisser tourner en boucle un torrent d’un album underground sans jamais être inquiété. Par contre si tu fais ça avec le dernier Johnny, Justin Bieber ou autre, Aie Aie Aie !

Après d’un point de vue légal, tous les albums doivent être protégés également. Mais en réalité ce n’est pas le cas, il est plus facile d’attraper/trouver des fautifs sur des albums beaucoup téléchargés que sur des albums peu téléchargés.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Exemple : au Canada, la protection des oeuvres n’est garantie que 50 ans après la mort de l’auteur, contre 70 pour la France, et cela pour n’importe quelle oeuvre. C’est ainsi que des oeuvres d’un auteur comme Albert Camus sont tombées récemment dans le domaine public au Canada mais restent couvertes par les dispositions de la protection légale du droit d’auteur en France…







Et donc ? Le détenteur des droits de M. Camus ne va pas chercher justice au Canada ? Il a été débouté ?


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Et donc ? Le détenteur des droits de M. Camus ne va pas chercher justice au Canada ? Il a été débouté ?







Le droit français ne s’applique pas au Canada, et la convention de Berne n’implique, pour les lois nationales, aucun alignement sur les conditions légales les plus défavorables, dans le cas d’une oeuvre étrangère.



C’est pour cela que, récemment, les USA ont voulu faire passer une loi spécifique dans l’US Code pour que la durée de protection des oeuvres étrangères sur leur territoire soit légalement alignée sur celle du pays d’origine, au cas où la loi US serait plus favorable.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Oui bon la médiathèque implique une utilisation plus restrictive qu’un site de vod accessible à toute heure. Il faut réserver les flims très demandé à l’avance, il faut s’y rendre, il faut ramener les objets empruntés, …



Mais quand j’ai répondu c’était pour dire qu’il existait des sources légales de culture pas chères et que pour moi les médiathèques a elles seules contredisent tous ceux qui disent télécharger parce que autrement c’est trop cher. A un moment il faut arrêter de vouloir vivre au dessus de ses moyens.

(après ok l’offre légale pourrait aussi donner plus de moyens en baissant des tarifs trop élevés et en réduisant la durée des droits)







Oui je suis d’accord avec toi sur tous les points :)

On vit au dessus de ses moyens aujourd’hui, c’est clair. Ce qui m’énerve le plus, c’est que le droit d’auteur est devenu aujourd’hui le plus important de tous les droits. Par exemple le fait que les droits d’auteur restent valable jusqu’à 70 ans après la mort de l’auteur. Alors que, si demain un chercheur trouve un vaccin contre le sida, son brevet deviendra publique au bout de (je dis n’imp) 10 ans. Conclusion, sauver des millions de vie, c’est moins important que de pondre une musique. C’est se moquer du monde. Ca fait aussi genre, il suffit de faire une chanson qui cartonne une fois dans sa vie pour n’avoir plus à bosser. Ni ses enfants et petits enfants du reste, vu la validité des droits d’auteur.







Tourner.lapache a écrit :



Après la médiathèque, pour moi, c’est une offre légale. Légale pas de problème, Offre : en général moins de 20 € / an pour un accès illimité au contenu de la bibliothèque. Offre légale physique par contre comme tu le soulignais.



[Mylife]

Enfin je dirais que depuis que j’ai “découvert” (ça fait un peu con mais bon) la médiathèque je n’ai quasiment plus acheté un seul cd / livre ou blu ray (sauf kdo) car il y a la bas largement assez de contenu pour moi : depuis que j’y vais j’ai découvert bien plus d’artistes qu’avec ma consommation précédente (mix dl / achats physique). A noter qu’en dehors de la musique j’en ai rien à faire de revoir/relire la même chose donc pas besoin d’avoir le bien chez moi en permanence.

[/Mylife]







Totally approuved. Je me rends aussi compte que, comme toi, après avoir lu/vu un livre/film, je ne recommence jamais. Pour les livres, j’aime bien en acheter pour les passer à mes amis/familles, parfois j’essaie aussi d’en motiver à se mettre à la lecture. Mais pour les films, je ne les re-regarde jamais … A mon avis, il faut profiter des médiathèques, bientôt les majors les fermeront pour atteinte au droit d’auteur.









Tourner.lapache a écrit :



Oui les DRM sont nocifs, [….] Il suffit de voir la dépendance, nouvelle, des gens aux services de streaming/abonnement qui ne sont finalement que des gros DRMs avec quelques avantages : on ne veut plus que tu aies accès au contenu ? On le coupe unilatéralement.







+1000







Tourner.lapache a écrit :



Les sous-titres des dvd ou blu ray c’est vraiment une énigme pour moi. Pourquoi avoir créé ce con de format vobsub quand un simple fichier .srt (autrement dit un .txt avec des timecodes) est moins lourd, permet d’avoir une police lissée, … ?

Mais comme d’hab on punit le consommateur honnête sous prétexte qu’il pourrait balancer les sous titres en clair sur le net ou les copier trop facilement. Totalement d’accord. Les consommateurs en ont-ils seulement conscience ?







+1000 again. Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi il n’y a pas des sous-titres d’au moins 20 langues différentes. J’exagère, mais pourquoi pas de toutes langues européennes pour les ventes en Europe …









Tourner.lapache a écrit :



J’ai pris l’exemple de “Le Hobbit : Un voyage inattendu” étant un film récent quand j’ai écris mon com. Si tu regardes sur The Pirate Bay, tu as de tout et en bonne quantité : le rip du blu ray 3D inaltéré de 35 Go comme le rip de merde de 400 mo. Je me suis amusé à faire un petit graph avec excel pour voir ce que donne le nombre de leecher par rapport à la taille du rip :

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/10/1362735953-thehobbittbp.png



70 % de la demande c’est des rips de moins de 2,5 Go

60 % de l’offre ce sont des rips de plus de 2,5 Go.



Comme quoi il y a des surprises. A noter que si les gens continuent de DL la répartition devrait changer. (ce graph date d’il y a 10 min) Comme quoi la qualité pour les gens c’est vraiment secondaire.







Excellent ton graphe et très intéressant :) :)









Tourner.lapache a écrit :



Franchement, je n’ai pas envie d’essayer mais je pense que tu peux laisser tourner en boucle un torrent d’un album underground sans jamais être inquiété. Par contre si tu fais ça avec le dernier Johnny, Justin Bieber ou autre, Aie Aie Aie !

Après d’un point de vue légal, tous les albums doivent être protégés également. Mais en réalité ce n’est pas le cas, il est plus facile d’attraper/trouver des fautifs sur des albums beaucoup téléchargés que sur des albums peu téléchargés.







Oui je suis tout à fait d’accord. Je voulais dire par là que dans la théorie, je ne comprendrais pas que la HADOPI ne fasse rien pour une chanson ouzbèque (qui doit pas être riche) mais n’aide finalement que les films/musique qui font déjà des millions de dollars de recette. Et qui sont souvent moisi selon mon point de vue purement personnel :)


votre avatar

Bon dans cette histoire: on ne met pas des gens sur écoute pour des histoires de copyrights… il y a disproportion.

votre avatar

Nous, en tant qu’êtres humains productifs, nous sommes soumis à la mondialisation, à la concurrence exercée par les plus malheureux tout aussi capables de produire.

Nous sommes protégés par les barrières physiques géographiques, lesquelles sont facilement renforçables par les frontières. Et pourtant, ces barrières sont baissées à zéro, et voilà le capital et la misère s’uniformiser, au détriment du prolétaire d’ici.

Côté numérique, pas de frontière, pas moyen d’en ajouter, Internet règne.

Les oeuvres circulent ainsi à grande vitesse, permettant de les exploiter à l’échelle globale, et de les rentabiliser sans limite.

Sauf que dans ce cas, on veut protéger les vieux modes de diffusion, pourtant condamnés, au mépris des oeuvres, au mépris de la démocratie.

WTF?!

Kim Dotcom pourra poursuivre la Nouvelle-Zélande pour écoutes illégales

  • Des écoutes téléphoniques illégales 

Fermer